NON LA PACE, MA BENSI' LA LIBERTA

[cesenticerqua 482]

Vorrei invitare tutti coloro che vanno a manifestare per strada e nelle piazze(a proposito dove stavate nel '91?........ e 4 anni fa quando si bombardava Milosevic in Jugoslavia senza l'autorizzazione dell'Onu e con il governo di centrosinistra?????) ad invocare la LIBERTA' DEL POPOLO IRACHENO e non la pace.

 

MI SPIEGO:

Fino a 10 giorni fa c'era la pace è vero, ma il popolo iracheno in che condizioni di vita versava?

Milioni di persone giustiziate dal Rais; impossibilità di esprimere opinioni o pensieri o compiere fatti contrari al regime;

dittatura totale ed assoluta mancanza di libertà.

 

Invito tutti coloro che scendono per strada a riflettere sul fatto che oggi in Italia ed in tutto il mondo occidentale siamo LIBERI di manifestare il nostro dissenso od esporre tesi anche forti contro chi ci governa e rappresenta (grazie anche non dimentichiamocelo prorprio agli americani).

 

Beh questo in Iraq non è mai stato possibile.

Quindi forse sarebbe il caso di spostare l'obiettivo su un punto + concreto:

LIBERTA' PER IL POPOLO IRACHENO E NON SOLO SLOGAN PER LA PACE COSì TANTO PER RIEMPIRSI LA BOCCA.

[acidflash 65]

Grande Cesenti, concordo con ogni parola che hai postato, eccezion fatta per il titolo perchè MA BENSI' nun se pole sentì!!!!

 

Comunque Grande!!!!!

[Farfallina 0]

d'accordo!!!

[Majakovsk 1]

Io invece invito tutti quelli favorevoli al conflitto a chiedersi perchè nel '91 gli stati uniti rispettarono le risoluzioni ONU ed ora no.

 

Forse nel '91 saddam non era un tiranno, non era un crudele tiranno, o forse gli americani pensava che diventasse più buono con il tempo.

 

O magari perchè della libertà del popolo iraqueno non frega un cazzo a nessuno ed è una guerra portata avanti per meri scopi politici.

 

Tra l'altro i "liberati" non mi pare che accolgano gli americani con rose e gettandogli baci.

 

Anche gli sciiti contrari e nemici acerrimi di Saddam non vogliono entrare nel conflitto perchè odiano Saddam ma sentono gli americani invasori (dichiarazione del principale imam sciita).

 

Quindi per favore, basta co sta retorica del cazzo.

 

Non siete tanto meglio di quelli che sventolano le bandiere del che alle manifestazioni della pace (a cui taglierei le palle).

 

Siete solo i loro antagonisti di destra.

[Majakovsk 1]

ah dimenticavo anche di dire, che i "libertadores" americani avevano promesso un intervento e la liberazione da Saddam già nel '91.

 

Gli sciiti si ribellarono e per tutta risposta furono massacrati mentri gli americani firmavano il cessate il fuoco.

 

Ma sicuramente non c'entrava nulla il tenere Saddam in funzione anti-iraniana, evidentemente non erano tempi maturi per dargli la libertà...dovevano patire un'altro pochetto.

[ruber-viridis draco 1758]

D'accordo con cesenticerqua purchè non diventi strumentale come dice Majakovsk (però Majakò non devi fare il processo alle intenzioni!)

[angelooo 1047]

una cosa che non c'entra niente con il topic..........

ma ruber-virdis draco.........hai copiato l'avatar di cesenticerqua?????a

[cesenticerqua 482]

Ruber virdis e quanno cazzo finisce stu nikkename scusame tanto ma l'avatar è una cosa personale, non è che me lo poi copia cucì, zitto, zitto.

Riaccenno lu computere e vedo Mattley che ride di fianco a cose che non ho detto............., qui o qualcuno è entrato de notte in ufficio e invece de fregà chiccosa se messo a scrive su rossoverdi oppure qualcuno m'ha copiato l'avatarre.

Mo non è pe di no, ma non è mica bello caro mio.............., è come si tu de notte entri in casa mia, me apri lu cassetto de le mutanne e me te infili li boxer mia co Omer Simpson.

Quindi ti invito bonariamente a rimuovere l'avatar che m'hai copiato anche perchè si potrebbe creare confusione in chi legge (in un primo momento me so preoccupato de soffrì de memoria spastica!!)

[cesenticerqua 482]

Tornano a lu topicche:

Acid c'hai ragione, stu titolo fa vermante skifo

 

x Magliakosky (ma un nome + facile no? )

Io non sto ne con Bush ne con Saddammazzà

Secondo me Bush è un gran cojone che s'è impuntato pe fa la guerra e l'ha voluta a tutti i costi; so benisssimo che a lui de lu popolo iracheno non glie ne frega una beneamata;

Ma la cosa + triste (almeno per quello che è il nostro piccolo orticello) è vedere politici che si sollevano scatenando le folle perchè, forse, si dice, pole esse che un par de paracadutisti amenricani sbarcati in Iracche so partiti dall'Italia.................., ma perchè non annate a fanculo??

Questa gente sta strumentalizzando questa atroce guerra per propri fini politici e non capirò mai che cazzo centra la CGIL (ma che so partiti l'operai de la Fiat pe la guerra?, Il"CHe" (rivoluzionario guerrafondaio), la falce e il martello (vogliamo parlare di Stalin), la coldiretti (beh, certo sa quanti orti distrutti da li bombardamenti nel golfo) D'Alema e compagniA bella (PROTAGONISTI DI ALTRE GUERRE SOSTENUTE DALL'ITALIA CON UTILIZZO DIRETTO DELLE NOSTRE FORZE ARMATE.................MY NAME IS MAURIZIO COCCIOLONE).

 

A tutti sti pacifisti improvvisi non gliene frega un cazzo de la pace, de la guerra, de li morti, de li feriti, a loro glie frega solo de da la colpa a Berlusconi.

 

Quindi per favore se vogliamo/volete essere vermanete "PER" qualcosa, sarebbe il caso di pensare a chi da tutto questo putiferio ci rimetterà + di tutti, qualsiasi sia l'esito finale.

 

BASTA SLOGAN CONTRO L'AMERICA, PERCHE' IN QUESTE

MANIFESTAZIONI NON C'E' MAI UNO SLOGAN CONTRO SADDAM????

 

Me piacerebbe tanto vedelli sti ragazzi de li centri sociali quanta libertà d'espressione c'avrebbero nei paesi arabi.

 

Ve lo immaginate il Casarini Iracheno che scenne in piazza a canta: E Saddamme in galera e Saddamme in galera.....................POM, na skioppettata in mezzo alla fronte e risolto il problema!!!

 

E' TUTTO STRUMENTALIZZATO PER PRIMO LA PACE.

PREFERISCO UNO CHE DICE APERTAMENTE DI ESSERE PER LA GUERRA E CON L'AMERICA, DI UNO CHE SI RIEMPE LA BOCCA DI PACE E POI DIETRO L'ANGOLO PESTA UN GIORNALISTA O BRUCIA UNA MACCHINA AMERICANA O SFONNNA UN MC DONALD.................. IN NOME DELLA PACE

Modificato 29 Marzo, 2003 da cesenticerqua

[ruber-viridis draco 1758]

SPIEGAZIONE AVATAR.

Era uno scherzo contenuto nel topic ode a un campione. Ho aspettato un pò perchè nessuno sembrava accorgersene e mi sa che ancora nessuno su quel topic l'ha notato. Adesso è troppo tardi. comunque è stato interessante vedere che praticamente nessuno a parte Angeloooo se n'è accorto. Come vedete anche nel forum vale quello che vale nella vita, conta più l'apparenza che la sostanza.

Comunque per cesenti: i miei interventi erano talmente cazzuti che c'hai fatto anche una bella figura!

[ruber-viridis draco 1758]

cesenticerqua Inviato il 29 Mar 2003, 10:07

--------------------------------------------------------------------------------

Tornano a lu topicche:

Acid c'hai ragione, stu titolo fa vermante skifo

 

x Magliakosky (ma un nome + facile no?  )

Io non sto ne con Bush ne con Saddammazzà

Secondo me Bush è un gran cojone che s'è impuntato pe fa la guerra e l'ha voluta a tutti i costi; so benisssimo che a lui de lu popolo iracheno non glie ne frega una beneamata;

Ma la cosa + triste (almeno per quello che è il nostro piccolo orticello) è vedere politici che si sollevano scatenando le folle perchè, forse, si dice, pole esse che un par de paracadutisti amenricani sbarcati in Iracche so partiti dall'Italia.................., 

Tutte cose sacrosante che sono state dette nel topic E' GUERRA, purtroppo non si riesce a trovare un punto d'accordo o un minimo di condivisione di valori, e mi dispiace dirlo, questo è un male tipicamente Italiano, il non riconoscere all'avversario politico la dignità di avversario anzichè di nemico da distruggere (la maggioranza dei pacifisti questo fanno, distruggono, o almeno vorrebbero farlo, il sistema che non condividono). Basta leggere l'intervista a Sartori sul Messaggero (Sartori è uno di sinistra duro e puro ma non vive più in Italia da molti anni!) per capire dalle sue parole che si può essere di sinistra pur condividendo i valori dell'occidente e non facendo finta di essere capitati qui per caso. E' un'intervista molto, molto interessante che fa capire quanto la sinistra Italiana sia rimasta ancorata a vecchi schemi bolscevichi. Sartori parla anche dei movimenti pacifisti e della loro influenza a medio termine sulle elezioni nazionali. Leggete, leggete e meditate, meditate!

[Majakovsk 1]

si ma non si può confondere un movimento pacifista di milioni di persone con una delle sue componenti.

 

Ci saranno anche i giovani dei centri sociali con le bandiere del che (cosa sbagliata), ma ci sono le anime cattoliche, quelle non violente, e la gente normale che semplicemente è contro (come me) per motivi morali.

 

Non si può confondere un movimento così vasto con la sua componente più "visibile" e più rumorosa, ma minoritaria.

 

Quanto al fatto dei parà di vicenza, secondo me è un fatto grave, perchè implica che

 

o gli americani non ti dicono un cazzo di quello che fanno

o tu sei d'accordo

o che non se capiscono bene

 

insomma non solo la costituzione, ma anche il consiglio superiore di difesa sono stati violati.

 

Io propendo per la prima ipotesi, e proprio per questo dico che ho ci si schiera o non ci si schiera, chiudendo così ogni spazio a questi "equivoci".

 

Quanto alle discussioni..beh in italia si fa un interrogazione parlamentare anche se i cani pisciano al muro o per strada (bipartisan), figurarsi! fa parte del nostro "costume".

 

Quanto a Majakovsk, deriva da Vladimi Majakovskij, poeta della rivoluzione d'ottobre, e soprattutto grande poeta

[ruber-viridis draco 1758]

si ma non si può confondere un movimento pacifista di milioni di persone con una delle sue componenti.

 

Ci saranno anche i giovani dei centri sociali con le bandiere del che (cosa sbagliata), ma ci sono le anime cattoliche, quelle non violente, e la gente normale che semplicemente è contro (come me) per motivi morali.

In linea teorica è giusto, infatti già in questo topic, almeno mi pare, avevo apprezzato molto gli interventi di Fassino a Ballarò, beh l'ho risentito tre giorni fa alla tele e ribadisco che Fassino si sta dimostrando intelligente e misurato (è per questo che è stato insultato e fischiato al meeting dei DS???), sta perorando la causa del pacifismo visto con occhi pragmatici, non demagocici, valutando vantaggi e svantaggi di questa guerra in modo elegante anche se con opinioni diverse dalle mie. Il problema è che Fassino e suoi seguaci che percentuale rappresentano all'interno del movimento? Secondo la mia percezione, maturata ascoltando i forum in televisione e sui giornali e il tenore e le motivazioni degli interventi pacifisti, credo che non superino il 3-4%, aggiungiamoci i Cattolici che seguono il messaggio del papa sul quale non ho nulla da ridire, se lo intendiamo come messaggio dello spirito e non della politica, arriveremo al 10% facciamo 15 va. Il restante 85% è un fenomeno che non voglio neanche definire per non lasciarmi prendere la mano. Così come è indefinibile quello che ho sentito dire ieri alla tele da Berlinguer, sembrava più un delirio onirico, e come tale voglio considerarlo!!!! Quanto nuoce al pacifismo uno come Berlinguer? E allora isolatelo no!!!

[Majakovsk 1]

si invece Feltri fa bene al pacifismo!!!!