TENNIS

[P1PP0Z 12]

Io ero pazzo per Tommasi, finché, un'annata fa credo, non lo sentii dire in radio, rispondendo alla domanda "Ma Federer può essere considerato come il miglior giocatore di tutti i tempi?", "Assolutamente no, visto che, a mio avviso anche Nadal potrebbe essere considerato migliore di Federer" ; dal che ho capii che l'Alzehimer aveva preso il largo...

Vabbè, però, e lo dico da federeriano della prima ora, è un'affermazione che invece ha delle basi logiche inoppugnabili.

 

Tommasi è fautore dell'impossibilità di stabilire chi sia il migliore di tutti i tempi perché, a suo parere, è impossibile paragonare epoche diverse; al massimo potresti dire chi è il migliore di una determinata epoca, ma facendo questa asserzione, come puoi ritenere Federer migliore di Nadal se negli scontri diretti l'odioso ratto spagnolo conduce 23-10? Poi ci sono mille motivazioni tecniche per le quali nel tennis succede che A batte sempre B, che batte sempre C, che però riesce sempre a battere A...

 

Tutto qui, probabilmente è una delle pochissime frasi lucide del Tommasi attuale!

[otap 103]

Vabbè, però, e lo dico da federeriano della prima ora, è un'affermazione che invece ha delle basi logiche inoppugnabili.

 

Tommasi è fautore dell'impossibilità di stabilire chi sia il migliore di tutti i tempi perché, a suo parere, è impossibile paragonare epoche diverse; al massimo potresti dire chi è il migliore di una determinata epoca, ma facendo questa asserzione, come puoi ritenere Federer migliore di Nadal se negli scontri diretti l'odioso ratto spagnolo conduce 23-10? Poi ci sono mille motivazioni tecniche per le quali nel tennis succede che A batte sempre B, che batte sempre C, che però riesce sempre a battere A...

 

Tutto qui, probabilmente è una delle pochissime frasi lucide del Tommasi attuale!

 

Se lo dici tu, mi fido.

[P1PP0Z 12]

 

Se lo dici tu, mi fido.

Grazie della fiducia!

 

Diverso potrebbe essere il discorso se ci basiamo sul numero di tornei vinti e sui vari record (lì Federer è in cima a decine di primati)... ma anche lì non puoi paragonare epoche diverse. Fino al 1968 c'era distinzione tra dilettanti e professionisti (i tornei del grande slam erano solo per dilettanti) e quindi i migliori al mondo in quell'epoca non poterono gareggiare...pensa a cosa avrebbe potuto vincere Rod Laver (che fece il grande slam nel '62 e nel '69, non potendo parteciparvi dal 62 al 68 in quanto professionista)!!!

Oppure pensa che gli Australian Open, fino agli anni '80, erano praticamente disertati da tutti i migliori, perchè scomodi da raggiungere, con poco fascino, pochi premi...

 

Infine considera che i tornei Master sono obbligatori per i top player solo da pochi anni (ecco perchè paradossalmente Sampras, Agassi, Becker, Lendl ne hanno vinti pochi rispetto a Federer, Nadal, Djokovic e Murray).

 

Etc, etc, etc...

[Razzotico 3854]

Grazie della fiducia!

 

Diverso potrebbe essere il discorso se ci basiamo sul numero di tornei vinti e sui vari record (lì Federer è in cima a decine di primati)... ma anche lì non puoi paragonare epoche diverse. Fino al 1968 c'era distinzione tra dilettanti e professionisti (i tornei del grande slam erano solo per dilettanti) e quindi i migliori al mondo in quell'epoca non poterono gareggiare...pensa a cosa avrebbe potuto vincere Rod Laver (che fece il grande slam nel '62 e nel '69, non potendo parteciparvi dal 62 al 68 in quanto professionista)!!!

Oppure pensa che gli Australian Open, fino agli anni '80, erano praticamente disertati da tutti i migliori, perchè scomodi da raggiungere, con poco fascino, pochi premi...

 

Infine considera che i tornei Master sono obbligatori per i top player solo da pochi anni (ecco perchè paradossalmente Sampras, Agassi, Becker, Lendl ne hanno vinti pochi rispetto a Federer, Nadal, Djokovic e Murray).

 

Etc, etc, etc...

 

 

a me sembra pure che prima ci fosse molta più concorrenza....mi ricordo i primi masters (quello di fine anno x capirci), in germania mi pare dove avrebbe potuto vincere quasi ognuno degli otto presenti

gente tipo agassi, sampras, becker, lendl, edberg, courier.....

adesso i primi 3 (intendo Federer, nole e nadal) agli altri lascian un po' le briciole....

[CCTC 30]

@ CCTC & Razzotico :

 

Ma brutti fetenti, ma che credete che so scemo !!!, io intendevo dire che "l'illetterato" CCTC ( :lol: ) preso dall'orda selvaggia della confusione ormonale, ha scritto janvokic invece di..........Jankovic....... !!!!!!

 

Io quello intendevo dire, lo so da solo chi è e com'è la Ivanovic !!!!! :lol:

non me ne ero accorto

[P1PP0Z 12]

Vero, ma lì non è facile dire se è demerito degli avversari, o merito di questi straordinari campioni...effettivamente una delle critiche mosse a Federer è quella di aver vinto moltissimo in un periodo in cui non c'erano avversari degni, ovvero tra la fine del periodo Sampras/Agassi, e l'avvento del periodo Nadal/Djokovic.

Certo è che tra il 2001 e il 2003 come numeri 1 abbiamo avuto: Kuerten, Safin, Hewitt (più a lungo degli altri), Agassi (agli ultimi acuti), Ferrero e Roddick...insomma non proprio il massimo!

[Razzotico 3854]

Vero, ma lì non è facile dire se è demerito degli avversari, o merito di questi straordinari campioni...effettivamente una delle critiche mosse a Federer è quella di aver vinto moltissimo in un periodo in cui non c'erano avversari degni, ovvero tra la fine del periodo Sampras/Agassi, e l'avvento del periodo Nadal/Djokovic.

Certo è che tra il 2001 e il 2003 come numeri 1 abbiamo avuto: Kuerten, Safin, Hewitt (più a lungo degli altri), Agassi (agli ultimi acuti), Ferrero e Roddick...insomma non proprio il massimo!

 

 

si x carità, massimo rispetto x i tre grandi attuali....

ma quel periodo era fantastico....e quando giocavano se vedeva pure la pallina!!!!

 

 

ma po' esse che me ricordo pure Rios numero 1?????

Modificato 15 Maggio, 2014 da Razzotico

[CCTC 30]

Vero, ma lì non è facile dire se è demerito degli avversari, o merito di questi straordinari campioni...effettivamente una delle critiche mosse a Federer è quella di aver vinto moltissimo in un periodo in cui non c'erano avversari degni, ovvero tra la fine del periodo Sampras/Agassi, e l'avvento del periodo Nadal/Djokovic.

Certo è che tra il 2001 e il 2003 come numeri 1 abbiamo avuto: Kuerten, Safin, Hewitt (più a lungo degli altri), Agassi (agli ultimi acuti), Ferrero e Roddick...insomma non proprio il massimo!

può essere vero però come disse qualcuno di cui non ricordo il nome:

"ognuno è campione del suo tempo"

 

cmq federer è la classe allo stato puro poi se il maiorchino è in vantaggio negli scontri diretti

[CCTC 30]

la schiavone perde come da pronostico contro la radwanska 6-4, 6-1

 

haas batte wawrinka (non me l'aspettavo avendo visto il tedesco giocare piuttosto male ultimamente) e lo svizzero fresco vincitore di montecarlo

 

le cichi ai quarti nel doppio

[Razzotico 3854]

può essere vero però come disse qualcuno di cui non ricordo il nome:

"ognuno è campione del suo tempo"

 

cmq federer è la classe allo stato puro poi se il maiorchino è in vantaggio negli scontri diretti

 

di sicuro

 

altri tipi di atleti, altri materiali.

 

 

io penso checon i materiali di oggi e la potenza degli atleti pure se serve la Errani su Laver, co quella racchettuccia de legno, je lussa una spalla.

[CCTC 30]

 

di sicuro

 

altri tipi di atleti, altri materiali.

 

 

io penso checon i materiali di oggi e la potenza degli atleti pure se serve la Errani su Laver, co quella racchettuccia de legno, je lussa una spalla.

avrei voluto vedere i grandi di oggi giocare con la donnay di borg, la wip di panatta o la wilson di mcenroe

[Razzotico 3854]

avrei voluto vedere i grandi di oggi giocare con la donnay di borg, la wip di panatta o la wilson di mcenroe

 

 

ah quello idem, certo

 

mo ce ammazzerebbero le mosche

[CCTC 30]

inizia male l'ottavo di flavia contro la jankovic (giusto torquemada? ) 6-2 il primo set x la serba, l'italiana non riesce a mettere una prima che sia una

 

nel secondo, risveglio di flavia e qualche errore in più della jankovic

 

 

dimenticavo che il derby della gnocca è stato vinto dalla ivanovic 6-4, 6-1 sulla sharapova

[CAPPUCCINO KID 1455]

avrei voluto vedere i grandi di oggi giocare con la donnay di borg, la wip di panatta o la wilson di mcenroe

mecchenro' usava anche la Dunlop credo la maxply fort

[otap 103]

Intanto Nadal sotto 6-7 0-2, recupera sul 2-2 a Youzhny.

[CCTC 30]

mecchenro' usava anche la Dunlop credo la maxply fort

chiedo umilmente venia, la wilson era di connors

[CCTC 30]

fuori flavia 6-2, 6-3

 

aveva iniziato bene il secondo set conducendo 3-2 e servizio ma ha subito il break e da lì è uscita dal match

 

ha servito male x tutto il match subendo ben 7 break in 8 turni di servizio

[otap 103]

Pennetta

[torquemada 533]

Almeno s'è salvata la Errani.......

 

P.S. Io, con la Jankovic, due fuochi d'artificio ce li sparerei......non so così schizzinoso.

[CCTC 30]

Almeno s'è salvata la Errani.......

 

P.S. Io, con la Jankovic, due fuochi d'artificio ce li sparerei......non so così schizzinoso.

fisicamente ok ma sembra che abbia fatto un frontale con un tir

[Razzotico 3854]

Almeno s'è salvata la Errani.......

 

P.S. Io, con la Jankovic, due fuochi d'artificio ce li sparerei......non so così schizzinoso.

 

mah, in effetti

 

un paio de tramezzi giu ce se possono butta'.....il 15 d'agosto...

[P1PP0Z 12]

 

 

si x carità, massimo rispetto x i tre grandi attuali....

ma quel periodo era fantastico....e quando giocavano se vedeva pure la pallina!!!!

 

 

ma po' esse che me ricordo pure Rios numero 1?????

Si, Rios fu numero 1 qualche anno prima, per pochissimo tempo, e senza aver mai vinto uno slam. Anche Moya fu numero 1 a fine anni '90 per poco tempo.

 

Comunque, se ti ricordi bene quell'epoca, ti ricorderai anche di incontri su erba o sintetico indoor tra campioni del calibro di Ivanisevic, Stich, Becker, Sampras, nei quali praticamente non si giocava mai: botta di servizio e stop. Io rimpiango assolutamente le meravigliose finali di Wimbledon tra Becker ed Edberg, ma non nego che tantissime partite di allora erano meri esercizi balistici.

Insomma, ogni tempo ha la sua "tecnica".

Più che altro, tornerei a differenziare maggiormente le superfici di gioco, ora sono tutte troppo uniformi (cemento ed erba molto più lenti di prima, terra molto più veloce di prima...)

[Razzotico 3854]

Si, Rios fu numero 1 qualche anno prima, per pochissimo tempo, e senza aver mai vinto uno slam. Anche Moya fu numero 1 a fine anni '90 per poco tempo.

 

Comunque, se ti ricordi bene quell'epoca, ti ricorderai anche di incontri su erba o sintetico indoor tra campioni del calibro di Ivanisevic, Stich, Becker, Sampras, nei quali praticamente non si giocava mai: botta di servizio e stop. Io rimpiango assolutamente le meravigliose finali di Wimbledon tra Becker ed Edberg, ma non nego che tantissime partite di allora erano meri esercizi balistici.

Insomma, ogni tempo ha la sua "tecnica".

Più che altro, tornerei a differenziare maggiormente le superfici di gioco, ora sono tutte troppo uniformi (cemento ed erba molto più lenti di prima, terra molto più veloce di prima...)

 

 

 

come no...... i perfect game!!!!

 

 

io cmq mi riferivo più al gioco, che al servizio

[CCTC 30]

Si, Rios fu numero 1 qualche anno prima, per pochissimo tempo, e senza aver mai vinto uno slam. Anche Moya fu numero 1 a fine anni '90 per poco tempo.

 

Comunque, se ti ricordi bene quell'epoca, ti ricorderai anche di incontri su erba o sintetico indoor tra campioni del calibro di Ivanisevic, Stich, Becker, Sampras, nei quali praticamente non si giocava mai: botta di servizio e stop. Io rimpiango assolutamente le meravigliose finali di Wimbledon tra Becker ed Edberg, ma non nego che tantissime partite di allora erano meri esercizi balistici.

 

moya si è scopato fortemente flavia e già x questo è un numero uno

 

la finale di wimbledon che rimpiango fortemente è quella dell'80 tra bjorn borg e john mcenroe 1–6, 7–5, 6–3, 6–7, 8–6

borg si aggiudicò la partita con un rovescio incrociato sull'attacco a rete dell'americano

 

 

p.s. scusate, un pò di amarcord; d'altronde era il mio idolo

Modificato 16 Maggio, 2014 da CCTC

[passaparola 81]

Grande Errani va in semifinale!!!

 

Sconfitta Na Li (n° 2 del mondo) 6-3 4-6 6-2

[L'ultimo dei Mohicani 1623]

ho visto il terzo set: la LI non ne ha azzeccata una !!

[P1PP0Z 12]

Guardatevi ora lo scontro generazionale Dimitrov-Haas... per palati fini!

[passaparola 81]

Guardatevi ora lo scontro generazionale Dimitrov-Haas... per palati fini!

il bulgaro l'ho visto una volta recentemente e mi ha impressionato molto.

 

confermi?

[P1PP0Z 12]

il bulgaro l'ho visto una volta recentemente e mi ha impressionato molto.

 

confermi?

Confermo in toto.

Peccato però che Haas si sia appena ritirato a fine primo set per un malanno alla spalla. 35 anni e tutti gli infortuni che ha avuto, è un miracolo che sia ancora lì a quei livelli. Un giocatore che ho sempre adorato ma che per troppa sfortuna ha raccolto molto meno di quanto meritato!

[CCTC 30]

haas batte wawrinka (non me l'aspettavo avendo visto il tedesco giocare piuttosto male ultimamente) e lo svizzero fresco vincitore di montecarlo

 

 

Confermo in toto.

Peccato però che Haas si sia appena ritirato a fine primo set per un malanno alla spalla. 35 anni e tutti gli infortuni che ha avuto, è un miracolo che sia ancora lì a quei livelli. Un giocatore che ho sempre adorato ma che per troppa sfortuna ha raccolto molto meno di quanto meritato!