28 ottobre 2011

[altoforno 2915]

Ma non si parlava di sequestro conservativo?

In questo caso non sarebbe la società Ternana a fallire, ma quote della stessa verrebbero messe all'asta per soddisfare i creditori di altre società, quelle si fallite.

 

Comunque sia un comunicato ufficiale della Società sarebbe più che mai opportuno per fare chiarezza su una vicenda dai lati oscuri. Anche su questo si gioca la credibilità del tanto sbandierato progetto "rinnovamento".

1983425[/snapback]

o viene confermato il sequestro o no.

se viene confermato, andra' fatta una causa per decidere chi ha ragione.

se viene negato, le quote vengono liberate.

punto.

1983434[/snapback]

Bravo.

In poche parole sei riuscito a dare l'essenza del sequestro conservativo.

Io ho scritto, ho scritto, e continuano ancora a parlà de aste

1983600[/snapback]

e quante volte tocchera' spiegajelo ancora?

1983610[/snapback]

Dall'aria che tira penso ancora parecchie.

Visto che le parole de Little Flowers hanno più credibilità delle mie, me sento piccato e passo a te la palla...pensace tu!

1983611[/snapback]

mo' basta.

se vojono capi' capiscono, se no

[forza ternana 2]

Ma non si parlava di sequestro conservativo?

In questo caso non sarebbe la società Ternana a fallire, ma quote della stessa verrebbero messe all'asta per soddisfare i creditori di altre società, quelle si fallite.

 

Comunque sia un comunicato ufficiale della Società sarebbe più che mai opportuno per fare chiarezza su una vicenda dai lati oscuri. Anche su questo si gioca la credibilità del tanto sbandierato progetto "rinnovamento".

1983425[/snapback]

o viene confermato il sequestro o no.

se viene confermato, andra' fatta una causa per decidere chi ha ragione.

se viene negato, le quote vengono liberate.

punto.

1983434[/snapback]

Bravo.

In poche parole sei riuscito a dare l'essenza del sequestro conservativo.

Io ho scritto, ho scritto, e continuano ancora a parlà de aste

1983600[/snapback]

e quante volte tocchera' spiegajelo ancora?

1983610[/snapback]

Dall'aria che tira penso ancora parecchie.

Visto che le parole de Little Flowers hanno più credibilità delle mie, me sento piccato e passo a te la palla...pensace tu!

1983611[/snapback]

 

perche dovremmo sta a senti a te, mica fai l' avvocato!!!

[longarinivattene! 2068]

Ma non si parlava di sequestro conservativo?

In questo caso non sarebbe la società Ternana a fallire, ma quote della stessa verrebbero messe all'asta per soddisfare i creditori di altre società, quelle si fallite.

 

Comunque sia un comunicato ufficiale della Società sarebbe più che mai opportuno per fare chiarezza su una vicenda dai lati oscuri. Anche su questo si gioca la credibilità del tanto sbandierato progetto "rinnovamento".

1983425[/snapback]

o viene confermato il sequestro o no.

se viene confermato, andra' fatta una causa per decidere chi ha ragione.

se viene negato, le quote vengono liberate.

punto.

1983434[/snapback]

Bravo.

In poche parole sei riuscito a dare l'essenza del sequestro conservativo.

Io ho scritto, ho scritto, e continuano ancora a parlà de aste

1983600[/snapback]

e quante volte tocchera' spiegajelo ancora?

1983610[/snapback]

Dall'aria che tira penso ancora parecchie.

Visto che le parole de Little Flowers hanno più credibilità delle mie, me sento piccato e passo a te la palla...pensace tu!

1983611[/snapback]

 

perche dovremmo sta a senti a te, mica fai l' avvocato!!!

1983615[/snapback]

...no infatti...manco Altoforno!

[L'ultimo dei Mohicani 1574]

ok ce penso io allora!!!!!!!!!!!!!

[tosculu 468]

chiedo scusa agli esimii avvocati, ma vorrei precisare che questo sequestro conservativo non c'entra niente con quello (giudiziario, mi pare) già in essere presso il tribunale di roma.

dico bene, avvocà???

[paolo71 876]

Ma non si parlava di sequestro conservativo?

In questo caso non sarebbe la società Ternana a fallire, ma quote della stessa verrebbero messe all'asta per soddisfare i creditori di altre società, quelle si fallite.

 

Comunque sia un comunicato ufficiale della Società sarebbe più che mai opportuno per fare chiarezza su una vicenda dai lati oscuri. Anche su questo si gioca la credibilità del tanto sbandierato progetto "rinnovamento".

1983425[/snapback]

o viene confermato il sequestro o no.

se viene confermato, andra' fatta una causa per decidere chi ha ragione.

se viene negato, le quote vengono liberate.

punto.

1983434[/snapback]

Bravo.

In poche parole sei riuscito a dare l'essenza del sequestro conservativo.

Io ho scritto, ho scritto, e continuano ancora a parlà de aste

1983600[/snapback]

e quante volte tocchera' spiegajelo ancora?

1983610[/snapback]

grazie

Il senso serio del mio topic era solo di avere chiarezza sui termini dell'udienza

Tiramo avanti

[altoforno 2915]

chiedo scusa agli esimii avvocati, ma vorrei precisare che questo sequestro conservativo non c'entra niente con quello (giudiziario, mi pare) già in essere  presso il tribunale di roma.

dico bene, avvocà???

1983681[/snapback]

sono sicuramente due cose diverse, ma io non conosco gli atti.

comunque la procedura e' la stessa in entrambi i casi.

NON SI VENDE NIENTE; NON CI SARANNO ASTE IN NESSUN CASO.

o si liberano le quote, oppure restano sequestrate (e percio' non vendibili) fino alla fine della causa che DOVRA' essere fatta per vedere chi ha ragione.

[paolo71 876]

chiedo scusa agli esimii avvocati, ma vorrei precisare che questo sequestro conservativo non c'entra niente con quello (giudiziario, mi pare) già in essere  presso il tribunale di roma.

dico bene, avvocà???

1983681[/snapback]

Sai per caso quando ci sarà l'udienza di quello giudiziario

E che cosa in pratica rischiamo?

[tosculu 468]

chiedo scusa agli esimii avvocati, ma vorrei precisare che questo sequestro conservativo non c'entra niente con quello (giudiziario, mi pare) già in essere  presso il tribunale di roma.

dico bene, avvocà???

1983681[/snapback]

sono sicuramente due cose diverse, ma io non conosco gli atti.

comunque la procedura e' la stessa in entrambi i casi.

NON SI VENDE NIENTE; NON CI SARANNO ASTE IN NESSUN CASO.

o si liberano le quote, oppure restano sequestrate (e percio' non vendibili) fino alla fine della causa che DOVRA' essere fatta per vedere chi ha ragione.

1983706[/snapback]

 

esatto, invendibile ed imcomprabile.

prigionieri

[longarinivattene! 2068]

chiedo scusa agli esimii avvocati, ma vorrei precisare che questo sequestro conservativo non c'entra niente con quello (giudiziario, mi pare) già in essere  presso il tribunale di roma.

dico bene, avvocà???

1983681[/snapback]

Esatto, sono due procedure diverse.

Uno pende avanti al Tribunale di Roma (sequestro giudiziario) e l'altro qui a Terni (seq. conservativo con udienza domani)...tanto per non farsi mancare niente!!!

Ma alla gente che gli frega delle cose di cui non si parla (sequestri , canoni impagati al Comune per oltre un milione di euro, fatiscenza del Liberati per colpa della mancata manutenzione per 7 anni, etc.)....basta che lu pallone cuzzora ed è tutto a posto

Preciso di essere felicissimo, come ogni tifoso, dei risultati della squadra, e come tutti sogno che continui tutto per il meglio.

Ma se la società non fà chiarezza su questi fondamentali aspetti per il prosieguo, ho paura di dovermi svegliare all'improvviso tutto sudato e rendermi conto che si trattava solo di un bel sogno.

P.S.: mò se qualcuno se azzarda a chiede la differenza tra seq. conservativo e giudiziario lo manno dritto dritto affanculo!!!

[altoforno 2915]

chiedo scusa agli esimii avvocati, ma vorrei precisare che questo sequestro conservativo non c'entra niente con quello (giudiziario, mi pare) già in essere  presso il tribunale di roma.

dico bene, avvocà???

1983681[/snapback]

sono sicuramente due cose diverse, ma io non conosco gli atti.

comunque la procedura e' la stessa in entrambi i casi.

NON SI VENDE NIENTE; NON CI SARANNO ASTE IN NESSUN CASO.

o si liberano le quote, oppure restano sequestrate (e percio' non vendibili) fino alla fine della causa che DOVRA' essere fatta per vedere chi ha ragione.

1983706[/snapback]

 

esatto, invendibile ed imcomprabile.

prigionieri

1983709[/snapback]

PRIGIONIERI DI UN SOGNO....

[altoforno 2915]

P.S.: mò se qualcuno se azzarda a chiede la differenza tra seq. conservativo e giudiziario lo manno dritto dritto affanculo!!! 

1983711[/snapback]

[Gagarin 832]

Scusate, una domanda da ignorante in materia di legge...

 

Qual è la differenza tra sequestro conservativo e giudiziario?

 

Grazie!

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[altoforno 2915]

Scusate, una domanda da ignorante in materia di legge...

 

Qual è la differenza tra sequestro conservativo e giudiziario?

 

Grazie!

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

     

1983718[/snapback]

mo te si fatto li cazzi tua!

[francesco 534]

Il sequestro giudiziario tende ad assicurare la conservazione del bene mediante la sua custodia o la sua eventuale gestione temporanea. Il bene in questione può coincidere con l'oggetto della controversia ma può anche essere un oggetto strumentale, necessario cioè alla definizione della controversia. In ogni caso, sono necessarie due condizioni per la concessione: che vi sia una controversia sulla proprietà o sul possesso ovvero, nel caso di sequestro di un oggetto strumentale, che sia controverso il diritto alla relativa esibizione o comunicazione; che sia opportuno procedere alla loro custodia o gestioone temporanea, attesa la sussistenza di un pericolo (ad es. di sottrazione o di distruzione).

[francesco 534]

Il sequestro conservativo è un mezzo di conservazione della garanzia patrimoniale è un vincolo di indisponibilità materiale e giuridica autorizzato dal giudice sui beni del debitore a fronte di apposita istanza del creditore che ha fondato timore di perdere la garanzia del proprio credito

 

È una misura preventiva e cautelare chiamata a far sì che alcuni beni siano conservati in vista dell'esecuzione forzata, e svolge la sua funzione creando un vincolo assimilabile al pignoramento.

 

Gli atti dispositivi del debitore compiuti sui beni sottoposti a sequestro dopo il relativo provvedimento non hanno effetto verso il sequestrante.

 

I presupposti necessari per l'esperimento dell'azione di sequestro conservativo sono:

 

1.fumus boni iuris, ovvero elementi sufficienti da considerare fondato il diritto di credito che legittima il soggetto alla richiesta di sequestro conservativo (qualcosa di meno della piena prova, quindi).

2.periculum in mora, ovvero un rischio effettivo di pregiudizio per il diritto di credito del legittimato attivo.

In presenza dei presupposti di legge, il creditore ha il diritto potestativo di vincolare in questo modo i beni del debitore: come per gli altri mezzi di conservazione patrimoniale (azione revocatoria e azione surrogatoria), anche questo diritto è ad esercizio processuale. Il procedimento di sequestro conservativo è regolato dagli articoli 671 ss. del codice di procedura civile.

 

Il sequestro conservativo può gravare su beni mobili o immobili del debitore oppure su somme o cose che gli sono dovute. Soggiace ai limiti previsti dalla legge per il pignoramento.

 

Produce una sorta di anticipazione del pignoramento stesso: infatti, una volta ottenuta dal creditore una sentenza di condanna esecutiva, il sequestro conservativo automaticamente si converte in pignoramento. Il provvedimento di autorizzazione del sequestro perde efficacia se non è eseguito entro trenta giorni dalla pronuncia.

 

Con il provvedimento il giudice nomina un custode alle cose sequestrate e pone i criteri utili per la loro amministrazione. Il debitore può ottenere la revoca del sequestro prestando idonea cauzione per l'ammontare del credito: il giudice la dispone con ordinanza non impugnabile.

 

Differenze con altri istituti [modifica]Il sequestro conservativo è diverso dal sequestro giudiziario, vincolo giudiziale predisposto per conservare un bene di cui è in contestazione la proprietà od il possesso, che sono quindi controversi (articolo 670 codice di procedura civile). Tuttavia, come per il sequestro conservativo, anche qui il giudice dovrà accertarsi almeno dell'esistenza del fumus boni iuris.

 

Ulteriori differenze ricorrono con il sequestro convenzionale, che ha lo stesso fine del sequestro giudiziario, ma lo realizza tramite l'accordo dei contendenti, che affidano il bene oggetto di lite ad un terzo al fine di custodirlo e di restituirlo, poi, a chi risulterà averne il diritto.

[altoforno 2915]

ecco, adesso tutti avranno tutto chiaro....

[tosculu 468]

se c'avevo un barlume di luce, dopo avè letto sti du post è come se fossi appena entrato nel tunnel del monte bianco

Modificato 27 Ottobre, 2011 da tosculu

[wah 35]

io spero sempre di non avere a che fare con avvocati e giudici. ce prenderei un'inculata clamorosa e nemmeno capirei perchè

 

per quanto ne so oggi è il 28 e succede qualcosa.

vedremo stasera!

 

PS nemmeno chiedo niente perchè poi altrimenti vi incazzate pure

[giginho93 12]

io spero sempre di non avere a che fare con avvocati e giudici. ce prenderei un'inculata clamorosa e nemmeno capirei perchè

 

per quanto ne so oggi è il 28 e succede qualcosa.

vedremo stasera!

 

PS nemmeno chiedo niente perchè poi altrimenti vi incazzate pure

1983769[/snapback]

oggi è il 27 :(

[foddy 170]

io spero sempre di non avere a che fare con avvocati e giudici. ce prenderei un'inculata clamorosa e nemmeno capirei perchè

 

per quanto ne so oggi è il 28 e succede qualcosa.

vedremo stasera!

 

PS nemmeno chiedo niente perchè poi altrimenti vi incazzate pure

1983769[/snapback]

oggi è il 27 :(

1983772[/snapback]

 

 

 

Giorno de paga!!!!!!!

[Interamna 1925 89]

io spero sempre di non avere a che fare con avvocati e giudici. ce prenderei un'inculata clamorosa e nemmeno capirei perchè

 

per quanto ne so oggi è il 28 e succede qualcosa.

vedremo stasera!

 

PS nemmeno chiedo niente perchè poi altrimenti vi incazzate pure

1983769[/snapback]

oggi è il 27 :(

1983772[/snapback]

 

 

 

Giorno de paga!!!!!!!

1983773[/snapback]

[wah 35]

io spero sempre di non avere a che fare con avvocati e giudici. ce prenderei un'inculata clamorosa e nemmeno capirei perchè

 

per quanto ne so oggi è il 28 e succede qualcosa.

vedremo stasera!

 

PS nemmeno chiedo niente perchè poi altrimenti vi incazzate pure

1983769[/snapback]

oggi è il 27 :(

1983772[/snapback]

appostu

[giginho93 12]

io spero sempre di non avere a che fare con avvocati e giudici. ce prenderei un'inculata clamorosa e nemmeno capirei perchè

 

per quanto ne so oggi è il 28 e succede qualcosa.

vedremo stasera!

 

PS nemmeno chiedo niente perchè poi altrimenti vi incazzate pure

1983769[/snapback]

oggi è il 27 :(

1983772[/snapback]

appostu

1983821[/snapback]

te vedo un po' fuori forma ultimamente....un periodaccio?

[Andrea82 206]

io spero sempre di non avere a che fare con avvocati e giudici. ce prenderei un'inculata clamorosa e nemmeno capirei perchè

 

per quanto ne so oggi è il 28 e succede qualcosa.

vedremo stasera!

 

PS nemmeno chiedo niente perchè poi altrimenti vi incazzate pure

1983769[/snapback]

oggi è il 27 :(

1983772[/snapback]

appostu

1983821[/snapback]

te vedo un po' fuori forma ultimamente....un periodaccio?

1983823[/snapback]

 

[longarinivattene! 2068]

io spero sempre di non avere a che fare con avvocati e giudici. ce prenderei un'inculata clamorosa e nemmeno capirei perchè

 

per quanto ne so oggi è il 28 e succede qualcosa.

vedremo stasera!

 

PS nemmeno chiedo niente perchè poi altrimenti vi incazzate pure

1983769[/snapback]

oggi è il 27 :(

1983772[/snapback]

appostu

1983821[/snapback]

te vedo un po' fuori forma ultimamente....un periodaccio?

1983823[/snapback]

[paolo65 1933]

Premesso che la logica in questi 7 anni è qualcosa di sfuggente, in passato ho già fatto la seguente considerazione.

 

Se la Proprietà non fosse sicura di uscire in un modo o nell'altro vincente da queste pendenze e se l'unica tutela del creditore è appunto il valore di queste quote (non avendo potuto evidentemente pignorare altro), la logica non vorrebbe che un qualsiasi proprietario, nei limiti di ciò che la legge consente, smetta di investire nella società oggetto del sequestro?

Avrebbe potuto benissimo non ripescare la squadra ad esempio (mica c'era un obbligo di legge, era solo un opportunità). Della serie se io sono in contenzioso con qualcuno e quindi potrei anche stare incazzato con lui perchè magari penso de avecce ragione, che faccio, caccio pure fori più soldi, così se vince la causa se ritrova pure un valore più alto?

 

Io penso che Longarini c'abbia 'na bella schieretta de avvocati boni.

[wah 35]

io spero sempre di non avere a che fare con avvocati e giudici. ce prenderei un'inculata clamorosa e nemmeno capirei perchè

 

per quanto ne so oggi è il 28 e succede qualcosa.

vedremo stasera!

 

PS nemmeno chiedo niente perchè poi altrimenti vi incazzate pure

1983769[/snapback]

oggi è il 27 :(

1983772[/snapback]

appostu

1983821[/snapback]

te vedo un po' fuori forma ultimamente....un periodaccio?

1983823[/snapback]

sto a cocci

lavoro troppo!!

[forza ternana 2]

Premesso che la logica in questi 7 anni è qualcosa di sfuggente, in passato ho già fatto la seguente considerazione.

 

Se la Proprietà non fosse sicura di uscire in un modo o nell'altro vincente da queste pendenze e se l'unica tutela del creditore è appunto il valore di queste quote (non avendo potuto evidentemente pignorare altro), la logica non vorrebbe che un qualsiasi proprietario, nei limiti di ciò che la legge consente, smetta di investire nella società oggetto del sequestro?

Avrebbe potuto benissimo non ripescare la squadra ad esempio (mica c'era un obbligo di legge, era solo un opportunità). Della serie se io sono in contenzioso con qualcuno e quindi potrei anche stare incazzato con lui perchè magari penso de avecce ragione, che faccio, caccio pure fori più soldi, così se vince la causa se ritrova pure un valore più alto?

 

Io penso che Longarini c'abbia 'na bella schieretta de avvocati boni.

1983854[/snapback]

 

longarinivattene e altoforno

[altoforno 2915]

Premesso che la logica in questi 7 anni è qualcosa di sfuggente, in passato ho già fatto la seguente considerazione.

 

Se la Proprietà non fosse sicura di uscire in un modo o nell'altro vincente da queste pendenze e se l'unica tutela del creditore è appunto il valore di queste quote (non avendo potuto evidentemente pignorare altro), la logica non vorrebbe che un qualsiasi proprietario, nei limiti di ciò che la legge consente, smetta di investire nella società oggetto del sequestro?

Avrebbe potuto benissimo non ripescare la squadra ad esempio (mica c'era un obbligo di legge, era solo un opportunità). Della serie se io sono in contenzioso con qualcuno e quindi potrei anche stare incazzato con lui perchè magari penso de avecce ragione, che faccio, caccio pure fori più soldi, così se vince la causa se ritrova pure un valore più alto?

 

Io penso che Longarini c'abbia 'na bella schieretta de avvocati boni.

1983854[/snapback]

 

longarinivattene e altoforno

1983887[/snapback]

io facevo meglio

(e anche longarinivattene ovviamente....)

Modificato 27 Ottobre, 2011 da altoforno