Delitto Marta Russo

[Gagarin 850]

Ho fatto una ricerca, ma non ho trovato nessun topic a riguardo.

 

E' "tornato attuale" per questa notizia.

 

Io all'epoca ero ciuco e un'idea mia non me la son fatta, mi ricordo solo una puntata di "un giorno in procura" (me sembra) dove fecero vedere il cognato di Ferraro (pure questo me sembra) fece una deposizione degna di Zeilg...

 

Dite la vostra...

[callea 79]

Avevo quasi rimosso il fatto è passato tanto tempo.

 

Mi ricordo che Scattone era stato condannato ma ero convinto stesse marcendo in galera.

 

Cioè, qualcuno mi faccia capire...

 

sto tizio si è affacciato dalla finestra di una facoltà della Sapienza (un luogo in cui ci sarò passato decine di volte ) ammazza una povera cristiana e viene condannato per omicidio colposo ???

 

Ma porca la mignotta, mica stava su un bosco a fa la caccia al lu cinghiale e per sbaglio ha ammazzato un cristiano...

...quello, porca della mignotta, ha sparato un colpo di pistola in mezzo la gente a la Sapienza, ha ammazzato una povera cristiana e viene condannato per omicidio colposo...pochi anni e era libero???

 

me sto a sentì male...

 

.Ciaps

Modificato 25 Novembre, 2011 da callea

[longarinivattene! 2113]

Stante la condanna per omicidio colposo, i due hanno passato anche troppo tempo in galera.

L'ennesimo processo senza uno straccio di una PROVA ma solo indiziario.

Magari sono stati proprio loro ad uccidere la povera Marta Russo, per colpa o per dolo, ma resto sempre convinto che le persone vadano condannate solo in presenza di PROVE, e non di indizi (peraltro discordanti).

[otap 103]

Stante la condanna per omicidio colposo, i due hanno passato anche troppo tempo in galera.

L'ennesimo processo senza uno straccio di una PROVA ma solo indiziario.

Magari sono stati proprio loro ad uccidere la povera Marta Russo, per colpa o per dolo, ma resto sempre convinto che le persone vadano condannate solo in presenza di PROVE, e non di indizi (peraltro discordanti).

2000237[/snapback]

 

io ebbi la forte impressione che potevano esse stati solo loro e che trovarono modo di condannarli grazie soprattutto allo studio della traiettoria del colpo che poteva venire solo da quell'aula. Però c'erano tantissimi dubbi e ricordo di averne parlato con Purinum... mi pare che lui avesse seguito il processo bene.

[Gagarin 850]

Tra le voci che ho sentito io, di chi ha frequentato giurisprudenza, ma pur sempre voci, si dice che c'era il rischio che tante cattedre e nomi importanti zompassero...

[longarinivattene! 2113]

Stante la condanna per omicidio colposo, i due hanno passato anche troppo tempo in galera.

L'ennesimo processo senza uno straccio di una PROVA ma solo indiziario.

Magari sono stati proprio loro ad uccidere la povera Marta Russo, per colpa o per dolo, ma resto sempre convinto che le persone vadano condannate solo in presenza di PROVE, e non di indizi (peraltro discordanti).

2000237[/snapback]

 

io ebbi la forte impressione che potevano esse stati solo loro e che trovarono modo di condannarli grazie soprattutto allo studio della traiettoria del colpo che poteva venire solo da quell'aula. Però c'erano tantissimi dubbi e ricordo di averne parlato con Purinum... mi pare che lui avesse seguito il processo bene.

2000252[/snapback]

Sul davanzale della finestra della tristemente famosa "aula 6" dell'Istituto di Filosofia del Diritto, mi pare che vennero trovate tracce di bario e antimonio, ma non di piombo (vado a memoria, posso sbagliare la sostanza, ma sono certo che non trovarono uno dei tre elementi necessari per dimostrare che vi fosse stato una sparo con arma da fuoco).

In tal caso si può solo supporre, a livello di indizio e non di prova, che da quel punto si sia sparato.

Ricordo, ancora, le immagini che vennero diffuse di un interrogatorio della teste chiave Gabriella Alletto (mi pare si chiamasse così) da parte dei magistrati inquirenti (i PM), che praticamente la minacciarono ed intimorirono in tutti i modi di parlare perchè, secondo loro, non poteva non aver visto e non sapere (se facessero ad un mio assistito in quel modo, querelerei immediatamente i magistrati), e la stessa negava apertamente di aver visto i due sparare.

Successivamente la Alletto cambiò versione e fu la principale accusatrice.

Quanto alle perizie, con le stesse si può dimostrare tutto e il contrario di tutto, anche che "l'acqua và per l'in sù".

Ripeto, per la giustizia italiana oramai sono loro due i responsabili con sentenza passata in giudicato, condannati per omicidio colposo uno (quindi significa che ha sparato ma non voleva colpire, tanto meno uccidere, la poveretta) e per favoreggiamneto l'altro.

Per me andavano assolti per insufficienza di prove.

[callea 79]

Ripeto, per la giustizia italiana oramai sono loro due i responsabili con sentenza passata in giudicato, condannati per omicidio colposo uno (quindi significa che ha sparato ma non voleva colpire, tanto meno uccidere, la poveretta) e per favoreggiamneto l'altro.

Per me andavano assolti per insufficienza di prove.

2000264[/snapback]

 

Credo che l'assoluzione sarebbe stata una sentenza più dignitosa.

 

Dare omicidio colposo a chi dalla finestra spara verso la strada dove passa un sacco di gente mi pare una presa per il culo.

 

O mi sfugge qualcosa?

 

bo

 

.Ciaps

[otap 103]

L'omicidio colposo è il reato consistente nella soppressione di una vita umana ad opera di una persona in conseguenza di un fatto a lei imputabile, ma compiuto senza intenzionalità. L'assenza dell'intenzionalità lo distingue dall'omicidio doloso o volontario.

[callea 79]

L'omicidio colposo è il reato consistente nella soppressione di una vita umana ad opera di una persona in conseguenza di un fatto a lei imputabile, ma compiuto senza intenzionalità. L'assenza dell'intenzionalità lo distingue dall'omicidio doloso o volontario.

2000342[/snapback]

 

L'azione di sparare sulla strada dove passa la gente e la non intenzionalità di uccidere sono un ossimoro.

 

.Ciaps

Modificato 26 Novembre, 2011 da callea

[Crikke 428]

La butto là:

Se non ricordo male, un "indizio" (sicuralmente del cazzo, ma che fece abbastanza scalpore all'epoca) fu, che i due stavano facendo studi, non ricordo se per cazzi loro o in qualità di ricercatori, sull'omicidio perfetto. E fu anche questa cosa a concentrare su di loro le attenzioni e a insinuare dubbi nell'opinione pubblica e i magistrati stessi. E se un po' c'avevano studiato, probabilmente sapevamo come fare per non lasciar prove, ma al massimo solo indizi. Questo non toglie valore anzi rafforza, quello che ha detto Longarinivattene, che con i soli indizi non si può emettere una condanna.

E' anche vero che in Italia nei casi di cronaca nera,un po' per la crescente spettacolarizzazione televisiva-giornalistica che mette tanti dubbi e poche certezze (in un senso o nell'altro), non se capisce mai un cazzo e sembra sempre che non ci sia la certezza del colpevole. RIS e controRIS, esperti e controesperti, perizie e controperizie ma non se riesce mai ad ave un colpevole certo e vero.

Questo probabilmente rispecchia la giustizia italiana nel suo completo, alla quale è sempre meglio non passaje sotto, perchè se non vai in televisione e allora può darsi che sculi e je le fai, per il resto (da signor Nessuno) sei in balia degli umori di un giudice e se se sveglia male so cazzi tuoi e poi non te se incula più nessuno

(troppo qualunquista?)