Macchine intelligenti

[FURIOUS 2733]

34 minuti fa, Signore dei draghi ha scritto:

 

Esempio sbagliatissimo, le macchine possono vedere le buche.

lla differenza sta invece che tu potresti accorgertene all’ultimo, sterzare di colpo e urtare un ciclista, un’altra macchina, sbandare perché sei distratto o non sei attentissimo perché stai andando relativamente tranquillo.

la macchina invece se ne accorge prima e fa comunque la scelta più sicura.

 

che la segnaletica, l’asfalto, e in generale la gestione della strada siano prioritarie non si discute, ma si parla di una cosa collegata ovviamente.

 

tuttavia in linea generale la macchina fa sempre (e prima soprattutto) la scelta più idonea

Va beh per il ciclista sticazzi comunque

[Ferefere 69]

 

La versione base di questo modello è quello che sdoganerà l'elettrico in Europa.

[C'emo credutu 114]

On 10/3/2018 at 6:08 PM, Ferefere said:

 

La versione base di questo modello è quello che sdoganerà l'elettrico in Europa.

Prezzo del modello base che comincia ad essere interessante (negli usa) ma probabilmente non sara' lo stesso in euraopa. In ogni modo bella

[Ferefere 69]

18 ore fa, C'emo credutu ha scritto:

Prezzo del modello base che comincia ad essere interessante (negli usa) ma probabilmente non sara' lo stesso in euraopa. In ogni modo bella

Qua al momento farà il culo a BMW serie 3, Audi A 4 e Mercedes classe C, mentre negli USA è già fra le prime 5 auto più vendute. In Europa il prezzo non è ancora uscito ma si parla di cifre tra i 40 e i 50. Visto che però in Italia ci sono attualmente gli ecoincentivi per i  SUV a benzina, sarebbe ridicolo se non ci fossero anche su questa elettrica. Sul mercato internazionale ci sarà lo stesso effetto che c'è stato sui cellulari dopo l'uscita del primo i-phone, perché al di là dell'aspetto che può piacere o meno, la differenza sta nel concetto di auto che propone e per me sarà il benchmark per i futuri modelli di auto a livello globale.

Modificato 8 Ottobre, 2018 da Ferefere

[Signore dei draghi 177]

2 ore fa, Ferefere ha scritto:

Qua al momento farà il culo a BMW serie 3, Audi A 4 e Mercedes classe C, mentre negli USA è già fra le prime 5 auto più vendute. In Europa il prezzo non è ancora uscito ma si parla di cifre tra i 40 e i 50. Visto che però in Italia ci sono attualmente gli ecoincentivi per i  SUV a benzina, sarebbe ridicolo se non ci fossero anche su questa elettrica. Sul mercato internazionale ci sarà lo stesso effetto che c'è stato sui cellulari dopo l'uscita del primo i-phone, perché al di là dell'aspetto che può piacere o meno, la differenza sta nel concetto di auto che propone e per me sarà il benchmark per i futuri modelli di auto a livello globale.

 

bel paragone

[Ferefere 69]

 

Ecco come si sposteranno nelle grandi metropoli  le persone da qui a un paio d'anni...

[FURIOUS 2733]

31 minuti fa, Ferefere ha scritto:

 

Ecco come si sposteranno nelle grandi metropoli  le persone da qui a un paio d'anni...

Ci gallerizzano tutti?

 

A mio padre che soffre di claustrofobia chi glielo dice adesso? 

[Ferefere 69]

38 minuti fa, FURIOUS ha scritto:

Ci gallerizzano tutti?

 

A mio padre che soffre di claustrofobia chi glielo dice adesso? 

Ahah, per fortuna non è un obbligo prendere i loop, diciamo che per chi non soffre di claustrofobia potrebbe essere un'ottima cosa per risparmiarsi il traffico e quindi guadagnare un bel po di tempo per fare cose più gradevoli rispetto a stare in fila...

[cesenticerqua 481]

che scherzi?

facile facile fare i tunnel

per poi far spostare una macchina per volta

traffico risolto!

ahahahahah

[torquemada 509]

59 minuti fa, cesenticerqua ha scritto:

che scherzi?

facile facile fare i tunnel

per poi far spostare una macchina per volta

traffico risolto!

ahahahahah

Ma dimme un po, ma tu non "domotizzi" le case ?? ma avecce una casa domotizzata, non è come avecce una macchina intelligente ?? ma che la domotica è sicura al 100 % ??   ahoo se scherza ehhh !!!

Modificato 19 Dicembre, 2018 da torquemada

[cesenticerqua 481]

1 ora fa, torquemada ha scritto:

Ma dimme un po, ma tu non "domotizzi" le case ?? ma avecce una casa domotizzata, non è come avecce una macchina intelligente ?? ma che la domotica è sicura al 100 % ??   ahoo se scherza ehhh !!!

no no, io faccio l'idraulico

io odio ultimamente (da quando ci stanno per obbligare alle fatture elettroniche specie) odio tutto quello che è elettronico

vogliamo fare tutto per via elettronica, poi basta un topo per mandare tutto a puttane

nello specifico, il video sopra riportato è una cagata pazzesca

[wild.duck 833]

io non ho ancora capito bene con cosa sperano di lanciarlo

 

qui parlano di due tunnel in lavorazione

Le istituzioni californiane sembrano propense ad assecondare la grandeur dell’impreditore, e hanno approvato l’estensione del tunnel per la parte occidentale di Los Angeles, nonostante le proteste di alcuni rappresentanti delle comunità locali. Nel frattempo Boring sta lavorando per connettere il celebre stadio di baseball dei Dodgers alla metro già esistente, e ha vinto un bando per costruire un sistema di transito sotterreaneo di circa 30 chilometri tra l’aeroporto e la città di Chicago.

 

ma dubito si parli di questa cosa qui, se non altro perché mi sfuggirebbe un po' il senso rispetto a una normale metro... cioè, se vado allo stadio che cavolo ci faccio con la macchina? Tanto vale avere parcheggi di scambio e una metro tradizionale (che ha una portata oraria molto superiore).  

A me diverse cose che fa questo sembrano o rimodulazioni di idee vecchie pure di 50 anni (vedi loop, che non è che senza "hyper" sia tanto diverso dai treni a levitazione che fanno in giro) o giocattoli per ricchi 

Cioè, in certi posti ti fanno arrivare sul pianerottolo di casa portandoti pure la macchina dietro già oggi... però penso che resterà uno status symbol per nababbi, e pure sta cosa dei mini tunnel per automobili...mmm....

Fra l'altro, in un mondo in cui tutte le macchine vanno per cavoli loro "parlandosi", e quindi ottimizzando in tempo reale il loro percorso, non so se ci sarà questo immenso bisogno di una rete intricatissima di viabilità sotterranea (oltre a metropolitane e simili)

[Ferefere 69]

7 ore fa, wild.duck ha scritto:

io non ho ancora capito bene con cosa sperano di lanciarlo

 

qui parlano di due tunnel in lavorazione

Le istituzioni californiane sembrano propense ad assecondare la grandeur dell’impreditore, e hanno approvato l’estensione del tunnel per la parte occidentale di Los Angeles, nonostante le proteste di alcuni rappresentanti delle comunità locali. Nel frattempo Boring sta lavorando per connettere il celebre stadio di baseball dei Dodgers alla metro già esistente, e ha vinto un bando per costruire un sistema di transito sotterreaneo di circa 30 chilometri tra l’aeroporto e la città di Chicago.

 

ma dubito si parli di questa cosa qui, se non altro perché mi sfuggirebbe un po' il senso rispetto a una normale metro... cioè, se vado allo stadio che cavolo ci faccio con la macchina? Tanto vale avere parcheggi di scambio e una metro tradizionale (che ha una portata oraria molto superiore).  

A me diverse cose che fa questo sembrano o rimodulazioni di idee vecchie pure di 50 anni (vedi loop, che non è che senza "hyper" sia tanto diverso dai treni a levitazione che fanno in giro) o giocattoli per ricchi 

Cioè, in certi posti ti fanno arrivare sul pianerottolo di casa portandoti pure la macchina dietro già oggi... però penso che resterà uno status symbol per nababbi, e pure sta cosa dei mini tunnel per automobili...mmm....

Fra l'altro, in un mondo in cui tutte le macchine vanno per cavoli loro "parlandosi", e quindi ottimizzando in tempo reale il loro percorso, non so se ci sarà questo immenso bisogno di una rete intricatissima di viabilità sotterranea (oltre a metropolitane e simili)

Questo sistema di tunnel può essere utilizzato da auto elettriche con autopilot o da una sorta di navetta da 16 posti. Per quanto riguarda le auto una volta che sarà a regime può far transitare in un singolo tunnel 4000 auto per ogni ora, il che significa tra i 4000 e i 20000  passeggeri per ora per ogni tunnel, nel caso non serva la macchina si potranno utilizzare delle navette da 16 posti per cui il numero complessivo di persone spostate per ora puo anche triplicare. Non va a sostituire le metro, che sono le grandi arterie degli spostamenti di  massa ma puo realizzare collegamenti collaterali per raggiungere zone che non sono servite dalla metro e che non hanno bisogno di grandi capacità di carico. La rivoluzione sostanzialmente sta nel fatto che data la sezione ridotta dei loop, per realizzare un miglio di tunnel servono 10 milioni di dollari rispetto ai 100-200-300-400- fino al miliardo al miglio, che servono per realizzare un tratto di una linea metro, e senza il  bisogno di dover costruire costosissime stazioni, ma semplici montacarichi che occupano lo spazio di 2 posti auto.  L'anno prossimo tra l'altro faranno entrare in funzione una nuova talpa che realizzerà i tunnel in un decimo del tempo che impiegano quelle più veloci che sono oggi in circolazione. Ogni viaggio non costerà più di quanto un singolo biglietto di un mezzo pubblico. Sicuramente è una cagata pazzesca e infatti quei coglioni di amministrazioni pubbliche americane stanno mandando all'azienda una marea di richieste per progettare nuove tratte nelle varie città. Meno male che qui da noi ste cazzate non le famo e non ce interessano, perché noi semo furbi...

[wild.duck 833]

3 ore fa, Ferefere ha scritto:

Questo sistema di tunnel può essere utilizzato da auto elettriche con autopilot o da una sorta di navetta da 16 posti. Per quanto riguarda le auto una volta che sarà a regime può far transitare in un singolo tunnel 4000 auto per ogni ora, il che significa tra i 4000 e i 20000  passeggeri per ora per ogni tunnel, nel caso non serva la macchina si potranno utilizzare delle navette da 16 posti per cui il numero complessivo di persone spostate per ora puo anche triplicare. Non va a sostituire le metro, che sono le grandi arterie degli spostamenti di  massa ma puo realizzare collegamenti collaterali per raggiungere zone che non sono servite dalla metro e che non hanno bisogno di grandi capacità di carico. La rivoluzione sostanzialmente sta nel fatto che data la sezione ridotta dei loop, per realizzare un miglio di tunnel servono 10 milioni di dollari rispetto ai 100-200-300-400- fino al miliardo al miglio, che servono per realizzare un tratto di una linea metro, e senza il  bisogno di dover costruire costosissime stazioni, ma semplici montacarichi che occupano lo spazio di 2 posti auto.  L'anno prossimo tra l'altro faranno entrare in funzione una nuova talpa che realizzerà i tunnel in un decimo del tempo che impiegano quelle più veloci che sono oggi in circolazione. Ogni viaggio non costerà più di quanto un singolo biglietto di un mezzo pubblico. Sicuramente è una cagata pazzesca e infatti quei coglioni di amministrazioni pubbliche americane stanno mandando all'azienda una marea di richieste per progettare nuove tratte nelle varie città. Meno male che qui da noi ste cazzate non le famo e non ce interessano, perché noi semo furbi...

In realtà ho letto qualche articolo e su uno mi pare dicesse che l'idea della navetta da 16 sia stata per ora accantonata (o almeno, non ce ne sta traccia a livello di prototipo, quindi prima di un po' di anni difficile implementi pure quello, che poi richiede anche un sistema logistico a parte rispetto alla macchina privata), mentre pare che una portata "realistica" sia un po' meno di 2000 persone l'ora (molto inferiore a qualsiasi metro classica). Non è una questione di "coglioni delle amministrazioni americane", è pure che bisogna valutare le cose anche in termini di "perché si fanno" e "in quante copie si fanno". I treni maglev esistono da decenni, però non è che si è smesso di fare treni "normali".

Ci stanno tante cose che, specie in certi posti (vedi Cina, ma immagino che anche gli Usa non siano così diversi) si fanno perché è attrattivo, o dà un senso di modernità, o quello che si vuole. Ci sta uno in Cina che ha fatto un palazzo con i pezzi stampati in 3D. Serve a qualcosa, ed è più economico? No, costa di più, però è cool. In Olanda hanno fatto qualche ciclabile a energia solare. Dal punto di vista energetico e di costi non ha molto senso, ma vuoi mettere quanto ti senti ecologico quando ci pedali sopra...etc etc 

Io poi questi "ordinativi" non ho capito dove vengono detti, trovo questo

 

Le istituzioni californiane sembrano propense ad assecondare la grandeurdell’impreditore, e hanno approvato l’estensione del tunnel per la parte occidentale di Los Angeles, nonostante le proteste di alcuni rappresentanti delle comunità locali. Nel frattempo Boring sta lavorando per connettere il celebre stadio di baseball dei Dodgers alla metro già esistente, e ha vinto un bando per costruire un sistema di transito sotterreaneo di circa 30 chilometri tra l’aeroporto e la città di Chicago

 

Ma a parte la prosecuzione del tunnel di prova, gli altri due dovrebbero essere progetti in qualche modo "normali" (cioè, non credo che si possa connettere questa cosa come prosecuzione di una metro normale).

 

Comunque un sistema di "semplici montacarichi" che supporti 4000 persone all'ora dovrebbe essere in grado di infilare dentro sto benedetto tunnel poco meno di una macchina al secondo, non è che stiamo parlando di un montacarichi per le vivande (e non credo sarà "semplice").

 

Rispetto a una metro classica  ha anche diverse altre criticità, per dire non ho capito se e come vengono gestite le stazioni (a pelle mi pare di capire che da una parte entri e da una parte esci). Sembra una cosa che può essere comoda per situazioni piuttosto specifiche, ma una metro con parcheggi di scambio per il car sharing sembra comunque più flessibile. In effetti, non è che ho capito molto perché per l'utente sia tanto meglio di una metro nella gran parte dei casi, non è che pare un grosso upgrade.

[Ferefere 69]

Ma a parte la prosecuzione del tunnel di prova, gli altri due dovrebbero essere progetti in qualche modo "normali" (cioè, non credo che si possa connettere questa cosa come prosecuzione di una metro normale).

 

Comunque un sistema di "semplici montacarichi" che supporti 4000 persone all'ora dovrebbe essere in grado di infilare dentro sto benedetto tunnel poco meno di una macchina al secondo, non è che stiamo parlando di un montacarichi per le vivande (e non credo sarà "semplice").

 

Non 4000 persone ma 4000 veicoli, siano esse auto o navette, il conto ovviamente non si fa sul tunnel di prova del video che ha con un solo accesso e una sola uscita, ma si prevede di inserire diverse uscite ed accessi in ciascun loop, altrimenti sarebbe ovviamente impensabile raggiungere quei numeri. Come gia detto non vanno a sostituire le metro pesanti, ma possono essere utilizzati per estendere la rete di spostamenti sotterranei delle  grandi metropoli a costi decisamente ridotti, in pratica a molto meno di un decimo del costo di una metro e possono essere realizzati in molto meno tempo. Le navette non sono un problema era  più complicato realizzare quella sorta di pattini che permettono ad un auto privata di accedere e utilizzare autonomamente i tunnel. 

[wild.duck 833]

26 minuti fa, Ferefere ha scritto:

Ma a parte la prosecuzione del tunnel di prova, gli altri due dovrebbero essere progetti in qualche modo "normali" (cioè, non credo che si possa connettere questa cosa come prosecuzione di una metro normale).

 

Comunque un sistema di "semplici montacarichi" che supporti 4000 persone all'ora dovrebbe essere in grado di infilare dentro sto benedetto tunnel poco meno di una macchina al secondo, non è che stiamo parlando di un montacarichi per le vivande (e non credo sarà "semplice").

 

Non 4000 persone ma 4000 veicoli, siano esse auto o navette, il conto ovviamente non si fa sul tunnel di prova del video che ha con un solo accesso e una sola uscita, ma si prevede di inserire diverse uscite ed accessi in ciascun loop, altrimenti sarebbe ovviamente impensabile raggiungere quei numeri. Come gia detto non vanno a sostituire le metro pesanti, ma possono essere utilizzati per estendere la rete di spostamenti sotterranei delle  grandi metropoli a costi decisamente ridotti, in pratica a molto meno di un decimo del costo di una metro e possono essere realizzati in molto meno tempo. Le navette non sono un problema era  più complicato realizzare quella sorta di pattini che permettono ad un auto privata di accedere e utilizzare autonomamente i tunnel. 

Credo che i numeri "realistici" siano più bassi di 4000 veicoli, o almeno così diceva su un sito di fact checking. Ma che ci sono tanti accessi stile metro dove lo dice? Perché a occhio, in un sistema a veicoli in cui ognuno fa sostanzialmente quello che vuole, rallenta il flusso e rende il viaggio davvero molto simile a una metro (in dieci stazioni, se la macchina rallenta ogni volta che il tizio che mi precede deve scendere a una stazione, o qualcuno deve entrare nel sistema... 4000 veicoli significa che parte, su singola corsia, oltre un veicolo al secondo. Se hai tutti questi rallentamenti inevitabili perché prevedi di poter entrare nel circuito in n punti, la vedo dura mantenere queste percorrenze senza che si intruppi il tutto (o si riduca di molto la velocità media).

L'unico modo che mi viene in mente sarebbe prevedere delle "corsie di accelerazione" che ti lanciano nel circuito alla velocità di percorrenza (sui 200 all'ora), ma non so quanto sia fattibile. Oltre che il tutto dovrebbe funzionare, senza rotaie, con una precisione spaventosa viste le alte velocità in ballo (e anche una guida elettronica non è che può fare i miracoli). 4000 veicoli penso intenda su singola tratta (cioè, dalla stazione A alla stazione B in un'ora possono passare 4000 auto), altrimenti non ha alcun senso come conteggio. E 4000 che partono da uno stesso punto significa che grosso modo hai una macchina ogni 50 metri, se vai sui 200 orari. Se inserendo molte fermate la velocità media e quindi il numero di auto in circolo si abbassa troppo, il sistema non è vantaggioso, e allora continua a sembrare una curiosità per ricchi tipo la Brebemi, che fai sicuramente prima sulla lunga percorrenza e non trovi traffico, ma non la prende nessuno.

Cioè, un sistema che prevede macchine che partono con un ritmo di una ogni secondo scarso, che prevede diverse fermate in cui altre macchine dovrebbero potersi inserire al volo in questo flusso di oggetti lanciati a 200 all'ora... Boh, a me sa inutilmente complicato e non so quanti fattibile in sicurezza. A sto punto inventatevi delle minimetro leggere (anche vetturette da 30-40 persone) e quando arrivo prendo una macchina a nolo, tanto già ora lo fai col cellulare. Che uno si debba portare a spasso la propria macchina in un modo così macchinoso mi sa una complicazione inutile, boh... 

[Ferefere 69]

15 minuti fa, wild.duck ha scritto:

. 4000 veicoli penso intenda su singola tratta (cioè, dalla stazione A alla stazione B in un'ora possono passare 4000 auto), altrimenti non ha alcun senso come conteggio.

Esattamente. Per quanto riguarda le navette invece non sono state presentate per il semplice fatto che sono pensate per circolare a ciclo continuo (stile minimetro di pg) per cui per far vedere come funziona quel  sistema sarebbero serviti almeno un paio di tunnel per permettere alle navette di fare l'inversione di 180 e quindi  percorrere un secondo tunnel parallelo al primo ma nel senso opposto ( i sistemi che utilizzano le navette sono quelli pensati per favorire l'acceso agli stadi, alle stazioni etc..). Funzionerà semplicemente perché ha costi e tempi di realizzazione nettamente inferiori (per ammortizzare i costi ad esempio tutto il materiale scavato viene utilizzato per creare mattoni da costruzione venduti a 10 cent l'uno)  e possono essere realizzati tunnel su vari livelli. Il costo poi non sarà superiore a quello di qualsiasi altro mezzo di spostamento pubblico.

[Ferefere 69]

29 minuti fa, wild.duck ha scritto:

L'unico modo che mi viene in mente sarebbe prevedere delle "corsie di accelerazione" che ti lanciano nel circuito alla velocità di percorrenza (sui 200 all'ora), ma non so quanto sia fattibile.

esattamente.

[wild.duck 833]

27 minuti fa, Ferefere ha scritto:

esattamente.

Si ma resta tutto il problema, soprattutto se fai più fermate. Oltre che, se è così, il "semplice montacarichi" va un po' a farsi benedire. Tra parentesi, ma se è così facile tenere 8-10000 persone sottoterra in cunicoli così piccoli, poco costosi e in sicurezza, cosa impedisce di costruirci delle similmetro di dimensioni minori (che sarebbero realisticamente molto più efficienti di n vetture)? Non servirebbero neanche montacarichi perché entrerebbero i pedoni

[Ferefere 69]

24 minuti fa, wild.duck ha scritto:

Si ma resta tutto il problema, soprattutto se fai più fermate. Oltre che, se è così, il "semplice montacarichi" va un po' a farsi benedire. Tra parentesi, ma se è così facile tenere 8-10000 persone sottoterra in cunicoli così piccoli, poco costosi e in sicurezza, cosa impedisce di costruirci delle similmetro di dimensioni minori (che sarebbero realisticamente molto più efficienti di n vetture)? Non servirebbero neanche montacarichi perché entrerebbero i pedoni

Non si tratta di "fermate"  ma di corsie di accelerazione e decelarazione  come sulle normali autostrade, ci saranno questi montacarichi lungo il percorso che faranno scendere un auto o una navetta per immetterla nel percorso principale tramite le suddette corsie e senza rallentare il flusso. Comunque il tempo è galantuomo e si vedrà se stiamo parlando di una boiata infattibile e o di game-changer del sistema di trasporto sotterraneo. Per intenderci l'idea ambiziosa è quella del video sotto. ovviamente per arrivare a quel livello ci vorranno molti anni ma il senso è quello.

 

 

Modificato 20 Dicembre, 2018 da Ferefere

[wild.duck 833]

11 minuti fa, Ferefere ha scritto:

Non si tratta di "fermate"  ma di corsie di accelerazione e decelarazione  come sulle normali autostrade, ci saranno questi montacarichi lungo il percorso che faranno scendere un auto o una navetta per immetterla nel percorso principale tramite le suddette corsie e senza rallentare il flusso. Comunque il tempo è galantuomo e si vedrà se stiamo parlando di una boiata infattibile e o di game-changer del sistema di trasporto sotterraneo. Per intenderci l'idea ambiziosa è quella del video sotto. ovviamente per arrivare a quel livello ci vorranno molti anni ma il senso è quello.

 

 

Beh, non è che sembri proprio realisticissimo, a vedere qui pare che puoi mettere un montacarichi con annessa corsia di accelerazione praticamente ogni 5 metri (che naturalmente aumenta di molto lo spazio laterale necessario per una infrastruttura del genere, se ne fai parecchie). Boh... Oltre che continuo a non capire che ci sarebbe di sbagliato in un sistema di metro leggera

[Ferefere 69]

10 minuti fa, wild.duck ha scritto:

Beh, non è che sembri proprio realisticissimo, a vedere qui pare che puoi mettere un montacarichi con annessa corsia di accelerazione praticamente ogni 5 metri (che naturalmente aumenta di molto lo spazio laterale necessario per una infrastruttura del genere, se ne fai parecchie). Boh... Oltre che continuo a non capire che ci sarebbe di sbagliato in un sistema di metro leggera

Non ci sarebbe niente di sbagliato ma è un'altra cosa, un vagone di una metro leggera è lungo almeno  intorno ai dieci metri, spostato sotto terra significa una banchina almeno altrettanto lunga con costi e tempi di realizzazione decisamente più alti perché si tratta di scavare stazioni e non inserire semplicemente dei montacarichi.

[wild.duck 833]

8 minuti fa, Ferefere ha scritto:

Non ci sarebbe niente di sbagliato ma è un'altra cosa, un vagone di una metro leggera è lungo almeno  intorno ai dieci metri, spostato sotto terra significa una banchina almeno altrettanto lunga con costi e tempi di realizzazione decisamente più alti perché si tratta di scavare stazioni e non inserire semplicemente dei montacarichi.

Ma se fai delle corsie di accelerazione da zero a 240 all'ora quanti metri devi impegnare?

[Ferefere 69]

11 minuti fa, wild.duck ha scritto:

Ma se fai delle corsie di accelerazione da zero a 240 all'ora quanti metri devi impegnare?

Un bel po'.. ma dubito fortemente che l'immissione  sul loop principale avvenga  alla massima velocità ma sarà regolata da sistemi di controllo automatizzati in base al "traffico" esistente sul tracciato principale, come faranno a farlo di preciso non lo sa nessuno, comunque basterà aspettare la presentazione della versione "beta".

Modificato 20 Dicembre, 2018 da Ferefere

[cesenticerqua 481]

Il 20/12/2018 Alle 15:49, Ferefere ha scritto:

Non si tratta di "fermate"  ma di corsie di accelerazione e decelarazione  come sulle normali autostrade, ci saranno questi montacarichi lungo il percorso che faranno scendere un auto o una navetta per immetterla nel percorso principale tramite le suddette corsie e senza rallentare il flusso. Comunque il tempo è galantuomo e si vedrà se stiamo parlando di una boiata infattibile e o di game-changer del sistema di trasporto sotterraneo. Per intenderci l'idea ambiziosa è quella del video sotto. ovviamente per arrivare a quel livello ci vorranno molti anni ma il senso è quello.

 

 

ma si certo scaviamo tutto il sottosuolo e facciamo un mondo parallelo di strade sotto terra

e................. come facciamo per mantenere tutto il soprasuolo?

lo mettiamo nel cloud?

 

quante cazzate in questo video

nessuna fila di attesa, arrivi e subito la macchina davanti va via e trovi il montacarichi bello pronto che scende o risale subito, corsie di parcheggio sempre libere

tutto gratis..............

tutti vanno in una direzione diversa, nessuna fila per risalire e/o scendere da una "fermata"

BASTA CON LE CAZZATE DAI 

[wild.duck 833]

Per me l'unico motivo per cui sta cosa la si immagina con le macchine private invece che in qualsiasi altro modo (tapis roulant, minimetro, etc.etc.) è che sto cristiano produce macchine

[Ferefere 69]

4 ore fa, cesenticerqua ha scritto:

ma si certo scaviamo tutto il sottosuolo e facciamo un mondo parallelo di strade sotto terra

e................. come facciamo per mantenere tutto il soprasuolo?

lo mettiamo nel cloud?

 

quante cazzate in questo video

nessuna fila di attesa, arrivi e subito la macchina davanti va via e trovi il montacarichi bello pronto che scende o risale subito, corsie di parcheggio sempre libere

tutto gratis..............

tutti vanno in una direzione diversa, nessuna fila per risalire e/o scendere da una "fermata"

BASTA CON LE CAZZATE DAI 

Quella è una simulazione per fa capire l'idea di base, per vedere qualcosa di simile a quello servono decenni come lo è stato per le metropolitane di New York e Londra (che stranamente stanno ancora in piedi nonostante tutto il sottosuolo scavato).

Cmq si in effetti Musk è un noto cazzaro...

 

[wild.duck 833]

1 minuto fa, Ferefere ha scritto:

Quella è una simulazione per fa capire l'idea di base, per vedere qualcosa di simile a quello servono decenni come lo è stato per le metropolitane di New York e Londra (che stranamente stanno ancora in piedi nonostante tutto il sottosuolo scavato).

Cmq si in effetti Musk è un noto cazzaro...

 

non è che è solo una questione strutturale della superficie, ma è proprio una questione organizzativa. un conto è se devi far entrare dentro una metro decine o centinaia di persone a piedi, un conto se devi organizzare un sistema per cui ognuno, con la sua macchina privata che occupa 10 volte l'area di un singolo pedone, deve trovare sto benedetto montacarichi, scendere giù, trovare la sua brava corsia di accelerazione, magari quando esce trovare un parcheggio nelle vicinanze etc.etc.

Comunque a fare una simulazione "vera" ci vuole poco, costruissero un modello animato e vediamo se funziona per davvero (intendo un modello in cui girano, per esempio, 400-500 mila macchine con una quota crescente di macchine che usano sto sistema e vediamo quando si "blocca" il tutto). Delle condizioni teoriche di funzionamento dovrebbero essere almeno ipotizzabili, non dovrebbe essere poi un'impresa cosi difficile. 

Che far salire un botto di gente su treni sotterranei poteva abbattere il traffico di superficie non credo fosse un'idea cosi inimmaginabile anche all'epoca (nel senso, magari era inimmaginabile costruirla una metro, ma se ce la fai...), qui il problema è che pure se ce la fai sembra un casino a farlo funzionare in modo che sia vantaggioso rispetto ad altri sistemi

 

che poi, il conto della serva che ho fatto io l'hanno fatto un po' tutti, anche per quello sarebbe da sviluppare uno scenario simulato per far vedere che funziona (o che funziona meglio di una normale metro con sistema di carsharing, che funziona perfino oggi figuriamoci fra 10 anni)

If the point of Musk’s overly complex system is to move actual people, not cars (which he also happens to sell), this is a very bad idea. Some quick math shows why: Musk claims the tunnel will have the capacity of moving 4,000 cars per hour at 155 mph — that would require having cars enter and leave the tunnel via an elevator once every 0.9 seconds. But existing underground freeway alternatives (aka subways) can move 30,000 passengers an hour, more than if every 5-seater Tesla was full and Musk somehow figured out the capacity issues.

 

e penso che anche il fatto che non è indifferente che venda macchine l'hanno notato un po' tutti

[Ferefere 69]

26 minuti fa, wild.duck ha scritto:

non è che è solo una questione strutturale della superficie, ma è proprio una questione organizzativa. un conto è se devi far entrare dentro una metro decine o centinaia di persone a piedi, un conto se devi organizzare un sistema per cui ognuno, con la sua macchina privata che occupa 10 volte l'area di un singolo pedone, deve trovare sto benedetto montacarichi, scendere giù, trovare la sua brava corsia di accelerazione, magari quando esce trovare un parcheggio nelle vicinanze etc.etc.

Comunque a fare una simulazione "vera" ci vuole poco, costruissero un modello animato e vediamo se funziona per davvero (intendo un modello in cui girano, per esempio, 400-500 mila macchine con una quota crescente di macchine che usano sto sistema e vediamo quando si "blocca" il tutto). Delle condizioni teoriche di funzionamento dovrebbero essere almeno ipotizzabili, non dovrebbe essere poi un'impresa cosi difficile. 

Che far salire un botto di gente su treni sotterranei poteva abbattere il traffico di superficie non credo fosse un'idea cosi inimmaginabile anche all'epoca (nel senso, magari era inimmaginabile costruirla una metro, ma se ce la fai...), qui il problema è che pure se ce la fai sembra un casino a farlo funzionare in modo che sia vantaggioso rispetto ad altri sistemi

 

che poi, il conto della serva che ho fatto io l'hanno fatto un po' tutti, anche per quello sarebbe da sviluppare uno scenario simulato per far vedere che funziona (o che funziona meglio di una normale metro con sistema di carsharing, che funziona perfino oggi figuriamoci fra 10 anni)

If the point of Musk’s overly complex system is to move actual people, not cars (which he also happens to sell), this is a very bad idea. Some quick math shows why: Musk claims the tunnel will have the capacity of moving 4,000 cars per hour at 155 mph — that would require having cars enter and leave the tunnel via an elevator once every 0.9 seconds. But existing underground freeway alternatives (aka subways) can move 30,000 passengers an hour, more than if every 5-seater Tesla was full and Musk somehow figured out the capacity issues.

 

e penso che anche il fatto che non è indifferente che venda macchine l'hanno notato un po' tutti

Io non mi concentrerei tanto sulle macchine private che al momento rappresentano un parte residuale del discorso, infatti le uniche ammesse ad usare i futuri loop saranno le elettriche con guida autonoma di livello 3 o superiore. Basta vedere il prossimo progetto il "Dogout Loop" che è interamente basato su navette autonome elettriche da 8/16 passeggeri. Progetto interamente finanziato con soldi privati e rappresenta una estensione della linea rossa di Los Angeles verso lo stadio, lunghezza 6km, tempo di realizzazione 14 mesi. Se Comparato al tempo e al costo di realizzare una linea metro di pari lunghezza fa capire l'utilità di questo sistema. 

Poi hanno appena iniziato, tra un paio di anni si vedrà se il tutto è fattibile o è solo un'utopia.

 

[wild.duck 833]

4 minuti fa, Ferefere ha scritto:

Io non mi concentrerei tanto sulle macchine private che al momento rappresentano un parte residuale del discorso, infatti le uniche ammesse ad usare i futuri loop saranno le elettriche con guida autonoma di livello 3 o superiore. Basta vedere il prossimo progetto il "Dogout Loop" che è interamente basato su navette autonome elettriche da 8/16 passeggeri. Progetto interamente finanziato con soldi privati e rappresenta una estensione della linea rossa di Los Angeles verso lo stadio, lunghezza 6km, tempo di realizzazione 14 mesi. Se Comparato al tempo e al costo di realizzare una linea metro di pari lunghezza fa capire l'utilità di questo sistema. 

Poi hanno appena iniziato, tra un paio di anni si vedrà se il tutto è fattibile o è solo un'utopia.

 

se non lo fai in gran parte per macchine private, continuo a non capire il senso di usare dei veicoli diversi da "trenini" o "cabine". Vuoi raccattare gente fuori (cioè, avere mobilità esterna)? Perdi il vantaggio in termini di tempo di avere un sistema veloce - e non si vede la differenza con un sistema minibus di superficie più metro

Se non ti serve raccattare gente fuori allora è una metro con tunnel più piccoli (e infilarci dentro Tesla, Ohm o Volta non fa molta differenza, se non per chi le produce.

Un sistema del genere ha senso (forse) solo se buona parte sono macchine private, altrimenti è una metro

 

Il discorso dei minitunnel puoi applicarlo praticamente a qualsiasi cosa che abbia minivetturette. Ma in termini pratici è un minimetro. Fra l'altro, fatico a capire come possa essere più fattibile e meno costoso un sistema che preveda numerosissimi montacarichi e corsie di accelerazione piuttosto che uno che preveda vetturette che al limite possono uscire dal circuito principale solo nelle stazioni

 

fra l'altro, è curiosamente la valutazione conclusiva dell'articolo che citavo

All of these greener transportation technologies have been in use for more than 100 years — it’s the cars that have been the problem, not the answer. Musk’s tunnels could be a game changer, but only if they’re digging more subway lines.

 

ma a me sembra una cosa di buon senso. Se i tunnel che fai costano cosi poco, trova il modo di ottimizzare il numero di persone che ci passa dentro, piuttosto che inventarti i mostri per farci passare solo i modelli di auto e minibus che fai tu.