Per dovere di cronaca.. c’è la possibilità ripescaggio !!

[L'ultimo dei Mohicani 1575]

Anche per me una forzatura.....poi semo tutti grossi e vaccinati e se ragiona de testa propria

[FURIOUS 2733]

1 minuto fa, cesenticerqua ha scritto:

Il voi

l’ho usato perché il forum è diventato portatore di pensiero unico, rinnegando il senso stesso di forum 

Se non sei allineato sei leccaculo e quant’altro

qui si è arrivato a scrivere che le prime dichiarazioni di Bandecchi hanno facilitato la vittoria del ricordo del Novara

io non mi allineo e penso tutte le volte di testa mia

 

Sai come la penso in merito a Bandecchi/Ternana, sai anche che all’inizio gli ho dato fiducia proprio come te. L’umiliazione dello scorso anno (nome/stemma/37 punti) non l’ho digerita proprio per niente. 

Oggettivamente alla conferenza di oggi non si può proprio dire nulla, a me la conferenza non è affatto dispiaciuta. 

[CAPPUCCINO KID 1444]

Il voi
l’ho usato perché il forum è diventato portatore di pensiero unico, rinnegando il senso stesso di forum 
Se non sei allineato sei leccaculo e quant’altro
qui si è arrivato a scrivere che le prime dichiarazioni di Bandecchi hanno facilitato la vittoria del ricordo del Novara
io non mi allineo e penso tutte le volte di testa mia
 

Tu saresti?

[FURIOUS 2733]

1 minuto fa, CAPPUCCINO KID ha scritto:

11 minuti fa, cesenticerqua ha scritto:

Il voi
l’ho usato perché il forum è diventato portatore di pensiero unico, rinnegando il senso stesso di forum 
Se non sei allineato sei leccaculo e quant’altro
qui si è arrivato a scrivere che le prime dichiarazioni di Bandecchi hanno facilitato la vittoria del ricordo del Novara
io non mi allineo e penso tutte le volte di testa mia
 

Tu saresti?

Ora che ci penso io a te ti ho mai conosciuto? A qualche cena del forum...

[CAPPUCCINO KID 1444]

Ora che ci penso io a te ti ho mai conosciuto? A qualche cena del forum...

Se non sei sicuro per favore non darmi del tu..... Ci tengo

[FURIOUS 2733]

2 minuti fa, CAPPUCCINO KID ha scritto:

6 minuti fa, FURIOUS ha scritto:

Ora che ci penso io a te ti ho mai conosciuto? A qualche cena del forum...

Se non sei sicuro per favore non darmi del tu..... Ci tengo

Mi perdoni. Ci siamo mai conosciuti prima? Non ricordo, lei ha memoria?

 

Ossequi.

[ternano_84 1876]

Io sarò strano,ma come fate a dare fiducia ad uno che calcisticamente parlando ha distrutto/struppiato tutto..dalla salvezza ottenuta da liverani,dal nome con la pubblicità vicino...

Tu mi hai fatto retrocedere in una maniera indegna...tu sei mio nemico.

Riportaci con qualsiasi mezzo in serie b,poi togliti dal cazzo.

Non ho sentito la conferenza e non la voglio sentire mi basta il vostro riassunto...mi è bastato l'atteggiamento di quel cialtrone la sua presa di posizione... (Oramai è scontato)...le sue sparate quotidiane...

Oramai unità di intenti a terni nn ci sarà più, non mangeremo e sosterremo dietro ad un unico striscione...è cambiato tutto...dalla mentalità alla voglia di ternana....

Io per esempio certe volte vado allo stadio da solo o con gli amici..mi sento solo indisparte...non vengo più trascinato da niente. ..sarà quel che sarà ma siamo caduti in disgrazia..

Vi giuro avrei pagato per fare la fine del bari o del cesena...

Ripartire...resettare 17 anni anni di merda pura...

Sicuramente avrò perso l'entusiasmo.....e non sarà certo un modesto campionato di c o l'acquisto di Walter Lopez a farmelo tornare.....

[Freak Brother 1973 229]

8 ore fa, gargallozzu ha scritto:

Bartolelli fatti pagare però.

Si ricorda ai gentili forumisti che chi riscuote gli onorari dell'avvocato Bartolelli sono io.

Pregasi dunque contattarmi in privato quanto prima.

Grazie!

[longarinivattene! 2078]

Non ho visto la televendita ne ci tengo a vederla, peraltro non avendo tempo da perdere in questo periodo.

Le risposte sono state date dal pelato con la doppia uscita bipolare consecutiva: vendeva quando sapeva di essere ripescato; scherzava quando ha capito che avrebbe fatto la Lega Pro. 

Tutto quanto detto dagli imbonitori non mi interessa...dicessero e facessero quel che cazzo gli pare. 

Ho ancora l’ignobile retrocessione nell’esofago, e se ci troviamo in questo marasma lo hanno voluto loro. 

Quando dimostreranno di essere una società normale, potrò tornare a dargli un minimo di credito, posto che se il pelato resta fermo sulle prime dichiarazioni (vendere la Ternana) sarebbe molto meglio. 

[longarinivattene! 2078]

Faccio una domanda ai meglio informati: è stato detto se la Ternana fosse costituita nel processo del ricorso Novara? @bartolelli tu lo sai amico mio? 

[mariofusi 44]

Secondo la gazzetta il parere covisoc per l’avellino è negativo quindi 3 ripescaggi.

oltre al ricorso su quanto successo con il novara quindi si riapre la questione tra ternana e siena su chi sia davanti.

situazione che si preannuncia ancora più ingarbugliata di come già non sia.

se il coni accettasse poi il ricorso dell’avellino?

e continuo a dire: che succede se oggi o la prossima settimana retrocedono il cesena? Vale la pronuncia di oggi del posto vacante in b o viene riammessa l’entella (che in caso contrario farebbe sicuramente ricorso)?

[polentaccio 562]

Sarà,  ma alle chiacchiere in conferenza stampa (o ovunque sia) di gente che ha ampiamente dimostrato, da quando è arrivata fino alle dichiarazioni ridicole degli ultimi giorni, di essere solo ciarlatana e cialtrona tenderei a dare ZERO credito, ZERO ascolto, ZERO attenzione.
 
Errare humanum, perseverare...
 
 

Hai ragione, a meno che non si tratti dei loro interessi.
Una squadra in B vale più di una in C. A quanto pare da questi primi movimenti di mercato Bandecchi non ha nessuna intenzione di cacciare un euro, spera che Pagni e decanio siano in grado di mettere su una squadra che possa lottare per salvarsi ma se dovessimo retrocedere non gli fregherebbe un cazzo. In B comunque avrebbero più visibilità e potrebbero vendere meglio la Ternana ( cosa che spero ardentemente). Per questo e solo per questo tendo a pensare che vogliano essere ripescati.

Inviato dal mio XT1068 utilizzando Tapatalk

[bartolelli 2839]

3 minuti fa, longarinivattene! ha scritto:

Faccio una domanda ai meglio informati: è stato detto se la Ternana fosse costituita nel processo del ricorso Novara? @bartolelli tu lo sai amico mio? 

Non lo so con certezza amico mio. Non so se ne abbiano parlato in conferenza stampa perché non l’ho vista.

[bartolelli 2839]

4 minuti fa, mariofusi ha scritto:

Secondo la gazzetta il parere covisoc per l’avellino è negativo quindi 3 ripescaggi.

oltre al ricorso su quanto successo con il novara quindi si riapre la questione tra ternana e siena su chi sia davanti.

situazione che si preannuncia ancora più ingarbugliata di come già non sia.

se il coni accettasse poi il ricorso dell’avellino?

e continuo a dire: che succede se oggi o la prossima settimana retrocedono il cesena? Vale la pronuncia di oggi del posto vacante in b o viene riammessa l’entella (che in caso contrario farebbe sicuramente ricorso)?

Sai qual è la mia preoccupazione? E’ che per effetto della mancata iscrizione dell’Avellino, venendo ripescato il Siena, la FIGC perda l’interesse a coltivare il ricorso. Un conto sono i princìpi giuridici, un conto il mondo e gli interessi reali, per cui i primi si adattano ai secondi.

[mariofusi 44]

1 minuto fa, bartolelli ha scritto:

Sai qual è la mia preoccupazione? E’ che per effetto della mancata iscrizione dell’Avellino, venendo ripescato il Siena, la FIGC perda l’interesse a coltivare il ricorso. Un conto sono i princìpi giuridici, un conto il mondo e gli interessi reali, per cui i primi si adattano ai secondi.

Ma perché avrebbero tutto questo interesse pro siena?

[mariofusi 44]

5 minuti fa, bartolelli ha scritto:

Non lo so con certezza amico mio. Non so se ne abbiano parlato in conferenza stampa perché non l’ho vista.

Sì si è costituita. Anzi mi è venuta la curiosità su come l’avranno saputo

[polentaccio 562]

Ma perché avrebbero tutto questo interesse pro siena?

Inviato dal mio XT1068 utilizzando Tapatalk

[bartolelli 2839]

3 minuti fa, mariofusi ha scritto:

Ma perché avrebbero tutto questo interesse pro siena?

Purtroppo c’è e di che tinta! 

[francesco 534]

Se leggete la sentenza la ternana era costituita e non capisco perche so lei ....ha presentato anche una memoria leggete c e menzionata

[cascata rossoverde 1333]

5 minuti fa, mariofusi ha scritto:

Ma perché avrebbero tutto questo interesse pro siena?

non mi sembra che ci sia tanto interesse per riportare su il siena...solo che dalle classifiche stipulate con i criteri gia' noti si sapeva che c'era il testa a testa siena/ternana.....piu'che altro ti rigiro la domanda....come mai tutto questo inteesse a riportare su il novara e il catania?.. perche'gli serve una piazza che gli garantisca minimo 10000 persone dopo la cancellazione di bari e cesena due citta'ai vertici sul numero degli spettatori...per non parlare delle tv che venderebbero tanti piu'abbonamenti abbonamenti con gli etnei in b.....tutto questo ha un nome...il sig . ROBERTO PROIETTI presidente del tribunale federale nazionale....gia'in passato riusci a togliere una penalita' ad una societa' che commise un illecito amminastrativo....tale personaggio dovrebbe essere rimosso da tale carica....che poi adesso si scatenera' anche il caos sui ripescaggi in serie c visto che alcune squadre non erano ripescabili per penilita' ricevute in passato 

[mariofusi 44]

13 minuti fa, francesco ha scritto:

Se leggete la sentenza la ternana era costituita e non capisco perche so lei ....ha presentato anche una memoria leggete c e menzionata

infatti è strano. Non c'erano il Siena, la Pro Vercelli, non c'era il Catania e neppure il Pisa a dare manforte al Novara. Poi di solito in questi processi si dibatte sempre in apertura se ammettere o meno terze parti che possono avere interesse, qui pare sia tutto filato liscio. In effetti sembra tutto un processo già scritto in anticipo, il silenzio totale del Novara sulla vicenda è emblematico. In genere si cerca di dare risonanza mediatica ai ricorsi anche per mettere un po' di pressione, eccitare la propria piazza, ecc. Qui pare invece che erano molto, troppo sicuri del fatto loro

[cascata rossoverde 1333]

7 minuti fa, mariofusi ha scritto:

infatti è strano. Non c'erano il Siena, la Pro Vercelli, non c'era il Catania e neppure il Pisa a dare manforte al Novara. Poi di solito in questi processi si dibatte sempre in apertura se ammettere o meno terze parti che possono avere interesse, qui pare sia tutto filato liscio. In effetti sembra tutto un processo già scritto in anticipo, il silenzio totale del Novara sulla vicenda è emblematico. In genere si cerca di dare risonanza mediatica ai ricorsi anche per mettere un po' di pressione, eccitare la propria piazza, ecc. Qui pare invece che erano molto, troppo sicuri del fatto loro

perche' catania e pisa non sapevano minimamente del ricorso del novara......cmq se non erro in conferenza stampa e'stato detto che il presidente del tfn e'una persona molto propensa ad abbonare tutte le condanne inflitte per illeciti amministrativi fatti in passato visto che gia'aveva salvato altre societa'

[FURIOUS 2733]

27 minuti fa, cascata rossoverde ha scritto:

non mi sembra che ci sia tanto interesse per riportare su il siena...solo che dalle classifiche stipulate con i criteri gia' noti si sapeva che c'era il testa a testa siena/ternana.....piu'che altro ti rigiro la domanda....come mai tutto questo inteesse a riportare su il novara e il catania?.. perche'gli serve una piazza che gli garantisca minimo 10000 persone dopo la cancellazione di bari e cesena due citta'ai vertici sul numero degli spettatori...per non parlare delle tv che venderebbero tanti piu'abbonamenti abbonamenti con gli etnei in b.....tutto questo ha un nome...il sig . ROBERTO PROIETTI presidente del tribunale federale nazionale....gia'in passato riusci a togliere una penalita' ad una societa' che commise un illecito amminastrativo....tale personaggio dovrebbe essere rimosso da tale carica....che poi adesso si scatenera' anche il caos sui ripescaggi in serie c visto che alcune squadre non erano ripescabili per penilita' ricevute in passato 

Mah... il Novara giusto perché è ammanicato forte. Definire la piazza di Novara una piazza gonfia e ribollente fa quasi ridere. Nel mio periodo Torinese sono stato 3 volte a Novara e vi garantisco che il pubblico è il classico pubblichetto del nord Italia... 4 gatti in curva, 4 gatti sperduti nel resto dello stadio. Per cui sti 10.000 spettatori dove starebbero proprio non l’ho capito. 

[mariofusi 44]

9 minuti fa, cascata rossoverde ha scritto:

perche' catania e pisa non sapevano minimamente del ricorso del novara......cmq se non erro in conferenza stampa e'stato detto che il presidente del tfn e'una persona molto propensa ad abbonare tutte le condanne inflitte per illeciti amministrativi fatti in passato visto che gia'aveva salvato altre societa'

appunto, la ternana come faceva a saperlo e le altre no?

[mariofusi 44]

4 minuti fa, FURIOUS ha scritto:

Mah... il Novara giusto perché è ammanicato forte. Definire la piazza di Novara una piazza gonfia e ribollente fa quasi ridere. Nel mio periodo Torinese sono stato 3 volte a Novara e vi garantisco che il pubblico è il classico pubblichetto del nord Italia... 4 gatti in curva, 4 gatti sperduti nel resto dello stadio. Per cui sti 10.000 spettatori dove starebbero proprio non l’ho capito. 

forse intendeva dire che in realtà l'interesse era quello di riportare su il Catania e per farlo serviva come grimaldello il ricorso del novara

[Brillantine 180]

9 ore fa, cesenticerqua ha scritto:

Stiamo parlando di calcio, di tifo e passioni, non di educazione e/ o rispetto di leggi, fatti che dovrebbero essere più oggettivi.

13 anni di forum sempre

e

solo contro, è ormai un’abitudine che non si toglie, ormai è radicata

avete detto che le quote non le avevano prese e ti hanno mostrato i documenti

avete detto che il nome non lo avrebbe riportato all’orfginale

ora

la cazzata che non vorrebbero essere ripescati

io

ho sbagliato in buonafede, voi vedete mostri dappertutto

Per quanto riguarda invece i risultati del campo, nulla da dire, avevate ragione voi su tutto

180 minuti de applausi!!!

[mides 948]

5 minuti fa, mariofusi ha scritto:

forse intendeva dire che in realtà l'interesse era quello di riportare su il Catania e per farlo serviva come grimaldello il ricorso del novara

Ho sentito l'intervista ad uno di Novara che parlava del ricorso e lui non era assolutamente convinto che il ricorso avrebbe aperto le porte a tutte perchè era esclusivamente del Novara.  Tralatro ieri è uscito lo stadio non a norma per il Novara... Insomma tutto un grosso impiccio 

[mariofusi 44]

1 minuto fa, mides ha scritto:

Ho sentito l'intervista ad uno di Novara che parlava del ricorso e lui non era assolutamente convinto che il ricorso avrebbe aperto le porte a tutte perchè era esclusivamente del Novara.  Tralatro ieri è uscito lo stadio non a norma per il Novara... Insomma tutto un grosso impiccio 

il Novara ha fatto ricorso per se stessa chiedendo o l'annullamento integrale di quella clausola, o che fosse limitata alle stagioni 2016-2017 e 2017-2018 oppure che venisse modificata nel senso di considerare non il momento in cui la sanzione è stata scontata ma il momento in cui si è attuato il comportamento che ha dato origine alla sanzione.

Il TFN annullando del tutto la clausola che impedisce il ripescaggio a chi è stato sanzionato per illeciti amministrativi automaticamente ha rimesso in gioco tutte le altre. Avesse invece sentenziato di escludere la stagione 2015-2016 da quella clausola avrebbe solo salvato il Novara.

[cascata rossoverde 1333]

ma poi un curiosita'...la cosa allucinante che ho letto,e' che ad avertire la societa'del catania sulla sentenza del tfn con la possibilita' di ripescaggio in b e'stato il presidente della pro vercelli una diretta concorrente al ripescaggio....cose fuori dal mondo...

[L'ultimo dei Mohicani 1575]

Spero di riuscire

 

Leggiti questo bellissimo articolo scritto oggi da un Vecchio giornalista Vercellese de La Stampa di Torino.... e poi dimmi se ha ancora senso andare allo stadio..... ciao 
Ps qualche ora dopo l’uscita di questo articolo è stata ridotta la penalizzazione al Foggia da -15 a -8.......

– Benvenuti nel manicomio del calcio italiano, dove si fanno le regole, ma non si rispettano, se non a corrente alternata; dove si usa la mazza ferrata con alcuni e il guanto di velluto con altri; dove i campionati vengono falsati dagli atteggiamenti a dir poco pirateschi di alcuni dirigenti che però, anziché venire estromessi all’atto dell’iscrizione si vedono penalizzati nel torneo successivo, perturbando il normale svolgimento dei campionati; dove la Federcalcio decide di non presentarsi (vedi il caso-Novara) per difendere una propria scelta di fronte al Tribunale federale nazionale; dove si fanno i ricorsi, appunto al Tfn, senza avere la correttezza di avvisare le altre società che potrebbero essere interessate al problema, di modo che possano a loro volta presentarsi e far valere le proprie ragioni; dove una società viene punita per aver venduto partite, ma non si interveniene sulle squadre che le partite le hanno comprate; dove la Pro Vercelli, nel 1990, viene mandata nei Dilettanti per non aver presentato la fideiussione indispensabile all’iscrizione in campionato, ma dove altre società (vedi l’Avellino) per avere a tutti i costi una fideiussione si rivolgono ad una società di intermediazione scomunicata ufficialmente da Bankitalia la quale aveva dichiarato pubblicamente: “Non può rilasciare fideiussioni”.

 
 

Insomma, benvenuti in questa bolgia dantesca dove coloro che sono sempre stati onesti e in regola con tutti i tipi di versamento rischiano di vedersi scavalcati nell’operazione-ripescaggio da altre società che, in passato, sono state penalizzate per non aver ottemperato a questi obblighi.

 

La Pro Vercelli di Massimo Secondo non aveva certo la squadra più forte nello scorso torneo di serie B (soprattutto sul fronte offensivo era scarsissima), ma, sotto il profilo del rispetto dei pagamenti è sempre stata inappuntabile. Per questa ragione ha deciso di entrare in tutte le questioni aperte che potrebbero portare ad ipotesi di ripescaggio in B, affidandosi a fior di legali.

 

E vediamo quali sono i fronti aperti.

Primo fronte: Cesena. Qui la Pro non c’entra. Ma esploriamo anche questo capitolo. La società romagnola, di fatto già cancellata dalla B perché inadempiente sul fronte fideiussione anche dopo il richiamo della Covisoc, è  coinvolta, con il Chievo, nella vicenda delle plusvalenze fittizie e la procura federale ha chiesto anche per lei 15 punti di penalizzazione nel campionato di B conclusosi due mesi fa. Per il Cesena cambia poco, visto che dovrà riprendere in categorie inferiori, ma quindici punti di penalizzazione significherebbero il ritorno dell’Entella in serie B: la società ligure non verrebbe ripescata, ma si salverebbe con la nuova classifica. Per quanto riguarda la A, qualora il Chievo venisse retrocesso di 15 punti, sarebbe salvo il Crotone.

 

Secondo fronte. Il verdetto sul Foggia. La decisione del Tfn per i rossoneri, ora allenati da Grassadonia,  è 15 punti da scontare nel prossimo campionato di serie B per aver (udite udite) “reimpiegato nell’attività gestionale e sportiva nel corso delle stagioni sportive 2015/16 e 2016/17 un importo monetario molto ingente, sia a mezzo di bonifici, sia a mezzo di denaro contante, provenienti da attività illecite di evasione e/o esclusione fiscale, alcune delle quali integranti anche reato”.

 

Avete letto bene? Visto che voleva essere protagonista in campionato, anzi in due campionati, e non aveva evidentemente i soldi per farlo, il Foggia ha utilizzato soldi “provenienti da attività illecite”. Così facendo ha chiaramente falsato due campionati. Eppure dovrebbe scontare “solo” quindici punti di penalizzazione nel prossimo torneo di B, con il risultato che verrà falsato anche il prossimo campionato della cadetteria. Contro questa decisione, per noi assolutamente assurda, hanno ricorso sia il Foggia stesso (che ritiene la pena eccessiva), sia la procura, che ha chiesto la retrocessione dei rossoneri in C. Dovesse prevalere la tesi della procura, oltre a quelli di Bari  e Parma (e forse Avellino) si libererebbe un quarto posto per i ripescaggi: e qui la Pro sta alla finestra. La decisione verrà presa domani.

 

Terzo fronte. L’Avellino. Sempre giovedì la Covisoc si pronuncerà sulla fideiussione presentata dagli irpini. Nonostante gli avvertimenti chiari di Bankitalia, che aveva sospeso l’attività della società di intermediazione finanziaria “Finworld”, facendo presente che essa non poteva rilasciare in alcun modo fideiussioni, la società di Walter Taccone si era rivolta lo stesso a “Finworld”. Oggi Covisoc dovrebbe bocciare questa fideiussione e dunque anche l’Avellino dovrebbe essere tolto dalla serie B. Staremo a vedere: anche qui, ovviamente, la Pro osserva attenta, pronta a fare domanda di ripescaggio.

 

Quarto fronte. E’ il più complesso e, illustrandolo, ci dispiace criticare e non poco il Novara. Anche se tanti tifosi vercellesi lo vedono come fumo negli occhi, io non posso dimenticare che, all’inizio degli Anni Sessanta, quando la Pro rischiò di sparire dalla scena calcistica, il Novara fu il primo firmatario, con le squadre del Quadrilatero, dell’appello perché ciò non avvenisse. Ma stavolta il Novara ha “fatto il furbo”, mentre la Federcalcio ha fatto una figura che sta a metà tra don Abbondio e Ponzio Pilato. I fatti. Nel maggio di quest’anno, non dell’anno o del secolo scorsi, il commissario straordinario della Figc Roberto Fabbricini aveva deliberato – rifacendosi ad una decisione già presa l’anno prima – di escludere da possibili ripescaggi non solo le società calcistiche che in passato avevano avuto problemi di penalizzazione legati ad illeciti sportivi, ma anche a problemi amministrativi, a partire dal 2015. In particolare, secondo la delibera Fabbricini, il Novara non avrebbe potuto aspirare al ripescaggio in B in quanto penalizzato nel 2015 per non aver pagato stipendi e contributi nei mesi di maggio, giugno, novembre e dicembre 2014.

Ma a sorpresa, e senza dire scorrettamente niente alle altre società interessate ai ripescaggi (una classifica mai sinora ufficializzata vedeva nell’ordine Siena, Ternana e Pro Vercelli), che avrebbero potuto costituirsi in giudizio davanti al Tribunale federale nazionale, ovviamente contro i il ricorso presentato dalla società azzurra, il Novara chiede la revoca di quella delibera e la ottiene. E se l’assenza di almeno una tra Siena, Ternana e Pro Vercelli davanti al Tfn è dovuta al comportamento non irreprensibile del Novara, quella della Federcalcio (che avrebbe dovuto opporsi alla richiesta di annullamento di una decisione presa da lei stessa meno di due mesi fa)  è semplicemente incomprensibile. 

 

Il presidente Secondo ricorrerà di certo contro la sentenza del Tfn, lo ha già annunciato, e altrettanto dovrebbero fare anche Ternana e Siena. Probabilmente ricorrerrà pure (e ci mancherebbe) la Federcalcio. La sentenza del Tfn è assurda perché sancisce un colpo di spugna sulle inadempienze amministrative e lancia un messaggio pericoloso: non pagate stipendi e contributi? Poco male, in caso di ripescaggi vi teniamo lo stesso in considerazione.

 

Se a tutto ciò aggiungiamo che il successo davanti al Tfn del Novara potrebbe rispalancare le porte del ripescaggio anche al Catania (che ha compiuto clamorosi illeciti sportivi, ma prima del 2015) e anche al Pisa e che il Palermo – destinato a subentrare al Parma in A, qualora gli emiliani venissero penalizzati per la presunta combine con Lo Spezia –  avrebbe un buco, non ben quantificato, che dovrebbe comunque variare tra i 50 e i 70 milioni, ci domandiamo se sarà possibile partire con la Coppa Italia (29 luglio per la Pro!) e con i campionati. Secondo noi è impensabile, anche perché per ricorrere contro la sentenza pro-Novara, la Pro, il Siena e la Ternana vogliono attendere le motivazioni.

Mai vista un’estate calcistica del genere in cadetteria. E non solo.

 

ENRICO DE MARIA