Per dovere di cronaca.. c’è la possibilità ripescaggio !!

[il professore 4020]

1 minuto fa, Willow ha scritto:

Preso dal forum del Catania

) La Corte, pertanto, in parziale accoglimento dei ricorsi dei signori Pulvirenti ed Arbotti ed
in riforma della decisione impugnata del TFN, con riferimento alla gara Bologna - Catania ravvisa
nei fatti loro contestati la violazione dell’art. 1-bis del C.G.S. e non già dell’art. 7 del C.G.S.,
riducendo conseguentemente come da dispositivo la sanzione inflitta.

resterebbe quella col BRESCIA?

[mariofusi 44]

1 minuto fa, Willow ha scritto:

Preso dal forum del Catania

) La Corte, pertanto, in parziale accoglimento dei ricorsi dei signori Pulvirenti ed Arbotti ed
in riforma della decisione impugnata del TFN, con riferimento alla gara Bologna - Catania ravvisa
nei fatti loro contestati la violazione dell’art. 1-bis del C.G.S. e non già dell’art. 7 del C.G.S.,
riducendo conseguentemente come da dispositivo la sanzione inflitta.

vero, l'appello derubrica da illecito sportivo a slealtà (articolo 1).

 

http://www.figc.it/Assets/contentresources_2/ContenutoGenerico/75.$plit/C_2_ContenutoGenerico_2535456_StrilloComunicatoUfficiale_lstAllegati_1_upfAllegato.pdf

 

Il problema è che ha fatto ricorso Pulvirenti e non anche il Catania. A sto punto che succede @bartolelli? Perché il catania è stato condannato in primo grado per resp. diretta violazione articolo 7 (illecito sportivo) di Pulvirenti, ma Pulvirenti in appello è stato derubricato. Ma formalmente per il Catania resta la condanna in primo grado. 

[mariofusi 44]

1 minuto fa, il professore ha scritto:

resterebbe quella col BRESCIA?

no, per quella non è mai arrivata condanna per illecito ma solo per slealtà (articolo 1)

[bartolelli 2839]

3 minuti fa, mariofusi ha scritto:

vero, l'appello derubrica da illecito sportivo a slealtà (articolo 1).

 

http://www.figc.it/Assets/contentresources_2/ContenutoGenerico/75.$plit/C_2_ContenutoGenerico_2535456_StrilloComunicatoUfficiale_lstAllegati_1_upfAllegato.pdf

 

Il problema è che ha fatto ricorso Pulvirenti e non anche il Catania. A sto punto che succede @bartolelli? Perché il catania è stato condannato in primo grado per resp. diretta violazione articolo 7 (illecito sportivo) di Pulvirenti, ma Pulvirenti in appello è stato derubricato. Ma formalmente per il Catania resta la condanna in primo grado. 

Il Catania non ha impugnato e quindi è passato in giudicato l’illecito sportivo.

[Razzotico 3854]

35 minuti fa, ruber-viridis draco ha scritto:

Dici che sarebbe meglio una dose massiccia de picchia? 

 

 

Io io parlo con ammirazione eh, sia chiaro

 

però poi ognuno sceglie la psicoterapia che ritiene migliore

[mariofusi 44]

7 minuti fa, bartolelli ha scritto:

Meglio così ma l’art.9 è ancora più grave: è una associazione per delinquere finalizzata all’illecito sportivo.

"associazione finalizzata alla commissione di illeciti" ma non specifica di che natura anche se nel caso in questione è chiaro che si tratta di illeciti sportivi.

Però per come è scritto il D.3 secondo me fa esplicito riferimento alle violazione degli articoli 6 e 7

[mariofusi 44]

2 minuti fa, mariofusi ha scritto:

"associazione finalizzata alla commissione di illeciti" ma non specifica di che natura anche se nel caso in questione è chiaro che si tratta di illeciti sportivi.

Però per come è scritto il D.3 secondo me fa esplicito riferimento alle violazione degli articoli 6 e 7

ehm... comunque questa sentenza relativa all'articolo 9 è di febbraio 2016 quindi fuori dal punto D.3

 

Resta invece quella che poi ho postato io relativa a Bologna-Catania

[bartolelli 2839]

3 minuti fa, mariofusi ha scritto:

"associazione finalizzata alla commissione di illeciti" ma non specifica di che natura anche se nel caso in questione è chiaro che si tratta di illeciti sportivi.

Però per come è scritto il D.3 secondo me fa esplicito riferimento alle violazione degli articoli 6 e 7

E’ un bizantinismo. Trovi nella motivazione che gli illeciti erano sportivi. Nel nostro caso aggravati dal vincolo associativo.

[il professore 4020]

2 minuti fa, mariofusi ha scritto:

ehm... comunque questa sentenza relativa all'articolo 9 è di febbraio 2016 quindi fuori dal punto D.3

 

Resta invece quella che poi ho postato io relativa a Bologna-Catania

esatto - vi segnalavo quello prima...

[mariofusi 44]

3 minuti fa, bartolelli ha scritto:

E’ un bizantinismo. Trovi nella motivazione che gli illeciti erano sportivi. Nel nostro caso aggravati dal vincolo associativo.

sì ma Fabbricini coi bizantinismi ci va a nozze.....

[gargallozzu 280]

1 minuto fa, bartolelli ha scritto:

E’ un bizantinismo. Trovi nella motivazione che gli illeciti erano sportivi. Nel nostro caso aggravati dal vincolo associativo.

Da quanto dice Bartolelli c'è analogia tra codice penale e di giustizia sportiva tipo associazione a delinquere?

[gargallozzu 280]

Adesso, mariofusi ha scritto:

sì ma Fabbricini coi bizantinismi ci va a nozze.....

Si ma Fabbricini sta molto ma molto incazzato col Catania............

[mariofusi 44]

2 minuti fa, gargallozzu ha scritto:

Da quanto dice Bartolelli c'è analogia tra codice penale e di giustizia sportiva tipo associazione a delinquere?

ormai lasciamo perdere questa sentenza che è di febbraio 2016 quindi non conta.

[il professore 4020]

Adesso, gargallozzu ha scritto:

Si ma Fabbricini sta molto ma molto incazzato col Catania............

Ad ogni modo quella sentenza non ci interessa (era 2015-16), è l'altra che ci serve (2016'2017) 

[gargallozzu 280]

Oh co sta notizia non riesco a dormire. C'ho l'adrenalina a mille. Me sa che ne piglio non Xanas

[bartolelli 2839]

1 minuto fa, mariofusi ha scritto:

ormai lasciamo perdere questa sentenza che è di febbraio 2016 quindi non conta.

Rimane da verificare se hanno fatto appello e se la hanno pagata (scontata) dopo il primo luglio. Ma ora so' stanco

[il professore 4020]

2 minuti fa, gargallozzu ha scritto:

Oh co sta notizia non riesco a dormire. C'ho l'adrenalina a mille. Me sa che ne piglio non Xanas

ora serve il passaggio da 19 a 22... 

ps - pero' co sta notizia semo diventati come il siena… e potemo lascia sta gli spettatori del trapani, pisa o in d del siena 

Modificato 8 Settembre, 2018 da il professore

[mariofusi 44]

5 minuti fa, bartolelli ha scritto:

Rimane da verificare se hanno fatto appello e se la hanno pagata (scontata) dopo il primo luglio. Ma ora so' stanco

ecco l'appello che è di aprile 2016

 

http://www.figc.it/Assets/contentresources_2/ContenutoGenerico/46.$plit/C_2_ContenutoGenerico_2532093_StrilloComunicatoUfficiale_lstAllegati_0_upfAllegato.pdf

 

pene inasprite sia per Delli Carri che per Impellizzeri ma il Catania non ha fatto ricorso e non le viene neppure aumentata la multa a seguito degli inasprimenti dei due tesserati

[bartolelli 2839]

Comunque 2 buone notizie: Catania condannato per illecito sportivo (il fatto che la sanzione sia rimasta identica e che non abbiamo impugnato il mancato effetto estensivo per il Catania della derubricazione a Pulvirenti, fa passare in giudicato la condanna per illecito sportivo). ALTA CORTE che si è già espressa sull'inesistenza del divieto di irretroattività quando si parla di ripescaggi.

 

[gargallozzu 280]

Speriamo che qualche uccellino si è sposato sulle orecchie de Frattini venerdì sera per dargli sta imbeccata. Be lo Xanas sta a fa effetto

[Cunijuarrostu 18]

il punto è che il catania ha scontato la sanzione nel 2016-17 (-7 punti) per illecito sportivo.

["21" 655]

Quindi per Lo Monaco fra la denuncia a Fabbricini e sta sentenza stamo al canto del cigno.

[Cunijuarrostu 18]

Adesso, Cunijuarrostu ha scritto:

il punto è che il catania ha scontato la sanzione nel 2016-17 (-7 punti) per illecito sportivo.

è quella che riguarda la retrocessione. poi la penalizzazione aggiuntiva l'ha scontata nel 2016-17

[mariofusi 44]

1 minuto fa, Cunijuarrostu ha scritto:

il punto è che il catania ha scontato la sanzione nel 2016-17 (-7 punti) per illecito sportivo.

no nel 2016-2017 ha preso 6 punti per irregolarità nell'acquisto di Castro e 1 punto per inadempienze amministrative (quella che ricadrebbe nel famoso punto D.4 e per la quale sarebbe "condonata" se il coni dovesse confermare le sentenze di TFN e CAF).

L'illecito sportivo l'ha pagato l'anno precedente con la retrocessione.

 

Però è spuntata fuori questa nuova condanna, non di punti ma 20.000 di multa, nel 2016-2017. Ma il punto D.3 non distingue tra punti e multa, parla genericamente di sanzioni per illecito sportivo per cui il Catania sembrerebbe out.

[mides 948]

2 minuti fa, gargallozzu ha scritto:

Speriamo che qualche uccellino si è sposato sulle orecchie de Frattini venerdì sera per dargli sta imbeccata. Be lo Xanas sta a fa effetto

Basta passajelo su Instagram

[Cunijuarrostu 18]

Adesso, mariofusi ha scritto:

no nel 2016-2017 ha preso 6 punti per irregolarità nell'acquisto di Castro e 1 punto per inadempienze amministrative (quella che ricadrebbe nel famoso punto D.4 e per la quale sarebbe "condonata" se il coni dovesse confermare le sentenze di TFN e CAF).

L'illecito sportivo l'ha pagato l'anno precedente con la retrocessione.

 

Però è spuntata fuori questa nuova condanna, non di punti ma 20.000 di multa, nel 2016-2017. Ma il punto D.3 non distingue tra punti e multa, parla genericamente di sanzioni per illecito sportivo per cui il Catania sembrerebbe out.

vero. pensavo fosse sempre quella. si, il d3 parla di illecito sportivo senza citare articoli del codice

[Cervezaro 110]

Se confermato questo presunto illecito, come sarebbe la nuova classifica delle riprscabili? Ammesso che sia confermata la b a 22 e quest’ ultima news? Ps. Rimango sempre con i piedi piantati per terra e con il culo incollato al muro.. 

[gargallozzu 280]

2 minuti fa, mariofusi ha scritto:

no nel 2016-2017 ha preso 6 punti per irregolarità nell'acquisto di Castro e 1 punto per inadempienze amministrative (quella che ricadrebbe nel famoso punto D.4 e per la quale sarebbe "condonata" se il coni dovesse confermare le sentenze di TFN e CAF).

L'illecito sportivo l'ha pagato l'anno precedente con la retrocessione.

 

Però è spuntata fuori questa nuova condanna, non di punti ma 20.000 di multa, nel 2016-2017. Ma il punto D.3 non distingue tra punti e multa, parla genericamente di sanzioni per illecito sportivo per cui il Catania sembrerebbe out.

Adios Catania🖐🖐

[altoforno 2918]

2 minuti fa, mariofusi ha scritto:

no nel 2016-2017 ha preso 6 punti per irregolarità nell'acquisto di Castro e 1 punto per inadempienze amministrative (quella che ricadrebbe nel famoso punto D.4 e per la quale sarebbe "condonata" se il coni dovesse confermare le sentenze di TFN e CAF).

L'illecito sportivo l'ha pagato l'anno precedente con la retrocessione.

 

Però è spuntata fuori questa nuova condanna, non di punti ma 20.000 di multa, nel 2016-2017. Ma il punto D.3 non distingue tra punti e multa, parla genericamente di sanzioni per illecito sportivo per cui il Catania sembrerebbe out.

Sì a mio parere il Catania è fuori. Inoltre la FIGC non lo favorirà di certo dopo la denuncia penale. Viste anche le serie perplessità sullo stadio del Novara, direi che se riportano la B a 22, come dovrebbero, la Ternana ha ottime possibilità.

[gargallozzu 280]

2 minuti fa, Cervezaro ha scritto:

Se confermato questo presunto illecito, come sarebbe la nuova classifica delle riprscabili? Ammesso che sia confermata la b a 22 e quest’ ultima news? Ps. Rimango sempre con i piedi piantati per terra e con il culo incollato al muro.. 

Dovrebbe essere: Novara, Siena e Ternana