VAR

[Signore dei draghi 177]

 

e invece le proteste sono diminuite drasticamente. ed è una meraviglia.

 

sono questi piccoli episodi che vanno sradicati. l'arbitro non può negare l'esistenza di un rigore netto o assegnarne uno senza alcun contatto.

è questo tipo di azione personale decisiva ai fini del risultato finale che non deve più esistere.

 

forse abbiamo un'idea molto diversa del concetto di proteste nei confronti dell'arbitro, vengo dall'ambiente del rugby e li il concetto di protesta è proprio una cosa impensabile

 

Sulla seconda parte ripeto, quello che volete è non avere un arbitro, ma dei moviolisti che in tempo reale fermano l'azione.

[Signore dei draghi 177]

A me della Roma frega ancora meno. Però mi piacerebbe ascoltare la registrazione, che siano stati zitti mi pare strano. Se fossi l'arbitro sarei incazzato non poco. Boh.

 

Inviato dal mio XT1068 utilizzando Tapatalk

 

Magari chiacchierano dei cazzi propri o gli fanno le supercazzole, ma a livello di regolamento NON possono chiamarlo per questo episodio come spiegato.

[CrossdiSussi 781]

 

L'arbitro NON è in costante contatto (anche perchè te immagini che cagnara)

 

La var non interviene a meno che l'evento non sia palesemente un abbaglio.

 

Per intenderci il contatto cè (ovvio che non è da rigore) pertanto la var non può intervenire nemmeno se ravvisa un errore dell'arbitro.

 

Se il contatto non cè, il difensore passa a mezzo metro e quello si butta, ecco in quel caso la var può avvertire l'arbitro che comunque andrà a vedere la scena e decidere sempre e solo lui.

 

Per inciso, a me della roma non frega un cazzo anzi tutt'altro, e anche per me il rigore è estremamente generoso.

 

 

la gazzetta fornisce tutt'altra interpretazione. se avesse ravvisato l'errore sarebbe potuta intervenire. Il var, invece, si è fatto i cazzi suoi..

[Aghy 495]

 

forse abbiamo un'idea molto diversa del concetto di proteste nei confronti dell'arbitro, vengo dall'ambiente del rugby e li il concetto di protesta è proprio una cosa impensabile

 

Sulla seconda parte ripeto, quello che volete è non avere un arbitro, ma dei moviolisti che in tempo reale fermano l'azione.

 

non saprei ma probabilmente, sempre che non mi sbagli, abbiamo una visione diversa sull'arbitro.

 

come scritto, per me l'arbitro non deve essere MAI determinante nel regalare un gol per una palla mai entrata o altro. i giocatori sono determinanti.

 

non è per essere determinante che l'arbitro sta in campo. alcuni gol-non-gol entrati nella storia mitologica del calcio (la mano di dios o la palla mai entrata di inghilterra-germania) non possono essere decisi da una persona esterna (l'arbitro) ai 22 giocatori in campo, specie ora che ci sono le tecnologie per farlo. se la palla entra è gol. c'è la gol line technology. punto. questo è il calcio. c'è una linea sulla porta e se la palla la oltrepassa è GOL. non deve esserci un arbitro o un guardalinee che interviene affermando il contrario. si va contro le stesse regole di quello sport quando non si da un gol con palla entrata di un metro e mezzo come in milan-juve (muntari).

 

dopo aver risolto il problema dentro-fuori (e sui fuorigiochi), ora bisogna agire sui "rigore o non rigore". c'è il var e l'arbitro e il suo assistente DEVONO quantomeno verificare le immagini. il non farlo, proprio nei casi più palesi come quello dell'altra sera, è un insulto al gioco del calcio. non era nemmeno un episodio dubbio. il non consultare il var, che è lì a disposizione, necessariamente porta a pensare alla malafede.

[Signore dei draghi 177]

 

 

la gazzetta fornisce tutt'altra interpretazione. se avesse ravvisato l'errore sarebbe potuta intervenire. Il var, invece, si è fatto i cazzi suoi..

Non è un altro interpretazione. È corretta. Non si intende per errore però quello del caso, cioè il rigore è troppo generoso e non ce. Per errore si intende che larbitro fischia rigore e il giocatore (per dirne una) è caduto da solo. Qui invece i due giocatori di toccano. Se erano distanti un metro allora è sbagliato, siccome si toccano non ce errore grave.

[Signore dei draghi 177]

 

non saprei ma probabilmente, sempre che non mi sbagli, abbiamo una visione diversa sull'arbitro.

 

come scritto, per me l'arbitro non deve essere MAI determinante nel regalare un gol per una palla mai entrata o altro. i giocatori sono determinanti.

 

non è per essere determinante che l'arbitro sta in campo. alcuni gol-non-gol entrati nella storia mitologica del calcio (la mano di dios o la palla mai entrata di inghilterra-germania) non possono essere decisi da una persona esterna (l'arbitro) ai 22 giocatori in campo, specie ora che ci sono le tecnologie per farlo. se la palla entra è gol. c'è la gol line technology. punto. questo è il calcio. c'è una linea sulla porta e se la palla la oltrepassa è GOL. non deve esserci un arbitro o un guardalinee che interviene affermando il contrario. si va contro le stesse regole di quello sport quando non si da un gol con palla entrata di un metro e mezzo come in milan-juve (muntari).

 

dopo aver risolto il problema dentro-fuori (e sui fuorigiochi), ora bisogna agire sui "rigore o non rigore". c'è il var e l'arbitro e il suo assistente DEVONO quantomeno verificare le immagini. il non farlo, proprio nei casi più palesi come quello dell'altra sera, è un insulto al gioco del calcio. non era nemmeno un episodio dubbio. il non consultare il var, che è lì a disposizione, necessariamente porta a pensare alla malafede.

Io non sto dicendo che é bello che un arbitro decida un risultato sbagliando, dico che quello che ti proponi rende inutile la figura dellarbitro in campo.

[Aghy 495]

Io non sto dicendo che é bello che un arbitro decida un risultato sbagliando, dico che quello che ti proponi rende inutile la figura dellarbitro in campo.

 

non la penso così. quello che propongo non rende la figura dell'arbitro inutile ma la rende semplicemente ancora più idonea a quello che deve essere.

 

l'arbitro è il direttore di gara, fischia il calcio d'inizio, interrompe e conduce il gioco, ammonisce o espelle i giocatori, decreta i minuti di recupero, fischia i falli ecc.

 

cosa invece non deve fare l'arbitro è essere determinante ai fini del risultato finale. con la tecnologia in campo, finalmente, si fa sì che l'arbitro e i suoi eventuali errori siano meno determinanti a decretare il risultato finale. l'arbitro in questo caso è quello che va a guardare di fronte allo schermo e che decreta quello che deve essere decretato secondo le regole del gioco del calcio.

 

con la televisione siamo arrivati al paradosso che ad esempio possiamo assistere tutti quanti a un fallo da rigore netto due secondi dopo che è avvenuto, che secondo il regolamento del gioco del calcio c'è ed è palese, ma che magari l'arbitro non ha visto e quindi non viene concesso.

 

alla finale dei mondiali del 2006 lo avevano visto tutti zidane colpire materazzi con una testata. tutti riteniamo che quell'espulsione fosse sacrosanta e lo è.

in quell'occasione fu utilizzato "una sorta di var" nei metodi. cosa sarebbe accaduto se l'arbitro non avesse espulso zidane perché non aveva visto?

sarebbe cambiata la partita in un modo o nell'altro.

[Aghy 495]

 

non la penso così. quello che propongo non rende la figura dell'arbitro inutile ma la rende semplicemente ancora più idonea a quello che deve essere.

 

l'arbitro è il direttore di gara, fischia il calcio d'inizio, interrompe e conduce il gioco, ammonisce o espelle i giocatori, decreta i minuti di recupero, fischia i falli ecc.

 

cosa invece non deve fare l'arbitro è essere determinante ai fini del risultato finale. con la tecnologia in campo, finalmente, si fa sì che l'arbitro e i suoi eventuali errori siano meno determinanti a decretare il risultato finale. l'arbitro in questo caso è quello che va a guardare di fronte allo schermo e che decreta quello che deve essere decretato secondo le regole del gioco del calcio.

 

con la televisione siamo arrivati al paradosso che ad esempio possiamo assistere tutti quanti a un fallo da rigore netto due secondi dopo che è avvenuto, che secondo il regolamento del gioco del calcio c'è ed è palese, ma che magari l'arbitro non ha visto e quindi non viene concesso.

 

alla finale dei mondiali del 2006 lo avevano visto tutti zidane colpire materazzi con una testata. tutti riteniamo che quell'espulsione fosse sacrosanta e lo è.

in quell'occasione fu utilizzato "una sorta di var" nei metodi. cosa sarebbe accaduto se l'arbitro non avesse espulso zidane perché non aveva visto?

sarebbe cambiata la partita in un modo o nell'altro.

in sintesi, l'arbitro deve avere un ruolo MARGINALE rispetto al risultato finale.

 

sono altre persone in carne ed ossa, i giocatori, in primis (e la tecnologia in eventuale ausilio all'arbitro) chw determinano il risultato finale.

[Signore dei draghi 177]

La vediamo troppo diversa, non nel senso che io sono felice che l'arbitro decida con degli episodi sia chiaro, ma trovo impensabile mettere uno ad arbitrare e in pratica dirgli che se fa bene ok tanto lo doveva fare e se sbaglia ci pensa un'altro a chiamarlo.

 

nel senso ok, può andarmi la soluzione di controllare tutto, però ripeto a sto punto l'arbitro in campo non ha alcun senso, anzi verrebbe ulteriormente sminuito del suo ruolo (pensa a livello di autorità sapere che diventa quasi l'ultima ruota del carro,perdendo di fatto moltissimo potere decisionale).

[FURIOUS 2731]

La chiamata del VAR deve essere concessa alle squadre e non alla discrezionalità dellarbitro. Che facciano come per la pallavolo o il tennis, è la squadra o il giocatore che chiama il Challenge quando non sicuri di una decisione arbitrale.

Lasciare questa discrezionalità è una cagata e lascia spazi anche ad altri errori.

VAR comunque indispensabile ormai, ma va migliorata sotto moltissimi aspetti.

[Aghy 495]

La vediamo troppo diversa, non nel senso che io sono felice che l'arbitro decida con degli episodi sia chiaro, ma trovo impensabile mettere uno ad arbitrare e in pratica dirgli che se fa bene ok tanto lo doveva fare e se sbaglia ci pensa un'altro a chiamarlo.

 

nel senso ok, può andarmi la soluzione di controllare tutto, però ripeto a sto punto l'arbitro in campo non ha alcun senso, anzi verrebbe ulteriormente sminuito del suo ruolo (pensa a livello di autorità sapere che diventa quasi l'ultima ruota del carro,perdendo di fatto moltissimo potere decisionale).

 

ora chiamarlo "ultima ruota del carro" fa brutto. sicuramente non dovrebbe essere il principale protagonista e se fosse veramente bravo non dovrebbe mai esserlo.

 

l'unico livello di bravura di un arbitro potrebbe essere valutato nel non essere protagonista della partita o, in passato, nel valutare situazioni difficilmente valutabili, prendendo la decisione giusta, quando non c'era ancora l'ausilio della tecnologia.

 

è vero che il calcio esiste anche senza arbitro. la maggioranza della popolazione mondiale, quando gioca a calcio per divertimento, nel mondo, lo fa senza un arbitro.

lo abbiamo fatto tutti. nel calcio professionistico, a mio avviso, la partita la devono decidere le prodezze o gli errori dei giocatori in campo. non gli errori dell'arbitro.

 

è che in italia ci siamo culturalmente abituati alla figura dell'arbitro come un protagonista principale della partita. all'estero non è così.

quindi continuiamo a ragionare di conseguenza.

Modificato 28 Ottobre, 2017 da Aghy

[Signore dei draghi 177]

Secondo me stai chiedendo la cosa sbagliata.

 

Non puoi essere una figura professionale e attenta se primo sai che cè chi ti correggerà e secondo questa correzione è anche un aiuto.

E' proprio un controsenso.

 

Sul fatto che in italia manca la cultura sportiva sono d'accordo, ma è un pò il nostro modo di essere e di sfogare un pò di frustrazione nei confronti di un autorità che vediamo sempre come nemica. Peccato che un arbitro lo picchieremmo volentieri nella realtà un politico o solo a parole

[matteo 331]

Vedo le partite di tutte le squadre ed ogni volta vedo che la applicano e non applicano random.

[Lu fallacciano 418]

Esatto

Ancora non ha un regolamento standard

L applicano a cazzo, ogni partita fa le leggi sue

 

Napoli milan non hanno mai fischiato i fuorigiochi dubbi, lasciavano gioca e riguardavano alla var

 

Ieri in juve samp li fischiavano subito senza aspettare la var

 

Episodi dubbi in area a volte li guardano a volte no. E per li guardano conprendo pure l aspettare il segnale dal microfono

 

Utile, ma non uniforme ancora

[Lu fallacciano 418]

Soprattutto non ricordo episodi in cui sono andati ad annullare il gol riguardano l azione precedente (vedi ata-juv)

 

Credo sia stato l unico caso isolato.

 

E non lo scrivo perche so juventino, ma solo perche quando vedi una partita t aspetti che se comportino in modo uguale sennò non capisci na sega

[matteo 331]

Soprattutto non ricordo episodi in cui sono andati ad annullare il gol riguardano l azione precedente (vedi ata-juv)

 

Credo sia stato l unico caso isolato.

 

E non lo scrivo perche so juventino, ma solo perche quando vedi una partita t aspetti che se comportino in modo uguale sennò non capisci na sega

Il gol a Bergamo sono andati indietro di 30 secondi.. ieri io il fallo di zapata lho visto in diretta. Poi senti bergonzi e li giustifica dicendo che Non sapevano alla var di quale episodio si trattasse in area Juve... utile sto strumento ma cominciassero a mette delle regole chiare di come quando e perché.

[fogueres 214]

La vediamo troppo diversa, non nel senso che io sono felice che l'arbitro decida con degli episodi sia chiaro, ma trovo impensabile mettere uno ad arbitrare e in pratica dirgli che se fa bene ok tanto lo doveva fare e se sbaglia ci pensa un'altro a chiamarlo.

 

nel senso ok, può andarmi la soluzione di controllare tutto, però ripeto a sto punto l'arbitro in campo non ha alcun senso, anzi verrebbe ulteriormente sminuito del suo ruolo (pensa a livello di autorità sapere che diventa quasi l'ultima ruota del carro,perdendo di fatto moltissimo potere decisionale).

Il terzo goal della Sampdoria è viziato da una spinta mi sembra di Zapata a Khedira ma larbitro non ha chiamato la VAR.

In un episodio a favore della Juventus contro lAtalanta ha ripreso un fallo da centrocampo da cui era partita lazione.

Larbitro quindi è ancora decisivo.

 

 

 

SAMPDORIA-JUVENTUS 3-2

Guida di Torre Annunziata

Var Giacomelli-Marrazzo

Tanti episodi, quasi percorso netto di Guida. Quasi perché il 3-0 Samp è viziato dalla spinta (a due mani) di Zapata su Khedira (che poi resta fermo a braccia alzate invece di contrastare Ferrari). L'arbitro non se ne accorge e il Var Giacomelli resta silente non ritenendolo errore chiaro. Su questo aspetto si può discutere, ma resta il fatto che Guida avrebbe dovuto annullare la rete. Sul resto: c'è il fuorigioco di Higuain, ok non dare gol; non può essere da rigore (scelta giusta di Guida) il tocco di mani di Strinic (cross di Cuadrado) arrivato dopo una carambola sul ginocchio, con il braccio tenuto abbastanza aderente al braccio e con movimento congruo; troppo leggeri per essere puniti con il penalty i contatti subiti da Mandzukic e Bernardeschi, mentre è evidente quello assegnato ai bianconeri per il calcione di Strinic a Douglas Costa (gli sposta il pallone). Manca un angolo alla Juve: tiro di Cuadrado e parata di Viviano.

[Aghy 495]

come auspico e come ampiamente scritto in precedenza in questo topic, il ruolo dell'arbitro deve ridursi e così i suoi poteri rispetto al passato.

 

quello che conta è fuorigioco/non fuorigioco, palla entrata o non entrata. non è lui che lo decide in base a quello che ha visto (bene o male) o meno.

 

così la var va applicata il più possibile. l'essenza del calcio è la partita, le azioni dei giocatori, non decisioni sbagliate.

[longarinivattene! 2068]

Mega porcata fatta pochi minuti fa ai danni della Lazio, con ausilio di quella merdata del Var.

Rigore non dato ai biancazzurri che poteva starci, ed espulsione di Immobile che al massimo poteva essere giallo.

Ma che cazzo ha visto larbitro sullo schermo???

[cesenticerqua 481]

Male male la VAR

Male

[Lu fallacciano 418]

mahh

 

tra l altro il pt a immobile fischiato fuorigioco mentre andava a porta quando la posizione era regolare

 

vedi partite che lasciano giocare anche se è fuorigioco netto e poi controllano con la var..

[fogueres 214]

Mega porcata fatta pochi minuti fa ai danni della Lazio, con ausilio di quella merdata del Var.

Rigore non dato ai biancazzurri che poteva starci, ed espulsione di Immobile che al massimo poteva essere giallo.

Ma che cazzo ha visto larbitro sullo schermo???

Sulla sintesi non ho visto il presunto rigore di Falque però quello di Immobile è espulsione diretta.

Non serve dare la capocciata ( alla Zidane per intenderci ). È sufficiente tentare di darla come ha fatto con Burdisso che poi è caduto appena sfiorato.

Lì è stato scemo Immobile.

[BellatorFrusino 93]

campionato falsato da una merda di trieste co la maglietta della roma.
Bene bravi.

[BellatorFrusino 93]

Sulla sintesi non ho visto il presunto rigore di Falque però quello di Immobile è espulsione diretta.

Non serve dare la capocciata ( alla Zidane per intenderci ). È sufficiente tentare di darla come ha fatto con Burdisso che poi è caduto appena sfiorato.

Lì è stato scemo Immobile.

ma quale espulsione!!! ma quale Zidane!!

Se è Brurdisso a fare il gesto della testata e Immobile gli va col colo/petto per allontanarlo.

Modificato 12 Dicembre, 2017 da BellatorFrusino

[fogueres 214]

ma quale espulsione!!! ma quale Zidane!!

Se è Brurdisso a fare il gesto della testata e Immobile gli va col colo/petto per allontanarlo.

Io ti dico la mia impressione.

Immobile innervosito va per fare faccia a faccia con Burdisso che gli sta davanti in maniera provocatoria e mima una capocciata.

Burdisso si è lasciato cadere: secondo me espulsione ci sta perché comunque il gesto lo ha fatto.

È una mia personale opinione. Non ho visto invece il fallo non punito di Iago F.

[longarinivattene! 2068]

Massimo era da giallo, e prima poteva starci il rigore.

Passi una decisione del genere senza Var, ma esaminare la ripresa e prendere una decisione del genere è delinquenziale o da ritardato mentale.

Che Immobile, poi, abbia fatto una cazzata ok, ma nella foga agonistica non possiamo pretendere giocatori forti ma senza grinta...

[BellatorFrusino 93]

Io ti dico la mia impressione.

Immobile innervosito va per fare faccia a faccia con Burdisso che gli sta davanti in maniera provocatoria e mima una capocciata.

Burdisso si è lasciato cadere: secondo me espulsione ci sta perché comunque il gesto lo ha fatto.

È una mia personale opinione. Non ho visto invece il fallo non punito di Iago F.

https://www.facebook.com/ermacca1900/videos/1975220099169733/

[adriatico 1606]

Massimo era da giallo, e prima poteva starci il rigore.

Passi una decisione del genere senza Var, ma esaminare la ripresa e prendere una decisione del genere è delinquenziale o da ritardato mentale.

Che Immobile, poi, abbia fatto una cazzata ok, ma nella foga agonistica non possiamo pretendere giocatori forti ma senza grinta...

io ho l'impressione che lui il rigore non lo abbia rivisto perché giudicato involontario.

Poi, anche mi sta sul cazzo, non mi è sembrato che Burdisso si sia lasciato cadere..nel prendere la spinta è sì caduto ma si è rialzato subito per andare dietro ad Immobile. Non so cosa dice il regolamento, se vale solo l'intenzione allora è da rosso, se ci vuole anche la violenza beh la var c'è apposta per valutarla. Quindi meglio il giallo.

Detto ciò sentire oggi che la Lazio afferma che la Var è stata creata apposta per danneggiarla...dai...

[Signore dei draghi 177]

Per me cmq le scenate come quella di immobile vanno punite comunque e sono d'accordo per il rosso. Se non vuoi rischiare basta evitare di andare al contatto con un giocatore, se invece lo punti e "ti smuovi" pure allora sai cosa rischi. Basta evitare lo scontro e nessuno ti espelle.

 

Sul rigore se l'arbitro è convinto che non ci sia assolutamente fallo, ripeto, è giusto che non guardi la var. Quindi il problema non è la var, semmai è l'arbitro.

 

Per me cmq la decisione migliore sarebbe stato, dopo consultazione var (perchè forse l'arbitro realmente non ha visto il fallo), dare rigore perchè era giusto ed espellere comunque immobile.

[fogueres 214]

https://www.facebook.com/ermacca1900/videos/1975220099169733/

Udinese Juventus 2-6 , Mandzukic espulso per proteste dopo rigore solare negato. Succede anche questo

Modificato 12 Dicembre, 2017 da fogueres