botulino

.

---

gli ci sta bene. si è prestato a fare la madonna pellegrina del fair play in mezza Italia a favore della riverginazione di che era diventato la burletta del mondo del calcio per i fuori rosa, i sottoscala etc., e loro lo hanno ripagato come da tradizione. NIENTE DI NUOVO IN VIA ALEARDI (PG)

tutti i messaggi sul fantomatico "nuovo stadio" sono chiaramente OT e vanno cancellati. In realtà di nuovo stadio Zadotti non ne parla proprio (e infatti nessuno ha mai visto un progetto, una proposta ufficiale presentata dalla società di Longarini)- IL NUOVO PIAGNISTEO ARROGANTE E' PER I QUATTRO SPICCIOLI (PER UNA SOCIETA' AMBIZIOSA CHE FA UNA CAMPAGNA ACQUISTI FARAONICA) CHE DOVREBBERO (DOVREBBERO) TIRARE FUORI CON LA NUOVA CONVENZIONE PER IL LIBERATI. SVEGLIA, E' SEMPRE LA STESSA PROPRIETA' DI VIA ALEARDI (PG)!!! Ma la colpa non è la loro.....

dice che quarcheduno s'è vennuto la pelle dell'orso prima ancora de avello ammazzatu... dice anche che quarcun andru che strillaa tantu contro li marchiciani pare non veda l'ora che se mettono d'accordo... dice, eh....

dice che la situazione è ancora in alto mare dice che li marchiciani ancora non hanno fatto capì se sarebbero pronti a accettà le condizioni del consijo comunale sul ritiro de li ricorsi, su li sordi pe lo stadio eccetera dice che barbetta oggi j'ha rialzato l'asticella e j'ha ricordato A TUTTI quali so' li paletti dentro li quali se po' fa' l'accordo dice, eh....

Vicenda “Liberati”: il Tar dell’Umbria anticipa al 25 luglio la decisione nel merito. Raffaelli: “Proseguiremo con determinazione per affermare il diritto ad essere padroni in casa nostra” CTI - Terni, 27/6/2007 15:08 - (Ufficio del portavoce del Sindaco) Il Dirigente dell’Avvocatura comunale di Terni, avvocato Alessandro Alessandro, ha riferito al Sindaco circa l’andamento della Camera di Consiglio del Tribunale Amministrativo Regionale dell’Umbria che stamattina ha deciso di convocare per il 25 luglio una nuova riunione per discutere il merito del contenzioso tra Comune e società Ternana Calcio per la gestione dello stadio “Libero Liberati”. L’avvocato Alessandro, che ha sostenuto la richiesta del Comune di Terni per una decisione immediata del Tar dell’Umbria, ha dovuto prendere atto della insussistenza dei termini per un rapido pronunciamento ma ha ottenuto che la discussione nel merito, programmata dal Tar per il mese di ottobre, fosse anticipata alla data del 25 luglio prossimo. Sempre in relazione alla questione della gestione dello stadio c’è da segnalare che, su convocazione del Presidente della Lega Calcio di serie C, Mario Macalli, si riuniranno a Firenze i rappresentanti dei Comuni interessati, delle Questure e delle società calcistiche per un’esame delle problematiche relative agli impianti sportivi della categoria in vista della valutazione da parte della Lega delle domande di iscrizione ai campionati. All’incontro di Firenze, programmato per sabato prossimo 30 giugno alle ore 10,30, il Comune di Terni sarà rappresentato dall’assessore allo Sport Giuseppe Boccolini. “L’Avvocatura comunale – commenta il Sindaco Paolo Raffaelli – ha correttamente interpretato l’indicazione del Consesso Civico volta a rendere più stringenti possibili i tempi sul chiarimento, dopo la necessaria presa d’atto dell’impossibilità di raggiungere un equo accordo con la Ternana Calcio. Siamo ora a meno di un mese da una decisione importante e come Amministrazione Comunale metteremo in campo tutta la determinazione necessaria al riconoscimento del diritto ad essere padroni in casa nostra. Mi auguro che questo limitatissimo lasso di tempo possa servire a chi deve per comprendere ciò che non è stato capito nel lunghissimo e spiacevolissimo anno sportivo che ci siamo messi alle spalle.”

a rapazzola!!!! stratosferico

chissà se in via aleardi gliel'hanno detto a questi giocatori che per avecce lu stadio una delle condizioni era (e nelle marche lo sapeano già da gennaio scorso) che se dovevano presentà davanti al consijo comunale co 'no straccio de programma sportivo dignitoso? cosa che l'anno scorso se so' rifiutati sdegnosamente de fa' perché diceano che era "un'ingerenza" de lu comune nei loro grandi progetti (l'emo visti, infatti)? se so' arrivati a 'sto punto è perché l'hanno voluto loro, glielo spiegassero a li giocatori, no che non potemo fa' lu programma perché non ce danno lo stadio. come sempre arvortano le carte

so' d'accordo, gino. evitamo de ricreà tra li tifosi la spaccatura de lu consijo comunale. ce sta chi vota a destra, al centro o a sinistra e continuerà a fallo indipendentemente da quello che fanno là a palazzo Spada. ce sta chi invece se farà forse un'opinione diversa in base a ste vicende "sportive". l'importante, penso, è ritrovasse se non tutti almeno la grandissima parte ne la difesa della dignità de Terni e dei colori rossoverdi contro ogni arroganza 1111700[/snapback] ma infatti io non voglio nessuna spaccatura, io ieri avrei votato con il sindaco e l'opposizione me fa schifo. ci tengo a precisarlo. 1111720[/snapback] solo per chiarì: quanno parlavo de evità il rischio de spaccatura "politica" non me riferivo certo a te, anzi, ma in generale. era solo per dì che non bisogna mai strumentalizzà, né da una parte né dall'altra, ma come tifosi tené sempre la barra a dritta. me sembra che su questo per fortuna semo (quasi) tutti d'accordo.

so' d'accordo, gino. evitamo de ricreà tra li tifosi la spaccatura de lu consijo comunale. ce sta chi vota a destra, al centro o a sinistra e continuerà a fallo indipendentemente da quello che fanno là a palazzo Spada. ce sta chi invece se farà forse un'opinione diversa in base a ste vicende "sportive". l'importante, penso, è ritrovasse se non tutti almeno la grandissima parte ne la difesa della dignità de Terni e dei colori rossoverdi contro ogni arroganza

Il solo Biscetti ha parlato. Sostanzialmente si trovava d'accordo con il Consiglio tranne per il fatto che magari si poteva aspettare un pochino di più per vedere se magari ci fosse stato poi qualcuno in grado di prendere la Ternana o se ci potesse essere qualche ulteriore margine di trattativa con l'attuale società. Se ho capito bene, ma forse me scordo qualcosa. 1110852[/snapback] No, è grossomodo quello che ha detto Fabio Biscetti. Da Consigliere Comunale "tifoso" - come si è definito lui stesso - si è detto assai preoccupato dell'evoluzioni future di questa vicenda, che potrebbero davvero portare a una "disfatta" in ambito sportivo tanto da non avere più una squadra di calcio cittadina da seguire, per la quale tifare. Dal momento che a tutt'oggi il Consiglio comunale non è a conoscenza di alcun soggetto pronto e disposto a rilevare la Ternana da Longarini o a fondare nuova compagine societaria per creare nuova squadra di calcio. Ora la palla passa nelle mani del TAR, che a detta di molti non può non dar ragione al Comune... E il TAR difficilmente si esprimerà prima del 30 giugno, data ultima per l'iscrizione al campionato, indi la Ternana rischia di non potersi iscirvere come rischierebbe allo stesso modo un qualsiasi altro gruppo sportivo (qualora se ne costituisse uno) che dovrebbe aspettare il parere del TAR... BHO!!! Non ce capisco una mazza! So' un po' contento e un po' preoccupato... Qualcuno che sa spiegare meglio st'inghippo , se magari lo fa, gliene sarò grato! 1110866[/snapback] Io sono ritornato da poco da Palazzo Spada (sembrava de sta in Iraq per quanti polizziotti ce stavano!) Grosso modo confermo quello che ha detto Respiro, pero' vi inviterei a non colpevolizzare Biscetti, il quale non ha fatto un voltafaccia ma ha solo esternato preoccupazione riguardo ad una fine totale del calcio a Terni. Infatti la sua "proposta" era quella, prima di procedere al ricorso al TAR, di trovare una valida alternativa societaria nel caso in cui la cosa finisse male; alternativa che invece, a sua conoscenza, non c'e' quindi se la Ternana fallisse chi se la pija? A questo punto speriamo in qualche asso nella manica del Sindaco, anche perche' il passo piu' importante e' stato fatto (non concedere lo stadio, cacciare il nemico come tutti noi volevamo) ma speriamo di non rimanere con un pugno di mosche! Altro non posso dire perche' sono dovuto venire via per impegni di lavoro. Qualcuno poi riporti il seguito.... Non mi e' piaciuto il comportamento dell'opposizione che all'argomento Ternana si sono alzati tutti e se ne sono andati fuori! E ve lo dice uno che non e' de sinistra. Secondo me dovevano rimanere, discutere e magari contrapporre, invece hanno preso come scusa che l'argomento era al punto 3 dell'ordine del giorno ed invece a votazione e' stato il primo oggetto di discussione. 1110899[/snapback] Fera67, l'argomento di Biscetti era improponibile, perché non spetta al consiglio comunale trovare "l'alternativa", né decidere chi è il proprietario della Ternana Calcio, il consiglio comunale deve solo discutere i termini di una convenzione per l'uso dello stadio, se darlo, a chi darlo e a che condizioni. Se così fosse stato il consiglio comunale avrebbe dato implicitamente ragione a via aleardi che fa la vittima dicendo che c'è una congiura del comune per cacciarli (e probabilmente si sarebbero presi la ragione davanti al tar). Che poi i tifosi giustamente sperano in una alternativa, questo è un altro discorso... Penso che i motivi di Biscetti siano altri...

E' l'esatto contrario. Lo stadio è della collettività, non della Ternana. SIA CHIARO. Il che significa che l'Amministrazione Comunale, espressione dei cittadini di Terni, è libera di conferire un SUO BENE a chi vuole. Stesso diritto di NEGARLO a chi vuole. La negazione a questi personaggi avrebbe una ULTERIORE MOTIVAZIONE (anche davanti al Tar) se vi fosse pronto un nuovo soggetto deciso a fare calcio a Terni. Con serietà e rispetto della comunità locale. Attraverso un percorso chiaro e trasparente. 1110438[/snapback] cacafò, l'amministrazione comunale al momento non è libera de niente, perché c'è in sospeso lu ricorso (anzi li ricorsi) al tar. se oggi lu consijo dà mano libera per fa decide il Tar allora lo stadio può tornà a esse pienamente, anche dal punto de vista legale, ne la disponibilità del comune, che a quel punto può decide de dallo a chi je pare, anche a lu rugby, per dì. ma tirà fori OGGI accordi segreti (sempre che ce siano) serve solo a dà alibi (falsi) a chi in consijio comunale fa lu muffo e se mette a metà strada da perfetto bilancione. non te pare?

posso esse d'accordo co' te, crazy, dico solo che lu momento giusto pe' tirà fori un accordo (se c'è) non è proprio oggi ma casomai da domani in poi.

Quale congiura?? Ci sono tutti i presupposti per non rinnovare la convenzione!!!Non vedo a cosa possono appellarsi.Se sono un po scaltri e fanno le mosse per bene ,i marchigianelli ce pijano na pezza che se la ricordano finchè campano!!!! 1110412[/snapback] lo so che non ce sta nessuna congiura, ma volevo dì che se ce fosse un accordo segreto come dice cacafocu e propio oggi fosse fatto sapè pubblicamente sarebbe n'autogolle pe' tutti noi e un regalo a li marchiciani

cacafò, se ce fosse st'accordo segreto tra li tedeschi e lu sindaco (che secondo me non c'è) questo sarebbe proprio lu momento de non fa' trapelà niente. a meno che uno (no tu, non sto a dì questo) non volesse fa' proprio lu gioco de li marchiciani che c'avrebbero tutte le carte pe' potè dì che loro so' vittime de na congiura de lu comune, sia davanti al consijo comunale che davanti a lu tar.

dice anche che il 18 aprile scorso TUTTI li capogruppo sia de maggioranza che de minoranza erano d'accordo che per discute su la convenzione via aleardi (PG) doveva prima ritirà li ricorsi al tar e accettà de discute sulla base de la proposta approvata da lu consijo comunale cioè lu contrario de quello che hanno fatto dopo li marchiciani dice che non se capisce che è cambiato dal 18 aprile a oggi, se non peggio, co le prese per i fonnelli ulteriori coi 1500 euro etc., per cambià posizione da parte de certuni. dice eh....

dice che lu giovane Nevi che come sta scritto stamattina sui giornali ha fatto pace co' melesecca e quill'andri e che domani promette battaja contro lu sindacu che vole fa' li "salti nel buio" è lu stesso che pochi mesi fa facea lu rivoluzionario contro li marchiciani e dicea testuale (notizia ansa del 29 novembre 2006) "PENSO SIA IL CASO DI ESSERE UNITI NEL METTERE AL BANDO QUESTO TIPO DI ATEGGIAMENTI E DI CHIEDERE A QUESTI SIGNORI DI ANDARSENE DA QUESTA CITTA' NEL PIU' BREVE TEMPO POSSIBILE". dice che lu giovane Nevi ha cambiato idea? chissà come mai.....

però tocca sempre riconosce che pizzopazzo è coerente: "PER ME STANNO GETTANDO UN FUTURO CHE CI RITROVEREMO A LUNGO ANDARE...ABBIAMO ASPETTATO 7 ANNI I PIANI TRIENNALI DI AGARINI..." ("il pizzopazzo" a proposito de li marchiciani) io ho un'altra proposta de mediazione pizzopà: 1) ritirano tutte le denunce, querele, ricorsi etc 2) liquidano tutti gli eroi 3) zio edo va de persona in ginocchio davanti a lu consijo comunale a pregà se per favore je danno lo stadio 4) lu consiijo comunale je dice che se potrebbe anche fà ma che ormai l'hanno dato a lu rugby, che paga mejo e so' più affidabili (che non ce vole un granchè, però) :D

grosso articolo sull'ansa di oggi: CALCIO: TERNANA; STADIO, TIFOSI SEMPRE PIU' ARRABBIATI /ANSA SERVE 'CITTA' DELLO SPORT', CONSIGLIO COMUNALE SIA UNITO (ANSA) - TERNI, 01 GIU - La Ternana affida a due lettere la sua posizione circa l' uso dello stadio Liberati, il sindaco Paolo Raffaelli replica con una conferenza stampa in cui parla di proposte inaccettabili e che portano dritti dritti verso le aule del Tar ed i tifosi si arrabbiano e si interrogano su questo nuovo colpo di scena proposto dalla società di via Aleardi. ` "Visto che quella della Ternana, che offre al Comune la miseria di 1.500 euro a partita più il 5% degli incassi al Comune per la possibilità di usare l' impianto, non può essere una reale proposta ne una mossa tesa al riavvicinamento, mi chiedo che senso hanno queste lettere ed a chi può essere destinato questo messaggio - commenta Tonino Sabatini - uno dei capi storici della tifoseria della curva Est -. Il consiglio comunale - prosegue - si deve ergere a garante della città attraverso una posizione netta che porti a sbloccare questa fase di stallo che causa un danno enorme a tutti, sia in termini sportivi che economici. La proposta della Ternana di pagare una cifra che non copre neanche le spese è incredibile. Qui finisce che lo stadio lo usa la Ternana e invece lo pagano i cittadini. Penso - spiega ancora Tonino - che si dovrebbe riprendere seriamente il discorso della 'citta' dello sport' per garantire a Terni impianti che non rappresentino solo una voragine di spese inutili". Insiste sulla realizzazione di un moderno complesso sportivo anche Maurizio Scatolini, del Centro di Coordinamento ternana Clubs. "Spero si facciano avanti imprenditori seri e motivati che prendano in mano la società e riprendano una progettualità a largo raggio. Ben venga - dice - 'la Citta' dello Sport' e la costruzione non solo di uno stadio, ma anche di impianti per i giovani. Mi auguro che mercoledì il Consiglio comunale non si spacchi e che resti unito nel sostenere le posizoni di Sindaco e giunta. Circa le ultime mosse della Ternana, mi sembra chiaro che ci troviamo di fronte all' ennesima provocazione, forse un messaggio nei confronti di qualcuno". Sbalordito per le ultime vicissitudini il presidente del Centro di Coordinamento Ternana Clubs, Sergio Negroni. "Le proposte della Ternana, chiaramente inaccettabili - spiega - sembrano lasciar trasparire una chiara intenzione di non trovare un modo di ricomporre la frattura, ma piuttosto di affidare la decisione ai giudici chiedendo anche eventuali risarcimenti. Spero che il Comune tenga gli occhi aperti". Intanto in città si comincia a parlare di due cordate interessate all' acquisto della Ternana calcio ed i tifosi sperano che la notizia sia vera. (ANSA).

però bisogna dì che pizzopazzo è coerente con se stesso de due anni fa: "PER ME STANNO GETTANDO UN FUTURO CHE CI RITROVEREMO A LUNGO ANDARE...ABBIAMO ASPETTATO 7 ANNI I PIANI TRIENNALI DI AGARINI..." ("il pizzopazzo" a proposito de li marchiciani)

lo stadio se deve arfa'....con o senza li marchiciani.... se poi pe' caccialli via tirano sul prezzo.....non ho parole.....non sanno a che cazzo attaccasse... preciso per non fraintendere che io non ce li vojo.... ...ma manco più barbetta la lu comune!!!! 1107746[/snapback] scì, ma che c'entra? tutti non ce li volemo, solo che su certe cose non se po' sta làmmezzo, pizzo . non è che che questi mo' diventano povere vittime perché il comune j'ha chiesto 25.000 euro a partita. per me, visti li danni che hanno fatto a sta città e a sti colori, je ne poteva chiede pure il doppio, era uguale. il problema è che non se ne vojono annà e non se capisce più bene che ce stanno ancora a fa'. Il resto so' favole pe' l'allocchi, fidate pizzo. dopo su barbetta la potemo pensà uguale oppure no, ma mo' pensamo a questi quà, pizzo mio, sennò ce incartamo e famo lu gioco loro...

pizzo, ma che c'arfai? stai a di' le stesse cose de li pochi amici de li marchiciani la' in comune. Il problema non è l'affitto, che già il comune j'ha detto che è trattabile (anche se li 150.000 euri che già stavano su la convenzione del '98 oggi sarebbero casomai parecchio de più de 1500 euro a partita) ma è che lo stadio se svalorizza se questi continuano a inanellà retrocessioni e figure de m. e se non mettono 'na lira per i lavori,tantopiùche non c'hanno un progetto ambizioso vero per il futuro né sportivo né de nessun tipo. E che soprattutto devono (ma tanto non so in grado de fallo, me pare chiaro) portà rispetto a sta città,ai tifosi,alla stampa e al consiglio comunale tutto. Ancora stamo a parlà de li tempi de agarini? essù, pizzopazzo mio, no....

25/5/2007 14:50 Raffaelli: "Sulla convenzione per il Liberati la Ternana Calcio scambia i suoi sogni con la realtà" "O si cambia strada o torniamo al Tar". Nota dell'Ufficio del portavoce del Sindaco CTI - Terni, 25/5/2007 14:50 - In merito alla vicenda del rinnovo della convenzione per lo stadio “Liberati” il Sindaco Paolo Raffaelli ha rilasciato oggi la seguente dichiarazione: “Leggo con viva sorpresa un comunicato della Ternana Calcio che parla di ‘passi importanti per la convenzione del Liberati’ e di accordo in vista tra Comune e società di via Aleardi. Sono colpito dallo sforzo di fantasia, che tuttavia mi fa pensare che non vi sia nessuna volontà di creare le condizioni per un accordo. La riunione tecnica a cui il comunicato in questione fa riferimento è già stata ricostruita a beneficio del pubblico da chi l’ha condotta, il Direttore Generale Caterina Grechi, che si è attenuta scrupolosamente alle indicazioni della Giunta, della Presidenza del Consiglio comunale e dei Capigruppo consiliari, secondo una linea che subordina l’apertura del confronto sulla convenzione a una serie di premesse che sono in ordine esattamente opposto a quello indicato dal fantasioso comunicato della Ternana Calcio e che coincidono invece con il quadro convenuto al tavolo della Prefettura: abbandono delle sfide giudiziarie con la città, accettazione della bozza di convenzione comunale come base emendabile di discussione e solo successivamente valutazione da parte del Consesso civico delll’esistenza delle condizioni per il rinnovo della convenzione. Di tutto ciò sin qui non c’è nulla, se non questo comunicato che fa veramente apparire ‘una chimera’ un accordo tra le parti, se la serietà di impostazione è questa. Mi auguro per l’ennesima volta che si cambi strada, anche se può sembrare patetico da parte del Sindaco coltivare speranze che ogni giorno vengono calpestate. E’ chiaro che i giorni sono contati e che non ci faremo trascinare fino all’ultimo giorno di giugno in questo balletto. Se la prossima settimana non si cambia registro proporrò al Consiglio che sia il Comune a ritornare con determinazione davanti al Tar per mettere un punto fermo a tutta questa vicenda.”

dice che a qualche eroe je comincia a venì il pippaculo... dice eh! tutto da legge: http://www.comune.tr.it/rassegna_stampa/ar...49995_mess4.pdf