murphi

Anche perché anche in ottica futura nessuno può garantire un accreditamento

Il tutto si sintetizza anche così: qui c'è un imprenditore che vuole fare profitto senza correre il rischio di impresa. Se si fosse assunto i suoi rischi come regola vuole i problemi sarebbe stati molti di meno

Se la Salernitana rimane nel girone C il nostro girone è letteralmente RIDICOLO. Al netto della sorpresa modello Entella che esce sempre fuori se mantieni una rosa di Medio livello rischi comunque di giocarti il campionato fino alla fine

Liverani invece mi sembra molto più sereno..

Specifico: Interrogazione con richiesta di risposta scritta, così si ha un documento ufficiale. Tempo massimo di risposta 30 giorni

https://www.calcioternano.it/2025/07/07/cessione-ternana-pd-e-m5s-a-che-titolo-il-sindaco-offre-rassicurazioni-sulla-vendita-della-societa/

Il PD ha votato a favore per l'inserimento del nuovo stadio nel piano triennale dei lavori pubblici. Se il progetto salta è perché chi vuole fare profitto con la clinica vuole farlo senza correre il rischio di impresa e vuole immediatamente una convenzione che non si può avere e perché ora che bandecchi è sindaco c'è un conflitto di interessi grande come una casa. La storiella del PD non regge più. C'è stato un voto a favore sullo stadio

Beh sinceramente io casasola a zero non lo darei, gli altri i giocatori te li fanno pagare eccome, quindi per lui che per la C è un ottimo giocatore io qualcosa chiederei onestamente. Millico se lo prendano pure ma senza compartecipazione. Gratis è morto da parecchio, solo Viviani, Donnarumma e martella gratis altrimenti qualche soldo me lo farei dare un po' per tutti

Per me la verità sta nel mezzo, abbatteranno i costi e cederanno quei giocatori che erano di alto livello per la categoria ma alla fine prenderemo qualche giocatore comunque dignitoso per un campionato tranquillo e poi chissà

33 anni (ne compie 34 a ottobre) ed in C gioca con la sigaretta in bocca. La Salernitana avrà offerto 4 soldi e glielo avranno dato

Via anche Capuano però..

La partenza di alcuni elementi non sarebbe una tragedia, considerate che avremo un girone ridicolo che si può vincere anche senza mettere su corazzate iper costose. Se non ci fanno lo scherzo con la Salernitana il nostro girone attualmente non ha nessuna big

Non ho avuto il piacere di conoscerli di persona ma mi basterebbe la soddisfazione di vederci un Campili

1) Capisco il tuo ragionamento, ma ti assicuro che se i soggetti che citavi prima avessero avuto un rappresentante in Consiglio quest'ultimo avrebbe votato contro tutta la vita, il punto è che non ce l'hanno perchè anche se alleati PD e AVS non sono proprio la stessa cosa, un voto di astensione è comunque un dissenso espresso anche se certamente meno forte come dici giustamente te, ma è stato sufficiente a scatenare le reazioni che hai potuto leggere sopra 2) Chiarimenti credimi ne sono stati chiesti a più riprese a più dirigenti che hanno dato risposte adeguate e convincenti, questo te lo dico perchè ovviamente nessuno è disposto a mettere il proprio sederino su questioni dove si rischia grosso se non adeguatamente costruite, tra l'altro i suddetti dirigenti sono molto competenti e di assoluta affidabilità (peraltro è stato chiesto un parere ulteriore anche ai revisori contabili) 3) Condivido pienamente la tua idea di "vis pugnandi" e del ruolo dell'opposizione che vedo al tuo stesso modo, nelle sedi opportune si può sempre fare di più ed è giusto che noi cittadini lo pretendiamo, personalmente mi aspetto che la convenzione, una volta definita, passi al vaglio del consiglio comunale e il PEF venga ovviamente condiviso e valutato in quanto si tratta pur sempre di una concessione a privati di un bene che alla fine rimane tecnicamente sempre pubblico, quindi deve scontare dei passaggi in consiglio comunale e prima nelle relative commissioni, mi aspetto questi passaggi, come ti dicevo, non prima però di Settembre (dubito di un blitz di fine luglio o dell'ultimo consiglio comunale estivo utile del 4 agosto) 4) non l'ho mai pensato, per me è esattamente cosi, le battaglie devono farle perchè attengono alla nostra città e a chi ci vive ed è giusto parlare di politica alta quando serve come di provvedimenti più terra terra quando invece occorre intervenire per facilitare le piccole difficoltà quotidiane delle persone. Personalmente leggo sempre tutti i tuoi post per capire delle nozioni tecniche su questa vicenda che mi interessano molto e che da solo non posseggo, quindi ben vengano per approfondire e per venire a capo di questa storia, Avremo modo di riparlarne

C'è poco da documentarsi, niente che non ho già visto da molto più vicino di te, e vedo che non conosci bene la geografia politica (niente di male a ognuno il suo "mestiere"), facciamo un ripassino: 1) chi ha presentato quella lista dopo le dimissioni di Kenny (avvenute nel Settembre dello scorso anno e che peraltro proprio in qualità di candidato sindaco rappresentava tutta la coalizione e non solo AVS) NON ha attualmente nessun rappresentante, assimilare (nel bene e nel male) il PD con cespugli di AVS (perchè quei soggetti NON rappresentano in toto la posizione di AVS) è politicamente errato. Gli unici rappresentanti della sinistra in Consiglio Comunale (nel bene e nel male) sono i 4 consiglieri comunali del PD e, con tutte le naturali differenze del caso, il candidato a sindaco del M5S. Comunicati ce ne sono stati a iosa anche da parte del PD stesso, le aggressioni subite dai 4 consiglieri del PD dai rappresentanti del sindaco dopo l'astensione in sede di rinnovo della convenzione che citavo sopra (e che mi dispiace ma va citata perchè non è che non conta) con minacce di denunce e altro sono pubbliche e sono leggibili ovunque e sono avvenute perchè in 4 si sono ASTENUTI sul rinnovo della convenzione solo perchè quest'ultima conteneva un esplicito riferimento a "prendere atto che il percorso da seguire è quello indicato dallo stadio-clinica". E' stato chiesto più di un chiarimento in quel dibattimento sul progetto stesso e sulla necessità di infilarlo nel rinnovo della convenzione ma senza ottenere risposta. 2) Si è votato si due volte per la manifestazione di interesse del progetto per il nuovo stadio e se ne è votata una terza, qualche settimana fa, sempre per favorire la costruzione di un nuovo stadio e NON per la clinica che non è stata, almeno nella consiliatura Bandecchi, MAI oggetto di voto in consiglio comunale, peraltro nella seconda votazione i voti favorevoli sono stati solo 19, appunto solo i 19 consiglieri comunali di Bandecchi, ci sono state come detto 6 astensioni. 3) Ulteriori passaggi ce ne saranno eccome, andrà discussa tutta la questione clinica, PEF, convenzione e quant'altro, questo non avverrà prima di fine Luglio, anzi con tutta probabilità avverrà in Settembre dopo la pausa dei lavori prevista dal 4 Agosto al 26 Agosto, quindi ulteriori passaggi giocoforza ci saranno e andranno quelli si sottoposti a esame molto attento di tutta la documentazione. Per quanto riguarda la vis pugnandi sai com'è, i consiglieri sono 33 e 21 (ora 19) sono della maggioranza quindi la vis pugnandi delle opposizioni è di default destinata ai mulini a vento, almeno in termini prettamente pratici. Perchè giova ricordarlo ma le minoranze, benchè ci sia chi pensa il contrario, non hanno il potere di far saltare proprio niente (se non facendo emergere palesi irregolarità su un progetto, come successe 20 anni fa per la città dello sport di Agarini) 4) Non ha importanza chi io sia, di materiale da leggere ce n'è molto a prescindere e va letto quello che è ufficiale e che va sottoposto a voto e discussione, io so che molti cittadini accusano la sinistra (e il PD) di voler far saltare il progetto e poi altri la tacciono di non fare nulla per far emergere eventuali magagne e problemi del progetto stesso. Allego l'articolo di riferimento che parla di un voto di astensione e non di chiacchiere e comunicati https://www.umbriaon.it/terni-il-pd-stadio-ricatto-politico-della-giunta-corridore-indegni-di-sedere-qui-schenardi-on-fire/