callea

Forse non mi sono spiegato. Io parlavo di "invasività" in Italia. Il papa influenza la vita politica e sociale italiana non solo dei cattolici ma di tutti. Quindi è lecito disquisire su chi sia il successore di un papa senza necessariamente essere cattolici come hai detto tu. Poi se devii il discorso sugli islamici che non c'entravano nulla, si perde il filo del discorso.

Gli attentati sono atti criminali isolati perseguiti dalla legge. Non mi risulta che ci obblighino a fare il ramadan o a coprire il capo alle donne italiane. Qual è il nesso con le sistematiche ingerenze di un altro stato?

Perché la chiesa cattolica non se ne sta racchiusa nel suo guscio, ma al contrario ha un grosso potere politico-economico e in Italia influenza la vita di tutta la società, compresa quella laica e non credente. Quindi se la chiesa influenza la mia vita e talvolta le mie libertà nonostante (ovviamente) io non sia credente, perché io non dovrei esprimere giudizi sulla chiesa e pretendere che siano rispettati i requisiti minimi di civiltà (tra cui la non discriminazione delle donne)? L'Islam non mi ha mai coinvolto né imposto nulla, in Italia praticano il loro credo senza rompere il cazzo a nessuno, prima o poi si sveglieranno ma non sta a me giudicare quello che fanno a casa loro.

La Chiesa avrà tanti difetti ma non credo che abbia problemi con i neri. Se li avesse non ci sarebbero nemmeno cardinali e vescovi neri. Come già detto per me la vera svolta sarebbe sull'apertura della carriera ecclesiastica per le donne. Un’istituzione che esclude a priori le donne, nel 2025 non può essere credibile.

Ci sono cardinali neri che sono più ultra conservatori di qualsiasi cardinale americano. Non capisco il concetto che se è nero allora deve essere progressista. boh

Non mi sembra ci sia nessun impedimento sul colore della pelle. Nessuno ci farebbe nemmeno caso. La vera svolta sarebbe un papa donna. La Chiesa discrimina le donne e nel 2025 è inaccettabile. Perché un papa nero non potrebbe essere conservatore?

Neanche io mi aspettavo che Pogacar potesse fare così tanto oggi. Paradossalmente sono stato sorpreso più dal secondo posto di Pogacar che dal primo posto di VdP. Mi aspettavo molto di più da Ganna. Speravo in un miracolo alla Colbrelli dopo quello che ha fatto alla Sanremo. Invece non pervenuto.

Ma se ci pensi la sostanza è la stessa. Tu fai la puttana, guadagni 100.000 euro, li porti in banca, ti chiama l'agenzia delle entrate che ti chiede da dove provengano, tu gli dici che li hai guadagnati battendo, l'agenzia delle entrate te li tassa come reddito. Significa forse che la prostituzione sia stata legalizzata? No. Semplicemente il fisco agisce a prescindere dalla regolamentazione di un'attività. Sono due cose separate. Per questo io non vedo contraddizioni.

Quindi secondo te una puttana può portare 100.000 euro in contanti in banca, senza che gli vengano tassati come reddito? L'agenzia delle entrate gli chiede da dove provengano e se la puttana gli dice che li ha guadagnati battendo (o non li giustifica), gli vengono tassati come reddito, non è che se fa la puttana o un lavoro non regolamentato o illecito non deve pagare le tasse. Il fisco può richiedere le tasse anche da attività illecite. Era così già da prima.

La patrimoniale dello 0,2% in caso di titoli (o il normale bollo) è cosa automatica, ma se l'agenzia delle entrate fa accertamenti (e su certe cifre li fa) te li tassa anche come reddito. E non è certo un prelievo mini.

Certo che sì. Se una puttana o un mafioso porta i soldi in banca non gli vengono tassati? Non ci paga il bollo e gli accertamenti dell'agenzia delle entrate che te li tassa come reddito? Oppure gli dice, "guarda non me li puoi tassare perché sono i proventi di spaccio e se me li tassi automaticamente legalizzi la mia attività"... Ma davvero?

Non mi pare ci sia una contraddizione. Le attività illecite o non regolamentate non ti esulano dal pagare le tasse su quello che guadagni da tali attività.

Come fa a stare antipatico Van der Poel? È il ciclista più carismatico degli ultimi anni, pure più di Pogacar. Un mostro. Tanto di cappello.

Speriamo che arrestino il bastardo che ha tirato la borraccia in faccia a VdP. Ma perché gli tirano sempre qualcosa o gli sputano? È antipatico?

Ma alla fine per lui è meglio un secondo posto distaccato così piuttosto che prenderci l’ennesima legnata in volata da Van der Poel.

La caduta alla Parigi Roubaix fa parte del gioco. E qui ha sbagliato.

Mica ho capito, com'è possibile che i ministeri devono pagà tutti questi soldi? Che butteranno mai sui cassonetti sotto gli uffici? E poi perché non li pagano? Sono soldi pubblici che pagano tutti gli italiani mica li pagano i ministri di tasca loro. Boh.

Mettetela come volete, ma c'è l'apparente paradosso che la durata delle oscillazioni aumenta man mano che ci si allontana dall'epicentro, proprio dove fa meno danni dura di più. I vari tipi di onde prodotte dalla frattura si propagano a velocità diverse. Nella zone dell'epicentro arrivano tutte insieme come un'esplosione mentre arrivano in tempi diversi lontano dall'epicentro. Inizialmente si sentono delle vibrazioni che si percepiscono appena ma aumentano gradualmente, poi improvvisamente arrivano quelle cattive che durano diversi secondi, poi una nuova fase di discesa lenta e graduale. All'epicentro si sente subito una gran botta che può durare pochi secondi ma buttare giù tutto. Un po' come il fulmine che senti una botta secca se ti cade vicino, mentre lontano il tuono può durare molto di più. Chiedere quanto dura un terremoto è solo una domanda ingenua.

Appunto è proprio quello che ho detto. La durata è un dato troppo variabile e soprattutto irrilevante. Un terremoto in 5 secondi può distruggere tutto in una zona e durare 2 minuti in un'altra senza fare danni. È come chiedere quanto dura un fulmine. Certe volte un tuono sembra non finire mai, dipende dove ti trovi e come si propagano le onde. È una domanda che non ha senso.

No, è un dato di nessuna importanza. La frattura in sé può avvenire in una frazione di secondo, tempo in cui esplode tutta l'energia. Per quanto tempo può ondeggiare il terreno varia enormemente da mille fattori e da luogo a luogo. Conta l'intensità delle oscillazioni non la durata.

Si percepirebbe certo ma non credo che un terremoto in Sicilia farebbe danni a Milano se l'ipocentro fosse superficiale. Diverso il discorso se fosse profondo. Per questo mi pare strano che quello di oggi sia avvenuto a 10 km di profondità.

Resta per me totalmente inspiegabile che un terremoto 7.7 possa essere stato così violento ad una distanza di mille km. A Bangkok gente nel panico in strada. Fosse stato molto profondo avrei potuto capire, ma secondo USGS è avvenuto ad appena 10 km di profondità. O questo dato è sbagliato oppure non so dare una spiegazione. Se tanto mi dà tanto in Myanmar deve essere una catastrofe.

Mi sa che in Myanmar dev'essere successo qualcosa di terrificante. Se arrivano le prime notizie di un palazzo crollato a Bangkok che si trova a 1000km di distanza che cosa può essere successo a Mandalay, città di oltre un milione di abitanti che si trova a pochi km dall'epicentro?

Probabilità di vincere? Credo molto basse.

Perché finita? Basta andare a Entella con -2 e poi ce la giochiamo. Basta recuperare due punti nelle partite che ancora mancano. Come li abbiamo persi oggi li recuperiamo domani. Arrendersi ora non avrebbe senso.