ruber-viridis draco
-
Numero contenuti
22914 -
Iscritto
-
Ultima visita
-
Giorni Vinti
45
Messaggi pubblicati da ruber-viridis draco
-
-
8 ore fa, Lu Generale ha scritto:Per togliervi il dente, ecco la registrazione della seduta consiliare. Così qualcuno eviterà di millantare virgolettati inesistenti, interpretazioni di comodo per tenere il punto, o arrampicate sugli specchi di triste tenore.
Buona leccata dei baffi, dal minuto 19:50 a 35:15, circa.
ahahahahahah dai sei in malafede, dopo questa presa per i fondelli non risponderò più, vai a fare propaganda politica ma non con me. Ti ringrazio.
Ho di meglio da fare che farmi prendere per il culo da te.
Pubblichi un video in cui Coletto dice esattamente il virgolettato che avevo postato io. A dire che lo stadio clinica non si può fare è paparelli, Coletto non lo dice, paparelli fra l'altro dice che c'è un altro progetto di clinica da convenzionare del 2016.
Su una cosa hai ragione, adesso abbiamo capito tutti qual è il materiale del contendere.
E io sarei quello che si arrampica sugli specchi?
Comunque ti voglio rassicurare, dopo l'inculata di oggi, fine di tutto, niente più stadio niente più clinica, forse niente più Ternana. Puoi e potete gioire finalmente.
-
2
-
1
-
-
Bene, bene, molto bene la vittoria del Venezia.
-
52 minuti fa, Kiwi ha scritto:Prima la salute e poi il gusto.
Ti dico solo che se provo a pranzare con pane, sottaceti e maionese me ricoverano entro 2 ore per ulcera gastrica perforante esplosiva (non so se esiste, ma nel mio caso penso di sì).
-
4
-
-
3 ore fa, Dvd ha scritto:Non ho capito come sia possibile che il capo progetto in diverse interviste rilasciate dica che la strada è ormai in discesa e che l'inizio lavori è quasi imminente, poi a livello regionale dicono che il progetto stadio-clinica in pratica non esiste più.
Il principio di realtà avrà la meglio e chissà come mai tendo a essere pessimista, in ogni caso qualcuno qui dice cazzate.
Ma chi l'ha detto? Fammi vedere dove sta scritto, a parte le frasi riportate da Paparelli intendo.
-
2 ore fa, paolo65 ha scritto:Vabbè ma è il solito nulla, tutte frasi riportate da politici. La risposta di Coletto che risulta fra virgolette è la solita che sto postando da 3 giorni:
«Per quanto riguarda lo stato attuale della procedura della clinica-stadio, come già evidenziato al Comune di Terni il 28 marzo 2024, il procedimento si è concluso con determinazione dirigenziale del 2022. Quindi il percorso è stato concluso e non esistono procedimenti in essere»Tanto rumore per nulla, Solo propaganda.
-
1
-
-
7 ore fa, paolo65 ha scritto:Da Umbria 7 quindi da prendere con le molle, ma se fossi un giornalista a questo punto cercherei di approfondire. Ha ragione Paparelli o Melasecche? Non è per noi una questione elettorale, ma un nodo importante per la città.
«Luca Coletto è stato almeno chiaro su un punto: la legge stadi non è applicabile nella fattispecie in cui la costruzione del nuovo impianto sportivo viene condizionata al convenzionamento di una clinica privata. Lo stesso Coletto ha spiegato che la procedura relativa al progetto clinica-stadio si è conclusa con un procedimento che ha avuto esito negativo. La partita, dunque, è definitivamente chiusa con buona pace di alcuni amministratori regionali e comunali. Gli stessi che, mentre la sanità pubblica ternana sta andando a rotoli, continuano a propinare ai cittadini la promessa da marinaio di un nuovo ospedale e di un progetto stadio-clinica che avrebbe dovuto risolvere tutti i mali della sanità pubblica territoriale».
Il virgolettato di chi è?
-
2 ore fa, Lu Generale ha scritto:Pensavo avessi smesso, invece vedo che vuoi continuare a graffiare tutto lo specchio!
Repetita iuvant, ma alla prossima passerò ai disegnini!
Nei link che ho postato, certo che ci sono i virgolettati:
Assessore Regionale Coletto: «Vale il parere di due anni fa»
Coletto riporta le lancette al ‘Nì’ delle strutture tecniche competenti: ‘assenso alla realizzazione dello stadio ma non a quello della clinica, considerata l’impossibilità giuridica di procedere, relativamente alla tipologia di percorso unico che era stato avanzato dal proponente privato e recepito dal Comune di Terni’.
L’assessore Coletto seppellisce il progetto stadio-clinica: “non esistono procedimenti in essere”.
“Per quanto riguarda lo stato attuale della procedura della clinica-stadio, come già evidenziato al Comune di Terni in data 28 marzo 2024 , il procedimento si è concluso con determinazione dirigenziale del 2022. Quindi il percorso è stato concluso e non esistono procedimenti in essere per il cosiddetto stadio-clinica”.
La Moskovskaya Pravda te fa 'na pippa.
Il primo è quello che ho detto io, il secondo non è un virgolettato, il terzo è quello che ho postato io. E' bello leggere che sui titoli dei link c'è scritta una cosa e poi nel virgolettato c'è scritto il contrario. ahahahah
Il top è il terzo: "Coletto seppellisce il progetto" e poi leggi l'articolo e nel virgolettato c'è scritto tutt'altro.Vabbè comunque è ormai assodato che Coletto non ha seppellito niente e che lo stadio-clinica si può fare senza indugio.
Mi dispiace solo che con Bandecchi sindaco non si farà niente.Adesso basta che entro in trance agonistica per sabato.
-
12 minuti fa, Lu Generale ha scritto:Allora ricordi ancora piuttosto male. Il testo lungo sono le parole di Paparelli, in cui esprime suoi pensieri, anche in relazione alle risposte di Coletto. Le risposte di Coletto le trovi nei link successivi, di Terninrete e mi pare di Umbria 24, in cui gli stessi giornalisti riportano le parole di Coletto. Ma ancora continui?!
Ma me stai a pijà per culo?
Quali parole di Coletto? Nei link che hai postato tu, non ci sono virgolettati di Coletto se non "l'iter si è concluso a novembre 2022". I virgolettati di Coletto li ho riportati io, non tu e in nessun punto Coletto dice che il progetto stadio-clinica non si può fare. Vabbè la dialettica, ma i fatti?
-
Adesso, Lu Generale ha scritto:Scusa, ma quale evidenza?
Che quello che ha detto Coletto non è quello che hai riportato tu
-
Non ho detto che non lo vuole dico che se uno dice: "la partita stadio-clinica è definitivamente chiusa" non sta aiutando certo il progetto. Mi vuoi dire che questo significa che è a favore del progetto e che lo sostiene? I tecnici della Ternana e il Comune sostengono che il progetto può andare avanti, lui fa un'interrogazione per farsi dire da Coletto che il progetto non si può fare, però è a favore del progetto? Politicamente parlando (poi lui può fare quello che ritiene più opportuno e poi ne renderà conto agli elettori) sarebbe stato meglio che avesse forzato la mano alla maggioranza per spingerla ad esprimersi a favore del progetto. Con tutte le cazzate che ha detto Coletto in questi 2 anni, avrebbe avuto vita facile se lo avesse attaccato tacciandolo di non volere il bene di Terni e mettendo in evidenza tutte le storture di questa destra filoperugina. Ha scelto una strada che secondo me spinge questa dx a sentirsi autorizzata a sparare ancora contro la nostra città.
Boh sarà che non ho capito niente.
-
2
-
-
5 minuti fa, polentaccio ha scritto:Appunto.
Dire che chi ha dubbi su un progetto quantomeno discutibile che riguarda lo stadio sia contro la città me pare un tantino eccessivo.
Sarebbe come se tu sabato criticassi Breda prima della partita, non credo per questo saresti meno tifoso...
Un conto è criticare Breda e un conto invitare Coletto (che per fortuna non c'è cascato anche se avrebbe voluto cascarci con tutto se stesso) a dire che lo stadio-clinica non si può fare. Ti pare la stessa cosa? Che senso ha continuare a fare interrogazioni con l'intento di sentirsi dire che Terni non deve avere niente?
Il paragone più calzante sarebbe che io durante la partita vado dall'arbitro per convincerlo che c'è rigore per l'Ascoli. Ammesso pure che ci sia stato un fallo, io da ternano faccio finta di niente, magari poi vengo qui sul forum e dico tra noi che il rigore per l'Ascoli c'era.-
2
-
-
45 minuti fa, polentaccio ha scritto:ai quisling?
A me sembra che ogni volta che qualcuno che sia anche solo vagamente legato alla sinistra dice qualcosa sullo stadio parte una canizza infinita che prescinde sempre dalla realtà.
Le due interviste ai professionisti che hanno spiegato il progetto mi sono sembrate abbastanza chiare (a meno che non siano dei clamorosi cazzari), se si vuole si è pronti a partire.
Ci vogliono i soldi e si fa tutto, altrimenti no.
Quello che dicono i quisling conta poco.
Ma che c'entra scusa? Un conto è dire: "se lo stadio non si farà è colpa del PD" che non ha senso, e un conto è dire che si è delusi dai Ternani che difendono Perugia invece della loro città.
Scusa eh, ma se io sabato mi metto a tifare Ascoli, tu cosa penseresti di me? Tutto il male possibile penso.Ma questo significa che se la Ternana dovesse perdere sarebbe colpa mia?
-
1 ora fa, cascata rossoverde ha scritto:i dati sono molto confortanti...come detto la gente ormai i biglietti li fa 1-2 giorni prima..tra stasera domani e sabato mattina se ne faranno molti...ripeto per me superiamo i 7000
Comunque io speravo di più. E' una partita in cui ci giochiamo tutto. A Benevento (59.000 abitanti) in serie C fanno 5.000 di media ad Avellino 6.500.
-
Il 25/4/2024 Alle 15:09, POSSE ha scritto:La colpa a Paparelli secondo me la sta dando chi ha promesso sto stadio/clinica ma s'è reso conto che ha esagerato co le cazzate. Poi il fatto che sta sul cazzo a più o meno quasi a tutti ha fatto il resto
Io penso che la colpa se lo stadio non si farà, sarà di Bandecchi, la colpa a Paparelli non gliel'ha data nessuno semplicemente perchè lui non può farci nulla su questa vicenda. Se permetti però la delusione nel vedere un ternano che si comporta così rimane. O manco quella? Ognuno ha ovviamente tutto il diritto di fare politica come meglio crede, però al di là dei partiti e delle fazioni io spero sempre che la visuale sia quella di favorire il proprio territorio.
-
Adesso, polentaccio ha scritto:Quindi se qualcuno tira fuori i soldi si fa tutto senza problemi.
Faccio fatica a capire che c'entra tale Paparelli o PAP o la CGIL o il PD di un paesino nel perugino o non mi ricordo a chi altro si è tentato di dare la colpa.
Chi gli ha dato la colpa?
-
14 minuti fa, Lu Generale ha scritto: Va bene, dai, ti perdono perché alla fine mi stai simpatico, anche se divergiamo spesso su tanti argomenti. Però ti sei arrampicato sugli specchi come nemmeno un gatto saprebbe fare. 
Ti metto anche questo link un po' più autorevole, chissà mai che ti arrendi all'evidenza.
-
Adesso, Cervezaro ha scritto:Quello che è successo a Brescia (contro di noi) e a La Spezia l'ultimo turno di campionato è qualcosa di clamoroso...
Il rigore negato allo Spezia è qualcosa di mai visto.
-
Intano Mariani (quello del VAR) è stato chiamato ad arbitrare Juve-Milan
-
12 minuti fa, feroce ha scritto:https://www.instagram.com/reel/C6LtiEtCSZC/?igsh=MW14M3lkbzIydzZjeQ==
Segnalo il profilo della lega B che ha fatto un reel per esaltare il gesto tecnico di Moncini anziché condannare fermamente uno degli episodi più gravi di questa stagione. Siete pregati di andare a commentare e riempirli di merda per fargli capire che non siamo disposti a farci prendere pure per il culo
O il link è sbagliato o non c'è più la pagina. A me compare il messaggio che è stato rimosso
-
Il 23/4/2024 Alle 10:41, dragonball ha scritto:Non vedo una logica in quello che dici,se cambia la proprieta' perche' dovrebbero considerare la precedente?
Allora per la stessa logica si potrebbe pure dire che ci stanno facendo scontare i continui attacchi di lucarelli agli arbitri,ma che senso ha ora che c'è Breda?
Hai ragione, secondo me non stanno penalizzando noi ma stanno molto semplicemente e pacatamente tentando di salvare il culo al Bari. Tutto qui.
-
Adesso, Lu Generale ha scritto: Va bene, dai, ti perdono perché alla fine mi stai simpatico, anche se divergiamo spesso su tanti argomenti. Però ti sei arrampicato sugli specchi come nemmeno un gatto saprebbe fare. ahahahaha sì hai ragione. Anche tu mi stai simpatico, specie quando parli di Ternana.
-
1
-
-
Il 25/4/2024 Alle 14:39, paolo65 ha scritto:E chi te lo dice questo? Magari sarà così, ma se una clinica è sostenibile per ripagarsi uno stadio, figuriamoci se non è profittevole nn dovendolo fare.
Sì dai lo sappiamo tutti e due (anzi tutti e 3) chi è che vorrebbe presentare un progetto per la clinica convenzionata, ma è in ritardo, se il progetto della Ternana non si blocca per qualche cavillo non riuscirà mai ad arrivare prima.
-
1 ora fa, Lu Generale ha scritto:Troppo comodo. Gradirei i link. Sempre per correttezza ed onestà intellettuale. Io faccio sempre così.
Sì in effetti i link di Paparelli li hai messi.
leggi alla fine la risposta di Coletto virgolettata e non riportata .
-
Adesso, Lu Generale ha scritto:Attendo con ansia le dichiarazioni di Coletto che sostieni di aver letto. Citare le fonti è sempre segno di etica e onesta intellettuale.
Le ho già riportate virgolettate.
Stadio
in Solo la Ternana!
Inviato · Modificato da ruber-viridis draco · Segnala risposta
Neanche negativo per tua informazione ma credo che la cosa non ti interessi.
Fu condizionato per il fatto che i pareri di tutti gli enti furono positivi con esclusione dell'ultimo step, convenzionamento impossibile visto che per Terni il SSN non prevedeva posti letto. A dicembre i posti letto sono stati assegnati alla Provincia di Terni, quindi l'ultima condizione ostativa è venuta a cadere. L'iter può proseguire in sede Comunale. La Regione ormai non può più intervenire e infatti Coletto dice che l'iter è concluso.
Gli step ora sono (e nessuno può più fermarli, a parte bandecchi ovviamente con la sua capacità di non portare a termine mai alcun progetto per la città):
- rilascio dei Permessi di Costruire
- realizzazione di stadio e clinica
- autorizzazione della clinica
- accreditamento della clinica
- convenzionamento della clinica
Ovviamente l'altro imprenditore a cui fa riferimento paparelli , che vorrebbe convenzionare la clinica, può anche lui presentare un progetto in Comune, ricevere l'autorizzazione, ottenere l'accreditamento e gareggiare per il convenzionamento. Auguri.