ruber-viridis draco

2 minuti fa, Scoppea ha scritto:

Ha spiegato che è stata di loro iniziativa per dare un contributo fattivo. Inoltre specificato che non cercano incarichi anche perchè l'idea è stata di suo papà che ha 98 anni. Si parla di un progetto preliminare quindi non credo sia stato 'speso' molto, anche se non sono un tecnico. Per rientrare nello stadio-clinica ha aggiunto che basta una variante e ci rientrerebbe. La Ternana è il soggetto promotore quindi, in linea puramente teorica, può decidere anche quale stadio fare. Lo ha proposto a Guida che lo ha reputato interessante, soprattutto per il discorso del risparmio. 

Comunque con tutto il rispetto...la rinnovo della convenzione mi pare prioritario. Vedo che purtroppo non interessa a nessuno. Poi se il prossimo campionato lo giocheremo a Gubbio forse qualcuno se ne accorgerà

Ma non mi dire!

11 minuti fa, longarinivattene! ha scritto:

Il primo progetto Corradi non mi piaceva invece questo è veramente bello! 
Complimenti! 
 

Ma dici sul serio?

2 ore fa, Lu Generale ha scritto:

Hai visto lo stadio di Bergamo? E di Ferrara? Non mi sembrano 2 città che sguazzano nella mediocrità o che giochino a ribasso. Eppure hanno optato per un progetto di recupero, contenendo i costi e riuscendo ad avere in tempi ragionevoli 2 impianti decisamente funzionali. Questo nostro, pare - e sottolineo pare - anche molto più carino alla vista. Ma nel 2024, il Liberati è davvero anacronistico. Credo che peggio di noi stiano solo il cosenza e il pisa. 

Inoltre, qualunque cosa alternativa alla truffa stadio-clinica la reputo meritevole di considerazione. 

Sulle tempistiche mi trovi d'accordo. In politica, le tempistiche non sono mai casuali. Qualcosa in effetti non torna, se pensi che sia bandux che Guida sono interessati allo stadio-clinica. 

Bella differenza! Mi paragoni un progetto visionario e di grande personalità come quello di Bergamo, asimmetrico, con una curva casalinga da 10.000 posti, co' sta gabbia per pollastri?

Sei fin troppo buono, lo stadio di Cosenza e quello di Pisa secondo me sono  migliori del nostro.

La truffa stadio-clinica non è una truffa se viene portato avanti il progetto come è stato autorizzato dalla Regione. Esistono delle leggi e il progetto stadio-clinica le ha seguite.

La truffa invece è proprio quella di presentare un progetto avveniristico e oggettivamente bellissimo per poi ridimensionarlo nella parte che non dà reddito riducendo il tutto ad una clinica e basta (sono sicuro che se potessero Bandecchi e Guida farebbero solo la clinica e qualche sistemazione allo stadio attuale lasciandolo così com'è).

Non è serio ottenere la valutazione di interesse pubblico dal Comune e poi una volta incassata l'autorizzazione far sparire l'infrastruttura (lo stadio) che genera costi, per cui è nato tutto il progetto.

Per dirla tutta, se Corradi ha presentato in fretta e furia il progetto appiccico si vede che qualcuno glielo ha suggerito. Non credo che un professionista affermato come Corradi si metta a perdere tempo presentando un progetto a casaccio.

Se lo ha fatto di sua iniziativa merita ovviamente un ringraziamento.

Certo che per esse brutto è brutto forte eh! 

C'è qualcosa che mi sfugge in tutto questo. La tempistica, il dico e non dico da parte degli interessati principali, la modifica apportata a tempo di record rispetto alle precedenti proposte dello stesso studio di progettazione, l'evidente approssimazione con cui sono stati trattati certi particolari al contorno.

Come se ci fosse stata l'estrema urgenza di lanciare una proposta alla città per sondare la reazione.

Non ci vedo chiaro........e quindi comincio a preoccuparmi.

Se poi vado su FB e leggo l'ebete entusiasmo di tanti che non vedono la differenza fra un profiterole e una cagata mi preoccupo ancora di più.

Il solito gioco al ribasso di una città che muore dalla voglia di morire.

Senza contare che con la variante che si renderebbe necessaria se ne riparla fra 3 anni. Tanto di tempo ce ne abbiamo tanto.

Io ho sempre tifato per le squadre italiane in Europa. E neanche capisco come si possa fare il contrario. Ma mi rendo conto di essere demodè.

La squadra di gran lunga più forte del campionato italiano in grossissima difficoltà contro la quarta del campionato spagnolo. Che tristezza.

Il prossimo che incontro per strada o sui social, che mi parla di libero arbitrio e cita frasi del tipo "homo faber fortunae suae" lo mando affanculo.

Ci sono annate in cui qualunque cosa fai ti si gira sempre in direzione del culo. E' roba da matti.

Ma non gliela dobbiamo dare vinta. Fino alla fine. E' deciso che dobbiamo retrocedere? E' tutto già successo come diceva Einstein? Ma chiunque esso sia deve fa un vomito per riuscirci. Non si molla di un centimetro.

Toglietevi dalla testa che un Liberati dentro il Liberati alla fine costi meno in termini di manutenzioni. Lo stadio attuale se rimane in piedi va tenuto in efficienza perchè comunque è un bene pubblico sul quale la gente transiterà per accedere al nuovo Liberati , non è che siccome non accoglierà tifosi sugli spalti lo si potrà abbandonare a se stesso. Oltretutto una struttura priva di copertura e esposta alle intemperie subirà un costante e inesorabile degrado a cui ogni pochi anni bisognerà porre rimedio.

Aggiungiamoci anche che eventuali iniziative commerciali a corredo del progetto stadio, verrebbero irrimediabilmente compromesse se al di fuori si lasciasse l'obbrobrio attuale fatiscente e degradato.

Le cagate che circolano sui media sono anche frutto di chi sta spingendo per abbandonare l'idea del nuovo liberati per percorrere questa soluzione arraffazzonata. Ognuno tira l'acqua al proprio mulino, mi pare normale. Basta non cascarci. Spero che Guida abbia tecnici abbastanza smaliziati.

2 ore fa, Batm4n ha scritto:

ESATTAMENTE:    occhio poi che sul QUEL progetto "stadio-clinica" è stato posto l'interesse pubblico (I.P. che non è dato dalla costruzione di un nuovo stadio inteso come manufatto perchè la città ne ha estremo bisogno... o se lo stesso sarà fatto quadrato mentre prima era rotondo o se sarà d'oro invece prima era de cartone) !!

se tutto quello che vai a modificare o ridurre, dallo stadio a tutte le opere correlate per cui il progetto è stato approvato e "infiocchettato" come di interesse pubblico (nuove piantumazioni, nuova viabilità v.le stadio, nuovi parcheggi cimitero, nuova fermata treni ecc.   --->tutte supercazzole per maschera la speculazione edilizia, d'accordo,  ma necessari ai fini della dichiarazione dell' I.P.) ..............diventa tutto ANCORA PIU' rischiosamente vulnerabile (es. comitati vari) se non illegittimo!!!

concordo

58 minuti fa, ride bene ha scritto:

In merito alla struttura vecchia ho trovato questo sempre a detta del proponente nel 2019:

La struttura in cemento armato è messa male, è vero, ma in tal modo gli si toglie il comportamento strutturale perché diventa una struttura secondaria. Ora invece è portante».

Articolo completo

https://www.umbriaon.it/stadio-ternana-intervento-piu-corretto-e-il-recupero-con-ampliamento-e-si-puo-fare-a-stralci/




Inviato dal mio CPH1941 utilizzando Tapatalk
 

Sì è vero, dice che lascerebbe il vecchio liberati per le strutture secondarie, ma poi vedo che la copertura nuova la appoggia sul vecchio. Boh. Non si capisce granchè. Bisognerebbe vedere il progetto

56 minuti fa, longarinivattene! ha scritto:

Per me stadio / clinica non si farà mai, men che meno con boccia pelata (che vuole fare la clinica dove si guadagna e lascia il fardello stadio a lu poro Guida ). 
Qualora per assurdo (manco se lo vedo, mera ipotesi di scuola) il progetto venisse messo a terra, il nuovo stadio sarà low cost, in pratica di tubi innocenti (preferibilmente usati) dentro a quello esistente. 
 

Concordo, il progetto già era al limite se a farlo era uno solo, figuriamoci se ci sono poi dei geni che pensano di prendersi la clinica e lasciano lo stadio alla Ternana. Sia che costi 40 milioni, sia che costi 10 milioni uno stadio da solo non si regge. E' per questo che è stata ideata la legge sugli stadi, per ammortizzare il costo stadio con le entrate di "qualcos'altro". Finchè c'è Bandecchi niente stadio. Fra l'altro la titolarità del progetto è della Ternana, LUI che c'entra? Fossi in Guida lo manderei dove merita e prenderei un altro terreno per fare la clinica.

Separati alla nascita

4 minuti fa, ride bene ha scritto:

Sembrerebbe sempre appoggiato da questo disegno, può darsi che non sarebbe neanche male, anche perché 20 milioni sono sempre una cifra.

 

Inviato dal mio CPH1941 utilizzando Tapatalk

 

 

 

 

Appoggerebbero la copertura su un manufatto, non sismico e che ha in scadenza l'idoneità statica nel 2026. Un progetto di largo respiro.

26 minuti fa, longarinivattene! ha scritto:

Se leggi l’articolo di U24 poco sopra c’è scritto che si può fare la variante. 
 D’altronde verrebbe sempre realizzato uno stadio, non un centro commerciale 

La variante si può fare, ma siccome il progetto stadio-clinica sia dal punto di vista tecnico che finanziario era un unicum, io credo che una variante che passi dalla bomboniera al Ciofeca Stadium possa essere considerata una variante sostanziale. Deve ripassare in Conferenza dei Servizi, in Comune etc., altri 3 anni passano.

51 minuti fa, ride bene ha scritto:

Da quello che ho capito non è quello postato sopra.

Più simile ad una cosa così, credo.

 

https://www.calciofere.it/2023/12/22/ternana-da-corradi-e-leonelli-unidea-per-il-liberati/

 

Inviato dal mio CPH1941 utilizzando Tapatalk

 

 

 

 

Sempre una ciofeca è, comunque potresti avere ragione. Mi ha tratto in inganno l'articolo che parlava del terzo anello da prolungare fino a terra, che sarebbe il vecchio progetto, forse hanno confuso pure loro. Quello che hai postato tu è molto più recente. 

Bello eh! 

11 ore fa, Scoppea ha scritto:

Al momento la sola cosa importante, fondamentale, necessaria è la convenzione dello stadio che scade il 30 giugno. Se non viene rinnovata il prossimo anno (che sia B o altra categoria che non nomino) sei costretto a giocare in un altro stadio perchè la Ternana quando presenta la domanda gli deve allegare la convenzione oppure deve individuare un impianto alternativo. Al momento la convenzione non è stata sottoscritta. Siamo nei tempi tecnici perchè, nonostante siano state ridotte le tempistiche, ci sono ancora quasi tre mesi a disposizione. Tuttavia dato che si parla tanto, tanto, forse pure troppo è opportuno rinnovarla.

 

Detto ciò: se mi posso permettere. Personalmente la vedo così. Fin quando non verranno sottoscritti i documenti o non ci sarà alcun passaggio ufficioso o ufficiale è inutile farsi tante domande, seppur lecite o immaginare scenari. I motivi sono così tanti che neppure serve immaginarli. Pensiamo all'immediato: alla convenzione e al Centro sportivo. E' lo stesso discorso del Frecciarossa che in tanti vogliono a Terni ma non tutti sanno che fino a Giuncano ci sta una pendenza tale che costringe diversi convogli a ritornarsi e ripartire, in determinate condizioni climatiche. Pensiamo alle cose reali, tangibili e fattibili. Un Centro sportivo è auspicabile per tanti motivi, la convenzione è fondamentale per l'iscrizione. Lo stadio clinica se ne parla ciclicamente ormai da quattro anni

Ps scusami se ho preso il tuo intervento come spunto  

La Ternana ha già fatto sapere in un'intervista che la priorità assoluta in questo momento è il progetto stadio clinica, solo dopo verrà affrontato il discorso centro sportivo. È facile immaginare il perché. Quello che penso io è che su stadio clinica si giochi il futuro stesso della Ternana calcio, nel bene e nel male. 

Comunque dalle ultime indiscrezioni riportate da alcuni media pare che per lo stadio si stia tornando a grandi passi verso il progetto ciofeca circolato una quindicina di anni fa. Quello che lasciava l'attuale Liberati e prolungava verso il basso il terzo anello. Un obbrobrio che però avrebbe l'indiscutibile fascino di costare 10M invece dei 40M dell'ultimo progetto. 

1 minuto fa, adriatico ha scritto:

Che non ci sono altri imprenditori interessati?

No ovviamente non sono sicuro, ma se ci fossero verrebbero attratti dalla clinica mica dallo stadio. Se la clinica la vuole fare LUI, mi sa che scappano. 

10 ore fa, adriatico ha scritto:

Sicuro?

Di cosa? 

Ora io non so se le parole di Bandecchi debbano essere prese per oro colato, ma se quello che ha detto con non chalance nell'intervista a tele Galileo, che ho visto poco fa, è voluto e non casuale (cosa che non escludo visti i precedenti), la situazione dovrebbe essere questa: a precisa domanda ha detto: "la Ternana femminile costruirà la clinica e parteciperà alla costruzione dello stadio". Se questo è vero lo scenario è che le due cose viaggeranno separate e Bandecchi aiuterà Guida a costruire lo stadio coprendo una parte dell'investimento .

Il problema, che secondo me è insormontabile, è: chi è così pazzo da costruire uno stadio (anche se fossero da investire solo 10 milioni invece dei 30 necessari, perchè 20 li mette Bandecchi) sapendo che con gli incassi non rientrerà mai? Penso che gli incassi bastino a malapena a coprire i costi di manutenzione, figuriamoci se devi anche ripagare l'investimento inziale.

Non credo che ci sia il rischio che qualcuno si faccia avanti per i posti convenzionati fregando la Ternana sul tempo. Il progetto della Ternana è stato già approvato dal Comune quindi è in vantaggio, inoltre il Comune di Terni votò a suo tempo per classificare il progetto come di interesse pubblico (proprio per la presenza di un'infrastruttura come lo stadio), quindi è molto improbabile che un progetto alternativo possa vedere la luce.

Non vedo criticità dal punto di vista autorizzativo. Ormai la palla sta in mano alla Ternana e a chi vorrà costruire la clinica.

Il problema secondo me è un altro: mettere d'accordo le due anime della società di scopo, la Ternana e Bandecchi. Chi fa la clinica ha i ricavi, chi fa lo stadio si prende solo i costi. Immagino che tutta la discussione stia vertendo sul modo di bilanciare le due cose. La cosa più semplice è creare una società, di cui facciano parte la Ternana e Bandecchi, che si imbarchi in questa operazione. Oppure se si vuole che le due cose rimangano separate ci dovrà essere un conguaglio da Bandecchi alla Ternana per bilanciare il diverso rendimento delle 2 opere.

Poi c'è l'incognita del business plan, spero sia stato fatto bene.

Io rimango scettico perchè già sapere che uno dei due possibili soci è Bandecchi rende tutto molto incerto e poco plausibile.

19 ore fa, Kiwi ha scritto:

"Meglio un morto in casa che un pisano all'uscio".  (Proverbio toscano)

 

"Pisa, vituperio delle genti!" (Dante, sesto canto dell'inferno)

 

Detto questo....brava gente i pisani. Ci ho lavorato insieme per 5 anni.

Alla dotta citazione di Kiwi mi corre l'obbligo di aggiungere questo edificante passaggio sui Pisani:

"Discesa poi per più pelaghi cupi, 
trova le volpi sì piene di froda, 
che non temono ingegno che le occùpi."    

Conosco bene i Pisani. (certo che c'è brava gente anche lì come dappertutto).

Livorno sta a Pisa come Terni sta a Perugia. Schiettezza e sfacciataggine vs furbizia e falsità.

Volevo dire solo una cosa: Diakitè fatte danculo

Il 25/2/2024 Alle 00:52, ternano_84 ha scritto:

Sei liberissimo di dire ciò che pensi come io sono liberissimo di ribattere ciò che scrivi se non lo condivido..

Siccome io "fenomeno"non te c'ho chiamato..e non ti ho messo manco na freccia de merda..t'ho detto in faccia che hai scritto una cazzata...se poi te offendi per il termine cazzata..a me avete contestato di peggio a settembre/ottobre...

Non  capire che l'impegno c'è ma più di quello non siamo...che vogliamo fare...

Dove lo vedete lo scarso impegno non lo so...

Quando i limiti evidenti stanno sotto gli occhi di tutti..

Tanta delusione...tante madonne...

Non si molla di 1 centimetro..

Almeno..io non mollo ....

Combattero'finche la matematica non mi condanna...

Diciamo che nessuno dei due è stato gentile con l'altro. Esprimere un'opinione è sempre legittimo, magari non etichettare come cazzate quello che dicono gli altri sarebbe meglio (perchè equivale a dare dello stupido a chi le ha dette).

Comunque per me la discussione è chiusa, non ho nessun problema nè con te nè con altri. L'incazzatura a ridosso della partita era insopportabile per tutti. Mi sono incazzato di più col Lecco (perchè ho visto mancanza di palle e di grinta) che con lo Spezia (perchè ho visto ingenuità e sfortuna).

La freccia non te l'ho certo messa io, te lo direi, e comunque quello che avevo da esternare te l'ho detto chiaramente, non avevo alcun bisogno di mettere la freccia.

Anche io cambatterò fino alla fine, lo faccio da decenni, non smetterò certo adesso, non sono altrettanto sicuro lo facciano i giocatori che l'anno prossimo giocheranno da un'altra parte.

Comunque preferisco non parlare più di Ternana, finchè non sarà finito il campionato. Sono stufo. Ci rivediamo alla fine sperando che siamo tutti a festeggiare.