Lu Generale

più o meno è quello che è successo l'anno scorso! non siamo una squadra di calcio, siamo un loop!

si, questo lo dice l'articolo, ma la realtà pare differente. il dubbio è quantomeno lecito, considerato che si chiacchiera da luglio, ma siamo ad ottobre e nella composizione societaria non s'è ancora mossa una foglia. se a questo aggiungi i proclami di ranux o di chi per lui, non ricordo, che il primo passaggio c'era stato, e stanno addirittura lavorando per il secondo...quando invece pare tutto fermo...insomma, due domandine è lecito farsele. e quelle visure che attestavano il primo passaggio? me le sono sognate? e la storia del passaggio in 2 anni? anche questa è una minchiata? se lavorano alacremente per il secondo closing...pur mancando il primo...! insomma, "innovazione" nel solco della tradizione: acque sempre artificiosamente confuse per non far capire nulla.

li chiameremo così:

ma ste visure camerali che le fa, se zio edo è ancora proprietario di tutta la baracca?

secondo me se la pijano per usucapione!

se le cose stanno così, almeno una domandina sarebbe lecita. ma giusto una...

gli uniduxani saranno per me sempre sub judice perché, come ti dicevo, si sono arrogati un diritto enorme quando sono arrivati. per compensare questo loro abuso, dovranno fare sempre e per forza bene, o almeno quanto meglio possibile. e infatti li giudico volta per volta, passo per passo...poi dopo un pò si tireranno le prime somme. sugli indesiderati, che ti devo dire, in maniera pragmatica mi sono detto che è una posizione e un esercizio piuttosto inutile, perché la ternana è la loro, l'hanno comprata loro (almeno a chiacchiere e in maniera formale, vedremo cosa accadrà). per me sono indesiderati, ma hanno la nostra ternana...cosa facciamo? tenendoli sub judice e cercando di avere onestà intellettuale e non troppi preconcetti, cerco di dare un minimo di senso a tutto quanto accaduto, e vedere se sussiste qualche elemento che possa renderli meno indigesti, ma non redimerli ovviamente. anche perché altrimenti, dal mio punto di vista, l'alternativa sarebbe l'abbandono della ternana e dello stadio. e dopo 14 anni di longarini, se tutti facessimo così, sarebbe la morte definitiva. spero sia un pò più chiaro...ma ci tengo a precisare queste cose proprio perché non mi piace essere accostato neanche lontanamente a queste persone.

ma perché fai finta di non capire e giri intorno alle cose, scusa eh? il mio pensiero sulla questione lo trovi nel post poco sopra, in risposta a tomas. spero sia sufficientemente chiaro. in sintesi, non c'è un evento singolo su cui misurare rispetto/non rispetto, ma ce ne sono diversi, che si sono dipanati da giugno a oggi. alcuni fatti sono gravi, altri meno; alcuni sembrano forme di rispetto e considerazione, altri di marcata mancanza di rispetto. però consideriamoli tutti, questo dico, non facciamo del "negazionismo" che non serve a nulla. e poi si tirano le somme. ovvio, che se per qualcuno il cambio di nome e simbolo è un peccato originale insanabile, è inutile stare qui a discutere. per tutti quelli che stanno in mezzo come il sottoscritto - o meglio, che si sentono presi in mezzo da questa situazione tutt'altro che piacevole - credo sia sempre utile confrontarsi, con l'obiettivo di tirare fuori qualcosa di buono per la città e i tifosi, e la speranza di non prenderla ancora in culo.

guarda, concordo con te sui loro inizi da autentici ducetti (quindi non rispetto). e infatti gliene ho detto tante. poi, nel tempo, ci sono anche altre cose che per completezza credo vadano considerate. vivere la città, rapportarsi con i tifosi, seguire sempre la squadra, mostrare almeno a chiacchiere di apprezzare la città e i tifosi, ecc. credo siano tutte forme di interesse e di rispetto. anche pocux e i giocatori mi sembra che facciano lo stesso. tutte cose che nei 14 anni di longarini non sapevamo manco cosa fossero...e questa distanza (ma proprio indifferenza) dei marchiciani è stata la principale ragione della disaffezione della gente dalla ternana. ecco, queste cose non mi sembrano di secondo ordine, e gli uniduxani in questo non si stanno comportando male; ovvio che nel resto il giudizio non cambia, si sono arrogati un diritto che non dovevano arrogarsi: il cambio nome, il cambio simbolo...e poi le sboronate (che poi se le sono mezze rimangiate), il mercato pidocchioso. ombre e luci dunque; vedremo cosa accadrà, alcune ombre resteranno (nome e simbolo), e per questo dovranno essere bravi a fare tanta luce...perché sennò te l'ho detto a che je servirà l'elicotterino...!

ci sono libri e inchieste sul doping nel calcio che quantomeno sollevano molti molti dubbi. e la uefa pare che chiuda almeno un occhio, se non uno e mezzo.

si, che quella era la loro idea non c'è dubbio. comunque anche così, non mi pare che gli vada male in termini di risonanza. magari non come speravano, ma non penso che si possano lamentare; il palcoscenico della serie b ce l'hanno. piuttosto, vedano di non coprirsi di merda su questo palcoscenico! però mi chiedo, se la ciambella non gli è venuta col buco, e se davvero fossero insoddisfatti di questa ciambella, perché procedere col famigerato closing? per le penali esose? ma non penso saranno mai esose quanto l'intera acquisizione, un'acquisizione della quale non sei più convinto. non ci si capisce granché.

scusa, eh, ma che c'entra? qual è il nesso fra uno che "mostra rispetto" e l'opinione di qualcun altro che può percepirlo come "indesiderato"? ma che stai a dì?!

angelo, ma come li cacci? quale tifoseria è mai riuscita a cacciare un presidente indesiderato? e non tiriamo fuori la favoletta che bandux fu cacciato dai livornesi. lì i problemi furono ben altri...je frega assai degli ultras che contestano. tanto per fare un esempio recente: ho alcuni amici di taranto, e mi raccontavano proprio in questi giorni la triste fine del taranto. e anche loro, nulla possono.

ma anche qui non ci si capisce granché: serie c per serie c, allora potevano tenersi il fondi. che almeno, essendo pure una realtà più piccola, gli avrebbe creato di certo meno problemi in termini di paraculate e contestazioni varie. te l'ho detto angelo, qui la maggioranza ha ingoiato una polpetta avvelenata nella speranza che almeno ci sia un ritorno sul lato sportivo, soprattutto per tutto ciò che di positivo potrebbe derivare per città e tifosi dall'avere una bella ternana. ma temo che se toppano (e il rischio ancora è concreto), l'elicottero je servirà pe' scappà veloci! e anche con gli atteggiamenti extra-campo, gli uniduxani dovrebbero stare attenti, perché credo che la pazienza di tanti potrebbe finire presto se continueranno solo con sboronate non suffragate dai fatti. apprezzabile che sono presenti sul territorio, apprezzabile che ci mettono la faccia, apprezzabile che danno importanza alla tifoseria e alla città...ma tutto questo ovviamente non basta...verba volant, alla fine conta la prova dei fatti.

non lo so, ma so per certo che 3 giocatrici molto forti se ne sono andate pochi giorni fa. i motivi li ignoro, ma non penso sia un buon segnale.

ah, quindi ranux è intervenuto anche a teleterni. geni della comunicazione! fa ridere sta cosa perché dalla telefonata a galileo hanno provato e dare lo "scoop" quasi in nonchalance...ranux ha fatto la parte di quello che quasi non voleva dire cosa stava facendo...chissà se anche con teleterni hanno fatto la stessa pantomima?! sorpresoni telefonici!

nota di cronaca: ieri sera ranux è intervenuto a galileo e, ironia del fato, ha voluto che non potesse trattenersi troppo al telefono perché era proprio nel bel mezzo di un impegno molto ma molto importante. chissà quale impegno? un giretto in elicottero?! l'ultima puntata dei transformers con gli elicotteri?! un giretto con la rolls?! una puntata di rai storia su el alamein?! no, un impegno molto più importante, che riguarda il closing...ormai l'hanno affibbiato pure a noi sto closing. vedremo cosa accadrà, intanto teniamo a mente.

com'era la storia dei tortellini di sara errani?!

ah, lo sono tutt'ora, sebbene qualcuno pensi di parlare in mia vece o pensi di stare nella mia testa. ma non devo certo giustificarmi con qualcuno. la situazione è abbastanza complessa e intricata...ho provato a spiegare...margini di dialogo come sempre pressoché nulli. chi vuole intendere il senso di certi ragionamenti lo ha inteso (che poi si possono condividere o meno), altri invece il pensiero manco li sfiora. ce ne faremo tutti una ragione. e ognuno per la propria strada...come sempre.

grazie ninni...quant'è la parcella?!?!

bene, notata la vostra grande disponibilità al dialogo...vi saluto e vi lascio alle vostre chiacchiere.

si, bene, ma nel concreto, st'identità su cosa l'avresti costruita quest'anno...dopo che venivi da 14 anni con longarini? e come l'avresti costruita, con quali azioni concrete? vorrei una risposta a queste semplici domande. anche io sono nauseato come voi (leggere certi titoli sui giornali è sempre una coltellata), ma un certo punto (vedendo che stiamo davvero a un punto di non ritorno), mi sono detto che forse in questa fase serve anche un pò di pragmatismo.

perdonami, ma sul primo neretto è un'analogia che non c'entra proprio nulla. qui la situazione è ben diversa, ben più complessa, e con ben altre implicazioni. sul secondo neretto, ma tifosi uniti per fare cosa? contestare tutti? non andare più nessuno allo stadio? ma davvero pensi che fosse una cosa possibile? senza offesa, ma dove vivi? ma non lo vedete che in una città iper depressa, c'è un bisogno matto di un qualcosa che possa far evadere e portare un minimo di gioia? ma non lo vedete che in una città devastata e divisa su tutto, c'è una voglia matta di riunirsi sotto qualcosa? sotto cosa ti unisci a parte le sbornie del sabato sera? cosa offre la città e la sua "illuminata" classe dirigente ai suoi cittadini? quale collante è stato creato negli ultimi 20-30 anni per questa città? questi riferimenti, sono ovviamente perché la ternana per noi e per la città è sempre stata e sempre sarà oltre il calcio. quindi, per venire alle critiche tue e di altri, che condivido ma non mi sento di incentivarle, dico che per la praticabilità di ogni idea e la costruttività di ogni critica, credo che bisogna sempre fare i conti con il passato, e con il presente.

ma chi? e a nome di chi parlavano? parlavano a nome loro (cioè di 1, quello che scriveva) e al massimo di altre 3-4 persone. ma se allo stadio c'andavano si e no 3mila persone, di cui 2980 controvoglia... dai, così è revisionismo!