Lu Generale

Adesso, Lov3nlast ha scritto:

Il pareggio era perfetto, non si puo’ prendere gol cosi’ su una palla cosi lenta

Non è successo solo oggi. Quando perdi in questo modo caterve di punti, significa che hai grossi limiti. Per non dire peggio. 

10 minuti fa, feroce ha scritto:

Vabbe che volemo fa rega, se damo per retrocessi? Io so venuto co la febbre e me ce so fatto un ora de macchina per piglia st inculata e mo n altra a torna. Basterebbe esse un po' equilibrati, 3 ore fa tutti a di che se salvamo co la pipa in bocca e mo che semo già retrocessi nonostante qualunque sito ci dava favoriti nella corsa salvezza. Il problema è stato proprio questo...secondo me ce la semo sentito troppo calla e diciamo che il pubblico delle grandi occasioni notoriamente porta male. Col Catanzaro propongo di gioca a porte chiuse 

Anche io allo stadio con l'influenza. Mortacci loro.

9 minuti fa, ROMA ROSSOVERDE ha scritto:

Amatucci é forte ma soprattutto ce soffia

Ma Amatucci uscito per scelta tecnica? 

1 minuto fa, feroce ha scritto:

Basta stargli davanti di un punto tra 10 giorni...e il fatto che loro si salvino non significa che noi retrocediamo. Intanto andiamo a Bolzano a prenderci quanto lasciato oggi... 

Che è una squadra rognosa tipo l'ascoli. Proprio il tipo di avversario con cui noi facciamo sempre figuroni. Tipo oggi. 

1 minuto fa, mbriacu de viparo ha scritto:

Fa male, troppo male, maledettamente male. A sto giro non mi riprendo.

Mi serve un diversivo. 

MALEDETTI!!!!

Pure io. Senza parole. 

5 minuti fa, francesco ha scritto:

Me raccomando a Bolzano con mezza punta 

A Bolzano con 2 punte + trequartista e pijamo 3 pere. 

1 ora fa, longarinivattene! ha scritto:

È normale che Coletto affermi che, allo stato, in Regione su Stadio / clinica non ci siano procedure in corso. 
Le stesse si sono concluse con la conferenza dei servizi, punto, e la regione non c’entra più un cazzo salvo in tema sanitario quando la clinica sarà finita e dovrà avviare l’attività.
La palla adesso è tutta del comune di Terni per l’avvio delle pratiche edilizie, quando la Ternana le presenterà formalmente per l’inizio dei lavori.  
I progetti di stadio e clinica sono esecutivi e in CdS hanno superato positivamente tutti i pareri degli enti coinvolti. 
L’unica criticità seria rimane - a mio parere - l’incompatibilità di Bandecchi in quanto contemporaneamente sindaco e proprietario del terreno ove dovrebbe sorgere la clinica, e farebbe bene a cederlo alla Ternana o ad altro soggetto terzo prima di subito. 
Se mi sbaglio, tanto meglio. 

Ma non mi pare che il parere della conferenza dei servizi fu positivo... 

19 minuti fa, L'ultimo dei Mohicani ha scritto:

Chiuderemo a 6500

Tieni presente che solo ai botteghini a ridosso dell'inizio si staccano sempre minimo 3-400 biglietti, con file infinite. 

Per togliervi il dente, ecco la registrazione della seduta consiliare. Così qualcuno eviterà di millantare virgolettati inesistenti, interpretazioni di comodo per tenere il punto, o arrampicate sugli specchi di triste tenore. 

Buona leccata dei baffi, dal minuto 19:50 a 35:15, circa. 

Copio e incollo dalla pagina facebook di Galileo:

47 minuti fa, ruber-viridis draco ha scritto:

 La Moskovskaya Pravda te fa 'na pippa.

Il primo è quello che ho detto io, il secondo non è un virgolettato, il terzo è quello che ho postato io. E' bello leggere che sui titoli dei link c'è scritta una cosa e poi nel virgolettato c'è scritto il contrario. ahahahah
Il top è il terzo: "Coletto seppellisce il progetto" e poi leggi l'articolo e nel virgolettato c'è scritto tutt'altro.

Vabbè comunque è ormai assodato che Coletto non ha seppellito niente e che lo stadio-clinica si può fare senza indugio. 
Mi dispiace solo che con Bandecchi sindaco non si farà niente.

Adesso basta che entro in trance agonistica per sabato.

Ma non è vero! Cioè, negare pure ciò che è scritto. Avvilente davvero, a graffiare oltre lo specchio...

39 minuti fa, gaspare ha scritto:

ti dico una cosa, io non so bene neanche chi è e che fa (so 40 anni che non voto a terni e la politica locale non mi interessa)

sta cosa, tra l'altro, l'ho avviata io ieri quando ho letto un post di melasecche sul sito del CCTC che dava addosso a paparelli e me so detto "possibile che questo è così stronzo"

sono andato un po a fondo informandomi e ho visto che le cose non stavano proprio come diceva melasecche...........anzi!

33 minuti fa, polentaccio ha scritto:

Inaspettatamente, per altro...

Ma infatti, strano...chi lo avrebbe mai detto da uno come lui?!?! 

48 minuti fa, ruber-viridis draco ha scritto:

Ma me stai a pijà per culo? Quali parole di Coletto? Nei link che hai postato tu, non ci sono virgolettati di Coletto se non "l'iter si è concluso a novembre 2022". I virgolettati di Coletto li ho riportati io, non tu e in nessun punto Coletto dice che il progetto stadio-clinica non si può fare. Vabbè la dialettica, ma i fatti?

Pensavo avessi smesso, invece vedo che vuoi continuare a graffiare tutto lo specchio!  

Repetita iuvant, ma alla prossima passerò ai disegnini!  

Nei link che ho postato, certo che ci sono i virgolettati:

https://www.umbria24.it/sport24/stadio-clinica-iter-fermo-al-novembre-2022-ora-e-chiaro-che-non-si-puo-fare/

Assessore Regionale Coletto: «Vale il parere di due anni fa»

Coletto riporta le lancette al ‘Nì’ delle strutture tecniche competenti: ‘assenso alla realizzazione dello stadio ma non a quello della clinica, considerata l’impossibilità giuridica di procedere, relativamente alla tipologia di percorso unico che era stato avanzato dal proponente privato e recepito dal Comune di Terni’.

https://terninrete.it/notizie-di-terni-lassessore-coletto-seppellisce-il-progetto-stadio-clinica-non-esistono-procedimenti-in-essere-paparelli-canoni-idrici-per-il-nuovo-stadio/

L’assessore Coletto seppellisce il progetto stadio-clinica: “non esistono procedimenti in essere”.

“Per quanto riguarda lo stato attuale della procedura della clinica-stadio, come già evidenziato al Comune di Terni in data 28 marzo 2024 ,  il procedimento si è concluso con determinazione dirigenziale del 2022. Quindi il percorso è stato concluso e non esistono procedimenti in essere per il cosiddetto stadio-clinica”.

3 minuti fa, ruber-viridis draco ha scritto:

Che quello che ha detto Coletto non è quello che hai riportato tu

Allora ricordi ancora piuttosto male. Il testo lungo sono le parole di Paparelli, in cui esprime suoi pensieri, anche in relazione alle risposte di Coletto. Le risposte di Coletto le trovi nei link successivi, di Terninrete e mi pare di Umbria 24, in cui gli stessi giornalisti riportano le parole di Coletto. Ma ancora continui?!

2 ore fa, ruber-viridis draco ha scritto:

Ti metto anche questo link un po' più autorevole, chissà mai che ti arrendi all'evidenza.

https://www.ansa.it/umbria/notizie/sanita_regionale/2024/04/23/paparelli-mettere-un-punto-sulla-vicenda-della-clinica-stadio_ef41ca81-9020-40a5-a9df-f05e0aa01370.html

Scusa, ma quale evidenza? 

3 minuti fa, ruber-viridis draco ha scritto:

Ma dai lo sappiamo tutti e due (anzi tutti e 3) chi è che vorrebbe presentare un progetto per la clinica convenzionata, ma è in ritardo, se non riusciamo a bloccare il progetto della Ternana non riuscirà mai ad arrivare prima.

Io non lo so. Chi è? 

1 minuto fa, ciuffo_rossoverde ha scritto:

 

infatti 50 anni fa, da 50 anni a sta parte invece raccontami un pò, ve dovreste solo che vergognavve, visto che l umbria è stata mono colore per decenni 

 

https://www.ternitoday.it/economia/buste-paga-terni-piu-basse-media-italia-dati-2023.html

 

https://www.corrieredelleconomia.it/2022/04/29/non-ce-la-fa-leconomia-umbra-a-tornare-ai-livelli-pre-covid-ed-anzi-i-segnali-sono-abbastanza-negativi-per-il-fatto-che-il-saldo-tra-le-imprese-che-hanno-chiuso-e-quelle-che-invece-hanno-iniz/

 

bella politica del cazzo 

 

però la colpa e della clinica privata, A TERNI. sicche retorica da 4 spicci

Infatyi, 2023 e 2022 che citi, sono anni in cui governa la destra ovunque. La storia, va studiata la storia. Ma contenti voi, continuate così, a leccarvi i baffi. 

Adesso, ruber-viridis draco ha scritto:

Sì in effetti i link di Paparelli li hai messi.

https://www.calciofere.it/2024/04/23/stadio-clinica-il-dibattito-si-riaccende-anche-in-consiglio-regionale/

leggi alla fine la risposta di Coletto virgolettata e non riportata da Paparelli. 

 

Va bene, dai, ti perdono perché alla fine mi stai simpatico, anche se divergiamo spesso su tanti argomenti. Però ti sei arrampicato sugli specchi come nemmeno un gatto saprebbe fare.

5 minuti fa, ciuffo_rossoverde ha scritto:

Infatti ne stamo e raccoglie i frutti dei geni di 20/30 anni fa 

Pensa, 30 anni fa c'è stato pure un certo Ciaurro, che in tanti incensano non si sa su quali basi. La storia è importante, va studiata bene. E mai come oggi, il 25 aprile, dovremmo tutti ficcarcelo bene in testa. 

Adesso, ruber-viridis draco ha scritto:

Le ho già riportate virgolettate. 

Troppo comodo. Gradirei i link. Sempre per correttezza ed onestà intellettuale. Io faccio sempre così. 

10 minuti fa, ciuffo_rossoverde ha scritto:

Perché da 50 anni a sta parte che hanno portato li politici ternani ( pd compagni ecc ecc) da ste parti ? 

Prima di straparlare in questo modo penoso, vatti un pó a studiare come stava Terni 50 anni fa. Poi, ne riparliamo. 

1 minuto fa, ruber-viridis draco ha scritto:

Dai che hai letto quello che ho scritto e quello che ha detto Coletto, io penso che hai capito bene, sei troppo intelligente per non capire. Stai in pace con te stesso, quello che dovevi dire l'hai detto, hai difeso chi dovevi difendere, penso che non ti puoi rimproverare niente, sei stato bravo, lo dico veramente. Però la vicenda è chiara, che piaccia a Paparelli o no non fa differenza. Ora dipende tutto da capoccione, se vuole dare vita al progetto lo può fare, se fa come al solito (e purtroppo io penso questo) il progetto non si realizzerà mai.

Attendo con ansia le dichiarazioni di Coletto che sostieni di aver letto. Citare le fonti è sempre segno di etica e onesta intellettuale. 

7 minuti fa, ruber-viridis draco ha scritto:

@Lu Generale  A parte quanto ho già detto, ovvero che di quello che dice Coletto ce ne sbattiamo altezzosamente e allegramente le palle, ho voluto comunque andare a leggere quello che ha detto Coletto, perchè quello che hai postato tu non è quello che ha detto Coletto ma è quello che ha detto Paparelli che avrebbe detto Coletto (sempre fermo restando che tu non difendi Paparelli eh ).

Risposta di Coletto a Paparelli (parole testuali e non quelle riportate): “Per quanto riguarda lo stato attuale della procedura della clinica-stadio, come già evidenziato al Comune di Terni in data 28 marzo 2024, il procedimento si è concluso con determinazione dirigenziale del 2022. Quindi il percorso è stato concluso e non esistono procedimenti in essere per il cosiddetto stadio-clinica”

Altre parole non sono state proferite da Coletto.

Basta andare a leggere la determinazione dirigenziale e trarre le dovute conseguenze.

Che amarezza!

Lo stadio-clinica si può fare, non si farà perché in mezzo a tutto c'è Bandecchi. Fine.

Forse avrai letto male, perché ho riportato anche articoli di giornale che confermano quanto detto da Paparelli. Posta allora le fonti regionali, così ci leviamo il dente. 

Infine, però dimostri poca conoscenza di ciò che avviene nelle istituzioni, perché le affermazioni fatte in sede istituzionale hanno un peso. Non stai al bar. 

3 ore fa, paolo65 ha scritto:

È bene animare questo topic prima delle partite, come fatto ultimamente.

Io sempliciotto dico che l'interesse generale del Comune per processo stadio-clinica in convenzione non vale nulla, semplicemente perché la determinazione della convenzione è un procedimento regionale su leggi nazionali. Il Comune al massimo può semplificare l'iter all'autorizzazione a costruire. 

Quello che si è ottenuto, a partire dalle 18.000 firme che si sono raccolte non per la sanità (a cui poco era fregato fino ad allora alla stragrande maggioranza dei firmatari), ma per li Stadio e i sogni di Cardiff, è la disponibilità di posti convenzionati per Terni. Cosa totalmente indipendente dallo Stadio.

Quindi ora, qualsiasi cristiano potrebbe costruire o riqualificare una clinica e chiederne l'accreditamento alla Regione. In pratica sul terreno attualmente di proprietà della ternana women c'è credo una autorizzazione per costruire una clinica che potrebbe essere fatta senza obbligo di stadio nuovo. Spero solo che tale autorizzazione decada in caso di mancato impegno dalla costruzione dell'impianto sportivo, ma non ne sarei così convinto.

Chissà, magari i gonzi se svejeranno. Ma nutro severi dubbi anche su questo. 

57 minuti fa, ruber-viridis draco ha scritto:

Le fregnacce che dice Coletto non hanno alcuna valenza. Il perchè le dica è fin troppo chiaro a tutti. 

Se lo stadio-clinica non si farà sarà perchè Bandecchi non lo vuole fare o alzerà talmente tanto la posta da rendere l'operazione impossibile. Di quello che dice Coletto ce ne sbattiamo ampiamente le palle.

Guarda che ste cose non le ha dette al bar mentre sorseggiava un negroni, ma è stata la risposta all'interrogazione di Paparelli nella sala consiliare. Trattasi, dunque, di affermazioni dal crisma istituzionale. Quello che straparla coi social è un altro, ed è quello che continuate a difendere e/o dargli credito. E nel frattempo, non dimenticate di leccarvi i baffi!