altoforno

mica tanto. Anzi, secondo me il nocciolo del problema è proprio questo...o meglio, uno degli aspetti più rilevanti del problema, anche se non l'unico. L'impressione è che Toscano abbia avallato pienamente la campagna acquisti, fino al doppio colpo degli uruguaiani. Io credo che quella dei due talenti sudamericani sia stata un'idea della società, che Toscano ha dovuto accettare (di buon grado, sicuramente) ma non proveniente da lui. Se ci pensate, questa Ternana è coperta in tutti i ruoli (tranne il famoso mediano incontrista) A PRESCINDERE DAI DUE URUGUAIANI...... Inserire loro credo che sia il problema che manda in difficoltà tatticamente Toscano. Non a caso, contro il Lecce (che non ne ha azzeccata una dopo, ma tant'è...) i due uruguaiani non c'erano....e molti dicono che quella è stata la partita più divertente giocata da questa Ternana (e lo dico anche io, l'ho vista e non mi sono annoiato, tanto più che era l'11 Agosto....lì poteva la squadra essere un cantiere aperto....dopo un mese e mezzo, NO!) 2328316[/snapback] Ok , ma i ruoli sono quelli. Se non gli andavano bene poteva dirlo. Basta co sta pugnetta dei giocatori che lui non ha scelto che poi fanno la fine di Maniero 2328318[/snapback] Solo che qui avviene l'esatto contrario di Maniero. Quello non l'aveva scelto lui e quindi non ha visto il campo. Questi invece, anche fosse vero che sono un'idea della società, giocano sempre. Certo, è anche vero che visto l'investimento fatto (così si dice) non può permettersi di tenerli in panchina (e comunque non sono loro il problema, sia detto scanso equivoci) 2328322[/snapback] loro mi danno l'impressione di essere forti, e credo che ne sia convinto anche Toscano. Il problema non è tecnico, ma TATTICO.....e questo per un allenatore è anche peggio... 2328325[/snapback] No, permettimi ma sono in completo disaccordo e ti spiego perchè. Falco lo cercavamo da due anni e, stando a quanto si è detto, era lui a volerlo. Ora può dirmi che non reputa Falletti al livello di Falco, ma il ruolo è quello. Avenatti è una prima punta e non c'entra niente con il mediano. Una prima punta era necessaria perchè numericamente mancante. Se lui mi dice che non reputa Avenatti all'altezza e preferiva altro posso anche accettarlo, ma lo avrebbe dovuto dire a tempo debito alla società. Che poi manchi un mediano può essere anche vero. Ma a centrocampo ha provato Nolè e Falletti portandoli fuori ruolo quando avrebbe Botta e Carcuro che mediani puri non saranno, ma che si avvicinano di più al ruolo rispetto a Falletti e Nolè. Quindi che i due uruguaiani non sappia coma impiegarli o si è espresso male o sta in confusione perchè i ruoli sono quelli senza inventasse li mostri. 2328329[/snapback] se mette Falletti a giocare da mediano e lui è una punta esterna (reputata più forte di Falco, tanto è vero che per prendere l'uruguaiano hanno mollato Falco), mi viene il dubbio che un problema tattico Mimmo ce l'abbia. Se Avenatti è alto 1,96 e questa squadra non fa cross (l'unico che ci ha provato un paio di volte è stato l'ottimo Rispoli), penso che sia un problema tattico. Fra l'altro si è rinunciato a Vitale che faceva ECCELLENTI cross e si è messo dentro Zito che è ottimo nella corsa sulla fascia e nella tigna, ed è anche un ottimo incursore, ma sui cross non è certo all'altezza di Vitale. Zito è un classico giocatore alla Toscano...palla a terra. Vitale era perfetto per fare i cross. speriamo che almeno li faccia Rispoli dall'altra parte. Il mediano manca, ma quello è un discorso a parte, non c'entra con i due uruguaiani (e io non avevo intenzione di farcelo entrare).

mica tanto. Anzi, secondo me il nocciolo del problema è proprio questo...o meglio, uno degli aspetti più rilevanti del problema, anche se non l'unico. L'impressione è che Toscano abbia avallato pienamente la campagna acquisti, fino al doppio colpo degli uruguaiani. Io credo che quella dei due talenti sudamericani sia stata un'idea della società, che Toscano ha dovuto accettare (di buon grado, sicuramente) ma non proveniente da lui. Se ci pensate, questa Ternana è coperta in tutti i ruoli (tranne il famoso mediano incontrista) A PRESCINDERE DAI DUE URUGUAIANI...... Inserire loro credo che sia il problema che manda in difficoltà tatticamente Toscano. Non a caso, contro il Lecce (che non ne ha azzeccata una dopo, ma tant'è...) i due uruguaiani non c'erano....e molti dicono che quella è stata la partita più divertente giocata da questa Ternana (e lo dico anche io, l'ho vista e non mi sono annoiato, tanto più che era l'11 Agosto....lì poteva la squadra essere un cantiere aperto....dopo un mese e mezzo, NO!) 2328316[/snapback] Ok , ma i ruoli sono quelli. Se non gli andavano bene poteva dirlo. Basta co sta pugnetta dei giocatori che lui non ha scelto che poi fanno la fine di Maniero 2328318[/snapback] Solo che qui avviene l'esatto contrario di Maniero. Quello non l'aveva scelto lui e quindi non ha visto il campo. Questi invece, anche fosse vero che sono un'idea della società, giocano sempre. Certo, è anche vero che visto l'investimento fatto (così si dice) non può permettersi di tenerli in panchina (e comunque non sono loro il problema, sia detto scanso equivoci) 2328322[/snapback] loro mi danno l'impressione di essere forti, e credo che ne sia convinto anche Toscano. Il problema non è tecnico, ma TATTICO.....e questo per un allenatore è anche peggio...

mica tanto. Anzi, secondo me il nocciolo del problema è proprio questo...o meglio, uno degli aspetti più rilevanti del problema, anche se non l'unico. L'impressione è che Toscano abbia avallato pienamente la campagna acquisti, fino al doppio colpo degli uruguaiani. Io credo che quella dei due talenti sudamericani sia stata un'idea della società, che Toscano ha dovuto accettare (di buon grado, sicuramente) ma non proveniente da lui. Se ci pensate, questa Ternana è coperta in tutti i ruoli (tranne il famoso mediano incontrista) A PRESCINDERE DAI DUE URUGUAIANI...... Inserire loro credo che sia il problema che manda in difficoltà tatticamente Toscano. Non a caso, contro il Lecce (che non ne ha azzeccata una dopo, ma tant'è...) i due uruguaiani non c'erano....e molti dicono che quella è stata la partita più divertente giocata da questa Ternana (e lo dico anche io, l'ho vista e non mi sono annoiato, tanto più che era l'11 Agosto....lì poteva la squadra essere un cantiere aperto....dopo un mese e mezzo, NO!) 2328316[/snapback] Ok , ma i ruoli sono quelli. Se non gli andavano bene poteva dirlo. Basta co sta pugnetta dei giocatori che lui non ha scelto che poi fanno la fine di Maniero 2328318[/snapback] io ho questa impressione, anche perché la rosa è di qualità elevata ma STRANA....composta in modo apparentemente illogico (lo scrivevo nel topic L'ATTACCO).

mica tanto. Anzi, secondo me il nocciolo del problema è proprio questo...o meglio, uno degli aspetti più rilevanti del problema, anche se non l'unico. L'impressione è che Toscano abbia avallato pienamente la campagna acquisti, fino al doppio colpo degli uruguaiani. Io credo che quella dei due talenti sudamericani sia stata un'idea della società, che Toscano ha dovuto accettare (di buon grado, sicuramente) ma non proveniente da lui. Se ci pensate, questa Ternana è coperta in tutti i ruoli (tranne il famoso mediano incontrista) A PRESCINDERE DAI DUE URUGUAIANI...... Inserire loro credo che sia il problema che manda in difficoltà tatticamente Toscano. Non a caso, contro il Lecce (che non ne ha azzeccata una dopo, ma tant'è...) i due uruguaiani non c'erano....e molti dicono che quella è stata la partita più divertente giocata da questa Ternana (e lo dico anche io, l'ho vista e non mi sono annoiato, tanto più che era l'11 Agosto....lì poteva la squadra essere un cantiere aperto....dopo un mese e mezzo, NO!)

alcune precisazioni: ad essere onestissimi, l'anno della promozione la Ternana ha giocato bene fino a Febbraio (partita eccellente a Benevento e ottima anche contro il Taranto, nonostante il loro pareggio sculato); dopodiché è stato un tirare avanti e un amministrare il vantaggio (maturato anche grazie a qualche sacrosanta penalizzazione del moribondo Taranto) fino alla fine, anche con qualche rischio di troppo di essere raggiunti dopo Spal e Monza.... Ma ci poteva stare....partenza brillante per far recuperare entusiasmo alla piazza....poi oculata gestione dei punti di vantaggio e meritato trionfo finale. Preparazione più leggera, immagino... L'anno scorso abbiamo giocato BENINO (non bene) fino a metà campionato (con pochi sprazzi eccellenti...vedi la vittoria in casa contro il Cittadella), poi catenaccio fino alla fine e molti punti in cascina. Anche questo poteva starci. Oggi la situazione mi sembra molto più preoccupante, soprattutto viste le sbandierate ambizioni della società (dichiarazioni di Zadotti).

Da persona equilibrata quale è (non tanto qua dentro, quanto nella vita reale ), ha capito che a volte è meglio sbollentare gli animi e non agire di impulso. Attendo veemente i suoi interventi! 2328220[/snapback] Bene. Mi unisco all'attesa. 2328226[/snapback] Vado a comprà li poppicorn de Tosculu! 2328228[/snapback] Che devo dì? Dopo Avellino ieri non mi aspettavo niente di meglio, purtroppo. La situazione di Avellino era troppo grave per pensare di metterci una pezza in una settimana. La squadra non corre (magari la preparazione è stata un tantino eccessiva? adesso per lo scarico che faranno? spiaggia e cocktail fino a Natale? quindi in ritiro vanno ad Aruba?). Sulle difficoltà di costruzione della squadra (che non è ancora tale) avete detto tutto, e mi auguro che Mimmo finalmente lo abbia capito e si regoli di conseguenza. Difesa a quattro, sembra che lo abbia già detto. Mi sta bene, a patto che sia convinto di quello che va a fare se no il rimedio potrebbe essere peggiore del male. L'unica cosa che mi pare evidente è che con il modulo adottato fino a ieri non c'è stato praticamente nessun tiro in porta. Le tre punte ci vogliono necessariamente visti i giocatori che abbiamo a disposizione...e a dirla tutta io ne metterei anche quattro, visto che solo con il 3-3-4 abbiamo fatto un paio di azioni pericolose. Un'ultima opinione personale: se l'equilibrio che Mimmo cerca dalla partita contro il Lecce è quello visto in queste quattro partite, mi sento di dire AFFANCULO ALL'EQUILIBRIO. Buttiamoci in avanti, almeno qualcosa si vede. Se no è un pianto.

Il Trapani l'ho visto contro il Pescara e non è che mi abbia fatto una grande impressione, a dire la verità. Comunque è il solito campionato di B equilibrato, dove tutti possono vincere e perdere con tutti. L'anomalia è stata l'anno scorso con le tre squadre di livello superiore a tutte le altre sin dall'inizio (livello successivamente raggiunto anche dall'Empoli, ma evidentemente troppo tardi per andare in A). Ma magari non capisco io un cazzo di pallone e il Trapani andrà in serie A come dite voi.

secondo me ce ne fanno più di tre. Quattro, come minimo. è sicro.

grassetto: non se pò nè legge nè sentì sottolineato: IDEM 2317195[/snapback] quando parlerò della Roma li chiamerò i rossogialli. Giuro.

Sulle penalizzazioni del Siena si può scrivere in Progress...... Ancora non e' finita !!! 2325989[/snapback] al Siena hanno salvato il culo e di sicuro loro avranno anche il coraggio di lamentarsi perché vengono penalizzati ingiustamente 2326083[/snapback] Quoto! Distano solo 60 km da noi: La loro mentalità la conosciamo bene ed è proprio quella che sottolinei, Altoforno. 2326717[/snapback] c'hanno la faccia come il

Felicissimo per lui!

Eh no, proprio a tutti no. Auguri. 2326361[/snapback] Questa uscita te la potevi risparmiare. 2326408[/snapback] Cinello ha perso un'occasione per stare zitto.

Mica lo paghi tu!!! 2326242[/snapback] è anche vero che comincia ad avere una certa età....35 anni o sbaglio? 2326245[/snapback] 31 2326253[/snapback] 31 anni, sarebbe bandiera, certo lo stipendio mi sembra assolutamente sproporzionato alla categoria...e comunque non è un incontrista puro, ha ragione purinum

Mica lo paghi tu!!! 2326242[/snapback] è anche vero che comincia ad avere una certa età....35 anni o sbaglio?

dajeee 2326214[/snapback]

dajeee

Toscano giochera' ancora con il 3-5-2 e lo capisco, anche se non mi piace affatto. Non avendo mediani incontristi di ruolo (ma di qualcuno sarà la colpa di non averli in rosa?), l'unica soluzione è giocare con il centrocampo a 5 per non essere troppo facilmente bucati a metà campo. Purtroppo.

Sulle penalizzazioni del Siena si può scrivere in Progress...... Ancora non e' finita !!! 2325989[/snapback] al Siena hanno salvato il culo e di sicuro loro avranno anche il coraggio di lamentarsi perché vengono penalizzati ingiustamente

Votate qui: http://www.rossoverdi.com/voti/ Brignoli 7,5 Ferronetti 6 Fazio 6 Farkas 6,5 (Lauro 6) Zito 6 (Nole' 6,5) Viola 5 Maiello 5,5 Falletti 6,5 Alfageme 6,5 Avenatti 6 Antenucci 5,5 Avenatti 6 (Ceravolo 5) A mio parere brutta prestazione di Viola. Se gioca così non è superiore a Miglietta. Male Ceravolo, ha giocato poco ma non è entrato in partita. Invce Nolè ha giocato molto bene e, per me, in linea di massima deve giocare sempre. Malino Falletti nel secondo tempo, bene invece nel secondo. Non male Alfageme, mi sta iniziando a piacere in quel ruolo. Tra gli attaccanti è stato sostituito Avenatti ma questa sera Antenucci è stato quasi invisibile in campo, mentre Avenatti il suo lo ha fatto, secondo me.

a questa domanda ancora nessuno ha risposto con chiarezza, purtroppo

lo dovrebbero operare lunedì, se ho ben capito. se per caso vai davvero a trovarlo portagli gli auguri di pronta guarigione da parte dei tifosi rossoverdi che hanno apprezzato le sue parole sincere. noi Ternani abbiamo tanti difetti, ma la correttezza assoluta sappiamo apprezzarla in una persona.

questo non è 4-3-3 ma 4-3-2-1 altrimenti detto albero di natale modulo classico del Real Madrid ai tempi di Del Bosque, se non ricordo male 2325622[/snapback] A me l'albero di Natale fa schifo (anche se molti allenatori, tra cui Ancelotti, ci hanno vinto tanto) 2325625[/snapback] fa schifo anche a me. niente è meglio del 3-4-3 poi pero' dipende dai giocatori che hai...

questo non è 4-3-3 ma 4-3-2-1 altrimenti detto albero di natale modulo classico del Real Madrid ai tempi di Del Bosque, se non ricordo male