alefere

3 ore fa, Palmiro ha scritto:

Non sono molto d'accordo. La legge stadi dà la possibilità ai comuni di concedere terreni e la possibilità di avviare attività commerciali in cambio della costruzione o ammodernamento degli impianti/stadi (detto in modo molto superficiale e spicciolo).

Se un imprenditore riceve un terreno per avviare una propria attività,  non è poi previsto che il pubblico trovi anche la clientela che vada ad acquistare, cosa che invece viene richiesto dal progetto bandecchi.

Diverso sarebbe il discorso se a bandecchi venisse concessa la costruzione di una clinica che fa camminare con le proprie gambe. Successivamente fai la "battaglia" per il convenzionamento. Faccio la clinica e me la convenzioni in partenza credo che sia un progetto destinato a morire, sbagliato anche solo averlo pensato.

Sinceramente non ho ancora capito quale risposta ci si aspetti dalla regione in questa fase.

Non c'è da essere d'accordo o meno. Il progetto si regge su quello, ed è anche l'anomalia rispetto a un tradizionale uso della legge stadi. Poi io e te possiamo pensare tutto quello che vogliamo, ma il progetto sta in piedi solo con il convenzionamento. Per questo il nodo è quello

23 minuti fa, ruber-viridis draco ha scritto:

Esattamente. Tutto il contrario di quello che sostiene Coletto. È veramente bizzarro che un assessore alla sanità si prodighi così tanto per evitare l'ingresso di nuovi soggetti sul mercato delle prestazioni sanitarie. Forse il miglioramento qualitativo e la riduzione dei prezzi non rappresenta per lui una priorità? 

Ma infatti credo che il nodo vero non sarà né la costruzione né l'autorizzazione all'esercizio per la clinica, che mi pare difficile impedire con motivazioni giuridiche. Il problema sarà il convenzionamento con l'SSN (cioè il momento in cui la clinica privata diventa un onere a carico della finanza pubblica) che però, a sua volta, è il pilastro su cui si regge finanziariamente tutto il progetto stadio

Ciao Ivan, in bocca al lupo per il tuo futuro.

Come tutti coloro che hanno fatto parte della squadra dei record, rimarrai nei nostri cuori

Mi associo nei saluti e negli in bocca al lupo a Furlan. Un giocatore a volte troppo discontinuo, ma che quando è in giornata è veramente un piacere da guardare per eleganza, disciplina tattica e grinta. Un ricordo su tutti: la partita straordinaria giocata a Viterbo nell'anno dei record, peraltro su un terreno tutt'altro che favorevole a uno come lui,   

8 minuti fa, Kiwi ha scritto:

Su Fiamozzi garantisco io, bardasci. Affidabile, professionale, un bravissimo ragazzo.

La descrizione di Ghiringhelli. Speriamo renda un po' di più

20 minuti fa, koala ha scritto:

Vale come fonte? A meno che copia Cacafocu

Di Marzio in genere è molto attendibile. Tecnicamente "ufficiale" è quando viene annunciato dalla società, ma se Di Marzio lo dà per fatto in genere è così

4 minuti fa, matteo ha scritto:

Di tacchio ufficiale triennale 

Lo ha annunciato il sito della Ternana? O è stato depositato il contratto?

3 minuti fa, Cacafocu ha scritto:

Tra l'altro ci sono dei numeri molto interessanti di Di Tacchio:

ad esempio in carriera ha preso 98 cartellini gialli in 376 partite.....MA 1 (una) sola espulsione. Questo a casa mia è un segnale di un giocatore ruvido ma furbo, che si fa sentire ma è capace di rimanere freddo e non eccedere, che sa controllarsi pur randellando per benino...

Ma non ha mai giocato nella Ternana... probabilmente se l'avesse fatto una decina di quei gialli si sarebbero trasformati in rossi

Ma quanto se stava meglio quando gli acquisti li leggevi sul Messaggero (solo quando erano definitivi), il che in genere avveniva sulla riviera adriatica o tirrenica comprando l'edizione Umbria che qualche edicolante faceva arrivare (e se non te sbrigavi alle 9 della mattina era già finita)...

Escluso il discorso sui portieri che è a parte (anche per la lista), stando alla lettera devono uscire 4 OVER fra i meno utilizzati (+ Kontek perché era già fuori rosa). La scelta, per me. è fra Peralta, Furlan, Paghera, Salzano, Boben, ma se ci fossero richieste per qualcun altro tipo Ghiringhelli potrebbe essere lui uno dei prescelti). Questo al netto del discorso sul riscatto di Bogdan, perché se non lo riprendiamo allora forse si dovrebbe aggiungere un altro over (Bogdan non può essere messo fra i meno utilizzati, è stato quasi sempre titolare da quando è arrivato). Gli over che arrivano - che dovrebbero migliorare l'organico, non semplicemente sostituire - potrebbero essere dunque 5 o addirittura 6.

Allo stesso modo escono gli under meno utilizzati, quindi sostanzialmente Capone, Mazzocchi, Capanni (con un punto interrogativo in questo caso, se sta bene fisicamente forse il mister lo vorrà tenere), più i vari Mazza, Ortolani, Rovaglia. Anche qui al netto del discorso su Koutsoupias.

Questo stando alla lettera, se poi ci si puliscono il di dietro dopo averla tanto strombazzata è un altro discorso

Dormite tranquilli e non v'agitate... 
https://www.ternananews.it/in-primo-piano/ternana-leone-svela-le-priorita-del-mercato-rossoverde-64098

Adesso, altoforno ha scritto:

Quanti anni ha? 

32

11 minuti fa, cascata rossoverde ha scritto:

condivido..cmq aggiungo che marilungo non ha piu'rapporti con la ternana. il suo contratto scade a giugno

Boh.... io ho trovato questo e mi ricordavo che aveva rinnovato fino al 2023. A meno che in uno degli ultimi passaggi non ci sia stata una ridiscussione degli accordi https://ternanacalcio.com/guido-marilungo-prolunga-e-va-in-prestito-al-monopoli/ 

A me risultava che TOZZO era stato dato al Teramo come prestito con obbligo di riscatto, e quindi alla fine di questa stagione il Teramo se lo prendeva. Poi a gennaio è stato prestato dal Teramo al Seregno. A questo punto non so se l'obbligo avesse qualche condizione che non si è verificata

https://www.calcioternano.it/2022/01/21/ternana-ufficiale-andrea-tozzo-si-trasferisce-al-seregno/

2 ore fa, Dado ha scritto:

Se non ho letto male, contiene proprio il divieto di 352. Di fatto per fare la difesa a 3 e rimanere dentro a quella puttanata bisognerebbe fare il 343.

 

altro che mesi buttati, capoccella mi pare proprio voler tornare al 4231 (o 433)

Se stiamo al testo e ci divertiamo a fare l'analisi seria di una cazzata come questa lettera, non c'è nessun divieto di fare altri moduli. C'è solo scritto che Lucarelli "prende atto" che Bandecchi e Leone hanno costruito una squadra che "ha la sua massima espressione" giocando con quei moduli elencati. Il che non significa divieto assoluto di farne altri (cioè praticamente solo il 3-5-2), ma significa assumersene la responsabilità sei i risultati non arrivano, perché la squadra nn è stata costruita per quei moduli... 

Adesso, doginho ha scritto:

Beh non c'è nè il 4-4-2 nè il 4-5-1 a dirla tutta  

 

Ma ci rendiamo conto?

Considerato come la pensa Lucarelli non è che ha dovuto sottoscrivere sta gran perdita...

1 minuto fa, ruber-viridis draco ha scritto:

Scusa ma quale modulo sarebbe rimasto fuori? A parte il 3-3-1-3 di Bielsa?

Il 3-3-4 di Pochesci 

A me sembra che il mister si sia prestato a un gioco mediatico, quello della lettera, sottoscrivendo tutto sommato cose che è lui stesso il primo a pensare e condividere: proviamo ad andare in A, si prendono quattro giocatori forti che sostituiscano quattro over quest'anno relegati in panchina, prendiamo giovani che sostituiscano quelli utilizzati poco quest'anno, la società si impegna a mettermi a disposizione tutto quello che chiedo e serve, mi impegno a non parlare di "salvezza" (l'ho fatto una volta quest'anno, ma per spronare la squadra, perché sapevo bene anche io che eravamo una squadra di ben altro livello). Anche la parte dei moduli fa ridere: a parte che con quei 4 moduli copri praticamente tutto l'arco costituzionale calcistico, e poi chi lo stabilisce che a un certo punto sono schierato col 3-4-3 o col 3-5-2? 

Poi per carità, sono cose "anomale" per il mondo del calcio, però per me conta la sostanza, non la forma

37 minuti fa, Cacafocu ha scritto:

Oggi si incontrano e si deciderà. Fino a martedì scorso la percentuale di rimanenza di Lucarelli era al 10%. Mercoledì la prima svolta, seguita come previsto dalle prime dichiarazioni morbide di Bandecchi. Oggi le possibilità che resti sono oltre il 50%. Sarei anche più ottimista ma non è detto....bisogna aspettare...due o tre cose da chiarire sono molto importanti, molto più delle letterine...

Se le parole del Presidente di questi giorni hanno tutte un senso e una logica - il che, va detto, non è affatto scontato - la questione non sono né gli obiettivi (tutti vorrebbero provare ad andare in serie A e tutti sanno che non possono esistere garanzie a priori), né i moduli, né gli acquisti (credo che tutti siano giustamente convinti che 4 innesti di qualità siano sufficienti per alzare l'asticella e lottare per un obiettivo più alto). La questione di fondo è chi sceglie questi giocatori. Quando Bandecchi dice "ognuno fa il suo ruolo" secondo me ci dà un indizio: Lucarelli forse ha detto per me va bene tutto, ma voglio avere voce diretta in capitolo nelle scelte, sennò mi ritrovo con i Capone e company e mi devo assumere la responsabilità dei risultati sportivi con giocatori che secondo me non sono funzionali al mio gioco. Ergo, non si fida delle scelte di Leone. Lo scontro, a parer mio, è tutto qui e Bandecchi si è schierato dalla parte di Leone.  

2 ore fa, angelooo ha scritto:

Se riconfermi tutta la difesa come hai scritto ( a parte il terzino destro), non si capisce perché quest'anno e' stata la peggiore difesa dopo il Pordenone..... 

Perché la difesa non è fatta solo dai difensori, ma da tutta la squadra e molti gol presi sono stati dovuti a una fase difensiva complessiva carente. Poi ci sono stati anche errori individuali, ma spesso indotti dal fatto che i difensori si sono trovati in posizione scomoda, scoperti etc. Francamente non ricordo grandi errori individuali dei tre citati sopra (che sono bene e male quelli su cui abbiamo sempre fatto più affidamento). Poi è chiaro che se vengono, tanto per dire, un Romagnoli, un Lucioni o qualche difensore di serie A sono forse meglio di quelli che hai. Però se gli interventi saranno solo 4, come si dice, non puoi intervenire in tutti i reparti (altrimenti ne vanno cambiati 8): e prima di tutto va sistemato il centrocampo.

7 minuti fa, paolo65 ha scritto:

Alcuni stralci dell'intervista post partita. Sono normali dichiarazioni del dopo gara di un allenatore che non ha visto la squadra come avrebbe voluto (soprattutto le seconde linee). Quindi QUALE CAZZO DI PATTO AVREBBE ROTTO?

Sicuramente un punto ottimo per la classifica che ci conferma che noi dobbiamo lottare soltanto per non retrocedere. Siamo distanti per poter pensare di rientrare in certi discorsi con queste prestazioni".

Potevamo dimostrare tante cose come gruppo sulla profondità della rosa e non ci siamo riusciti".

L'unico giocatore che mi è piaciuto è stato Pettinari. Gli altri non mi hanno soddisfatto".

Appunto...

18 minuti fa, dragonball ha scritto:

Per me 4 titolari nell'attuale 11 titolare sono sufficienti per puntare a vincere ,tenendo conto quest'anno questa rosa l'avrai dall'inizio del ritiro e del fatto che nel girone di ritorno sei stata la terza in assoluto dopo lecce e ascoli 

8 titolari sono troppi ,non ce ne è bisogno ma soprattutto ci vorrebbe più tempo per creare un amalgama ,ammesso e non concesso che arrivino tutti per il ritiro

4 titolari over e due tre under di riserva sono ampiamente sufficienti per fare un campionato di vertice ,ovviamente i 4 titolari devono essere gente che vwramente fa la differenza 

Molto dipende dal modulo che sarà adottato, ma supponendo un 3-5-2 o un 4-3- e fantasia, secondo me di rinforzi nell'11 titolare (o comunque di base) ne potrebbero bastare 3: un terzino destro (o esterno destro) e due centrocampisti.

Per il resto, fra i centrali di difesa, se parti con una base Capuano, Sorensen (se rinnova), Bogdan (se lo riscatti), i titolari già ci sono. Anche Martella a sinistra se fa bene la preparazione è un titolare. A centrocampo hai Palumbo (a cui affiancare i due titolari), in avanti abbiamo i 4 dell'Ave MAria per due o tre posti.

Certo, se poi prendi qualcuno di migliore, puoi far scalare in panchina qualcuno di questi potenziali titolari.

Ma il discorso di fondo è - se vuoi ambire a lottare per la A - quello di allungare e alzare la qualità della rosa in termini di potenziali titolari. Perché in un campionato come la B di calciatori pronti ad andare in campo senza farti perdere in qualità ne servono 16-18, non ne bastano 11.

La conferenza di Frosinone non è di febbraio ma di inizio dicembre (ben prima che finisse il girone d'andata). Io l'ho sempre vista come un pungolo alla squadra, che aveva profondamente deluso il tecnico per l'atteggiamento in quella partita (soprattutto coloro che avevano giocato a causa delle assenze dei titolari). Della serie, "se siamo questi, non possiamo che pensare solo alla salvezza".

Comunque se uno se la vuole rileggere ecco il testo

https://www.ternananews.it/in-primo-piano/frosinone-ternana-lucarelli-duro-con-i-suoi-possiamo-guardare-solo-alla-salvezza-video-61154

Noi viviamo nell'illusione che quello che appare a livello mediatico (comunicazione del presidente, articoli di giornale, etc...) rappresenti fedelmente e in modo totalmente trasparente le dinamiche che ci sono a livello societario. Per me invece quello che vediamo e pensiamo di sapere è solo la punta dell'iceberg.

Perché - per semplice deduzione logica - se le cose stessero effettivamente come appaiono e come ci vengono raccontate, ci sarebbe da stupirsi solo di una cosa: che Lucarelli non abbia ancora mandato affanculo Bandecchi (sapendo chi è e com'è Lucarelli).   

4 ore fa, altoforno ha scritto:

top, quando hai ragione hai ragione

però ti do una brutta notizia: il livornese Chiellini a 38 anni ha deciso di lasciare il calcio.

Ti sei dimenticato "soli"..... "a soli 38 anni"