Jump to content

Semprerossoverde

Members
  • Content Count

    3,075
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    11

Everything posted by Semprerossoverde

  1. Semprerossoverde

    TERNANA Vs. Arezzo, Stadio L. Liberati h 20:30 💪❤️💚💪

    Allo stesso modo in cui è difficile parlare un anno prima
  2. Semprerossoverde

    TERNANA Vs. Arezzo, Stadio L. Liberati h 20:30 💪❤️💚💪

    Chiamare in "correità" tutti non è mai stato un grosso argomento. Già ci provò qualcun altro più famoso a inizio anni '90 e non andò molto bene. Vediamo un punto alla volta: il primo grassetto non credo sia corretto nè rispettoso. Guida non era un poraccio, ma semplicemente economicamente inadeguato al ruolo. E' vero che non promise la promozione e parlò subito di una stagione di sofferenza, imputando, tra l'altro, la cosa all'eredità ricevuta dalla precedente gestione, come se avesse trovato qualche sorpresa inattesa. Però giova ricordare l'idolatria che se ne fece del personaggio sulla stampa locale, giunta persino all'esaltazione delle sue "imprese" sportive da pilota e del modo di vestire. Passato velocemente nel dimenticatoio mediatico il contratto sottoscritto con il Viperetta (capito chi?) e le cessioni di giocatori leonine in attesa del famoso "closing" (ve lo ricordate vero il closing?), a chi faceva notare la inadeguatezza del giro di affari di Pharmaguida a sostenere un club professionistico di serie B, si rispondeva con fantasmagoriche risorse economiche ignote ai più disponibili tra i membri della sua famiglia. Fiumi di inchiostro virtuale spesi nel definire Pharmaguida una società farmaceutica solo per aver letto "Pharma" nella ragione sociale, senza capire che si trattava di integratori alimentari. Si parlava di progetto serio e finalmente "normale" dopo 20 anni di tribulazioni. Niente di più falso, il progetto non era "normale", i compagni di avventura non erano tutti "normalmente" evidenti e tutta la verità sull'acquisizione della Ternana Calcio da parte di Guida non è ancora stata scritta, con il presidente ben vestito e gentiluomo che ha sin da subito provveduto a "schermare" la sua società di famiglia dal previsto collasso finanziario della Ternana Calcio. Anche sul secondo grassetto, quando dici che "tutti" abbiamo creduto al progetto penso ci sia un errore. Se ti riferisci al progetto sportivo sarebbe più corretto dire che tutti ci hanno sperato e alcuni anche creduto. Se ti riferisci al progetto industriale allora ti assicuro che non tutti ci hanno creduto, a meno che io non faccia parte dei "tutti" a cui ti riferisci. Che sarebbe stato un progetto industriale fallimentare era chiaro sin dalle origini e le motivazioni le ho chiaramente indicate mentre "tutti" facevano la hola al passaggio del "dott." Guida, sarebbe bastato leggere. Poi capisco che si facciano scelte di campo, simpatia o più semplicemente si decida scientemente di limitare la propria passione e capacità di giudizio al fatto tecnico sportivo, tralasciando quello societario. Sono scelte, ma ti assicuro che non le fanno tutti.
  3. Semprerossoverde

    ESONERATO IGNAZIO ABATE! ANZI NO

    Premesso che non credo alla storia del figlio del padre, è palese, leggendo la stampa locale, il costante riferimento a una situazione di progressivo deterioramento di rapporti tra il presidente e l'allenatore nota da tempo. Pare che anche in città fosse cosa abbastanza nota, ma questo non è bastato per scrivere una sola riga su questo argomento fino a ieri (almeno io non l'ho trovata) e questo la dice lunga su quanto l'informazione locale sia attenta a mantenere gli equilibri di volta in volta in essere. Poiché sono abbastanza sicuro che nel forum ci sono utenti informati del reale motivo che ha generato lo psicodramma notturno, vorrei chiedere la cortesia di illuminare chi, come me, non ha la fortuna di frequentare i circoli locali che contano davvero (sono rimasto a pazzaglia e radio noce, che però, non essendo evoluti su piattaforme digitali, penso abbiano perso un po' di smalto e mi sarebbero comunque inaccessibili in remoto)
  4. Semprerossoverde

    ESONERATO IGNAZIO ABATE! ANZI NO

    Tranquillo, i giornalisti quando stare zitti lo sanno benissimo e nel dubbio I tifosi, invece, sono più ignoranti. Ogni tanto si lamentano, che ci vuoi fare, tocca sopportarli. E pensa che neppure vengono allo stadio, salvo 4 gatti, e guardano le squadre del nord in TV quando gioca la ternana. Neanche più la scusa di aver pagato il biglietto...
  5. Semprerossoverde

    Stadio

    Manca l'ultimo passaggio invero: superare Tar e Consiglio di Stato
  6. Caro Claudio Non ci conosciamo e non ho preso parte nella discussione. Però, da ternano, mi sento toccato da queste righe che hai scritto ed ho evidenziato. Questo è un forum di tifosi, paraculate ce le siamo scambiate tutti. Forse non eri presente al mitico "strafadeve danculo" (spero la sintassi sia corretta) detto da un ternano ad altri ternani. Non frequenti, probabilmente, la sezione politica dove ad alcuni utenti è stato detto di tutto. Anche a me personalmente hanno detto di tutto, magari con toni più pacati, ma non per questo meno taglienti, dandomi anche del vigliacco. Ma ci sta, non siamo tutti uguali e ognuno è quel che è, non siamo omologati ad un modo di fare unico e anche una certa dose di "reattività" rende la specie nel suo insieme piu forte. Non si dovrebbe mai scendere sul personale, va bene criticare le opinioni o i comportamenti, ma mai le persone. Ma non tutti hanno questa capacità, perché l'insulto è facile, mentre il confronto richiede argomenti e pensiero. E sono altrettanto facili il qualunquismo e la superiorità morale. Vedi Terni ha eletto uno come Bandecchi è vero. Quindi noi ternani (io lo dico per solidarietà, non essendo residente) saremmo tutti Bandecchi? Vedi noi a Milano abbiamo Sala, sei sicuro che Bandecchi sia peggiore di Sala o di Nardella? Tu non sai perché a Terni c'è Bandecchi, non certo perché ai ternani piace sputare o bestemmiare, ma magari perché dopo 40 anni di nulla, favoritismi, buche nelle strade, appalti ai soliti noti, sia a destra che a sinistra, i ternani hanno preferito uno che, almeno a chiacchiere, potesse dare un calcio in culo a tutti. L'ha fatto? Direi di no, almeno non completamente e la vicenda dello stadio ne è testimone. Ma lo ha fatto Beppe Grillo? Lo hanno fatto Berlusconi o Salvini? Eppure sono tutti leader che gli italiani stufi della merda hanno votato per una svolta, senza che fossero puttanieri, secessionisti o furbetti. Direi che il motivo principale per cui dovresti lasciare il forum è che questo è un forum di ternani, quelli che non ti piacciono, che non sono cambiati, hanno solo cambiato orientamento sperando in qualcosa di meno peggio. E poi, vivaddio, è un forum di tifosi. Anche qui siamo chiari: essere tifosi non autorizza ad essere maleducati, ma chiaramente non può essere un luogo "pacato", sennò staresti su un forum di cinefili o fighetti perbenisti. Io stesso ogni tanto me ne sono passato, chiedo scusa e spero che l'offeso le accetti, anche se certi limiti li ho sempre mantenuti. Poi ti do un altro motivo valido per lasciare il forum: siamo tutti decerebrati che ignoriamo guerre e carestie purché lu pallò cuzzuri. Ovviamente ognuno di noi ha una coscienza ed una morale non solo fuori di qui, ma anche durante quelle 3-4 ore a settimana che si ritaglia, tra una tassa e l'altra, tra una fatica e l'altra, tra una umiliazione e l'altra, per parlare in libertà di una sua passione. E, personalmente, tra una umiliazione e l'altra, non voglio aggiungere le tue. Si per noi è una "guerra". Ti do però una informazione: non sei il primo a dirlo. Qualche anno fa, un altro aristocratico, disse lo stesso. Si chiamava Wiston Churchill e lo disse non dei ternani, ma di tutti gli italiani. La mia esperienza è quella di un forum maturo e avido di conoscenza, anche di temi ostici e lontani dall'esperienza pratica di molti utenti. Più volte sono stato consigliato di usare un linguaggio meno tecnico, ma ho sempre voluto rispettare tutti quelli hanno avuto la pazienza di leggere i miei sproloqui trattandoli da persone e non da gorilla da stadio, perché penso fortemente che le persone si comportano per come sono trattate. Io penso (da esterno) che tu sia stato trattato benissimo qui e queste tue parole, dimostrano, purtroppo, che non ho sempre ragione Giovanni
  7. Semprerossoverde

    Stadio

  8. https://www.agcom.it/provvedimenti/delibera-84-24-cons-0 Mi piace ricordarlo così
  9. Semprerossoverde

    Stadio

    Quanto sia vincolante per le parti c'è scritto dentro... così non si può sapere. Cmq Guida l'elegante ha fatto più danni della grandine. Questo per chi
  10. Semprerossoverde

    Stadio

    https://www.umbriaon.it/stadio-clinica-nel-bilancio-della-ternana-ecco-la-lettera-dintenti-di-marzo-il-patto-da-14-milioni/ Gli affezionati lettori di queste pagine già lo sapevano.... e senza visure
  11. Semprerossoverde

    Stadio

    Voglio provare a dare una chiave di lettura delle ultime vicende, come sempre senza avere informazioni privilegiate, ma semplicemente mettendo in riga le affermazioni delle parti. Quindi sono tutte IPOTESI. Nel momento in cui Bandecchi vende la Ternana Calcio, non potendo portare con se il titolo sportivo, pensa bene di scorporare dalla società in vendita la ternana woman con in pancia il terreno ex ternanello su cui dovrebbe sorgere la clinica. A suo tempo, mentre i più davano per finita l'influenza di bandecchi sul progetto per il suo conflitto di interessi, qualcun altro (io) faceva rilevare che questa mossa era la garanzia per Bandecchi di continuare a menare il gioco a suo piacimento, costituendo un fattore di blocco con cui chiunque altro sarebbe stato costretto a venire a patti. Questa mossa è costata a Unicusano, i più affezionati lettori di queste pagine lo ricorderanno, la censura del collegio sindacale della ternana calcio, che parlò di un danno patrimoniale per la società del neo proprietario Nicola Guida, che riscosse 1,4 milioni dalla transazione Successivamente il neo sindaco avrà più volte provato a sollecitare Guida per concludere la sottoscrizione della convenzione, trovando però, dall'altra parte un soggetto non economicamente in grado di condurre l'operazione. Qui deve essere maturato il colpo di genio: la clinica la faccio io e in cambio do 14 milioni alla società di scopo per il completamento dello stadio e degli edifici annessi (l'opera pubblica). Lo ammetto, è una genialata. Facciamo due conti: Come i più attenti sanno, la metà circa dei conferimenti li mette il Comune di Terni, mentre i maggiori beneficiari del progetto sono la società veicolo e, a seguire, il titolare dell'attività sanitaria da svolgersi nella clinica. La Ternana Calcio, se va bene, ci va pari, ma evidentemente sin dall'inizio era considerato un socio "a perdere". Finchè le proprietà dei beneficiari erano tutte in capo al medesimo soggetto, non era importante la ripartizione del valore creato. Ma con la cessione della Ternana Calcio a Pharmaguida le cose sono cambiate. Bandecchi al massimo sarebbe stato socio di minoranza della società veicolo e quindi solo parziale proprietario dell'edificio della clinica. Se lo avesse voluto tutto avrebbe dovuto acquistarlo al termine della concessione. Invece ecco il coniglio dal cilindro: lo costruisco io, a mie spese e contribuisco al progetto con un gettone (a rate). Conviene? Diciamo che il VAN dei canoni previsti dal PEF definitivo era circa 42 mln € , mentre tra costo dell'edificio e VAN del gettone ne tirerebbe fuori poco meno di 40 mln e con l'edificio interamente di sua proprietà. quindi si, con questa soluzione ci guadagna. Inoltre Guida avrebbe potuto fare il resto del progetto spendendo "solo" una trentina di milioni, quindi, considerando il credito sportivo, ne doveva tirare fuori al massimo 10. Anche quello un mini affare, per uno che ha disponibilità. Ma Guida non li aveva. Ora Bandecchi ci riprova con d'alessandro, che però sembra più attento. Sa che il ritorno sull'investimento dello stadio è molto basso in assenza di risultati sportivi. Poi, se il nuovo dirigente ne capisce un minimo, gli ha anche spiegato che, per come è progettato, il nuovo stadio, senza ulteriori interventi strutturali, mai permetterà alla Ternana di moltiplicare i ricavi da stadio in maniera sufficiente per ottenere un ritorno di mercato da quell'investimento. Quindi, probabilmente sta valutando che i famosi 14 milioni offerti da Bandecchi sono un gettone un po' troppo basso da versare per cedergli la fetta più redditizia della torta e lasciare alla ternana quella meno succosa. Da qui il teatro che ci stiamo gustando. Si metteranno d'accordo, poi ci penseranno i ricorsi. Alcune considerazioni a latere: 1) Bandecchi chiede 8,5 milioni per il terreno. Quanto vale un terreno edificabile? Circa il 25-30% del valore dell'edificato. Quindi, ad occhio e croce, la clinica (involucro edilizio e impianti tecnologici) dovrebbe costare non meno di 30 mln € e non i 20 mln € previsti nel PEF definitivo. Mi pare che qualcuno avesse già sollevato il tema 2) sempre quel qualcuno, aveva anche anticipato che la variante urbanistica, con cambio di destinazione d'uso ed indice di edificabilità del terreno ex Ternanello, "regalata" (in quanto precedente alla firma della convenzione e non condizionata alla realizzazione del progetto) dalla precedente amministrazione avrebbe trasferito valore dalla società di scopo al proprietario del terreno. Ed infatti, oggi, la ternana calcio se volesse fare in proprio il progetto dovrebbe sborsare 8,5 milioni per un terreno acquistato a 1,4 milioni. Altrimenti accettare lo scorporo della parte più redditizia dell'investimento, con una compensazione magari insufficiente. 3) in tutta la vicenda non si capisce come potrebbe essere firmata la convenzione con un PEF sostanzialmente diverso da quello proposto in conferenza di servizi decisoria. Già quello non aveva i requisiti di sostenibilità economica, questo nuovo chissà? 4) In tutta la storia c'è un coinvitato di pietra: il Comune di Terni. In teoria un project financing è un rapporto tra una parte pubblica ed una privata. Qui vediamo due parti private che litigano su come spartirsi il valore conferito al progetto dalla parte pubblica. 5) infine, perché Bandecchi non costruisce da solo la clinica? Semplicemente perché non può, visto il conflitto di interessi nel dare autorizzazioni edilizie a se stesso, per una impresa sanitaria che non sarebbe più sotto l'ombrello del pubblico interesse per il suo collegamento allo stadio. Mentre, finché è affogata nel contesto di un progetto già approvato dalla passata amministrazione, questo ostacolo è molto più sfumato. E poi gli costerebbe di più. Dovrebbe pagare oneri di urbanizzazione e imposte dalle quali, invece, sarebbe esente (in base alla bozza di convenzione) vita natural durante. Vuoi mettere? Avete sentito d'alessandro? La clinica deve essere funzionale allo stadio e non viceversa. Questo per chi ancora credesse che la clinica ripaghi lo stadio...
  12. Semprerossoverde

    Stadio

    Se si parla di quel progetto si, se si tratta di un nuovo progetto no. Quel progetto non è vincolante. Nel momento in cui non si arriva alla firma della convenzione in tempo congruo il Comune di Terni ha il diritto di percorrere altre strade. Considera che è passato un anno e mezzo dall'ultimo atto che è stato il verbale di concordamento PS senza la clinica il Comune di Terni potrebbe approvare in autonomia un nuovo progetto in 6 mesi
  13. Semprerossoverde

    Stadio

    Ma ovviamente non è così D'alessandro che dice che "la concessione" è della Ternana afferma una chiara sciocchezza, visto che la concessione non c'è. Il terreno e lo stadio sono di proprietà del Comune di Terni che può farci quello che vuole. Per adesso c'è una proposta della Ternana Calcio di realizzare il nuovo stadio, le superfici commerciali e la clinica. Il comune di terni con la dichiarazione di pubblico interesse ha solo affermato un interesse di massima. La conferenza di servizi decisoria poi ha approvato con prescrizioni che non sono mai state soddisfatte. Quindi direi che il Comune potrebbe, quando vuole, lanciare un suo progetto e metterlo a gara, senza ovviamente coinvolgere un'area privata come ternanello Direi che è questo il problema
  14. Semprerossoverde

    Stadio

    Non ho ben capito da dove escono questi 14 milioni in 10 anni, pagati da chi a chi. Il titolare dell'attività sanitaria dovrebbe pagare 2 milioni l'anno per l'affitto dell'immobile per 40 anni (la durata della concessione), questo da PEF. È un versamento aggiuntivo, oppure con 14 milioni pensa di farsi la clinica? Secondo me con Guida avevano preparato qualche alchimia strana....
  15. Semprerossoverde

    Stadio

    https://www.umbriaon.it/tensione-comune-ternana-sindaco-terni-bandecchi-se-la-societa-non-fa-stadio-clinica-gli-faccio-causa/
  16. Semprerossoverde

    Stadio

    Il neretto era solo per differenziare dal testo originale, magari prossima volta lo faccio di altro colore. Sbagliato è maiuscolo solo per evidenziare il concerto non per "urlare". Il termine "sbagliato" viene usato solo per sottolineare la differenza con il dato oggettivo, non una diversità di opinione. Non ho mai considerato alcuna opinione "sbagliata", ma alcune cose da te scritte sono contrarie alla oggettività delle cose, siano esse di natura economica o giuridica. Mi scuso per l'equivoco
  17. Semprerossoverde

    Stadio

  18. Semprerossoverde

    Stadio

    Io no... sono sveglio da parecchio. Tu invece sogni, mentre qualcun altro dorme Ps ovviamente la mia non è una critica a te
  19. Semprerossoverde

    Stadio

  20. Semprerossoverde

    Ex Rossoverdi

  21. Erano 429 giorni che aspettavo di aprire questo topic. Una gestione inadeguata e sicuramente la peggiore (finora) del disgraziato secolo di vita della Ternana Calcio Anche se questa volta non siamo falliti, è sicuramente peggio di Gelfusa che ci ha messo il cuore ed è fallito per troppo amore, peggio di Agarini, che alcune volte mal consigliato, ha messo quel che poteva anche quando non avrebbe dovuto, peggio di Migliucci, che tutti sapevano non avere nulla, non si atteggiava, c'ha portato gratis a Brindisi e fatto mangiare pollo freddo allo stadio. Guida si è presentato come quello serio, vestito bene, l'imprenditore farmaceutico. Premesso che c'ha più farmaceutico Cipolla di Pharmaguida, la prima cosa che ha fatto, sapendo di non avere capacità finanziaria, è stato schermare il patrimonio di famiglia. Poi per non sbagliare ha messo poco o nulla nella società e ha venduto tutto il vendibile, della Ternana, per non fallire lo scorso anno, facendoci retrocedere. È, per capirci, quello che ha detto in TV, che Ferrero non sapesse chi fosse, quello delle risatine quando venivano sollevati i dubbi che lui fosse il proprietario o sulla sua capacità finanziaria, quello che in tv andava solo se l'intervistatore era considerato alla sua altezza. Ma nessuno potrebbe fare quello che ha fatto Guida se non ci fossero state le complicità locali. Peggio di lui chi lo osannava, chi non ha mai contestato per 429 giorni il responsabile unico della disfatta sportiva ed economica della società, quelli che parlavano di patrimonio di famiglia e che, ad ogni minimo dubbio, accusavano i pochi con gli occhi aperti di fare "la guardia di finanza" "gli esperti di visure" "i conti in tasca" al martire con la pochette. Per questi non c'è speranza, ma finché saranno questo tipo di persone a dettare l'agenda ed il sentiment di questa città ci sarà poca speranza anche per Terni, quella sportiva e non. Ora c'è da completare l'opera e dopo Guida, che nel giro di un paio di settimane non comparirà neppure più su Wikipedia tra gli ex presidenti della Ternana tanto è stato insignificante, la tifoseria più matura dovrà lavorare perché l'intero cerchio magico fatto di persone, mentalità, ignoranza ed interessi che avviluppa la Ternana e la Città venga una volta per tutte spazzato via. Questo sarà difficile, posizioni ultraventennali e consolidate. Ma finché l'humus sarà questo la società sportiva non potrà essere diversa dall'ambiente che la circonda. Spero che almeno uno in piu di prima l'abbia capito. Se cosi fosse, se anche un solo tifoso e cittadino avesse modificato il suo modo di valutare la proprietà della Ternana da qui in avanti, allora sarà valsa la pena pure di aver avuto Guida presidente. Avanti Terni
  22. Semprerossoverde

    Stadio

    Questo non lo so, è materia prettamente giuridica. Vedremo se CIDAT andrà fino al Consiglio di Stato. In ogni caso sarà un soggetto interessato a presentare i ricorsi in caso di firma della convenzione per il progetto stadio clinica. Personalmente non vedo l'ora
  23. Semprerossoverde

    Stadio

    Mi sembra di aver scritto un totale di circa 60 pagine di numeri e linguaggio tecnico con tutti i dubbi e le critiche del caso elencate una ad una. Quindi lungi da me trattare gli utenti del forum da fessi o ignoranti (sono accusato del contrario). Capisco che la materia sia ostica, ma a mio avviso banalizzarla significherebbe offendere il lettore trattandolo da ignorante. Tutto si puo studiare. Anche a me capita di leggere qualcosa di interessante su materie per me ignote. Studio e imparo quello che posso. E lungi da me avere segreti. Quello che so io sapete voi. Come ho sempre detto non ho fonti privilegiate, cugini, ganci. Vivo fuori e non sento neppure le chiacchiere. Detto ciò ovviamente si può non condividere e ci mancherebbe. Ps grazie per il ragazzo, quando ci arriverai capirai che a 57 anni fa piacere sentirlo
  24. Semprerossoverde

    Stadio

    Apprezzo la tua difesa dell'indifendibile, sono sicuro che sei mosso da amore verso questi colori, bisognerebbe avere lo stesso amore verso la Città. Sono anche sicuro che una buona parte della nostra differenza di veduta risieda nel diverso significato che diamo al termine IMPRENDITORE, anche se qui quello che è mancato è stata la politica. Nel caso del progetto stadio-clinica non si tratta di opinioni, ma di numeri e quindi posso permettermi di dire che stai facendo (in buona fede) disinformazione. La clinica non ripaga nulla, La clinica ed il progetto sono (sarebbero) un grosso affare solo per chi lo ha pensato (soprattutto se proprietario di tutti i soggetti privati coinvolti), un disastro finanziario per il Comune di Terni. Ripeto: la clinica si potrebbe fare SOLO perché il progetto include lo stadio, NON viceversa. E la redditività attesa per la clinica è addirittura maggiore di quella di mercato, quindi nessun trasferimento di valore all'opera pubblica, ma, anzi, valore trasferito dal pubblico (in senso lato, non solo il Comune) al privato. Con i soldi che il comune di Terni trasferisce al progetto si potrebbe tranquillamente riammodernare il liberati con uno dei progetti Corradi, Con altre operazioni di tipo immobiliare il Comune di Terni potrebbe anche fare lo stadio nuovo e guadagnarci (ma qui siamo nel campo delle ipotesi), con il progetto Stadio Clinica, così come finora articolato, sicuramente ci rimette (qui siamo nel campo dei fatti), L'ho ampiamente dimostrato numeri alla mano, il resto (quello che c'è oltre ai numeri del progetto) non conta. Per quanto riguarda gli atti prodotti da Comune di Terni a sostegno del progetto, una buona parte di questi dovrebbero essere analizzati dal TAR e dalla Corte dei Conti prima di poter essere assunti come base giuridica del progetto. Quindi direi di utilizzare questa argomentazione con cautela. Io personalmente spero che la Convenzione sia firmata, spero anche in qualche ricorso e poi, se tutto sarà a posto, vedremo le ruspe. Contano i fatti. Sappi che la Ternana di Guida aveva già coinvolto degli advisor sul progetto... a buon intenditor .... Per quanto mi riguarda la discussione sull'argomento finisce qui, salvo novità che francamente attendo con ansia. Chi ha voluto capire ha capito, per gli altri sarà per la prossima a volta
  25. Semprerossoverde

    Stadio

    Leggo chw continui a ripetere cose non vere 1) la clinica non ripaga proprio niente, è il comune di terni che mette circa 15 milioni a vario titolo senza alcuna contropartita. A pagare lo stadio (sulla carta) sono proprio le compensazioni pubbliche oltre che gli affitti (presunti) delle aree commerciali e dello stadio. Senza contare che l'intero progetto beneficia di un credito agevolato (per la garanzia pubblica e a tassi ridotti) che la costruzione della sola clinica non otterrebbe. 2) il progetto non si è fatto sia perché chi doveva investire non aveva i soldi, sia perché non ha affatto tutte le autorizzazioni. Il proponente dovrebbe presentare un piano B che svincoli il convenzionamento dei posti dalla realizzazione del progetto, assicurandone la sostenibilità finanziaria anche nello scenario peggiore. Cosa che finora non ha fatto. Inoltre non sono sicuro che la convenzione così elaborata supererebbe il vaglio della corte dei conti. E questo gli investitori lo sanno. Non è che ripetendo a manetta dei concetti questi diventino veri.
×

Important Information

By using this site, you agree to our Terms of Use. This site uses cookies to enhance the users' browsing experience and collect infomation about the site utilization. We use both technical cookies and third party cookies. If you continue browsing the site you accept the use of cookies; otherwise you can just leave the site.