Solidarietà ai 23 diffidati.

[Woodstock'73 549]

Allora, vediamo un po', ...

 

ho letto con attenzione un po' tutti i vostri interventi, però mi sembra che tutta questa storia fa acqua da tutte le parti, ... dite che ci vuole solidarietà cn i diffidati, che vanno capiti, che la Polizia ha sbagliato, etc.

Uno degli ultimi interventi dice addirittura che lo sbaglio iniziale sia stato quello prima di far entrare i tifosi allo stadio (quelli senza biglietto) poi di fargli fare l'invasione e "violare" il nostro campo, ...

 

Ma per favore!!!

 

Chi scrive segue le FERE da un bel po' di tempo, e credo che anche mlti di voi abbiano un po' di esperienza per parlare: Quante trasferte avete fatto? io ne ho fatte parecchie e guarda caso le accuse che ho SEMPRE sentito dai miei "concittadini" sono state sempre le solite, ... e anche il cmportamento di certi illustri ultras è sempre stato il solito, ... arrivare allo stadio con ogni ben di Dio, provocare danni al patrimonio, tentare di entrare AGGRATIS (su tutti cito due esempi, ma potrei stare qui ore a scrivere: a PG in occasione del derby in C, quello col cazzo rosa (1-1), a Ischia l'ultimo anno di C1 (1-1), ..., a Livorno quest'anno, ... ).

 

Oggi si dice che la Polizia ha sbagliato a fare entrare in campo i tifosi Reggini che esultavano per una splendita promozione in serie A, ed allora io chiedo:

 

"cosa avremmo detto quando a trenta secondi dalla fine di Ternana Nocerina siamo entrati in campo per festeggiare i nostri eroi se la Polizia non ce lo avesse permesso? Polizia Fascista?"

 

Non si può pretendere che la legge sia come la pelle dei coglioni e che venga sempre incontro alle esigenze di una parte sola!!!

 

Meditate gente!

 

Io per esperienza personale dico che se non vuoi avere cazzi c'è sempe il modo per evitarli.

 

Sono stato a Napoli, a Pozzuoli, a Pesaro, a Giulianova, ... e in molti altri campi caldi e nessuno mi ha mai torto un capello quindi, ...

 

SEMPRE PER SEMPRE FORZA FERE

[lubiondo 40]

sono contento.

di ke?

del fatto che dopo aver speso post su post a parlare dell'ingiustizia della legge , o della fumosità come dice depeche, ancora c'è qualcuno che fa finta di non capire.

MA NON SAI LEGGERE? o forse non capisci il linguaggio in cui scriviamo?

[Esposito 0]

Allora, vediamo un po', ...

 

ho letto con attenzione un po' tutti i vostri interventi, però mi sembra che tutta questa storia fa acqua da tutte le parti, ... dite che ci vuole solidarietà cn i diffidati, che vanno capiti, che la Polizia ha sbagliato, etc.

Uno degli ultimi interventi dice addirittura che lo sbaglio iniziale sia stato quello prima di far entrare i tifosi allo stadio (quelli senza biglietto) poi di fargli fare l'invasione e "violare" il nostro campo, ...

 

Ma per favore!!!

 

Chi scrive segue le FERE da un bel po' di tempo, e credo che anche mlti di voi abbiano un po' di esperienza per parlare: Quante trasferte avete fatto? io ne ho fatte parecchie e guarda caso le accuse che ho SEMPRE sentito dai miei "concittadini" sono state sempre le solite, ... e anche il cmportamento di certi illustri ultras è sempre stato il solito, ... arrivare allo stadio con ogni ben di Dio, provocare danni al patrimonio, tentare di entrare AGGRATIS (su tutti cito due esempi, ma potrei stare qui ore a scrivere: a PG in occasione del derby in C, quello col cazzo rosa (1-1), a Ischia l'ultimo anno di C1 (1-1), ..., a Livorno quest'anno, ... ).

 

Oggi si dice che la Polizia ha sbagliato a fare entrare in campo i tifosi Reggini che esultavano per una splendita promozione in serie A, ed allora io chiedo:

 

"cosa avremmo detto quando a trenta secondi dalla fine di Ternana Nocerina siamo entrati in campo per festeggiare i nostri eroi se la Polizia non ce lo avesse permesso? Polizia Fascista?"

 

Non si può pretendere che la legge sia come la pelle dei coglioni e che venga sempre incontro alle esigenze di una parte sola!!!

 

Meditate gente!

 

Io per esperienza personale dico che se non vuoi avere cazzi c'è sempe il modo per evitarli.

 

Sono stato a Napoli, a Pozzuoli, a Pesaro, a Giulianova, ... e in molti altri campi caldi e nessuno mi ha mai torto un capello quindi, ...

 

SEMPRE PER SEMPRE FORZA FERE

con la nocerina era campo neutro.

fuori casa non è mai stata fatta alcuna invasione pacifica.

quelle volte che ci hanno provato gli ultras sono stati (giustamente) manganellati fin sotto la curva.

[lubiondo 40]

è vero, confermo.

in campo neutro , per una partita spareggio, i tifosi della squadra che vince scendono in campo.

non arrampichiamoci sugli spekki, please

[tommyyes 0]

Fano non vi ricorda niente?

e cmq il fatto è che ho capito che la legge etc etc che vanno processati etc etc ma se tanti de loro devono andà a firmà prima della partita un cazzo di motivo ci sarà...

ecco lo sapevo tutte le volte dico che non rispondo + ma poi mi lascio trasportare.

Di sicuro non hanno ne il mio appoggio ne la mia solidarietà...

[Esposito 0]

Fano non vi ricorda niente?

e cmq il fatto è che ho capito che la legge etc etc che vanno processati etc etc ma se tanti de loro devono andà a firmà prima della partita un cazzo di motivo ci sarà...

ecco lo sapevo tutte le volte dico che non rispondo + ma poi mi lascio trasportare.

Di sicuro non hanno ne il mio appoggio ne la mia solidarietà...

1) a Fano c'era una sorta di gemellaggio.

I tifosi del Fano sono venuti anche a Terni a vedere il derby ed a Pesaro erano con noi.

2) i freak sono stati condannati prima di un processo

3) l'obbligo di firma va da 6 mesi a tre annti a seconda del reato e della pericolosità;

4) uno dei 23 è stato assolto e continua ad essere diffidato

Se uccidi un uomo allo stadio prendi tre anni di diffida al massimo.

quindi Non diciamo cazzate p.f.

 

Preciso che per me la diffida potrebbe essere giusta, ci mancherebbe, ma non per tre anni

[Depeche Mode 0]

Allora, vediamo un po', ...

 

ho letto con attenzione un po' tutti i vostri interventi, però mi sembra che tutta questa storia fa acqua da tutte le parti, ... dite che ci vuole solidarietà cn i diffidati, che vanno capiti, che la Polizia ha sbagliato, etc.

Uno degli ultimi interventi dice addirittura che lo sbaglio iniziale sia stato quello prima di far entrare i tifosi allo stadio (quelli senza biglietto) poi di fargli fare l'invasione e "violare" il nostro campo, ...

 

Ma per favore!!!

 

Chi scrive segue le FERE da un bel po' di tempo, e credo che anche mlti di voi abbiano un po' di esperienza per parlare: Quante trasferte avete fatto? io ne ho fatte parecchie e guarda caso le accuse che ho SEMPRE sentito dai miei "concittadini" sono state sempre le solite, ... e anche il cmportamento di certi illustri ultras è sempre stato il solito, ... arrivare allo stadio con ogni ben di Dio, provocare danni al patrimonio, tentare di entrare AGGRATIS (su tutti cito due esempi, ma potrei stare qui ore a scrivere: a PG in occasione del derby in C, quello col cazzo rosa (1-1), a Ischia l'ultimo anno di C1 (1-1), ..., a Livorno quest'anno, ... ).

 

Oggi si dice che la Polizia ha sbagliato a fare entrare in campo i tifosi Reggini che esultavano per una splendita promozione in serie A, ed allora io chiedo:

 

"cosa avremmo detto quando a trenta secondi dalla fine di Ternana Nocerina siamo entrati in campo per festeggiare i nostri eroi se la Polizia non ce lo avesse permesso? Polizia Fascista?"

 

Non si può pretendere che la legge sia come la pelle dei coglioni e che venga sempre incontro alle esigenze di una parte sola!!!

 

Meditate gente!

 

Io per esperienza personale dico che se non vuoi avere cazzi c'è sempe il modo per evitarli.

 

Sono stato a Napoli, a Pozzuoli, a Pesaro, a Giulianova, ... e in molti altri campi caldi e nessuno mi ha mai torto un capello quindi, ...

 

SEMPRE PER SEMPRE FORZA FERE

Guarda : La nostra discussione nel topic ha preso una direzione assai più articolata che non contro o a favore dei diffidati!!!!

 

Noi abbiamo parlato della legge sulla base della quale si applica la diffida;

L'abbiamo sviscerata pezzo per pezzo, concludendo che si tratta di una legge che ,in base a qunto dettato, potrebbe impedire al destinatario del provvedimento l'esercizio della difesa!

E questo è stato il primo punto

 

Poi TUTTI siamo convenuti che chi se becca la diffida in genere se la va a cercare.......nessuno lo ha negato, ma abbiamo pensato anche a quelli che, magari non nel caso specifico della Reggina, si trovano coinvolti in una bagarre loro malgrado, e si beccano la diffida pure loro, senza neanche sapere perchè, e vengono messi sullo stesso piano di chi invece a fatto di tutto per prendersela!!!

Sarebbe giusto , abbiamo detto, concedergli la possibiltà mostrare la loro estraneità nel modo migliore, così come , in linea di principio sarebbe giusto concedere a TUTTI la possibilità di un dossier difensivo prima della convalida del Gip!!!

Questo aspetto la legge, nella sua forma lo prevede , ma INCREDIBILE,consente di aggirarlo...........Questo era il nodo!

Ora io ero e resto contrario alla Lotta degli Ultrà, perchè ritengo che quei 23 diffidati qualcosa per beccarsela la diffida hanno fatto.........ma riconosco però che non è stata concesso, la dove ve ne fossero, a chi non c'entrava niente di dimostrarlo...........nel rispetto della legge.............tra l'altro!!!

Per questo avevo dtto cambiamo la legge sui diffidati...........perchè è "Un impiastro"!!!!

Ma pare che qualcuno ci abia ascoltato, perchè sentivo che è in arrivo un nuovo decreto che migliora notevolmente la legge nella forma, ma che al contempo irrigidisce le sanzioni?????

Ne sapete qualcosa???

[Depeche Mode 0]

4) uno dei 23  è stato assolto e continua ad essere diffidato

Il caso a cui fai riferimento, consiste nell'ipotesi in cui, avvenuta la convalida ad opera del Gip, venga , contro il provvedimento, avanzato ricorso in Cassazione!

In caso di esito positivo, il ricorso, sottrae l'obbligo di firma ma non il divieto di accesso allo stadio..................così la legge recita!!!!

Altra sciocchezza secondo me!

[lubiondo 40]

Fano non vi ricorda niente?

e cmq il fatto è che ho capito che la legge etc etc che vanno processati etc etc ma se tanti de loro devono andà a firmà prima della partita un cazzo di motivo ci sarà...

ecco lo sapevo tutte le volte dico che non rispondo + ma poi mi lascio trasportare.

Di sicuro non hanno ne il mio appoggio ne la mia solidarietà...

non te preoccupà, continua a fa la facoltà tua e l'interpretazione della legge lasciala a chi ne sa qualcosa + de te.

continua a ragionà per pregiudizi, tanto la legge non serve a un cazzo e questo è il caso che + lo dimostra.

giusto depeche?

[Esposito 0]

4) uno dei 23  è stato assolto e continua ad essere diffidato

Il caso a cui fai riferimento, consiste nell'ipotesi in cui, avvenuta la convalida ad opera del Gip, venga , contro il provvedimento, avanzato ricorso in Cassazione!

In caso di esito positivo, il ricorso, sottrae l'obbligo di firma ma non il divieto di accesso allo stadio..................così la legge recita!!!!

Altra sciocchezza secondo me!

No no hai capito NULLA.

uno ha avuto già il processo penale ed è stato assolto perche' il fatto nOn sussiste.

Sentenza di assoluzione quindi e' INNOCENTE e come me e te non ha fatto nulla di penalmente rilevante.

PER LA QUESTURA CONTINUA AD ESSERE DIFFIDATO.

[lubiondo 40]

esposito però una cosa: riguardando la legge, c'è scritto che ci sono casi in cui si può essere diffidati anche senza aver commesso un reato.

mesà che stavolta il questore non ha fatto lo stronzo........boh

[Esposito 0]

esposito però una cosa: riguardando la legge, c'è scritto che ci sono casi in cui si può essere diffidati anche senza aver commesso un reato.

mesà che stavolta il questore non ha fatto lo stronzo........boh

Io discuto la durata della diffida.

se il legislatore dice da 6 mesi a 3 anni vuol dire che ci deve essere propozionalità tra il reato e/o il fatto addebitato e la sanzione.

qui in pratica si dà il massimo a tutti.

e come dare l'ergastolo a tutti.

[Depeche Mode 0]

4) uno dei 23  è stato assolto e continua ad essere diffidato

Il caso a cui fai riferimento, consiste nell'ipotesi in cui, avvenuta la convalida ad opera del Gip, venga , contro il provvedimento, avanzato ricorso in Cassazione!

In caso di esito positivo, il ricorso, sottrae l'obbligo di firma ma non il divieto di accesso allo stadio..................così la legge recita!!!!

Altra sciocchezza secondo me!

No no hai capito NULLA.

uno ha avuto già il processo penale ed è stato assolto perche' il fatto nOn sussiste.

Sentenza di assoluzione quindi e' INNOCENTE e come me e te non ha fatto nulla di penalmente rilevante.

PER LA QUESTURA CONTINUA AD ESSERE DIFFIDATO.

Perdonami, ma sei tu che non hai capito Nulla!

Le conseguenze penali e la diffida sono due cose : SEPARATE!

Un conto è il processo penale un conto è il procedimento che porta alla diffida!!!!

Quindi il fatto che una persona sia stata ritenuta estranea a fatti che comportano reato, non vuol dire che sia stata estranea a fatti che determinanao la diffida molti dei quli non costituiscono reato ma sono sanzionati con questo provvedimento. Es : Se commetto invasione di campo, non commetto reato ma posso essere diffidato!

Il punto è : Quando si invade il campo, c' è chi lo fa per tirar cintate e chi lo fa per raccogliere la maglia del suo giocatore preferito...........partendo dal presupposto che sarebbe meglio non fare invasione, lalegge tratta allo stesso modo queste due categorie, impedendo, la dove il magistrato volesse, ad entambe di avanzare memorie difensive con una convalida immediata del procedimento,..................ricordo che la legge parla di 48 ore come terminie di convalida per il magistrato, ma non indica termine alcuno per la presentazione di eventuali memorie difensive!

Detto questo, partendo dal presupposto che chi viene diffidato, secondo me s'è l'e cercato, non trovo che la legge consegni alla difesa adeguate <graranzie!

[Depeche Mode 0]

Fano non vi ricorda niente?

e cmq il fatto è che ho capito che la legge etc etc che vanno processati etc etc ma se tanti de loro devono andà a firmà prima della partita un cazzo di motivo ci sarà...

ecco lo sapevo tutte le volte dico che non rispondo + ma poi mi lascio trasportare.

Di sicuro non hanno ne il mio appoggio ne la mia solidarietà...

non te preoccupà, continua a fa la facoltà tua e l'interpretazione della legge lasciala a chi ne sa qualcosa + de te.

continua a ragionà per pregiudizi, tanto la legge non serve a un cazzo e questo è il caso che + lo dimostra.

giusto depeche?

La legge in questo caso, e lo dico perchè co Lu Biondo l'abbiamo spulciata, è poco garante verso la difesa................riconosce mezzi difensivi ma non indica ne come ne quando ne entro quando debbano essere uitlizzati...........sembra sia stata messa li perchè ci doveva stare "di norma", ma nella sostanza è come se non ci fosse!

 

Comunque da domani sarà peggio perchè il novo decreto consentirà l'arresto anche in assenza di flagranza, la dove ne sussistano ovviamente gli estremi : Commissione di UN REATO!

 

Questo ovviamente non mi discosta, e lo ribadisco, dall'opinione che chi va allo stadio con l'intenzione di vedersi la partita elimitarsi ad un tifo "DA STADIO", di certo il pericolo di essere diffidato difficilmente lo corre................ma la dove perchè estremamente sfigato, si trovasse coinvolto in tafferugli, suo malgrado, gli sarebbe praticamente impossibile mostrare la sua estraneità!

 

Più chiari di così si muore!

[lubiondo 40]

depeche puoi dirmi dove hai trovato il testo di questo nuovo decreto? gli vorrei dare un'okkiata. grazie

[Depeche Mode 0]

depeche puoi dirmi dove hai trovato il testo di questo nuovo decreto? gli vorrei dare un'okkiata. grazie

No, non lo so!

So queste notizie perchè mi erano stae anticipate da un mio amico poliziotto all' inizio di questa settimana e poi oggi ne ho trovata la Conferma sul giornale IL CORRIERE DELLO SPORT!

 

Ma credo sia sufficente rivolgersi ad un motore di ricerca per saperne di più!

[Esposito 0]

4) uno dei 23  è stato assolto e continua ad essere diffidato

Il caso a cui fai riferimento, consiste nell'ipotesi in cui, avvenuta la convalida ad opera del Gip, venga , contro il provvedimento, avanzato ricorso in Cassazione!

In caso di esito positivo, il ricorso, sottrae l'obbligo di firma ma non il divieto di accesso allo stadio..................così la legge recita!!!!

Altra sciocchezza secondo me!

No no hai capito NULLA.

uno ha avuto già il processo penale ed è stato assolto perche' il fatto nOn sussiste.

Sentenza di assoluzione quindi e' INNOCENTE e come me e te non ha fatto nulla di penalmente rilevante.

PER LA QUESTURA CONTINUA AD ESSERE DIFFIDATO.

Perdonami, ma sei tu che non hai capito Nulla!

Le conseguenze penali e la diffida sono due cose : SEPARATE!

Un conto è il processo penale un conto è il procedimento che porta alla diffida!!!!

Quindi il fatto che una persona sia stata ritenuta estranea a fatti che comportano reato, non vuol dire che sia stata estranea a fatti che determinanao la diffida molti dei quli non costituiscono reato ma sono sanzionati con questo provvedimento. Es : Se commetto invasione di campo, non commetto reato ma posso essere diffidato!

Il punto è : Quando si invade il campo, c' è chi lo fa per tirar cintate e chi lo fa per raccogliere la maglia del suo giocatore preferito...........partendo dal presupposto che sarebbe meglio non fare invasione, lalegge tratta allo stesso modo queste due categorie, impedendo, la dove il magistrato volesse, ad entambe di avanzare memorie difensive con una convalida immediata del procedimento,..................ricordo che la legge parla di 48 ore come terminie di convalida per il magistrato, ma non indica termine alcuno per la presentazione di eventuali memorie difensive!

Detto questo, partendo dal presupposto che chi viene diffidato, secondo me s'è l'e cercato, non trovo che la legge consegni alla difesa adeguate <graranzie!

L'invasione di campo durante le competizioni agonistiche è reato!!

la convalida deve avvenire entro 48 ore

Il gip di terni ha convalidato in pochissime ore credo 15 o 16.

trovami un Avvocato in 16 ore che si studia il caso la causa e predispone una memoria difensiva senza poter conoscere gli atti di causa.

[lubiondo 40]

appunto esposito, noi abbiamo detto che tale legge non consente al cittadino accusato di difendersi.

STATO VAFFANCULO

[Depeche Mode 0]

4) uno dei 23  è stato assolto e continua ad essere diffidato

Il caso a cui fai riferimento, consiste nell'ipotesi in cui, avvenuta la convalida ad opera del Gip, venga , contro il provvedimento, avanzato ricorso in Cassazione!

In caso di esito positivo, il ricorso, sottrae l'obbligo di firma ma non il divieto di accesso allo stadio..................così la legge recita!!!!

Altra sciocchezza secondo me!

No no hai capito NULLA.

uno ha avuto già il processo penale ed è stato assolto perche' il fatto nOn sussiste.

Sentenza di assoluzione quindi e' INNOCENTE e come me e te non ha fatto nulla di penalmente rilevante.

PER LA QUESTURA CONTINUA AD ESSERE DIFFIDATO.

Perdonami, ma sei tu che non hai capito Nulla!

Le conseguenze penali e la diffida sono due cose : SEPARATE!

Un conto è il processo penale un conto è il procedimento che porta alla diffida!!!!

Quindi il fatto che una persona sia stata ritenuta estranea a fatti che comportano reato, non vuol dire che sia stata estranea a fatti che determinanao la diffida molti dei quli non costituiscono reato ma sono sanzionati con questo provvedimento. Es : Se commetto invasione di campo, non commetto reato ma posso essere diffidato!

Il punto è : Quando si invade il campo, c' è chi lo fa per tirar cintate e chi lo fa per raccogliere la maglia del suo giocatore preferito...........partendo dal presupposto che sarebbe meglio non fare invasione, lalegge tratta allo stesso modo queste due categorie, impedendo, la dove il magistrato volesse, ad entambe di avanzare memorie difensive con una convalida immediata del procedimento,..................ricordo che la legge parla di 48 ore come terminie di convalida per il magistrato, ma non indica termine alcuno per la presentazione di eventuali memorie difensive!

Detto questo, partendo dal presupposto che chi viene diffidato, secondo me s'è l'e cercato, non trovo che la legge consegni alla difesa adeguate <graranzie!

L'invasione di campo durante le competizioni agonistiche è reato!!

la convalida deve avvenire entro 48 ore

Il gip di terni ha convalidato in pochissime ore credo 15 o 16.

trovami un Avvocato in 16 ore che si studia il caso la causa e predispone una memoria difensiva senza poter conoscere gli atti di causa.

Guarda che stiamo dicendo la stessa cosa......il gip può convalidare anche un minuto dopo!!!!

 

Non ci sono termini per il fascicolo divensivo.............l' ho gia detto, anzi lo dico , o meglio lo diciamo da tre giorni!!!!

 

Relativamente all'invasione di campo, mi so impicciato con i termini...................mo ti spiego bene : l 'ivasione prevede l'arresto o l'ammenda.....Perchè ciò avvenga, però è necessario che ci sia un pericolo concreto per le persone. Ciò vuol dire che se una persona scavalca una recinzione, e ciò non apporta alcun pericolo concreto (un pericolo concreto può aversi ad esempio se scavalcando rischia di travolgere alcune persone), la stessa non potrà né essere denunciata né, tantomeno, "diffidata".

Quindi perchè all'invasione si accompagni diffida è necessario un pericolo concreto...............Quindi l'invasione è reato soltanto se rappresenta una turbativa all'ordine pubblico!!!Ora però ripeto c'è chi invade rappresentando un pericolo concreto chi no!!!!

Se io invado festosamente(quante invasioni ce semo fatte da qunado andiamo allo stadio a fine campionato????) che problema c'è .................ma se invado e scoppia una rissa, TUTTI quelli che si trovano in mezzo al campo.....se identificati in qualche modo sono diffidati...sia quelli che stavano a pija la majetta sia quelli che stavano a fa schiaffi :...........il processo penale cambia con la diffida che una volta approvata consente solo il ricorso in cassazione, perchè non prevede dibattimento OK?!?!?!? E' un rito abbreviato!

La fregatura sta nel fatto che non essendo indicati termini per la difesa a decidere è direttamente il gip.........che può, legge alla mano, decidere anche in trenta secondi netti dalla ricezione del fascicolo

L'eventuale successo nel ricorso elimina l'obbligo di firma, ma non il divieto di accesso agli stadi..............Quindi la dove "tu dovessi risultare privo di responsabiltà" la diffida viene ridotta ma resta!!!!!

 

Ripeto................Non mi sento di essere solidale con gli Ultrà ne verso Tutti i diffidati.......primo perchè non conosco le motivazioni.............secondo perchè non credo che 23 persone siano tutte "prive di responsabiltà"

 

Any way la legge imperfetta resta!

[lubiondo 40]

e comunque sia , ciò non toglie il fatto che qualora il diffidato sia scagionato dal punto di vista penale, la buona coscenza ammetterebbe che venisse pure scagionato dalla diffida. almeno questo è per me buon senso, poi certo la legge sta dalla parte loro.

[park 45]

Venerdì 21 Febbraio 2003

DECRETO LEGGE

 

Violenza negli stadi: arresti entro 36 ore

Il Governo vara la “flagranza prolungata”, darà più libertà d’azione alle forze dell’ordine

di MARIO MENGHETTI

 

ROMA - Si chiamerà “flagranza prolungata". E darà la possibilità alle forze dell’ordine di poter «procedere all’arresto dei violenti nelle 36 ore successive allo svolgimento di una manifestazione sportiva sulla base di una documentazione video-fotografica dalla quale risulti chiaramente l’autore del reato».

Il Governo ci riprova. E per arginare la violenza negli stadi, ormai giunta a numeri e cifre da brividi, cala un nuovo decreto legge. O meglio il “vecchio" decreto numero 336 del 2001, riveduto e corretto. Subito all’inizio, nell’articolo uno. Dove non si parla più, quindi, di “arresto differito" dei presunti autori del reato entro le 48 ore, sempre attraverso l’identificazione dopo la conclusione delle partite, grazie all’utilizzo delle telecamere. Una disposizione poi sparita poiché alcuni parlamentari e diversi avvocati (con l’Unione delle Camere penali in testa) l’avevano duramente contestata in quanto contraddittoria ai principi costituzionali.

Il nuovo decreto legge sarà approvato oggi in Consiglio dei Ministri. Ed entrerà in vigore sin dalla prossima giornata di campionato. «Credo che questa modifica ponga al riparo da nuove accuse di illegittimità costituzionale - afferma Ugo Longo, noto avvocato penalista e attuale presidente della Lazio - In campo penale, infatti, la flagranza e la “quasi" flagranza (si parla di arresto nelle 36 ore successive alla partita, ndr) si equivalgono. Una modifica necessaria che porta alla reintroduzione di un decreto legge che aveva dato ottimi risultati, come deterrente alla violenza dentro gli stadi». Violenza sottolineata con percentuali e statistiche allarmanti dallo stesso ministro dell’Interno, Giuseppe Pisanu, alcuni giorni fa alla Camera. «Mi auguro che torni presto in vigore - aveva precisato Pisanu - un decreto legge che, nel rispetto di tutte le compatibilità giuridiche, reintroduca tutti gli strumenti processuali previsti dal decreto legge 336 del 2001. Strumenti che avevano dimostrato ampiamente tutta la loro efficacia». Il Governo non l’ha fatto attendere troppo. E oggi approverà la “flagranza prolungata": si potrà essere arrestati anche 36 ore dopo la fine della partita.

 

Preso da il Messaggero di oggi.

[lubiondo 40]

praticamente :

 

-entro le 48 ore era incostituzionale

 

 

-entro 36 no perkè si parla di "quasi flagranza "

 

mi piacerebbe sapere con quale criterio possa essere stabilita questa cosa. mi spiego: quale legge o quale prinicipio generale possono risanare la costituzionalità di un decreto basandosi su 12 ore di differenza?

e poi , se non è cambiato nulla riguardo alla possibilità di presentare memorie difensive, persistono cmq altri profili di incostituzionalità.

SEMPRE PEGGIO