IL PERUGIA METTE FUORI LA TESTA !!!

[gino 45]

Perugia, Tar Umbria conferma sospensiva su fisco

Accolta l'istanza del club che farà ricorso al Tar Lazio

PERUGIA - Confermata dal Tar dell'Umbria la sospensiva disposta nei giorni scorsi dal presidente dello stesso tribunale amministrativo del provvedimento con il quale l'Agenzia delle entrate aveva negato al Perugia calcio la transazione con l'erario. La decisione è stata depositata oggi pomeriggio. I giudici hanno così accolto un'istanza dei legali del Perugia. Con il provvedimento il Tar ha ravvisato un presunto danno grave e irreparabile nei confronti della società. I giudici amministrativi hanno poi giudicato non peregrina la tesi del Perugia che considera illegittima la decisione dell'Agenzia delle entrate di negare la transazione. Secondo gli avvocati Rampini e Fantusati, la decisione di oggi rafforza il ricorso al Tar del Lazio contro la decisione degli organismi sportivi di escludere il Perugia dal campionato di serie B per irregolarità amministrative. Un'istanza che verrà presentata domani.

 

GAZZETTA.IT

[Ma 'ndo vai ma 'ndo corri 105]

Peccato che il tar non puo' sospendere i pagamenti erariali.

[FERELLA 74 0]

scusat, fatemi capire bene per favore...non solo per me, ma devo dillo a quell'inzenzato de gidi che non ce stà!!!! grazie

[Ma 'ndo vai ma 'ndo corri 105]

Aggiungo che ad oggi non ha manco pagato i giocatori...

 

OSSIA: se lo salvano allora il genoa va in a.

[68rossoverde 34]

Aggiungo che ad oggi non ha manco pagato i giocatori...

 

OSSIA: se lo salvano allora il genoa va in a.

591867[/snapback]

 

AGGIUNGIAMO ANCHE CHE NON HA PAGATO L'INAIL.....E CHE IL TAR DELL'UMBRIA NON HA NESSUN POTERE FORMALE IN QUESTA VICENDA...HA SOLO DETTO LA SUA......

[ruber-viridis draco 1764]

Perugia, Tar Umbria conferma sospensiva su fisco

Accolta l'istanza del club che farà ricorso al Tar Lazio

PERUGIA - Confermata dal Tar dell'Umbria la sospensiva disposta nei giorni scorsi dal presidente dello stesso tribunale amministrativo del provvedimento con il quale l'Agenzia delle entrate aveva negato al Perugia calcio la transazione con l'erario. La decisione è stata depositata oggi pomeriggio. I giudici hanno così accolto un'istanza dei legali del Perugia. Con il provvedimento il Tar ha ravvisato un presunto danno grave e irreparabile nei confronti della società. I giudici amministrativi hanno poi giudicato non peregrina la tesi del Perugia che considera illegittima la decisione dell'Agenzia delle entrate di negare la transazione. Secondo gli avvocati Rampini e Fantusati, la decisione di oggi rafforza il ricorso al Tar del Lazio contro la decisione degli organismi sportivi di escludere il Perugia dal campionato di serie B per irregolarità amministrative. Un'istanza che verrà presentata domani.

 

GAZZETTA.IT

591853[/snapback]

Mi fa venire in mente quella vecchia barzelletta che raccontava Carlo Dapporto (non fa ride però calza a pennello)

 

Un tizio entra in un bar e chiede brioche e cappuccino

barman: mi dispiace abbiamo solo il cappuccino ma la brioche no

cliente: ah bene allora mi dia un thè e una brioche

barman: Abbiamo il thè ma non la brioche

cliente: ah capisco, allora un caffè e una brioche

barman: (seccato) insomma il caffè l'abbiamo ma la brioche nooooo!!!!

cliente: ma insomma in questo bar non c'avete un cazzo (e se ne va sbattendo la porta)

 

In questo caso la brioche sono gli stipendi dei giocatori.

 

CONI: niente stipendi entro il 29 giugno? niente iscrizione.

Perugia: ah sì allora chiedo di spalmare il pagamento all'agenzia.

CONI: si vabbè ma il 29 giugno è scaduto il termine

Perugia: ah sì allora io mi faccio fare una sospensiva dal TAR per il pagamento all'Agenzia

CONI: veramente a noi dell'agenzia non ce ne fotte 'na sega, dovevate pagare gli stipendi entro il 29

Perugia: Ah la mettete su sto piano? Allora ci facciamo confermare dal TAR la sospensiva

CONI: a Gaù.....mavvafancuuuuuuuuuuuuuuuulo

 

Ferella hai capito mò?

[bartolelli 2866]

ahahahahha

ganza questa!!!

Un TAR che si sostituisce allo stato nella stipula di una transazione

ahahahaha

reggeteme la panza.

[angelooo 1047]

ahahahahha

ganza questa!!!

Un TAR che si sostituisce allo stato nella stipula di una transazione

       

ahahahaha

reggeteme la panza.

591924[/snapback]

ecco dopo il commento di bartolelli ....possiamo chiudere la pratica perugia !!!Ma se i giocatori non gli hanno firmato le liberatorie......per non parlare di tutti l'altri buffi di cui sono inadempineti....mo faranno il ricorso al tar......che gli ridirà nuovamente che non hanno pagato un cazzo

[vecchio 0]

ahahahahha

ganza questa!!!

Un TAR che si sostituisce allo stato nella stipula di una transazione

       

ahahahaha

reggeteme la panza.

591924[/snapback]

ecco dopo il commento di bartolelli ....possiamo chiudere la pratica perugia !!!Ma se i giocatori non gli hanno firmato le liberatorie......per non parlare di tutti l'altri buffi di cui sono inadempineti....mo faranno il ricorso al tar......che gli ridirà nuovamente che non hanno pagato un cazzo

592165[/snapback]

 

 

TAR-A-TARAZ.....

TAR-A-TARAZ......

 

FIGUREMMEEEERDAAA!!

[Lepre 0]

ahahahahha

ganza questa!!!

Un TAR che si sostituisce allo stato nella stipula di una transazione

       

ahahahaha

reggeteme la panza.

591924[/snapback]

 

...come può (scusate l'ignoranza) un tribunale (Tar Umbria) dare ragione alla soc. perugia con tutte le regole che ha trasgredito? Ma la legge non dovrebbe prescindere certe "simpatie" o addirittura essere uguale per tutti? Perchè certi politici (i primi a dover dare esempio di onestà e rispetto delle regole) si ostinano a difendere certe posizioni palesemente morose e condannate?

 

....se fossi stronzo ( ) potrei anche pensare che le regole e le leggi si possono adattare o interpretare per aiutare o dannegiare qulcuno o qualche società in base ai propri interessi....

...ho detto se.....

[ruber-viridis draco 1764]

ahahahahha

ganza questa!!!

Un TAR che si sostituisce allo stato nella stipula di una transazione

       

ahahahaha

reggeteme la panza.

591924[/snapback]

 

...come può (scusate l'ignoranza) un tribunale (Tar Umbria) dare ragione alla soc. perugia con tutte le regole che ha trasgredito? Ma la legge non dovrebbe prescindere certe "simpatie" o addirittura essere uguale per tutti? Perchè certi politici (i primi a dover dare esempio di onestà e rispetto delle regole) si ostinano a difendere certe posizioni palesemente morose e condannate?

 

....se fossi stronzo ( ) potrei anche pensare che le regole e le leggi si possono adattare o interpretare per aiutare o dannegiare qulcuno o qualche società in base ai propri interessi....

...ho detto se.....

592681[/snapback]

No aspetta il TAR dell'umbria (che comunque è stato molto comprensivo col Perugia) non è che ha dato ragione sulla questione iscrizione. Ha solo dato la sospensiva per il pagamento all'agenzia, è solo un provvedimento cautelare. Bartolelli sarà più esauriente.

[Ma 'ndo vai ma 'ndo corri 105]

Ha dato una sospensiva che non puo' dare. La sospensiva la concede l'ufficio delle entrate o la commissione tributaria, ai normali contribuenti.

[ruber-viridis draco 1764]

Ha dato una sospensiva che non puo' dare. La sospensiva la concede l'ufficio delle entrate o la commissione tributaria, ai normali contribuenti.

592691[/snapback]

Non lo sò di preciso ma qui stiamo parlando di una sospensiva cautelare. Infatti mi pare di aver letto che il TAR ha ribadito che è competenza dell'ufficio delle entrate ma che stante la situazione di emergenza e i tempi ristretti ha emesso questo provvedimento cautelare in attesa del pronunciamento dell'ufficio che sarebbe arrivato troppo tardi. E' solo una questione di tempi.

Modificato 28 Luglio, 2005 da ruber-viridis draco

[Lepre 0]

Ha dato una sospensiva che non puo' dare. La sospensiva la concede l'ufficio delle entrate o la commissione tributaria, ai normali contribuenti.

592691[/snapback]

Non lo sò di preciso ma qui stiamo parlando di una sospensiva cautelare. Infatti mi pare di aver letto che il TAR ha ribadito che è competenza dell'ufficio delle entrate ma che stante la situazione di emergenza e i tempi ristretti ha emesso questo provvedimento cautelare in attesa del pronunciamento dell'ufficio che sarebbe arrivato troppo tardi. E' solo una questione di tempi.

592697[/snapback]

 

 

non ce capisco una....

[bartolelli 2866]

ahahahahha

ganza questa!!!

Un TAR che si sostituisce allo stato nella stipula di una transazione

       

ahahahaha

reggeteme la panza.

591924[/snapback]

 

...come può (scusate l'ignoranza) un tribunale (Tar Umbria) dare ragione alla soc. perugia con tutte le regole che ha trasgredito? Ma la legge non dovrebbe prescindere certe "simpatie" o addirittura essere uguale per tutti? Perchè certi politici (i primi a dover dare esempio di onestà e rispetto delle regole) si ostinano a difendere certe posizioni palesemente morose e condannate?

 

....se fossi stronzo ( ) potrei anche pensare che le regole e le leggi si possono adattare o interpretare per aiutare o dannegiare qulcuno o qualche società in base ai propri interessi....

...ho detto se.....

592681[/snapback]

No aspetta il TAR dell'umbria (che comunque è stato molto comprensivo col Perugia) non è che ha dato ragione sulla questione iscrizione. Ha solo dato la sospensiva per il pagamento all'agenzia, è solo un provvedimento cautelare. Bartolelli sarà più esauriente.

592690[/snapback]

finisco di scrivere cose di lavoro e poi ti rispondo

[ruber-viridis draco 1764]

ahahahahha

ganza questa!!!

Un TAR che si sostituisce allo stato nella stipula di una transazione

       

ahahahaha

reggeteme la panza.

591924[/snapback]

 

...come può (scusate l'ignoranza) un tribunale (Tar Umbria) dare ragione alla soc. perugia con tutte le regole che ha trasgredito? Ma la legge non dovrebbe prescindere certe "simpatie" o addirittura essere uguale per tutti? Perchè certi politici (i primi a dover dare esempio di onestà e rispetto delle regole) si ostinano a difendere certe posizioni palesemente morose e condannate?

 

....se fossi stronzo ( ) potrei anche pensare che le regole e le leggi si possono adattare o interpretare per aiutare o dannegiare qulcuno o qualche società in base ai propri interessi....

...ho detto se.....

592681[/snapback]

No aspetta il TAR dell'umbria (che comunque è stato molto comprensivo col Perugia) non è che ha dato ragione sulla questione iscrizione. Ha solo dato la sospensiva per il pagamento all'agenzia, è solo un provvedimento cautelare. Bartolelli sarà più esauriente.

592690[/snapback]

finisco di scrivere cose di lavoro e poi ti rispondo

592731[/snapback]

Ah annamo bene! Mò te metti a trascurà il forum per il lavoro?

[Ma 'ndo vai ma 'ndo corri 105]

Il tar non puo' dare sospensive cautelari su riscossione crediti erariali. Altrimenti CHIUNQUE con una cartella esattoriale per irpef non versata potrebbe appellarsi al tar...sai che casotto.

[ruber-viridis draco 1764]

Il tar non puo' dare sospensive cautelari su riscossione crediti erariali. Altrimenti CHIUNQUE con una cartella esattoriale per irpef non versata potrebbe appellarsi al tar...sai che casotto.

592799[/snapback]

Però l'ha fatto!

[bartolelli 2866]

Il tar non puo' dare sospensive cautelari su riscossione crediti erariali. Altrimenti CHIUNQUE con una cartella esattoriale per irpef non versata potrebbe appellarsi al tar...sai che casotto.

592799[/snapback]

non solo.

Il TAR non può sostituirsi ad una amministrazione nell'emanazione di atti, a contenuto negoziale, che abbiano valenza costitutiva.

Il nostro stato è fondato sul principio della tripartizione dei poteri.

Il Governo amministra, il Parlamento legifera, la Magistratura controlla e sanziona,ma non può sostituirsi alla P.A. nelle attività discrezionali a lei spettanti.

I tar annullano gli atti illegittimi (incompetenza, violazione di legge e eccesso di potere), ma la discrezionalità amministrativa è insindacabile.

La sospensiva si concede contro provvedimenti illegittimi (e non viziati sul versante del merito) , aventi di regola natura ablatoria (si annulla una sanzione, una concessione edilizia, una revoca di autorizzazione).Questo perchè l'effetto dell'annullamento è la semplice eliminazione di una situazione pregiudizievole, senza necessità di compiere - per l'autorità giudiziaria - alcuna attività ulteriore.

Ma concedere una sospensiva per annullare provvisoriamente una omessa stipula di un contratto, quale è la transazione, significa attribuire al TAR poteri non suoi, cioè quelli di surrogarsi all'amministrazione nel porre in essere atti negoziali e discrezionali.

Una cosa - a mio giudizio - fuori dal mondo che non resisterà ad una censura da parte del Consiglio di Stato.

Non c'è infatti una sola legge che obblighi l'agenzia delle entrate a stipulare una convenzione con il Perugia calcio.

Non esistendo questa legge come si fa a sostenere la tesi della "violazione di legge" che è alla base della giurisdizione di legittimità attribuita ai TAR?

[Ma 'ndo vai ma 'ndo corri 105]

Aggiungo: e' una fonte di casotti giudiziari a non finire. Chi potrebbe impedirmi di rivolgermi al tar umbria per ottenere la sospensione di un pagamento di un tributo erariale? E se il tar dell'umbria me lo rifiutasse potrei citarlo per questo? A che titolo il tar dell'umbria giudica sui pagamenti erariali del perugia e non sui miei? E chi lo paga il tar dell'umbria?

[bartolelli 2866]

si è una cosa che fa, oggettivamente, ridere.

E' come se io volessi comprare una casa di proprietà dello Stato.

Il prezzo fissato è di 100.000,00 Euro, non c'è l'aria condizionata e c'è un parcheggio che non mi piace.

Io offro 5.000 Euro e lo stato non me la vende.

Ve lo immaginate il TAR che obbliga lo stato a vendermela a 5.000 Euro?

 

 

Io credo che fra le tante cavolate fatte da Carraro, una cosa giusta l'abbia fatta.

Eliminare la competenza dei TAR tifosi.

 

E' una cosa veramente indegna.

[Lepre 0]

si è una cosa che fa, oggettivamente, ridere.

E' come se io volessi comprare una casa di proprietà dello Stato.

Il prezzo fissato è di 100.000,00 Euro, non c'è l'aria condizionata e c'è un parcheggio che non mi piace.

Io offro 5.000 Euro e lo stato non me la vende.

Ve lo immaginate il TAR che obbliga lo stato a vendermela a 5.000 Euro?

 

 

Io credo che fra le tante cavolate fatte da Carraro, una cosa giusta l'abbia fatta.

Eliminare la competenza dei TAR tifosi.

 

E' una cosa veramente indegna.

592817[/snapback]

 

GRAZIE, ora ho capito........finalmente ho capito.....ma forse era meglio rimanere nell'ignoranza!

[ruber-viridis draco 1764]

Per bacco! Quello che non capisco è: ma una cosa così, almeno apparentemente, semplice e scontata non è a conoscenza del Tar, sia esso anche tifoso? Cioè messo così sembra un'atto del tutto arbitrario. Avranno dovuto almeno accampare una giustificazione minimamente plausibile, se non fondata, per sospendere sto pagamento.

[Mike 0]

E sul fatto che il Perugia vuole ripartire dalla B col Lodo Petrucci in quanto secondo loro gli spetterebbe la A per la vicenda Genoa che mi dite???

 

Una squadra non iscritta alla B può usufruire del Lodo Petrucci iscrivendosi di nuovo alla B??? A me pare una stronzata ma ora a Perugia sostengono anche questa....

 

Stanno imitando molto bene alex potter....

[bartolelli 2866]

Per bacco! Quello che non capisco è: ma una cosa così, almeno apparentemente, semplice e scontata non è a conoscenza del Tar, sia esso anche tifoso? Cioè messo così sembra un'atto del tutto arbitrario. Avranno dovuto almeno accampare una giustificazione minimamente plausibile, se non fondata, per sospendere sto pagamento.

592843[/snapback]

Eh bella domanda caro Ruber. E' come chiedersi:come è possibile che il Giudice Forleo, nell'assolvere i terroristi islamici, stabilendo la liceità della guerriglia, abbia applicato una direttiva che non esiste? Come è possibile che chi arrestò Enzo Tortora sulla base di un nome che appariva nell'agenda di un camorrista non si premurò di accertare che quel numero telefonico apparteneva a tale Tortona di Caserta e non c'era scritto neanche Tortora ma, per l'appunto, Tortona?

Io so una cosa:che un rappresentante dell'agenzia delle entrate e Gaucci jr si sono messi intorno ad un tavolo e quest'ultimo ha proposto una dilazione rateale del debito con il Fisco.

Non ha portato garanzie, non ha presentato fideiussioni.

Semplice richiesta.

L'erario ha detto: di fronte alla piu' totale assenza di garanzie, mi conviene far lievitare all'infinito il debito verso di me, o frenare definitivamente l'emorragia della società Perugia Calcio?

Tipica decisione discrezionale. Tipico "merito amministrativo".Tipico caso di insindacabilità.

Siccome non esiste nessuna legge che sancisca che, di fronte ad una proposta verbale di un contribuente evasore, il Ministero dell'Economia sia obbligato ad accertarla, non si ravvisa "violazione di legge" (vizio che comporta l'annullamento del TAR), e qualsiasi Giudice Amministrativo avrebbe considerato la lite temeraria.

Sono però convinto che il Consiglio di Stato, come sspesso è avvenuto, porrà nel nulla questa decisione.

[ruber-viridis draco 1764]

E sul fatto che il Perugia vuole ripartire dalla B col Lodo Petrucci in quanto secondo loro gli spetterebbe la A per la vicenda Genoa che mi dite???

 

Una squadra non iscritta alla B può usufruire del Lodo Petrucci iscrivendosi di nuovo alla B??? A me pare una stronzata ma ora a Perugia sostengono anche questa....

 

Stanno imitando molto bene alex potter....

592855[/snapback]

Su questo bisogna ammettere che i Perugini non si arrendono mai!

 

Ma manco io però ...............

 

Un profondo augurio giunga agli amatissimi cugini per un pronto quanto meritato ripescaggio in B attraverso il Lodo Petrucci, il Nodo Petrucci, il Godo Petrucci o qualsivoglia altra diavoleria.