NUOVO DELLE ALPI ADDIO

[Aghy 495]

a fronte delle pesanti perdite economiche la Juventus ha abbandonato il progetto di ristrutturazione totale del Delle Alpi (stado 35-40mila posti tutto coperto all'inglese all'interno dell'attuale). l'impianto, che ora è completamente di proprietà della Juventus, verrà semplicemente ritoccato in maniera leggera per far fronte alle richieste dell'Uefa per l'assegnanzione degli europei 2012. nulla di strutturale dunque.

 

in sintesi, potevamo essere felici in occasione degli europei di avere uno stadio in più, UNO, in Italia senza pista e come cristo comanda e invece anche in questa occasione il Delle Alpi rimarrà come lo abbiamo sempre visto dal 1990.

 

che infinita tristezza.

 

andiamo ad ospitare gli europei con OTTO stadi (otto solo!!!! rispetto alle altre edizioni con 10-12) dei quali Torino, Bari, Napoli, Roma e Udine CON LA PISTA! (5 su 8).

 

Palermo e Firenze hanno le curve dietro distanti, le curve di Firenze in particolare sono qualcosa di abominevole. Solo Milano ha realmente tutte le tribune sul campo.

 

non sò se qualcuno di questi stadi verrà modificato pesantemente sotto l'aspetto strutturale, che vuol dire eliminare la pista e provvedere a una copertura totale, ma mi sembra piuttosto impossibile. a parte Roma che è l'Olimpico, come si fa a rifare gli stadi di Udine, Napoli, Bari eliminando la pista? considerando che il Delle Alpi rimarrà tale e quale?

 

un bel salto indietro rispetto a Inghilterra'96, Olanda e Belgio 2000 e Portogallo 2004.

siamo gli unici che vanno indietro nel tempo quando c'è l'occasione per andare avanti.

[Lele81 170]

Che pianto ! Lo immaginavo che avrebbero rinunciato, hanno avuto una bella botta.

 

Genova non ci piace eh ? tante volte facessimo bella figura.

[lu giani 3]

a fronte delle pesanti perdite economiche la Juventus ha abbandonato il progetto di ristrutturazione totale del Delle Alpi (stado 35-40mila posti tutto coperto all'inglese all'interno dell'attuale). l'impianto, che ora è completamente di proprietà della Juventus, verrà semplicemente ritoccato in maniera leggera per far fronte alle richieste dell'Uefa per l'assegnanzione degli europei 2012. nulla di strutturale dunque.

 

in sintesi, potevamo essere felici in occasione degli europei di avere uno stadio in più, UNO, in Italia senza pista e come cristo comanda e invece anche in questa occasione il Delle Alpi rimarrà come lo abbiamo sempre visto dal 1990.

 

che infinita tristezza.

 

andiamo ad ospitare gli europei con OTTO stadi (otto solo!!!! rispetto alle altre edizioni con 10-12) dei quali Torino, Bari, Napoli, Roma e Udine CON LA PISTA! (5 su 8).

 

Palermo e Firenze hanno le curve dietro distanti, le curve di Firenze in particolare sono qualcosa di abominevole. Solo Milano ha realmente tutte le tribune sul campo.

 

non sò se qualcuno di questi stadi verrà modificato pesantemente sotto l'aspetto strutturale, che vuol dire eliminare la pista e provvedere a una copertura totale, ma mi sembra piuttosto impossibile. a parte Roma che è l'Olimpico, come si fa a rifare gli stadi di Udine, Napoli, Bari eliminando la pista? considerando che il Delle Alpi rimarrà tale e quale?

 

un bel salto indietro rispetto a Inghilterra'96, Olanda e Belgio 2000 e Portogallo 2004.

siamo gli unici che vanno indietro nel tempo quando c'è l'occasione per andare avanti.

925927[/snapback]

lo stadio di firenze è monumento storico per cui non c'è possibilità di modifica.... tutto il modificabile se lo sono giocati per i mondiali di italia 90 dove venne tolta la pista di atletica...... la copertura li te la scordi....

roma è uno stadio olimpico non si può togliere la pista di atletica perche comunque si usa..... napoli e bari credo sia improbabile che vengano modificati, troppo costoso .... in più lo stadio di bari fatto da renzo piano è considerato un capolavoro per cui se minimamente qualcuno proponesse una modifica cosi sostanziale verrebbe accusato di essere matto.....

[eroedelsilenzio 13]

Non si può utilizzare il rinnovato Olimpico di Torino?

[lu giani 3]

Non si può utilizzare il rinnovato Olimpico di Torino?

925942[/snapback]

credo abbia solamente 20000 posti

[frikke 102]

scusa ma stadi come marassi,tardini,san filippo sono belli,con la tribuna sul campo e con almeno e hanno dai 30 ai 40 mila posti circa...perchè non li sfruttano?

[Lele81 170]

scusa ma stadi come marassi,tardini,san filippo sono belli,con la tribuna sul campo e con almeno e hanno dai 30 ai 40 mila posti circa...perchè non li sfruttano?

925950[/snapback]

 

Perchè la classe dirigente italiana è molto ottusa, non concepisce l' utilizzo degli impianti migliori ma quello degli impianti delle città maggiori, non si degna di riforme strutturali importanti ma va avanti all' inzecca.

 

Portogallo, Grecia, Francia, G Bretagna, Belgio, Germania, scandinavia e Spagna hanno riformato gli stadi. Anche Turchia, Polonia , REp Ceca, Croazia e Rusia si stanno attrezzando.

Da noi si dorme.

[*ternano* 0]

a genova secondo me è d'obbligo farci gli europei...attualmente è uno dei migliori stadi d'Italia!

[Aghy 495]

ma perché non ce ritiramo invece di sprecare un'occasione come gli europei per provare a farli un'altra volta? perdere cioè 4-8 anni rispetto alla sitauzione del 2012 che vedrà confermare stadi abominevoli per i prossimi 30-50 anni!!!!

 

1) MILANO, stadio eccellente

 

2) ROMA Olimpico. immodificabile per il calcio perché stadio olimpico.

 

3) FIRENZE (non modificabile per le Belle Arti - è un ostacolo insormontabile?)

ìtutto scoperto ad eccezione della tribuna centrale principale e le curve dietro fanno cagare. oscene.

 

4) NAPOLI (pista d'atletica)

 

5) UDINE (pista d'atletica)

 

6) BARI (pista d'atletica e simil-Delle-Alpi). lì la chiamano "astronave" e piace solo a loro credo. poi l'ha fatto Renzo Piano... allora vuole dire che è un capolavoro per il calcio...

 

7) PALERMO, tutto scoperto e le curve dietro sono distanti anche se non c'è paragone con quelle di Firenze.

 

8) TORINO. pista d'atletica. no comment.

 

 

io vorrei capire se veramente ci appresitamo ad ospitare gli europei del 2012 con questi impianti. ma della enorme figura di merda a livello europeo, internazionale e mondiale per questo aspetto ne tiene conto chi ha deciso di candidarci? senza contare il fatto che confermare questi impianti vorrebbe dire confermare questo "stile" nei decenni a venire.

 

sarei curioso di vedere cosa dicono questi fascicoli che pesano in totale 15 chili (!!!) riguardo alla nostra candidatura.

 

a questo punto o conviene non ospitarli per ritentare con altri progetti in altra occasione, come scritto sopra, o niente.

sarebbe stato meglio (ma ormai non è più possibile) ospitare queste partite in altri stadi che avrebbero potuto essere ristrutturati meglio e che siano all'inglese come quello di Genova, di Parma, di Trieste.

 

secondo me toccava fare una cosa simile, con queste città ad ospitare le competizioni in stadi da 30mila posti più i più grandi ad ospitare le partite conclusive:

 

1) OLIMPICO, Roma

 

2) SAN SIRO, Milano

 

3) TRIESTE

 

4) GENOVA

 

5) PARMA o REGGIO EMILIA

 

6) PALERMO

 

7) REGGIO CALABRIA

 

8) MESSINA

 

9) SALERNO

 

10) FOGGIA o TARANTO

 

questi stadi, senza pista, potevano e possono essere modificati per renderli PERFETTI (coperti e decenti) come quelli in Portogallo o in Spagna, mentre i vecchi impianti di Napoli, Udine, Torino, Firenze sarebbero rimasti uguali con qualche piccola modifica come più o meno rimarranno per gli europei.

 

siamo condannati.

[Lele81 170]

Lo scandalo è Udine anzichè Trieste ,e Palermo anzich MEssina.

Il calcio in Italia è più politica della politica stessa.

[Aghy 495]

come appassionato di calcio e amante del mio Paese me ce viene da PIAGNE.

 

e per il bene del nostro Paese e per gli appassionati di calcio che vivono in esso spero solo che gli europei non vengano assegnati all'Italia, per poter ritentare in maniera più UTILE negli anni successivi e non sprecare ANCHE questa occasione dopo Italia'90 e tenerci sti stadi A VITA.

Modificato 23 Settembre, 2006 da Aghy

[frikke 102]

ma perché non ce ritiramo invece di sprecare un'occasione come gli europei per provare a farli un'altra volta? perdere cioè 4-8 anni rispetto alla sitauzione del 2012 che vedrà confermare stadi abominevoli per i prossimi 30-50 anni!!!!

 

1) MILANO, stadio eccellente

 

2) ROMA Olimpico. immodificabile per il calcio perché stadio olimpico.

 

3) FIRENZE (non modificabile per le Belle Arti - è un ostacolo insormontabile?)

ìtutto scoperto ad eccezione della tribuna centrale principale e le curve dietro fanno cagare. oscene.

 

4) NAPOLI (pista d'atletica)

 

5) UDINE (pista d'atletica)

 

6) BARI (pista d'atletica e simil-Delle-Alpi). lì la chiamano "astronave" e piace solo a loro credo. poi l'ha fatto Renzo Piano... allora vuole dire che è un capolavoro per il calcio...

 

7) PALERMO, tutto scoperto e le curve dietro sono distanti anche se non c'è paragone con quelle di Firenze.

 

8) TORINO. pista d'atletica. no comment.

 

 

io vorrei capire se veramente ci appresitamo ad ospitare gli europei del 2012 con questi impianti. ma della enorme figura di merda a livello europeo, internazionale e mondiale per questo aspetto ne tiene conto chi ha deciso di candidarci? senza contare il fatto che confermare questi impianti vorrebbe dire confermare questo "stile" nei decenni a venire.

 

sarei curioso di vedere cosa dicono questi fascicoli che pesano in totale 15 chili (!!!) riguardo alla nostra candidatura.

 

a questo punto o conviene non ospitarli per ritentare con altri progetti in altra occasione, come scritto sopra, o niente.

sarebbe stato meglio (ma ormai non è più possibile) ospitare queste partite in altri stadi che avrebbero potuto essere ristrutturati meglio e che siano all'inglese come quello di Genova, di Parma, di Trieste.

 

secondo me toccava fare una cosa simile, con queste città ad ospitare le competizioni in stadi da 30mila posti più i più grandi ad ospitare le partite conclusive:

 

1) OLIMPICO, Roma

 

2) SAN SIRO, Milano

 

3) TRIESTE

 

4) GENOVA

 

5) PARMA o REGGIO EMILIA

 

6) PALERMO

 

7) REGGIO CALABRIA

 

8) MESSINA

 

9) SALERNO

 

10) FOGGIA o TARANTO

 

questi stadi, senza pista, potevano e possono essere modificati per renderli PERFETTI (coperti e decenti) come quelli in Portogallo o in Spagna, mentre i vecchi impianti di Napoli, Udine, Torino, Firenze sarebbero rimasti uguali con qualche piccola modifica come più o meno rimarranno per gli europei.

 

siamo condannati.

925962[/snapback]

 

un plauso...sono gli stadi che avrei detto ...che situazione del cazzo

[mentore 0]

il problema nn si pone ma co sti cazzo de stadi ma qundo ce li danni li europei???

[Dan 5]

Lo stadio Olimpico di Roma e quello di Firenze possono pure essere sostituiti da stadi nuovi, se quelli vecchi non si possono toccare.

Non vedo perchè Roma, che è la capitale di questa nazione non debba avere un suo stadio solo per il calcio.

[frikke 102]

concordo sia con dan che con mentore

[FREAKbarcelona 200]

Lo stadio Olimpico di Roma e quello di Firenze possono pure essere sostituiti da stadi nuovi, se quelli vecchi non si possono toccare.

Non vedo perchè Roma, che è la capitale di questa nazione non debba avere un suo stadio solo per il calcio.

925993[/snapback]

 

forse perchè non serve

[Aghy 495]

lo stadio di Roma va bene. ogni capitale o città importante d'Europa ha (Berlino, Barcellona-Montjuic dell'Espanyol, Mosca, Istanbul, Monaco di Baviera, Siviglia - anche se in questo le olimpiadi non ce le hanno mai fatte) o si appresta ad avere uno stadio olimpico come Londra o Parigi e Madrid quando ospiteranno le olimpiadi.

 

lo stadio Olimpico può essere usato per cose che non riguardano il calcio come le competizioni internazionali di atletica. semmai la Lazio, ad esempio, potrebbe avere uno stadio tutto suo.

 

il problema in Italia è che invece abbiamo una selva di stadi "olimpici" con questa merda di pista (inutilizzata, e magari senza altri impianti per l'atletica in una città) e conosciamo tutti il motivo con i fondi del Coni. la questione stadi di proprietà del comune non ha fatto che far "marcire", durante gli anni, la maggior parte delle strutture che oggi, qui in Italia, possono forse essere solo paragonate a quelle dell'ex-unione sovietica o a quelle di qualche stato dell'america latina.

 

su internet leggevo della fatidica "astronave" di Renzo Piano in quel di Bari. spendono parecchi soldi (ma quasi niente se confrontato a quello che devono spendere per gli altri stadi) per rifare illuminazione e tabelloni elettronici. lo stadio rimane quello lì, ovviamente. la cattedrale nel deserto, e il deserto dentro quegli spalti tant'è lo spazio inutile dentro a quel catino di cemento.

 

dopo i mondiali'90, gli europei devono essere un'occasione di SVOLTA netta, totale. per questo, dal momento che già possiamo facilmente intuire che non lo sarà, credo sia meglio attendere una delle prossime edizioni e lasciare questa a chi forse un'occasione di svolta la cerca veramente come Croazia e Ungheria o la Turchia e la Grecia.

non riesco a capire come oggi sia ancora possibile tenere a tutti i costi lontane le persone dal campo, come se fossero una cornice inutile, lontana e indifferente, intorno al terreno di gioco, dal sentire il rumore del pallone colpito da un piede di un giocatore, dal sentire le voci degli stessi e la loro fatica o il profumo dell'erba (del campo ).

Modificato 23 Settembre, 2006 da Aghy

[frikke 102]

quanto sei romantico aghy... ....comuqnue hai ragione

[VanHelsing 0]

3) FIRENZE (non modificabile per le Belle Arti - è un ostacolo insormontabile?)

ìtutto scoperto ad eccezione della tribuna centrale principale e le curve dietro fanno cagare. oscene.

925962[/snapback]

Con me sfondi una porta aperta. La questione Belle Arti sembra veramente un ostacolo insormontabile, nonostante le proteste di una città intera che si è stufata di recarsi in uno stadio, oltre che orribile, in una zona scomoda, Comune e proprietà sembrano fregarsene.

 

L'idea è quella di un restyling completo, che dovrebbe comprendere l'abbattimento delle tribune parterre (quelle aggiunte per Italia '90 al posto della pista d'atletica), copertura di tutti i settori e maggiore fruibilità. Trovandosi quasi in centro non migliori proprio un bel niente.

 

Stimando i costi mettendo a confronto la costruzione di uno stadio nuovo, costa LEGGERMENTE meno il restyling. Allora a questo punto non è meglio spendere qualcosa in più, magari con le sovvenzioni dello stato, e realizzare un nuovo impianto a Castello (zona poco fuori Firenze accanto all'aereoporto), zona con ettari di spazio inutilizzato.

 

A tal proposito ti copio e incollo un articolo apparso proprio oggi su Fiorentina.it

 

Horst Schmidt, Uefa: "Tutta l'Italia vuole gli Europei del 2012"

 

23/09/2006

 

Horst Schmidt, capo delegazione Uefa parla dalle colonne de La Repubblica del sopralluogo in Italia per gli Europei del 2012: “Facendo questo giro per l’Italia ci siamo resi conto che anche la gente, non solo il calcio, sostiene questa candidatura. Ora conosciamo i vostri progetti, c’è tutto il tempo per adeguare le strutture e arrivare preparati all’appuntamento”. Nel frattempo il sindaco di Firenze, Leonardo Domenici, analizza la situazione del capoluogo fiorentino: “Firenze ha già affrontato una discussione su cosa fare. Per lo stadio Franchi sapete che c’è un lavoro ampiamente avviato, un restyling che tenga conto della fruibilità, della sicurezza e di una serie di servizi, primo fra tutti quello legato ai media. Inoltre sono già avviate grandi opere di trasformazione urbana che nel 2012 saranno in gran parte completate. Però il problema non è una singola città. Noi ci presentiamo alla candidatura in modo unitario, in questo momento l’aspetto più importante è ottenere l’assegnazione degli Europei”.

 

 

 

[lu giani 3]

3) FIRENZE (non modificabile per le Belle Arti - è un ostacolo insormontabile?)

ìtutto scoperto ad eccezione della tribuna centrale principale e le curve dietro fanno cagare. oscene.

925962[/snapback]

Con me sfondi una porta aperta. La questione Belle Arti sembra veramente un ostacolo insormontabile, nonostante le proteste di una città intera che si è stufata di recarsi in uno stadio, oltre che orribile, in una zona scomoda, Comune e proprietà sembrano fregarsene.

 

L'idea è quella di un restyling completo, che dovrebbe comprendere l'abbattimento delle tribune parterre (quelle aggiunte per Italia '90 al posto della pista d'atletica), copertura di tutti i settori e maggiore fruibilità. Trovandosi quasi in centro non migliori proprio un bel niente.

 

Stimando i costi mettendo a confronto la costruzione di uno stadio nuovo, costa LEGGERMENTE meno il restyling. Allora a questo punto non è meglio spendere qualcosa in più, magari con le sovvenzioni dello stato, e realizzare un nuovo impianto a Castello (zona poco fuori Firenze accanto all'aereoporto), zona con ettari di spazio inutilizzato.

 

A tal proposito ti copio e incollo un articolo apparso proprio oggi su Fiorentina.it

 

Horst Schmidt, Uefa: "Tutta l'Italia vuole gli Europei del 2012"

 

23/09/2006

 

Horst Schmidt, capo delegazione Uefa parla dalle colonne de La Repubblica del sopralluogo in Italia per gli Europei del 2012: “Facendo questo giro per l’Italia ci siamo resi conto che anche la gente, non solo il calcio, sostiene questa candidatura. Ora conosciamo i vostri progetti, c’è tutto il tempo per adeguare le strutture e arrivare preparati all’appuntamento”. Nel frattempo il sindaco di Firenze, Leonardo Domenici, analizza la situazione del capoluogo fiorentino: “Firenze ha già affrontato una discussione su cosa fare. Per lo stadio Franchi sapete che c’è un lavoro ampiamente avviato, un restyling che tenga conto della fruibilità, della sicurezza e di una serie di servizi, primo fra tutti quello legato ai media. Inoltre sono già avviate grandi opere di trasformazione urbana che nel 2012 saranno in gran parte completate. Però il problema non è una singola città. Noi ci presentiamo alla candidatura in modo unitario, in questo momento l’aspetto più importante è ottenere l’assegnazione degli Europei”.

 

 

 

926014[/snapback]

la questione "belle arti" é insormontabile..... il franchi è monumento nazionale come il colosseo o l'altare della patria

non era cecchi gori che aveva proposto di fare lo stadio in quella zona poco prima che la fiorentina fallisse? se non ricordo male sui giornali locali non erano particolarmente entusiasti della cosa....

[VanHelsing 0]

non era cecchi gori che aveva proposto di fare lo stadio in quella zona poco prima che la fiorentina fallisse? se non ricordo male sui giornali locali non erano particolarmente entusiasti della cosa....

926044[/snapback]

L'idea partì da lui, ma non venne realizzata per ovvi motivi. I giornali storsero un pò il naso perchè in quell'area, poco accanto, era in costruzione (adesso lavori quasi ultimati) il nuovo quartiere residenziale di Castello. Lo stadio sarebbe dovuto sorgere qualche centinaio di metri distante poco accanto l'aereoporto.

 

Ovviamente le centinaia di persone che avevano prenotato appartamenti e cazzi, ruppero i coglioni per mesi a causa dei possibili inconvenienti derivanti dalla costruzione di un nuovo stadio. Recentemente l'idea di uno stadio nuovo è tornata a galla ma nessuno si vuole accollare le spese, nemmeno con aiuti esterni. La nostra amministrazione comunale è tutta da ridere, dobbiamo solo vergognarci.

[Aghy 495]

la questione "belle arti" è qualcosa di assurdo. c'è qualcosa di simile per lo stesso stadio di Torino, ora olimpico, l'ex-comunale.

 

ma io dico mannaggia a quella puttana, ma puoi costringere la gente a stare in uno stadio che non può essere modificato in alcun modo se non è adatto?

ma allora che a Firenze facciano un altro stadio utile e fruibile e che il Franchi diventi una sorta di museo visto che è una bella arte... poi voglio vedere chi va a vederlo... quanto dura...

ma il Franchi di Firenze, alla fine è un arte la tribuna centrale, quella già coperta! ma il resto, come si può pensare a non poter buttare giù le curve e attaccarle dietro al campo? a Londra hanno buttato giù il vecchio Wembley per rifarlo nuovo, qui in Italia andamo avanti co le belle arti...

 

 

poi non capisco cosa intendono per l' "adeguamento" degli stadi. adeguamento come a Bari? dove sostituiscono le illuminazioni e i maxischermi? adeguamenti cioè che rifanno li seggiolini e ce mettono un baretto? ma ci rendiamo conto?

sto a vedere Betis Siviglia - Real Madrid adesso.

 

 

questo è uno stadio di calcio.

 

possiamo noi nel 2012 presentarci agli europei con stadi che erano già vecchi nel 1990?

[lu giani 3]

L'idea partì da lui, ma non venne realizzata per ovvi motivi. I giornali storsero un pò il naso perchè in quell'area, poco accanto, era in costruzione (adesso lavori quasi ultimati) il nuovo quartiere residenziale di Castello. Lo stadio sarebbe dovuto sorgere qualche centinaio di metri distante poco accanto l'aereoporto.

 

Ovviamente le centinaia di persone che avevano prenotato appartamenti e cazzi, ruppero i coglioni per mesi a causa dei possibili inconvenienti derivanti dalla costruzione di un nuovo stadio. Recentemente l'idea di uno stadio nuovo è tornata a galla ma nessuno si vuole accollare le spese, nemmeno con aiuti esterni. La nostra amministrazione comunale è tutta da ridere, dobbiamo solo vergognarci.

926063[/snapback]

si ricordo le polemiche e le critiche..... frequento firenze per motivi universitari da una decina di anni........

il problema della vestra amministrazione, secondo me, sono che credono di essere una metropoli enorme quando poi firenze non lo è (almeno strutturalmente) e soprattutto la mancanza di un opposizione seria che possa essere alternativa alla maggioranza....

[Viciani 100]

Campionati europei di calcio: il Sindaco ha ufficialmente avanzato la candidatura di Terni al Presidente Carraro.

(11/05/2005 15.49.28)

Il Sindaco di Terni Paolo Raffaelli ha avanzato ufficialmente la candidatura della nostra città ad ospitare i Campionati europei di calcio del 2012, nel caso l’organizzazione di questa manifestazione fosse assegnata all’Italia. A tale scopo il Sindaco ha inviato questa mattina una lettera all’On. Franco Carraro, Presidente della Federazione Italiana Gioco Calcio, per sollecitare “l’opportunità, dopo un ampio confronto nel mondo sportivo ternano e con il Presidente provinciale del CONI, avv. Massimo Carignani, di inserire Terni e lo stadio “L. Liberati” nel novero delle città e degli impianti da coinvolgere “ in questo importante evento sportivo. “Siamo a conoscenza, dice Raffaelli nella lettera, dei vincoli e delle condizioni che la Presidenza del Consiglio dei Ministri e la F.I.G.C. hanno posto in relazione alla ristrutturazione degli impianti candidati ad ospitare il Torneo e ne condividiamo pienamente l’ispirazione”. Il Sindaco informa anche il Presidente Carraro che “in sintonia con il CONI e in coerenza con le previsioni del nostro Piano Regolatore Generale, abbiamo dato il via ad un progetto di “Città dello sport” imperniato sul radicale rifacimento dello stadio “L. Liberati”, conformemente alle indicazioni impartite dagli organi governativi e federali”.

 

[Lele81 170]

Se se qualificano le Fae Oer, ce fanno l' allenamenti

[frikke 102]

Campionati europei di calcio: il Sindaco ha ufficialmente avanzato la candidatura di Terni al Presidente Carraro.

(11/05/2005 15.49.28) 

Il Sindaco di Terni Paolo Raffaelli ha avanzato ufficialmente la candidatura della nostra città ad ospitare i Campionati europei di calcio del 2012, nel caso l’organizzazione di questa manifestazione fosse assegnata all’Italia. A tale scopo il Sindaco ha inviato questa mattina una lettera all’On. Franco Carraro, Presidente della Federazione Italiana Gioco Calcio, per sollecitare “l’opportunità, dopo un ampio confronto nel mondo sportivo ternano e con il Presidente provinciale del CONI, avv. Massimo Carignani, di inserire Terni e lo stadio “L. Liberati” nel novero delle città e degli impianti da coinvolgere “ in questo importante evento sportivo. “Siamo a conoscenza, dice Raffaelli nella lettera, dei vincoli e delle condizioni che la Presidenza del Consiglio dei Ministri e la F.I.G.C. hanno posto in relazione alla ristrutturazione degli impianti candidati ad ospitare il Torneo e ne condividiamo pienamente l’ispirazione”. Il Sindaco informa anche il Presidente Carraro che “in sintonia con il CONI e in coerenza con le previsioni del nostro Piano Regolatore Generale, abbiamo dato il via ad un progetto di “Città dello sport” imperniato sul radicale rifacimento dello stadio “L. Liberati”, conformemente alle indicazioni impartite dagli organi governativi e federali”.

 

                     

931710[/snapback]

 

e se per una volta sculassimo?

[Aghy 495]

le città che ospiteranno le partite della competizione sono GIA' state assegnate e sono otto: TORINO, MILANO, UDINE, FIRENZE, ROMA, BARI, NAPOLI e PALERMO (anche perché c'era un dossier DEFINITIVO da far vedere). poi ci sono altre 2-4 di "riserva" che entrano in lizza nel caso la competizione, nel 2012, passasse da 16 a 24 squadre; e anche questi quattro posti sono assegnati a BARI, GENOVA, CAGLIARI e VERONA. in sintesi le città che hanno ospitato i mondiali del 1990.

 

casomai questa cosa riguarda gli stadi da ristrutturare parallelamente all'evento per ospitare, ad esempio, gli allenamenti. bisogna chiarirle queste cose perché ci sta gente che dopo ci crede pure quando legge "Il Sindaco di Terni Paolo Raffaelli ha avanzato ufficialmente la candidatura della nostra città ad ospitare i Campionati europei di calcio del 2012".

Modificato 1 Ottobre, 2006 da Aghy

[frikke 102]

si questo s'era capito io infatti il "sculamo" lo avevo detto riferendomi al fatto che so anni che aspettamo sta città dello sport...

[Valentina l'atalantina 0]

Non si può utilizzare il rinnovato Olimpico di Torino?

925942[/snapback]

credo abbia solamente 20000 posti

925946[/snapback]

beh ai gobbi bastano e avanzano 20mila

[fogueres 215]

Non si può utilizzare il rinnovato Olimpico di Torino?

925942[/snapback]

credo abbia solamente 20000 posti

925946[/snapback]

beh ai gobbi bastano e avanzano 20mila

932527[/snapback]

Ma quanto ce godi?