Ricorso al Tar: se il Comune avesse torto...

[longarinivattene! 2108]

Le motivazioni sostenute dalla Ternana Calcio nel ricorso al Tar sarebbero quelle riportate nell'articolo del Il Messaggero del 5 ottobre (vedasi topic già aperto), di cui allego uno stralcio:

 

Il punto di vista della società rossoverde viene illustrato dall’avvocato Minciarelli, consulente di Via Aleardi, che argomenta le basi del ricorso al Tar, preparato nei dettagli dall’avvocato Agostini di Fermo.

«Nella concessione che regola l’uso del Liberati era prevista una clausola che la Ternana ritiene non sia stata rispettata. Si diceva in quel contratto che se si fosse stabilito di negare la concessione del Liberati la decisione avrebbe dovuto essere comunicata alla società entro il 30 giugno. E con un atto indicato nei suoi requisiti formali, vale a dire una ordinanza motivata della Giunta Comunale adottabile solo sulla base di eventuali inadempienze contrattuali della società rossoverde. Inadempienze che non ci sono state perché la Ternana ha sempre pagato. E la chiusura dello stadio non è stata effettuata nel rispetto delle modalità contrattuali previste. Per questo la società ha deciso di ricorrere al Tar.

 

Allora viene spontaneo, almeno a me, domandarsi due cose: o le predette argomentazioni non corrispondono al vero, magari frutto di una cattiva interpretazione, allora il Sindaco ha agito con cognizione di causa ed il ricorso al Tar della Ternana verrà senz'altro respinto.

Oppure questa clausola esiste ed è presente nel contratto, quindi il ricorso ha ottime, se non certe, possibilità di accoglimento, con condanna del Comune non solo alla concessione dello stadio, ma anche al risarcimento dei danni in favore della società.

Nel caso in cui si avverasse quest'ultima ipotesi (faccio li scongiuri..tocco ferro e me scartavetro le p....e!!) mi domando...ma prima de inizià una guerra com'è quella in corso, nessuno s'era degnato de ridà una letta alla concessione?? Nè lu Sindaco, nè li consiglieri comunali, nè li dirigenti o l'usciere de lu comune??

Che cazzo avrebbero fatto...sò annati avanti x sentito dì???

Mi auguro che il ricorso sia pretestuoso ed infondato, al contrario mi sentirei preso x culo due volte: come tifoso dalla società (ma a questo ci sono abituato da tempo!), e come cittadino-tifoso dal Comune (e questa sarebbe la vera delusione!!), cui sarebbe addebitabile la negligenza di non aver manco riletto la concessione prima de inizià lu casino, con la conseguenza de doveje dà lu stadio e de pagà enormi danni cò sordi pubblici (che peraltro finirebbero nelle tasche della Ternana!!).

Allora me girerebbero li cojoni contro tutto e tutti, nessuno escluso e.....non ce vojo neanche pensà!!!!!!!!!!!!!

Modificato 12 Ottobre, 2006 da longarinivattene!

[Claudio75 9]

Leggendo il comunicato di Melesecche a questo punto non so cosa dire personalmente staremo a vedere l'evolversi della vicenda.

La verità verrà fuori prima o poi ed è un diritto di tutti conoscerla perchè la gente è stufa di tutta questa storia non se ne può più.

[SUPERFERA 1]

io penso che devono trovare l'accordo (FIRMARE LA CONVENZIOE E ETC.) prima che il tar dia la sentenza. dalle notizie che ho in possesso e sono state documentate al tar da chi è preposto, ho qualche dubbio che la società abbia ragione. sono state dichiarate, da parte di qualcuno, cose inesatte, in merito alla vecchia convenzione, che non prevedeva affatto un atto formale della giunta per il NON rinnovo. tant'è vero che dopo la richiesta di proroga di mangano (13 giugno) e il NO motivato del sindaco del 15 giugno ( secondo quanto richiesto dalla vecchia convenzione) NON c'è sata affatto dalla società la richiesta di arbitrato come previsto dalla vecchia convenzione, ma una proposta di NUOVA convenzione avanzata da mangano ( e respinta anch'essa perchè giudicata insufficiente da sindaco, giunta e capigruppo ALL'UNANIMITA'), DEL 23-24 GIUGNO SCORSO.

 

TUTTO CIO' è AGLI ATTI E A CONOSCENZA DEL TAR.

 

 

in giornata ci sarà chi farà chiarezza.

 

chi vivrà, vedrà. ai posteri l'ardua sentenza.

[Mike 0]

io penso che devono trovare l'accordo (FIRMARE LA CONVENZIOE E ETC.) prima che il tar dia la sentenza. dalle notizie che ho in possesso e sono state documentate al tar da chi è preposto, ho qualche dubbio che la società abbia ragione.  sono state dichiarate, da parte di qualcuno, cose inesatte, in merito  alla vecchia convenzione, che non prevedeva affatto un atto formale della giunta per il NON rinnovo. tant'è vero che dopo la richiesta di proroga di mangano (13 giugno) e il NO motivato del sindaco del 15 giugno ( secondo quanto richiesto dalla vecchia convenzione) NON c'è sata affatto dalla società la richiesta di arbitrato come previsto dalla vecchia convenzione, ma una proposta di NUOVA convenzione avanzata da mangano ( e respinta anch'essa perchè giudicata insufficiente da sindaco, giunta e capigruppo ALL'UNANIMITA'), DEL 23-24  GIUGNO SCORSO.

 

TUTTO CIO' è AGLI ATTI E A CONOSCENZA DEL TAR.

 

 

in giornata ci sarà chi farà chiarezza.

 

chi vivrà, vedrà.  ai posteri l'ardua sentenza.

940058[/snapback]

 

Spero anch'io che si incontrano di nuovo e finalmente si trovi un accordo

[Fera7 s.p.a. 2]

io penso che devono trovare l'accordo (FIRMARE LA CONVENZIOE E ETC.) prima che il tar dia la sentenza. dalle notizie che ho in possesso e sono state documentate al tar da chi è preposto, ho qualche dubbio che la società abbia ragione.  sono state dichiarate, da parte di qualcuno, cose inesatte, in merito  alla vecchia convenzione, che non prevedeva affatto un atto formale della giunta per il NON rinnovo. tant'è vero che dopo la richiesta di proroga di mangano (13 giugno) e il NO motivato del sindaco del 15 giugno ( secondo quanto richiesto dalla vecchia convenzione) NON c'è sata affatto dalla società la richiesta di arbitrato come previsto dalla vecchia convenzione, ma una proposta di NUOVA convenzione avanzata da mangano ( e respinta anch'essa perchè giudicata insufficiente da sindaco, giunta e capigruppo ALL'UNANIMITA'), DEL 23-24  GIUGNO SCORSO.

 

TUTTO CIO' è AGLI ATTI E A CONOSCENZA DEL TAR.

 

 

in giornata ci sarà chi farà chiarezza.

 

chi vivrà, vedrà.  ai posteri l'ardua sentenza.

940058[/snapback]

 

Spero anch'io che si incontrano di nuovo e finalmente si trovi un accordo

940228[/snapback]

 

 

l'unico accordo che volemo è su chi paga li biglietti del treno a tutti i servetti, sola andata.

940229[/snapback]

 

considerando che per Ancona non ci sono servizi con carrozze a due piani, non essendoci alcun sottoscala, mesà che se la faranno tutti chiusi dentro al bagno, tipo Tetris

[^^AXL^^ 0]

vojio fa na spece de provocazione anzi lo è

 

Ma se alla fine delli gioki

li marchiciani non c'avessero tutti li torti ?

tutta la gente schierata contro come se comporterà?

[Lu Pacio 1]

vojio fa na spece de provocazione anzi lo è

 

Ma se alla fine delli gioki

li marchiciani non c'avessero tutti li torti ?

tutta la gente schierata contro come se comporterà?

940306[/snapback]

Alla fine de li giochi l'importante è che se ne sciacquino dai coglioni !!

Non ce frega una mazza se abbiano o no ragione,

hanno disonorato la TERNANA con una gestione fallimentare e arrogante.

Non saranno certo cavilli burocratici a farci cambiare idea e comportamento verso questi personaggi !!

[SUPERFERA 1]

vojio fa na spece de provocazione anzi lo è

 

Ma se alla fine delli gioki

li marchiciani non c'avessero tutti li torti ?

tutta la gente schierata contro come se comporterà?

940306[/snapback]

 

CON DISGUSTO E DISPREZZO.

[DEVILMAN 0]

vojio fa na spece de provocazione anzi lo è

 

Ma se alla fine delli gioki

li marchiciani non c'avessero tutti li torti ?

tutta la gente schierata contro come se comporterà?

940306[/snapback]

SIA CHIARO CHE I GIOCHI ECONOMICI, DI POTERE E POLITICI NON DEVONO ASSOLUTAMENTE TOCCARE LA TERNANA E LA DIGNITA' DEI TIFOSI (QUELLI VERI E NON I ZERBINI)

MOTIVO PER CUI VALE SEMPRE LA REGOLA DEL CHI SBAGLIA PAGA.

LA PROPRIETA' FALLIMENTARE LONTANO DA TERNI IMMEDIATAMENTE, MA GLI ALTRI GIOCHINO CON ATTENZIONE LE PROPRIE CARTE PERCHE' LA NOSTRA DIGNITA' NON E' IN VENDITA AD ALCUN PREZZO!!!!!!

[tosculu 475]

vojio fa na spece de provocazione anzi lo è

 

Ma se alla fine delli gioki

li marchiciani non c'avessero tutti li torti ?

tutta la gente schierata contro come se comporterà?

940306[/snapback]

[Pakito 2]

LONGARINI VATTENE E PORTA VIA TUTTI................HO DETTO TUTTI

Modificato 12 Ottobre, 2006 da Tomas Milian

[Woodstock'73 550]

con la conseguenza de pagà enormi danni cò sordi pubblici (che peraltro finirebbero nelle tasche della Ternana!!).

939990[/snapback]

 

Mi sembra che in base alle ultime leggi sulla pubblica Amministrazione e sulla gestione delle società di capitali (srl e spa) se il TAR desse ragione alla Ternana (è un'ipotesi, ... un discorso ipotetico) il pagamento dei danni risarcitori spetterebbe all'amministratore, ...

[CCTC 30]

vojio fa na spece de provocazione anzi lo è

 

Ma se alla fine delli gioki

li marchiciani non c'avessero tutti li torti ?

tutta la gente schierata contro come se comporterà?

940306[/snapback]

940386[/snapback]

 

posso unirmi alle risate?

 

[Molko 0]

vojio fa na spece de provocazione anzi lo è

 

Ma se alla fine delli gioki

li marchiciani non c'avessero tutti li torti ?

tutta la gente schierata contro come se comporterà?

940306[/snapback]

Famo un'andro gioco..

 

Se alla fine de li giochi..i cari marchigiani ritornano alla loro terra natia de corsa..

Quelli che li spalleggiavano..DOPO come se comporteranno?

 

Questa è na cosa che fa ride

[CCTC 30]

mi è giunta una vocina x cui il ricorso al TAR da parte degli eroi di via aleardi (PG), non potrà essere preso in considerazione x inammissibilità dello stesso

 

chiedo lumi a chi sa

[botulino 0]

mi è giunta una vocina x cui il ricorso al TAR da parte degli eroi di via aleardi (PG), non potrà essere preso in considerazione x inammissibilità dello stesso

 

chiedo lumi a chi sa 

940665[/snapback]

boh, qualcuno che ha letto la vecchia convenzione dice che era previsto che in caso di controversia ci si dovesse rivolgere a un collegio arbitrale, ma in via aleardi se ne sono forse dimenticati....

 

certo se fosse vero sarebbe stupefacente. loro non dimenticano mai nulla.

Modificato 12 Ottobre, 2006 da botulino

[L'INCITOSO 0]

vojio fa na spece de provocazione anzi lo è

 

Ma se alla fine delli gioki

li marchiciani non c'avessero tutti li torti ?

tutta la gente schierata contro come se comporterà?

940306[/snapback]

Famo un'andro gioco..

 

Se alla fine de li giochi..i cari marchigiani ritornano alla loro terra natia de corsa..

Quelli che li spalleggiavano..DOPO come se comporteranno?

 

Questa è na cosa che fa ride

940618[/snapback]

[CCTC 30]

mi è giunta una vocina x cui il ricorso al TAR da parte degli eroi di via aleardi (PG), non potrà essere preso in considerazione x inammissibilità dello stesso

 

chiedo lumi a chi sa 

940665[/snapback]

boh, qualcuno che ha letto la vecchia convenzione dice che era previsto che in caso di controversia ci si dovesse rivolgere a un collegio arbitrale, ma in via aleardi se ne sono forse dimenticati....

 

certo se fosse vero sarebbe stupefacente. loro non dimenticano mai nulla.

940695[/snapback]

 

diciamo che a volte je se intreccia lu cervello

[botulino 0]

mi è giunta una vocina x cui il ricorso al TAR da parte degli eroi di via aleardi (PG), non potrà essere preso in considerazione x inammissibilità dello stesso

 

chiedo lumi a chi sa 

940665[/snapback]

boh, qualcuno che ha letto la vecchia convenzione dice che era previsto che in caso di controversia ci si dovesse rivolgere a un collegio arbitrale, ma in via aleardi se ne sono forse dimenticati....

 

certo se fosse vero sarebbe stupefacente. loro non dimenticano mai nulla.

940695[/snapback]

 

diciamo che a volte je se intreccia lu cervello

940731[/snapback]

je se intreccia che?

[CCTC 30]

mi è giunta una vocina x cui il ricorso al TAR da parte degli eroi di via aleardi (PG), non potrà essere preso in considerazione x inammissibilità dello stesso

 

chiedo lumi a chi sa 

940665[/snapback]

boh, qualcuno che ha letto la vecchia convenzione dice che era previsto che in caso di controversia ci si dovesse rivolgere a un collegio arbitrale, ma in via aleardi se ne sono forse dimenticati....

 

certo se fosse vero sarebbe stupefacente. loro non dimenticano mai nulla.

940695[/snapback]

 

diciamo che a volte je se intreccia lu cervello

940731[/snapback]

je se intreccia che?

940733[/snapback]

 

 

hai ragione, apparato sconosciuto in via aleardi (PG)