JUVENTUS

[CCTC 30]

Van Persie oggi n ha fatti solo 4, ma sti gran cazzi, noi c avemo Bendtner

2145207[/snapback]

avete anche una serie impressionante di arbitri, in questo modo avete risparmiato un bel pò di soldi e otterrete lo stesso risultato

2145209[/snapback]

 

patetico

2145212[/snapback]

realista

2145217[/snapback]

 

 

 

 

dai su..torna sulla sezione tua

2145219[/snapback]

Modificato 2 Settembre, 2012 da CCTC

[Lele81 165]

La Juve sta guasta quest' anno.

Pare che l' assenza di Conte non si stia facendo sentire troppo.

[Lu fallacciano 418]

e fatela finita porca madonna

l'asili so chiusi la domenica

[VanHelsing 0]

Indubbie qualità tecniche, squadra da battere, panchina coperta in tutti i reparti ma c'è sempre il favorino che fa gridare allo scandalo tutti i giornali e giorni di polemiche.

 

che bisogno c'è di finire sempre a questo punto? Che prevedibilità il calcio italiano...

[Romairone 273]

E intanto l'Udinese, sotto di un gol, gioca in 10 per 80 minuti. E ma la squalifica di Conte falsa il campionato. Prima Pechino, poi il rigore di Lichtsteiner ora questa. Sarà uan lunga stagione di compensazione.

2145191[/snapback]

Mamma mia che bucchino, invece del portiere doveva buttá fuori il difensore.....CAMPIONATO FALSATO!!!

Risultato finale 4-1

Ma dovetete roppe li cojoni tanto pe rompeli???

[Romairone 273]

Ah dimenticavo:

Baciatece lu culo !!!

 

[ciuffo_rossoverde 9]

polemiche patetiche

 

in 10 contro 11, stradominata la partita, udinese ZERO CARBONELLA, eppure quadre in passato, in 10 riuscivano anche ad essere pericolose, addirittura pareggiando le partite..

 

la storia è semplice, la juventus è stata troppo superiore all'udinese

 

1-4 tutti a casa su

[Fera89 290]

Vi ricrederete tutti su Giovinco.

[Romairone 273]

E intanto l'Udinese, sotto di un gol, gioca in 10 per 80 minuti. E ma la squalifica di Conte falsa il campionato. Prima Pechino, poi il rigore di Lichtsteiner ora questa. Sarà uan lunga stagione di compensazione.

2145191[/snapback]

Mamma mia che bucchino, invece del portiere doveva buttá fuori il difensore.....CAMPIONATO FALSATO!!!

Risultato finale 4-1

Ma dovetete roppe li cojoni tanto pe rompeli???

2145236[/snapback]

 

 

l'espulsione è clamorosamente inventata visto che non c'era alcuna chiara occasione da gol. la Juve è la squadra più forte, e non ci piove, ma la storia si ripete.

2145240[/snapback]

Ma se ripete de che ???

L'anno scorso emo vinto uno scudetto con due rigori dati in tutto il campionato...

A voi ieri invece ve l'hanno regalato direttamente...ma de che stamo a parlà?

e daje....

[Lu fallacciano 418]

ma l'intervento di danilo te sei tanto sicuro che non è da rosso. scaraventa giovinco addosso a brkirc....

mah ho molti dubbi

[PozziFaBau 9]

ma si! Vedemola cosi:

 

Se la Juve ne fa 4 a una squadra dilaniata dal calciomercato, sfinita fisicamente da 120' di partita infrasettimanale dopo una giornata di campionato, col morale a terra per l'esclusione dalla champions, e che per tutta la partita ha dimostrato di non esserci mai neanche nei fondamentali...beh e' chiaro che la Juve e' ladra e si e' comprata gli arbitri!!!!

 

Ma del rigore su Pazzini de ieri non ne parla nessuno pero'...perché la Juve ruba gli altri so santi in paradiso. C'ha ragione Marotta: rigore sacrosanto ed espulsione eccessiva, ma la partita non sarebbe cambiata..

 

Ma veramente secondo voi c'e' sudditanza psicologica o qualcuno con la borsa piena de sordi a casa dell'arbitro de turno?

[Passamonti 21]

ma si! Vedemola cosi:

 

Se la Juve ne fa 4 a una squadra dilaniata dal calciomercato, sfinita fisicamente da 120' di partita infrasettimanale dopo una giornata di campionato, col morale a terra per l'esclusione dalla champions, e che per tutta la partita ha dimostrato di non esserci mai neanche nei fondamentali...beh e' chiaro che la Juve e' ladra e si e' comprata gli arbitri!!!!

 

Ma del rigore su Pazzini de ieri non ne parla nessuno pero'...perché la Juve ruba gli altri so santi in paradiso. C'ha ragione Marotta: rigore sacrosanto ed espulsione eccessiva, ma la partita non sarebbe cambiata..

 

Ma veramente secondo voi c'e' sudditanza psicologica o qualcuno con la borsa piena de sordi a casa dell'arbitro de turno?

2145311[/snapback]

Ma non vale neanche la pena sprecacce fiato...i milanisti che vengono a fa la morale! Ma per piacere...ma non ve ne cecate? Bello il rigoretto di ieri vero? Almeno quello di oggi era netto!! E di Pechino che c'avete da di?? Napoletani annientatisul campo,hanno solo menato e chiacchierato mo scappa pure fori che so le vittime!! Fate una cosa, quando gioca la Juve cambiate canale almeno potete anda' a dormì tranquilli...

[Romairone 273]

ma si! Vedemola cosi:

 

Se la Juve ne fa 4 a una squadra dilaniata dal calciomercato, sfinita fisicamente da 120' di partita infrasettimanale dopo una giornata di campionato, col morale a terra per l'esclusione dalla champions, e che per tutta la partita ha dimostrato di non esserci mai neanche nei fondamentali...beh e' chiaro che la Juve e' ladra e si e' comprata gli arbitri!!!!

 

Ma del rigore su Pazzini de ieri non ne parla nessuno pero'...perché la Juve ruba gli altri so santi in paradiso. C'ha ragione Marotta: rigore sacrosanto ed espulsione eccessiva, ma la partita non sarebbe cambiata..

 

Ma veramente secondo voi c'e' sudditanza psicologica o qualcuno con la borsa piena de sordi a casa dell'arbitro de turno?

2145311[/snapback]

Ma non vale neanche la pena sprecacce fiato...i milanisti che vengono a fa la morale! Ma per piacere...ma non ve ne cecate? Bello il rigoretto di ieri vero? Almeno quello di oggi era netto!! E di Pechino che c'avete da di?? Napoletani annientatisul campo,hanno solo menato e chiacchierato mo scappa pure fori che so le vittime!! Fate una cosa, quando gioca la Juve cambiate canale almeno potete anda' a dormì tranquilli...

2145312[/snapback]

Meno male...

[SPADA 0]

comunque errore gravissimo dell'arbitro..

mettetela un po' come ve pare ma espulsione assurda del portiere.

[Passamonti 21]

comunque errore gravissimo dell'arbitro..

mettetela un po' come ve pare ma espulsione assurda del portiere.

2145343[/snapback]

Nessuno lo mette in dubbio, solo che ci sono tutte le domeniche svariati errori, questa settimana il primo e' stato proprio in favore del Milan, però si guardano solo quelli pro Juve. Credo che sia ora di essere un po' obbittivi e di guardare ognuno nel proprio orto perché fra le 5/6 squadre più importanti in Italia non vedo vittime ne tantomeno verginelle!!

[SPADA 0]

Questo e' il topic della Juve e se non lo scrivo qui... Altrimenti se non ti sta bene potrei blindare i topic delle squadre ai soli tifosi della stessa cosi' ve fate la festa e ve la godete.

Oppure ve iscrivete a tifojuve.it

[Passamonti 21]

Questo e' il topic della Juve e se non lo scrivo qui...  Altrimenti se non ti sta bene potrei blindare i topic delle squadre ai soli tifosi della stessa cosi' ve fate la festa e ve la godete.

Oppure ve iscrivete a tifojuve.it

2145358[/snapback]

Non serve di blindare niente, basterebbe essere un po' obbiettivi e non fare un processo ogni volta che c'è un errore pro Juve, primo perché in questi ultimi anni credo che la Juve sia ancora in credito verso gli arbitri e secondo perché non e' possibile che in tutti i campi d'Italia l'errore ci sta ed e' umano solo quando non e' a favore della Juve!! E' ora di dargli una chiusa, soprattutto quando le morali arrivano da Milano! Ci vuole la faccia come il culo!

[SPADA 0]

Morali.. Milano.. Obiettivi... bene ho capito con chi ho sprecato il mio tempo..

Buona notte

[ciuffo_rossoverde 9]

Questo e' il topic della Juve e se non lo scrivo qui...  Altrimenti se non ti sta bene potrei blindare i topic delle squadre ai soli tifosi della stessa cosi' ve fate la festa e ve la godete.

Oppure ve iscrivete a tifojuve.it

2145358[/snapback]

Non serve di blindare niente, basterebbe essere un po' obbiettivi e non fare un processo ogni volta che c'è un errore pro Juve, primo perché in questi ultimi anni credo che la Juve sia ancora in credito verso gli arbitri e secondo perché non e' possibile che in tutti i campi d'Italia l'errore ci sta ed e' umano solo quando non e' a favore della Juve!! E' ora di dargli una chiusa, soprattutto quando le morali arrivano da Milano! Ci vuole la faccia come il culo!

2145372[/snapback]

 

concordo anche li spazi tra le parole

[Passamonti 21]

Morali.. Milano.. Obiettivi... bene ho capito con chi ho sprecato il mio tempo..

Buona notte 

2145380[/snapback]

Scusi professore la prossima volta cerchi qualcuno alla sua altezza...

P.s. ennesima dimostrazione che quando uno scrive con i paraocchi poi arriva ad un punto che non sa più cosa rispondere.

P.p.s. permettimi di dire che secondo me non hai capito proprio niente!!

[SPADA 0]

C'hai ragione. Il problema sono io. Dico che non c'e l'espulsione e tu me rispondi di essere obiettivo e che le milanesi devono sta zitte , che la juve e' in credito con gli arbitri e che c'ho i paraocchi perche' vedo tutto contro la juve..

Io mi sono limitato, visto che c'e un topic di questa squadra a dire la mia su questa discussione non aperta da me. Per questo ti dicevo che se non vuoi essere disturbato e leggere tutto quello che ti piace leggere sulla tua squadra ti consiglio hurra Juventus o simili.

Buona notte

[civitarossoverde 12]

C'hai ragione. Il problema sono io. Dico che non c'e l'espulsione e tu me rispondi di essere obiettivo e che le milanesi devono sta zitte , che la juve e' in credito con gli arbitri e che c'ho i paraocchi perche' vedo tutto contro la juve..

Io mi sono limitato, visto che c'e un topic di questa squadra a dire la mia su questa discussione non aperta da me. Per questo ti dicevo che se non vuoi essere disturbato e leggere tutto quello che ti piace leggere sulla tua squadra ti consiglio hurra Juventus o simili.

Buona notte

2145393[/snapback]

 

Ma ora ce vai davvero a dormì o se ti risponde di nuovo torni?

[Passamonti 21]

C'hai ragione. Il problema sono io. Dico che non c'e l'espulsione e tu me rispondi di essere obiettivo e che le milanesi devono sta zitte , che la juve e' in credito con gli arbitri e che c'ho i paraocchi perche' vedo tutto contro la juve..

Io mi sono limitato, visto che c'e un topic di questa squadra a dire la mia su questa discussione non aperta da me. Per questo ti dicevo che se non vuoi essere disturbato e leggere tutto quello che ti piace leggere sulla tua squadra ti consiglio hurra Juventus o simili.

Buona notte

2145393[/snapback]

Vedi che come dicevo io non mi hai capito, ho citato te perché parlavi dell'espulsione e ho detto di essere pienamente d'accordo che fosse ingiusta. Poi tutto il resto non era riferito specificatamente a te ma in generale. Mi spiace se pensi che sia una cosa personale anche perché nemmeno ci conosciamo. A me piace parlare di calcio della mia e delle altre squadre.

[Lu fallacciano 418]

Comunque credo che l'arbitro non si stato aiutato dalla situazione.

In diretta sembrava fallo di Brikic, dalla prima moviola fallo di Domizzi e alla terza si è riusciti a vedere che era stato Danilo.

 

Resta il fatto che quando dai rigore non puoi dare anche espulsione. Questa regola va riguardata. Sono anni che si dice questa cosa ma non va cambiata.

[cesenticerqua 481]

Juventus....................... 12 sul campo

[doginho 640]

Regà avemo vinto 4-1, la polemica sul rigore mi sembra alquanto inutile.

[Lu fallacciano 418]

Juventus....................... 12 sul campo

2145442[/snapback]

 

fa scappà lu cane s'è rinfrescato fori sta bene

[matteo 331]

Da gazzetta.it

Il rosso a Brkic non ci stava (titolo)

La gara di Udine gira intorno al rigore dato alla Juventus su segnalazione del giudice di porta Rizzoli. E fin qui nulla da dire. Semmai è il "carico" messo da Valeri (rosso a Brkic) a far storcere il naso: l’arbitro penalizza l’Udinese. Analizziamo nel dettaglio l’azione. Lancio al bacio di Pirlo per lo scatto di Giovinco che brucia Domizzi e Danilo. Appena dentro l’area gli sbarra la strada il portiere che alza le mani, compiendo anche un salto per aumentare lo spazio. Il giocatore della Juve, però, lo supera con un colpo di testa proprio mentre Danilo gli rifila una spinta (sulla linea d’area). Il fotogramma successivo è quello che vede Rizzoli: Giovinco in precario equilibrio è travolto da Brikic, mentre i due difensori recuperano il pallone. Rigore netto: sia per la spinta di Danilo, sia per l’uscita di Brikic. Un portiere è vero che non può sparire, ma se cerca di contendere la palla a un avversario e non la trova si assume dei rischi: in caso di contatto il fallo è inevitabile. Comunque: Rizzoli segnala il rigore (giusto) che Valeri fischia dopo qualche secondo. A far discutere è la scelta successiva dell’arbitro: si può considerare l’azione come chiara occasione da gol quando Giovinco alza un lob lento per scavalcare il portiere e 2 difensori sono in rimonta? Secondo noi, no. Il motivo è semplice: il giocatore della Juve non è in possesso del pallone e non è per nulla sicuro che sia lui a riprenderlo. Ecco perché bastava il giallo.

 

Per l’Aia, però, la scelta di Valeri è stata invece corretta: la regola, per i vertici arbitrali, come è disegnata lascia pochi margini d’interpretazione e l’espulsione diretta è quasi obbligata.

 

Ecco perché l’Ifab farebbe meglio a rivedere una regola che non convince nessuno (Collina in testa).

 

 

Il titolo dice una cosa....l'articolo scritto un'altra... il giornalista dice che e' sbagliata l'espulsione, la regola dice che e' giusta.

e allora il titolo giusto sarebbe stato:

"Secondo me la regola andrebbe cambiata"

 

Ps...che poi sia giusto cambiarla lo penso anche io.

[SPADA 0]

Regà avemo vinto 4-1, la polemica sul rigore mi sembra alquanto inutile.

2145465[/snapback]

c'hai ragione, infatti sul rigore ed espulsione il risultato era già bello che acquisito..

Quando stava già la juve? 0-2 o 0-3

[SPADA 0]

Da gazzetta.it

Il rosso a Brkic non ci stava (titolo)

La gara di Udine gira intorno al rigore dato alla Juventus su segnalazione del giudice di porta Rizzoli. E fin qui nulla da dire. Semmai è il "carico" messo da Valeri (rosso a Brkic) a far storcere il naso: l’arbitro penalizza l’Udinese. Analizziamo nel dettaglio l’azione. Lancio al bacio di Pirlo per lo scatto di Giovinco che brucia Domizzi e Danilo. Appena dentro l’area gli sbarra la strada il portiere che alza le mani, compiendo anche un salto per aumentare lo spazio. Il giocatore della Juve, però, lo supera con un colpo di testa proprio mentre Danilo gli rifila una spinta (sulla linea d’area). Il fotogramma successivo è quello che vede Rizzoli: Giovinco in precario equilibrio è travolto da Brikic, mentre i due difensori recuperano il pallone. Rigore netto: sia per la spinta di Danilo, sia per l’uscita di Brikic. Un portiere è vero che non può sparire, ma se cerca di contendere la palla a un avversario e non la trova si assume dei rischi: in caso di contatto il fallo è inevitabile. Comunque: Rizzoli segnala il rigore (giusto) che Valeri fischia dopo qualche secondo. A far discutere è la scelta successiva dell’arbitro: si può considerare l’azione come chiara occasione da gol quando Giovinco alza un lob lento per scavalcare il portiere e 2 difensori sono in rimonta? Secondo noi, no. Il motivo è semplice: il giocatore della Juve non è in possesso del pallone e non è per nulla sicuro che sia lui a riprenderlo. Ecco perché bastava il giallo.

 

Per l’Aia, però, la scelta di Valeri è stata invece corretta: la regola, per i vertici arbitrali, come è disegnata lascia pochi margini d’interpretazione e l’espulsione diretta è quasi obbligata.

 

Ecco perché l’Ifab farebbe meglio a rivedere una regola che non convince nessuno (Collina in testa).

 

 

Il titolo dice una cosa....l'articolo scritto un'altra... il giornalista dice che e' sbagliata l'espulsione, la regola dice che e' giusta.

e allora il titolo giusto sarebbe stato:

"Secondo me la regola andrebbe cambiata"

 

Ps...che poi sia giusto cambiarla lo penso anche io.

2145502[/snapback]

 

Secondo me Mattè se è stato fischiato il rigore su Danilo l'espulsione del portiere non c'era neanche da regolamento, mentre se invece l'arbitro ha fischiato il rigore per l'uscita del portiere allora, sempre in termini di regolamento, l'espulsione è prevista, ma il fallo da rigore non c'è.