BLACK OUT VOLUTO...

[rosso e verde 4]

Una riflessione:

secondo voi perchè il gov di CD si sta sobbarcando di tante riforme IMPOPOLARI???

 

Perchè vuole perdere voti o perchè magari ce n'è proprio bisogno di tali riforme????

Ah... ecco perchè sono 21 mesi che c'è scaduto il contratto e ancora non ce lo rinnovano.....

tanto io, quando vado a fa la spesa, pago ancora coi prezzi di 21 mesi faà

[park 45]

Una riflessione:

secondo voi perchè il gov di CD si sta sobbarcando di tante riforme IMPOPOLARI???

 

Perchè vuole perdere voti o perchè magari ce n'è proprio bisogno di tali riforme????

Ah... ecco perchè sono 21 mesi che c'è scaduto il contratto e ancora non ce lo rinnovano.....

tanto io, quando vado a fa la spesa, pago ancora coi prezzi di 21 mesi faà

E quando ti vedono camminare con una busta della spesa in mano tutti ti urlano "GRAZIE!"

[rosso e verde 4]

E quando ti vedono camminare con una busta della spesa in mano tutti ti urlano "GRAZIE!"          

[Tom Roma4 0]

Io ci credo che i comunisti mangiano i bambini.

Io ho una baby sitter fascista.

[ossu de brugnolo 0]

Vorrei precisare che il sistema pensionistico della Germania è lo stesso di quello che vorrebbe fare il CD, senza l'incentivo a rimanere al lavoro!! Con la sola piccola differenza che i sindacati e l'oppposizione l'hanno costruito insieme alla maggioranza che all'epoca era retta da E. Koll senza fare nessuno sciopero. Forse LORO avevano capito che se prendeva la pensione troppo presto il padre l'avrebbe presa molto bassa il figlio o peggio non l'aveva presa per niente!!!

Voglio aggiungere inoltre che le tasse è vero che non sono state aumentate direttamente ma con i condono, concordati e cazzi (che se non li fai sei a rischio controllo e qualche cazzo te lo trovano sempre) vari altro che se si paga di più come balzelli!!!

Con questo comunque non mi lamento perchè spero che ciò serva a portare l'italia al ruolo che le compete in termini di infrastutture, economia e modernizzazione in genere!!

 

(Comunque aspetto ancora la riduzione del numero dei parlamentari e la diminuzione del loro stipendio, come promesso da Fini al comizio fatto a Terni in occasione dell'elezioni)

[Ma 'ndo vai ma 'ndo corri 97]

Su questo sono assolutamente d'accordo. Cominciate a togliervi i soldi da soli.

[lu minestra 21]

tutti fanno politica....anche chi non è schierato sul campo!! credi che gli agnelli con il loro giornale non facciano politica?? se io avessi un giornale tutto mio..farei lo stesso....!!

pensa un po se potessi essere poi il presidente del consiglio!!!

belle cose veramente!

[lu minestra 21]

[

 

E questi sono i motivi per cui preferisco un Italia gestita da imprenditori anzichè da politici

tutto quello che hai detto poteva essere poi controbattuto.

Ma la frase finale mi mette proprio in ginocchio.

Siamo senza speranza

[lu minestra 21]

E invece l'esempio è giustissimo (così come la tua spiegazione di come si arriva a 1000 posti anzichè 300).

 

Un esempio ancora migliore sono le Poste: l'Italia ha più impiegati postali degli Stati Uniti !!!!!!  

ed un servizio decisamente più scadente. Infatti si sono inventati la posta prioritaria per farle funzionarie (e per farle pagare il doppio!).

 

Una riflessione:

secondo voi perchè il gov di CD si sta sobbarcando di tante riforme IMPOPOLARI???

 

Perchè vuole perdere voti o perchè magari ce n'è proprio bisogno di tali riforme????

e quali sono le leggi impopolari:

LA CIRAMI

LA DETASSAZIONE DELLA TASSA DI SUCCESSIONE

IL FALSO IN BILANCIO

LE LEGGE SULLE ROGATORIE

I CONDONI

IL LODO SCHIFANI

 

ECT...ECT...ECT

QUESTE NON SONO LEGGI IMPOPOLARI

SONO LA VERGONA DI UN GOVERNO PRESIEDUTO DA UN UOMO CHE VEDE NELL'IMPUNITA' IL SUO STILE DI VITA.

CAZZO

[Ma 'ndo vai ma 'ndo corri 97]

Io non so chi sia il migliore fra i due blocchi. So che per un verso o per quell'altro fanno entrambi schifo. Pero' mi piace un 'Italia che in Europa si fa rispettare un po' di piu'. E di questo ringrazio il berluska. Gli affari nostri in campo agricolo li fa.

[lu minestra 21]

Io non so chi sia il migliore fra i due blocchi. So che per un verso o per quell'altro fanno entrambi schifo. Pero' mi piace un 'Italia che in Europa si fa rispettare un po' di piu'. E di questo ringrazio il berluska. Gli affari nostri in campo agricolo li fa.

MA QUALE RISPETTTO CHE DOPO LE FIGURACCE FATTE DA SILVIO SIAMO DIVENTATI LO ZIMBELLO DI TUTTO IL MODNO

[Ma 'ndo vai ma 'ndo corri 97]

Se tu vuoi parlare per assiomi, lascio perdere. Se vuoi tirare fuori discorsi triti e ritriti, mi arrendo subito: non ho tempo da perdere con l'ennesimo compagno acculturato al minkulpop.

 

Se vogliamo parlare di diversa politica estera dell'italia e' un altro paio di maniche, e, mi dispiace, ma a livelli di RISULTATI ne abbiamo molti di piu' ORA che non quando stavamo sempre APPECORATI sulle posizioni francesi e tedesche. Non so se ti sei accorto che quei paraventi di inglesi e svedesi (labour e socialisti) all'euro hanno rinunciato. Non so se conosci le fantastiche riforme fiscali tedesche, o la loro eccezionale situazione economica, che ci sta mandando a tutti per aria. Mi dispiace, ma mi sono rotto della cirami, della giustizia, ecc. Mi basta risponderti in questo senso ricordandoti gli stipendi che ABBIAMO pagato TUTTI ai soldati di Milosevic che andavano a commettere genocidi.

[Ma 'ndo vai ma 'ndo corri 97]

Ho un tizio come te che mi manda (non richieste) per mail TUTTI I SANTI GIORNI (dopo un'asta su Ebay) le giornaliere news con questa massa di luoghi comuni. Veramente, sarebbe ora di confrontarsi su programmi e qui non ci si riesce manco per sbaglio. Ti faccia piacere pensare che io credo nell'alternanza democratica, ma veramente non riesco a capire su quali basi si possa governare se si perde tutto il giorno a sputtanare E BASTA l'avversario politico.

[lu minestra 21]

Se tu vuoi parlare per assiomi, lascio perdere. Se vuoi tirare fuori discorsi triti e ritriti, mi arrendo subito: non ho tempo da perdere con l'ennesimo compagno acculturato al minkulpop.

 

Se vogliamo parlare di diversa politica estera dell'italia e' un altro paio di maniche, e, mi dispiace, ma a livelli di RISULTATI ne abbiamo molti di piu' ORA che non quando stavamo sempre APPECORATI sulle posizioni francesi e tedesche. Non so se ti sei accorto che quei paraventi di inglesi e svedesi (labour e socialisti) all'euro hanno rinunciato. Non so se conosci le fantastiche riforme fiscali tedesche, o la loro eccezionale situazione economica, che ci sta mandando a tutti per aria. Mi dispiace, ma mi sono rotto della cirami, della giustizia, ecc. Mi basta risponderti in questo senso ricordandoti gli stipendi che ABBIAMO pagato TUTTI ai soldati di Milosevic che andavano a commettere genocidi.

ma t'ho detto vaffanculo e non me ne sono accorto.

Se così fosse scusa.

[lu minestra 21]

purtroppo o per fortuan devo ancke lavorare.

Senno ti garantisco che mi avrebbe fatto molto piacere risponderti sempre in modo pacato alle tue affermazioni e magari concordare con alcuen di esse.

Quanto ci sarebbe da parlare ma quanto!!

[Ma 'ndo vai ma 'ndo corri 97]

No, tu non dici vaffanculo, mi ritiri fuori il solito disco e me lo fai risentire la cinquantesima volta, e nel frattempo ne approfitti per NON rispondere. RIpeto: qui ci si dovrebbe civilmente confrontare sui programmi, basta con l'antiberlusconismo E BASTA. Spiega che farebbe rutellone ... o non lo sai manco te?

[Ma 'ndo vai ma 'ndo corri 97]

Devo lavorare pure io. Sto in pausa.

[lu minestra 21]

No, tu non dici vaffanculo, mi ritiri fuori il solito disco e me lo fai risentire la cinquantesima volta, e nel frattempo ne approfitti per NON rispondere. RIpeto: qui ci si dovrebbe civilmente confrontare sui programmi, basta con l'antiberlusconismo E BASTA. Spiega che farebbe rutellone ... o non lo sai manco te?

FIGLIO MIO, SE ME LO PERMETTI DALL'ALTO DEI MIE QUASI 40 ANNI,

NON TI RISPONDO?

MAMMA MIA, QUANDO VUOI ANCHE IN UNA TRIBUNA POLITICA A P.ZZA TACITO.

A PARTE GLI SCHERZI SPERO CHE TU NON CREDA CHE BASTA ADDITARMI COME LU CLASSICO COMPAGNO ACCULTURATO PER SMONTARMI?

A VOGLIA A DAJE!

Modificato 30 Settembre, 2003 da lu minestra

[rosso e verde 4]

che ci sia, soprattutto in politica estera, una maggior unione di vedute del CD rispetto al CS è indubbio così come alcune sparate del premier fanno perdere un po' di punti a tutto il Paese.

E' altrettanto vero che se la sinistra continuerà a piangere e basta (attaccando solo Berlusconi, senza un programma vero e credibile) non riuscirà a beneficiare a fondo degli assist del cavaliere!!

 

Riuscire a redigere un programma unitario è però cosa difficile... perchè obiettivamente ora non ci sono i numeri ed occorre far convivere l'estremismo bertinottiano con i tentennamenti di Mastella... mettere d'accordo il diavolo e l'acqua santa su tutto e non solo sul 'mandare a casa berlusca'!

E questo è il difficile!! E così ci si ritrova a fare discorsi triti e ritriti (quelli che poco piacciono a Mando) senza creare una vera alternativa.

 

Se tutti riuscissero a fare un passo indietro, anche in Italia si potrebbero creare quei 2 schieramenti che occorrono per completare definitivamente il sistema maggioritario. (altrimenti si dovrà tornare al proporzionale!)

[lu minestra 21]

che ci sia, soprattutto in politica estera, una maggior unione di vedute del CD rispetto al CS è indubbio così come alcune sparate del premier fanno perdere un po' di punti a tutto il Paese.

E' altrettanto vero che se la sinistra continuerà a piangere e basta (attaccando solo Berlusconi, senza un programma vero e credibile) non riuscirà a beneficiare a fondo degli assist del cavaliere!!

 

Riuscire a redigere un programma unitario è però cosa difficile... perchè obiettivamente ora non ci sono i numeri ed occorre far convivere l'estremismo bertinottiano con i tentennamenti di Mastella... mettere d'accordo il diavolo e l'acqua santa su tutto e non solo sul 'mandare a casa berlusca'!

E questo è il difficile!! E così ci si ritrova a fare discorsi triti e ritriti (quelli che poco piacciono a Mando) senza creare una vera alternativa.

 

Se tutti riuscissero a fare un passo indietro, anche in Italia si potrebbero creare quei 2 schieramenti che occorrono per completare definitivamente il sistema maggioritario. (altrimenti si dovrà tornare al proporzionale!)

Perfettamente d'accordo con te.

La mia critica verso il cs è ferma e dura.

Ma è ancke vero che nutro fiducia su gli ultimi avvenimenti.

Ma non ci fossilizziamo su antiberlusconismo come definizione fine a se stessa.

In Italia c'è o no una situazione anomala?

Ha mantenuto fede alle promesse fatte o è stato in buona parte un bluff?

La lega non è forse peggio del prc?

A parte la patente a punti quale altra legge ha migliorato la ns vita? ( i suoi proclami in campagna eletttorale erano altri o sbaglio?).

ect. ect

Modificato 30 Settembre, 2003 da lu minestra

[ruber-viridis draco 1741]

che ci sia, soprattutto in politica estera, una maggior unione di vedute del CD rispetto al CS è indubbio così come alcune sparate del premier fanno perdere un po' di punti a tutto il Paese.

E' altrettanto vero che se la sinistra continuerà a piangere e basta (attaccando solo Berlusconi, senza un programma vero e credibile) non riuscirà a beneficiare a fondo degli assist del cavaliere!!

 

Riuscire a redigere un programma unitario è però cosa difficile... perchè obiettivamente ora non ci sono i numeri ed occorre far convivere l'estremismo bertinottiano con i tentennamenti di Mastella... mettere d'accordo il diavolo e l'acqua santa su tutto e non solo sul 'mandare a casa berlusca'!

E questo è il difficile!! E così ci si ritrova a fare discorsi triti e ritriti (quelli che poco piacciono a Mando) senza creare una vera alternativa.

 

Se tutti riuscissero a fare un passo indietro, anche in Italia si potrebbero creare quei 2 schieramenti che occorrono per completare definitivamente il sistema maggioritario. (altrimenti si dovrà tornare al proporzionale!)

Perfettamente d'accordo con te.

La mia critica verso il cs è ferma e dura.

Ma è ancke vero che nutro fiducia su gli ultimi avvenimenti.

Ma non ci fossilizziamo su antiberlusconismo come definizione fine a se stessa.

In Italia c'è o no una situazione anomala?

Ha mantenuto fede alle promesse fatte o è stato in buona parte un bluff?

La lega non è forse peggio del prc?

A parte la patente a punti quale altra legge ha migliorato la ns vita? ( i suoi proclami in campagna eletttorale erano altri o sbaglio?).

ect. ect

Senti lu minè mettiamola così: Berlusconi non piace neanche a me, anch'io vorrei un leader senza scheletri nell'armadio e soprattutto per il bene della destra meno ricattabile politicamente, (purtroppo passa più tempo a difendersi dagli attacchi della magistratura che a governare) ma l'alternativa? Sarebbe la sinistra italiana che abbiamo già visto governare e che in 5 anni ha fatto meno del poco che ha fatto Berlusconi? Cioè dovrei abbandonare la padella per cadere nella brace? E perchè di grazia? Mica me l'ha ordinato il medico! Se mi dai una buona ragione per votare quell'accozzaglia di partiti che sta a sinistra lo faccio volentieri. Purtroppo però non vedo niente di nuovo rispetto alla sinistra che ci ha già fatto vedere come governa.

[lu minestra 21]

che ci sia, soprattutto in politica estera, una maggior unione di vedute del CD rispetto al CS è indubbio così come alcune sparate del premier fanno perdere un po' di punti a tutto il Paese.

E' altrettanto vero che se la sinistra continuerà a piangere e basta (attaccando solo Berlusconi, senza un programma vero e credibile) non riuscirà a beneficiare a fondo degli assist del cavaliere!!

 

Riuscire a redigere un programma unitario è però cosa difficile... perchè obiettivamente ora non ci sono i numeri ed occorre far convivere l'estremismo bertinottiano con i tentennamenti di Mastella... mettere d'accordo il diavolo e l'acqua santa su tutto e non solo sul 'mandare a casa berlusca'!

E questo è il difficile!! E così ci si ritrova a fare discorsi triti e ritriti (quelli che poco piacciono a Mando) senza creare una vera alternativa.

 

Se tutti riuscissero a fare un passo indietro, anche in Italia si potrebbero creare quei 2 schieramenti che occorrono per completare definitivamente il sistema maggioritario. (altrimenti si dovrà tornare al proporzionale!)

Perfettamente d'accordo con te.

La mia critica verso il cs è ferma e dura.

Ma è ancke vero che nutro fiducia su gli ultimi avvenimenti.

Ma non ci fossilizziamo su antiberlusconismo come definizione fine a se stessa.

In Italia c'è o no una situazione anomala?

Ha mantenuto fede alle promesse fatte o è stato in buona parte un bluff?

La lega non è forse peggio del prc?

A parte la patente a punti quale altra legge ha migliorato la ns vita? ( i suoi proclami in campagna eletttorale erano altri o sbaglio?).

ect. ect

Senti lu minè mettiamola così: Berlusconi non piace neanche a me, anch'io vorrei un leader senza scheletri nell'armadio e soprattutto per il bene della destra meno ricattabile politicamente, (purtroppo passa più tempo a difendersi dagli attacchi della magistratura che a governare) ma l'alternativa? Sarebbe la sinistra italiana che abbiamo già visto governare e che in 5 anni ha fatto meno del poco che ha fatto Berlusconi? Cioè dovrei abbandonare la padella per cadere nella brace? E perchè di grazia? Mica me l'ha ordinato il medico! Se mi dai una buona ragione per votare quell'accozzaglia di partiti che sta a sinistra lo faccio volentieri. Purtroppo però non vedo niente di nuovo rispetto alla sinistra che ci ha già fatto vedere come governa.

ti ripeto quello già detto prima.

Tra i 1000 problemi del cs c'è sicuramente il fatto che non è riiiscita a pubblicizzare quello che di buono aveva fatto in 5 anni

Siccome io non sono normale, ho raccolto le leggi fatte in un papier che tengo a casa e che mi piacerebbe discutere con chi volesse farlo.

Certamentre è anche vero che chi è senza peccato scagli la prima pietra il cs non può farlo questo è poco ma sicuro

[Ma 'ndo vai ma 'ndo corri 97]

Lu mine', se hai 40 anni piu' che figlio te so fratello... il problema e' che io per esempio non ho bisogno di tirare fuori il papier per ricordare gli anni di Prodi (pochi) quelli di D'alema e quelli di Amato.

 

Comincia a farci capire (e siamo al secondo invito) quello che l'alternanza suggerisce come programmi invece di ricascare di continuo sugli altrui fatti.

[Male 12]

Su un sito ho trovato questo:

Per norma il gestore dell'erogazione del servizio, in caso di interruzione dello stesso per guasto oltre 90 minuti, deve corrispondere ad ogni utente l'importo di euro 25,82 da accreditare sulla bolletta successiva.

Sara' bene che ogni utente lo ricordi al suo gestore (Enel, Acea, Aem, etc..) inviandogli una raccomandata A/R cosi' come da modulo predisposto che si puo' scaricare da Internet al seguente indirizzo http://www.aduc.it/dyn/sosonline/modulisti...hp?Scheda=40178 a cui puo' aggiungere, in caso ci fossero danni e si fosse in grado di documentarli, la richiesta di risarcimento degli stessi, riservandosi, in caso contrario e se non dovesse rispondere entro 15 giorni, di adire le vie legali.

[Ma 'ndo vai ma 'ndo corri 97]

Questa e' una bella notizia!

[passaparola 82]

Alleanza Nazionale era per il si a suo tempo, però lasciò liberi i propri elettori di votare come meglio credevano (a differenza de li comunisti, come al solito). La stragrande maggioranza votò per il no. Quindi non diciamo le cazzate grazie!!!! 

Perché, "li comunisti" a votare per il sì al referendum sul nucleare ce li portavano con la pistola puntata sulla nuca? scusa, ma in che Paese vivi? ti rendi conto che stai offendendo milioni di persone che - in buona fede come sicuramente sei anche tu - avevano un'idea diversa dalla tua (e anche dalla mia, se è per questo) ma che comunque erano capaci di ragionare con la propria testa né più né meno degli altri?

O pensi che per essere liberi di scegliere per chi e cosa votare (a maggior ragione in un referendum) basta non essere "comunisti" (che poi, suppongo siano più o meno quasi tutti quelli che non la pensano come te o che non amano né il fascismo, nè i suoi eredi e discendenti più o meno pentiti, né gli attuali alleati dei suoi eredi...(a parte Bossi, che fa storia a sé ) Ma questa - lo ammetto - forse è solo una mia supposizione...)

[ruber-viridis draco 1741]

Alleanza Nazionale era per il si a suo tempo, però lasciò liberi i propri elettori di votare come meglio credevano (a differenza de li comunisti, come al solito). La stragrande maggioranza votò per il no. Quindi non diciamo le cazzate grazie!!!! 

Perché, "li comunisti" a votare per il sì al referendum sul nucleare ce li portavano con la pistola puntata sulla nuca? scusa, ma in che Paese vivi? ti rendi conto che stai offendendo milioni di persone che - in buona fede come sicuramente sei anche tu - avevano un'idea diversa dalla tua (e anche dalla mia, se è per questo) ma che comunque erano capaci di ragionare con la propria testa né più né meno degli altri?

O pensi che per essere liberi di scegliere per chi e cosa votare (a maggior ragione in un referendum) basta non essere "comunisti" (che poi, suppongo siano più o meno quasi tutti quelli che non la pensano come te o che non amano né il fascismo, nè i suoi eredi e discendenti più o meno pentiti, né gli attuali alleati dei suoi eredi...(a parte Bossi, che fa storia a sé ) Ma questa - lo ammetto - forse è solo una mia supposizione...)

Vorrei pacatamente contestare la prima parte del tuo intervento; quando dici che i comunisti votavano pensando con la propria testa. Ora spero che a sinistra ciò avvenga. anzi ne sono certo, così come sono certo che allora non avvenisse altrettanto. Il discorso è semplicissimo e in parte ammesso anche da te: il popolo di sinistra votò al 99% contro il nucleare, cioè per il SI, ora vuoi farmi credere che per uno strano caso del destino circa 12.000.000 di persone (macellai, operai, salumieri,fruttivendoli,impiegati,professionisti), dei quali al massimo il 2% sapeva cosa è un atomo (figuriamoci un nucleo), hanno avuto tutte la stessa opinione in merito ad un argomento tecnico che dovrebbe essere invece trasversale?Cioè tutti a sinistra la pensavano allo stesso modo sul nucleare ragionando con la propria testa invece di ubbidire alle indicazioni del partito-mamma (e anche papà,nonno,nonna,amante e chi più ne ha più ne metta)? E dai!!!!

[passaparola 82]

Rispondo volentieri: scusa, ma il dato del 99% del "popolo d sinistra" che votò contro il nucleare dove l'hai preso? A me non risulta che queste fossero gli orientamenti allora, anzi ricordo che a sinistra c'era una certa parte di scontento per quel voto, che veniva considerato un andare al rimorchio degli ambientalisti (che, allora, nella sinistra italiana non godevano buonissima fama, né sui contenuti né sulla loro collocazione politica ancora non così definita come oggi).

Empiricamente posso dirti che conosco personalmente diversi eletori di sinistra che hanno votato No al referendum sul nucleare dell'87, e che continuano ad avere le tesse opinioni di allora.

Questi argomenti mi sembrano veramente offensivi per l'intelligenza delle persone.

E' chiaro fin dal referendum repubblica/monarchia del '46 che le indicazioni dei partiti (di TUTTI i partiti) non funzionano granché quando non è in gioco l'appartenenza politica o l'ideologia. Questo vale sia per quelli "vinti dalla sinistra " (che in verità non mi pare ne abbia mai promossi molti, casomai si è opposta o è andata a ruota, spesso non molto convinta ,vedi scala mobile dell'85), sia per quelli radicali (la maggioranza) sia per quelli "di destra" (divorzio, aborto).

Una precisazione a Borgobelloooo: nel referendum dell'87 l'allora MSI di Almirante si pronunciò per la "libertà di voto" per il semplice motivo che il partito era spaccato in due. Basta rileggere tutte le cronache e le dichiarazioni dell'epoca. Del resto lo stesso stratagemma è stato usato di volta in volta da tutti i partiti quando non avevano al loro interno una posizione nettamente prevalente su un certo argomento oggetto di referendum o quando comunqe, per ragioni di "opportunità politica" (per esemio non voler scontentare nessuna delle diverse parti in causa) hanno ritenuto di non dover prendere posizione per il sì o per il no.

Era una scelta legittima, ci mancherebbe...ma spacciarla per una scelta "di libertà" mi sembra sinceramente una furbizia poco furba, talmente è smascherata....

[passaparola 82]

Per Ruber: scusa dimenticavo: in realtà il voto contro il nucleare dell'87 veniva sull'onda emotiva del dopo-chernobyl..Non so se tu hai l'età per poter ricordare quei momenti ma allora le parole pultonio, cesio e stronzio erano entrate nel vocabolario quotidiano di ogni massaia e (a maggior ragione) di ogni fruttivendolo, di destra, di centro o di sinistra che fosse, così come la discussione che ne seguì coinvolse milioni di persone che non sapevano né avebbero mai saputo come è fatto un atomo, ma che si ponevano il problema se si sarebbero beccati un cancro oppure no, se queste centrali erano abbastanza sicure oppure no, se se ne poteva fare a mano oppure no....un po' come in questi gorni parliamo di megawatt in ogni bar e pizzeria, e di gestori della rete, di importanzioni dalla Francia e di elettrodotti etc, ma moltiplicalo almeno per tre (e mi tengo stretto).

Del resto non credo che oggi sia necessario sapere come funziona l'elettromagnetismo o un trasformatore per cercare di formarsi un'opinione sui blacck out, perché avvengono e cosa fare in futuro...non credi?

A prescindere dall'opinione politica che si ha....

[passaparola 82]

Alleanza Nazionale era per il si a suo tempo, però lasciò liberi i propri elettori di votare come meglio credevano (a differenza de li comunisti, come al solito). La stragrande maggioranza votò per il no. Quindi non diciamo le cazzate grazie!!!! 

Perché, "li comunisti" a votare per il sì al referendum sul nucleare ce li portavano con la pistola puntata sulla nuca? scusa, ma in che Paese vivi? ti rendi conto che stai offendendo milioni di persone che - in buona fede come sicuramente sei anche tu - avevano un'idea diversa dalla tua (e anche dalla mia, se è per questo) ma che comunque erano capaci di ragionare con la propria testa né più né meno degli altri?

O pensi che per essere liberi di scegliere per chi e cosa votare (a maggior ragione in un referendum) basta non essere "comunisti" (che poi, suppongo siano più o meno quasi tutti quelli che non la pensano come te o che non amano né il fascismo, nè i suoi eredi e discendenti più o meno pentiti, né gli attuali alleati dei suoi eredi...(a parte Bossi, che fa storia a sé ) Ma questa - lo ammetto - forse è solo una mia supposizione...)

Vorrei pacatamente contestare la prima parte del tuo intervento; quando dici che i comunisti votavano pensando con la propria testa. Ora spero che a sinistra ciò avvenga. anzi ne sono certo, così come sono certo che allora non avvenisse altrettanto. Il discorso è semplicissimo e in parte ammesso anche da te: il popolo di sinistra votò al 99% contro il nucleare, cioè per il SI, ora vuoi farmi credere che per uno strano caso del destino circa 12.000.000 di persone (macellai, operai, salumieri,fruttivendoli,impiegati,professionisti), dei quali al massimo il 2% sapeva cosa è un atomo (figuriamoci un nucleo), hanno avuto tutte la stessa opinione in merito ad un argomento tecnico che dovrebbe essere invece trasversale?Cioè tutti a sinistra la pensavano allo stesso modo sul nucleare ragionando con la propria testa invece di ubbidire alle indicazioni del partito-mamma (e anche papà,nonno,nonna,amante e chi più ne ha più ne metta)? E dai!!!!

Se invece volevi dire che in quell'80 per cento circa che votarono allora contro il nucleare c'era sicuramente qualche elettore comunista che votò sì solo perché l'aveva detto il partito, così come qualche democristiano, qualche socialista, qualche liberale (che votò no), su questo sono d'accordo con te, anche se non è possibile quantificarli.

In quel caso gli elettori missini non seguirono l'indicazione del loro partito semplicemente perché non c'era. Altre volte però, spero che tu possa ammetterlo, (sul divorzio nel '74, per esempio) è possibile che qualche elettore del MSI abbia votato seguendo l'indicazione del proprio partito anziché un proprio ragionamento autonomo e proprie conoscenze specifiche. Chi può dirlo e chi può negarlo? Non per questo mi sento autrizzato a pensare che gli elettori del MSI fossero pecoroni privi di capacità intellettive pronti a seguire ciecamente le direttive del capo o del partito. Non l'ho mai pensato e non lo penso oggi.

Del resto, non dovrebbe sessere proprio un principio garantista della destra liberale quello della presunzione di innocenza fintanto che non viene provata la colpa?

Siamo d'accordo su questo?