L'UTENTE PIU SIMPATICO

[grifo_merda 5]

E' un sondaggio puramente goliardico che non ha alcun valore perchè non segue alcuna metodica.

 

Se si vuole stabilire veramente chi è l'utente più simpatico si deve stabilire un protocollo scientifico.

 

Per me il topic non ha ragione di esistere e lo ritengo chiuso.

 

.Ciaps

1793431[/snapback]

calle'!dio cane ,ma va a caga' vaaaaaa.............

 

rigore scientifico,metodica,logica razionale,e' arrivato CARTESIO...................

1793437[/snapback]

 

Il rigore e la metodica scientifica non servono solo per andare sulla luna.

 

In realtà sono una guida preziosa anche per le cose semplici di tutti i giorni.

 

Anche per cose apparentemente futili come stabilire chi è l'utente più simpatico.

 

Abbiamo la ragione, perchè non utilizzarla sempre e comunque?

 

Sono straconvinto che con una metodica precisa, me ne starei tranquillamente tra i primi 5 posti.

 

.Yep

 

.Ciaps

1793796[/snapback]

Ma certo, come non utilizzare il rigore e la metodica per cose tipo:

- lavasse li denti

- pulisse lu culo

- bere

- mangiare

Non t'avevo mai seguito con attenzione....

E me ne rammarico per tutto quello che mi sono perso

Cercherò di recuperare

Non ti offendere

ciao

1793806[/snapback]

 

Guarda, per quanto ti possa sembrare strano, anche per le cose che hai citato c'è una metodica razionale.

 

Nel caso specifico dei denti, se si seguisse la giusta metodica le carie sarebbero del tutto sconfitte.

 

.Ciaps

1793807[/snapback]

spaccone che nn si andro....

[Signore dei draghi 177]

E' un sondaggio puramente goliardico che non ha alcun valore perchè non segue alcuna metodica.

 

Se si vuole stabilire veramente chi è l'utente più simpatico si deve stabilire un protocollo scientifico.

 

Per me il topic non ha ragione di esistere e lo ritengo chiuso.

 

.Ciaps

1793431[/snapback]

calle'!dio cane ,ma va a caga' vaaaaaa.............

 

rigore scientifico,metodica,logica razionale,e' arrivato CARTESIO...................

1793437[/snapback]

 

Il rigore e la metodica scientifica non servono solo per andare sulla luna.

 

In realtà sono una guida preziosa anche per le cose semplici di tutti i giorni.

 

Anche per cose apparentemente futili come stabilire chi è l'utente più simpatico.

 

Abbiamo la ragione, perchè non utilizzarla sempre e comunque?

 

Sono straconvinto che con una metodica precisa, me ne starei tranquillamente tra i primi 5 posti.

 

.Yep

 

.Ciaps

1793796[/snapback]

Ma certo, come non utilizzare il rigore e la metodica per cose tipo:

- lavasse li denti

- pulisse lu culo

- bere

- mangiare

Non t'avevo mai seguito con attenzione....

E me ne rammarico per tutto quello che mi sono perso

Cercherò di recuperare

Non ti offendere

ciao

1793806[/snapback]

 

Guarda, per quanto ti possa sembrare strano, anche per le cose che hai citato c'è una metodica razionale.

 

Nel caso specifico dei denti, se si seguisse la giusta metodica le carie sarebbero del tutto sconfitte.

 

.Ciaps

1793807[/snapback]

spaccone che nn si andro....

1793814[/snapback]

 

peraltro applicare la metodologia scientifica alla simpatia, che è un sentimento puramente soggettivo...

[paolo71 876]

E' un sondaggio puramente goliardico che non ha alcun valore perchè non segue alcuna metodica.

 

Se si vuole stabilire veramente chi è l'utente più simpatico si deve stabilire un protocollo scientifico.

 

Per me il topic non ha ragione di esistere e lo ritengo chiuso.

 

.Ciaps

1793431[/snapback]

calle'!dio cane ,ma va a caga' vaaaaaa.............

 

rigore scientifico,metodica,logica razionale,e' arrivato CARTESIO...................

1793437[/snapback]

 

Il rigore e la metodica scientifica non servono solo per andare sulla luna.

 

In realtà sono una guida preziosa anche per le cose semplici di tutti i giorni.

 

Anche per cose apparentemente futili come stabilire chi è l'utente più simpatico.

 

Abbiamo la ragione, perchè non utilizzarla sempre e comunque?

 

Sono straconvinto che con una metodica precisa, me ne starei tranquillamente tra i primi 5 posti.

 

.Yep

 

.Ciaps

1793796[/snapback]

Ma certo, come non utilizzare il rigore e la metodica per cose tipo:

- lavasse li denti

- pulisse lu culo

- bere

- mangiare

Non t'avevo mai seguito con attenzione....

E me ne rammarico per tutto quello che mi sono perso

Cercherò di recuperare

Non ti offendere

ciao

1793806[/snapback]

 

Guarda, per quanto ti possa sembrare strano, anche per le cose che hai citato c'è una metodica razionale.

 

Nel caso specifico dei denti, se si seguisse la giusta metodica le carie sarebbero del tutto sconfitte.

 

.Ciaps

1793807[/snapback]

Certamente, come pe pulisse lu culo

Se si segue la giusta metodica non ci sarebbero tarzanelli

[callea 77]

peraltro applicare la metodologia scientifica alla simpatia, che è un sentimento puramente soggettivo...

1793817[/snapback]

 

La simpatia sì, ma stabilire il numero statistico dei simpatizzanti è una procedura che richiede metodica oggettiva.

 

yep

 

.ciaps

[Cargapassuni 67]

peraltro applicare la metodologia scientifica alla simpatia, che è un sentimento puramente soggettivo...

1793817[/snapback]

 

La simpatia sì, ma stabilire il numero statistico dei simpatizzanti è una procedura che richiede metodica oggettiva.

 

yep

 

.ciaps

1793831[/snapback]

 

 

Secondo me se applichiamo il metodo scientifico che tanto caldeggi, tu non entri manco nei 3000.

E me so' tenuto largo.

[Signore dei draghi 177]

peraltro applicare la metodologia scientifica alla simpatia, che è un sentimento puramente soggettivo...

1793817[/snapback]

 

La simpatia sì, ma stabilire il numero statistico dei simpatizzanti è una procedura che richiede metodica oggettiva.

 

yep

 

.ciaps

1793831[/snapback]

 

 

Secondo me se applichiamo il metodo scientifico che tanto caldeggi, tu non entri manco nei 3000.

E me so' tenuto largo.

1793839[/snapback]

 

[callea 77]

peraltro applicare la metodologia scientifica alla simpatia, che è un sentimento puramente soggettivo...

1793817[/snapback]

 

La simpatia sì, ma stabilire il numero statistico dei simpatizzanti è una procedura che richiede metodica oggettiva.

 

yep

 

.ciaps

1793831[/snapback]

 

 

Secondo me se applichiamo il metodo scientifico che tanto caldeggi, tu non entri manco nei 3000.

E me so' tenuto largo.

1793839[/snapback]

 

Arrivo tra i primi 5 se proprio va male i primi 10. Non più giù. Sto buttando giù un protocollo per la procedura di voto che stabilisca in modo oggettivo gli utenti più simpatici.

 

Però aprirò il topic apposito a settembre col rientro dalle vacanze.

 

Ne vedrai delle belle.

 

.Ciaps

[Kabubi 91]

peraltro applicare la metodologia scientifica alla simpatia, che è un sentimento puramente soggettivo...

1793817[/snapback]

 

La simpatia sì, ma stabilire il numero statistico dei simpatizzanti è una procedura che richiede metodica oggettiva.

 

yep

 

.ciaps

1793831[/snapback]

 

 

Secondo me se applichiamo il metodo scientifico che tanto caldeggi, tu non entri manco nei 3000.

E me so' tenuto largo.

1793839[/snapback]

 

Arrivo tra i primi 5 se proprio va male i primi 10. Non più giù. Sto buttando giù un protocollo per la procedura di voto che stabilisca in modo oggettivo gli utenti più simpatici.

 

Però aprirò il topic apposito a settembre col rientro dalle vacanze.

 

Ne vedrai delle belle.

 

.Ciaps

1793845[/snapback]

 

Ammazza, ti fai 50 giorni di ferie?

beato tu...

[Cargapassuni 67]

peraltro applicare la metodologia scientifica alla simpatia, che è un sentimento puramente soggettivo...

1793817[/snapback]

 

La simpatia sì, ma stabilire il numero statistico dei simpatizzanti è una procedura che richiede metodica oggettiva.

 

yep

 

.ciaps

1793831[/snapback]

 

 

Secondo me se applichiamo il metodo scientifico che tanto caldeggi, tu non entri manco nei 3000.

E me so' tenuto largo.

1793839[/snapback]

 

Arrivo tra i primi 5 se proprio va male i primi 10. Non più giù. Sto buttando giù un protocollo per la procedura di voto che stabilisca in modo oggettivo gli utenti più simpatici.

 

Però aprirò il topic apposito a settembre col rientro dalle vacanze.

 

Ne vedrai delle belle.

 

.Ciaps

1793845[/snapback]

 

Cazzo non vedo l'ora.

 

 

[callea 77]

peraltro applicare la metodologia scientifica alla simpatia, che è un sentimento puramente soggettivo...

1793817[/snapback]

 

La simpatia sì, ma stabilire il numero statistico dei simpatizzanti è una procedura che richiede metodica oggettiva.

 

yep

 

.ciaps

1793831[/snapback]

 

 

Secondo me se applichiamo il metodo scientifico che tanto caldeggi, tu non entri manco nei 3000.

E me so' tenuto largo.

1793839[/snapback]

 

Arrivo tra i primi 5 se proprio va male i primi 10. Non più giù. Sto buttando giù un protocollo per la procedura di voto che stabilisca in modo oggettivo gli utenti più simpatici.

 

Però aprirò il topic apposito a settembre col rientro dalle vacanze.

 

Ne vedrai delle belle.

 

.Ciaps

1793845[/snapback]

 

Ammazza, ti fai 50 giorni di ferie?

beato tu...

1793849[/snapback]

 

Ma io mi riferivo agli utenti votanti...

 

Figurati, io anche se vado in vacanza in capo al mondo sto sempre connesso con l'iPad.

 

Però non posso rischiare di mettere una votazione tanto importante in mano ai pochi che stanno davanti al computer co la calura estiva.

 

Meglio aspettare settembre.

 

.Ciaps

[MDMA 86]

continua cosi Callè, stai risalendo posizioni su posizioni...

[LU FUNGAROLO '78 208]

peraltro applicare la metodologia scientifica alla simpatia, che è un sentimento puramente soggettivo...

1793817[/snapback]

 

La simpatia sì, ma stabilire il numero statistico dei simpatizzanti è una procedura che richiede metodica oggettiva.

 

yep

 

.ciaps

1793831[/snapback]

 

 

Secondo me se applichiamo il metodo scientifico che tanto caldeggi, tu non entri manco nei 3000.

E me so' tenuto largo.

1793839[/snapback]

 

Arrivo tra i primi 5 se proprio va male i primi 10. Non più giù. Sto buttando giù un protocollo per la procedura di voto che stabilisca in modo oggettivo gli utenti più simpatici.

 

Però aprirò il topic apposito a settembre col rientro dalle vacanze.

 

Ne vedrai delle belle.

 

.Ciaps

1793845[/snapback]

sarei veramente curioso di vedere questo protocollo scientifico e metodico di callea...

e io saro' molto in basso in graduatoria,gia' me vedo..

[mikimiki 1]

io invece sarei curiosa de vede un ignore di massa

[Miran^^ 19]

peraltro applicare la metodologia scientifica alla simpatia, che è un sentimento puramente soggettivo...

1793817[/snapback]

 

La simpatia sì, ma stabilire il numero statistico dei simpatizzanti è una procedura che richiede metodica oggettiva.

 

yep

 

.ciaps

1793831[/snapback]

 

 

Secondo me se applichiamo il metodo scientifico che tanto caldeggi, tu non entri manco nei 3000.

E me so' tenuto largo.

1793839[/snapback]

 

Arrivo tra i primi 5 se proprio va male i primi 10. Non più giù. Sto buttando giù un protocollo per la procedura di voto che stabilisca in modo oggettivo gli utenti più simpatici.

 

Però aprirò il topic apposito a settembre col rientro dalle vacanze.

 

Ne vedrai delle belle.

 

.Ciaps

1793845[/snapback]

 

Cazzo non vedo l'ora.

 

 

1793855[/snapback]

 

Ringrazia che non ce posso mette la "faccia da mellow"...che ce stava na sciccheria

[^iZtian^ 0]

io invece sarei curiosa de vede un ignore di massa

1793880[/snapback]

utopia

[mikimiki 1]

io invece sarei curiosa de vede un ignore di massa

1793880[/snapback]

utopia

1793884[/snapback]

 

 

purtroppo

[LU FUNGAROLO '78 208]

orviè secondo me è prematuro per te fare sto sondaggio....

 

accumula un pò di anzianità di servizio nel forum e poi avrai una idea più obiettiva

 

io comunque stravedo per Imbattibile Beota 

1639930[/snapback]

l'idea piu' obiettiva me la sono fatta ormai...........

CCTC E' BASTA!

 

tutto il resto e noia..............

[LU FUNGAROLO '78 208]

io invece sarei curiosa de vede un ignore di massa

1793880[/snapback]

utopia

1793884[/snapback]

no,secondo me puo' essere fattibile la cosa..

[Miran^^ 19]

Tutto il resto è Zanichelli

[LU FUNGAROLO '78 208]

Tutto il resto è Zanichelli

1793890[/snapback]

[otap 103]

io invece sarei curiosa de vede un ignore di massa

1793880[/snapback]

 

ma perché me dovrei perde' 'sto spettacolo?

[Cargapassuni 67]

io invece sarei curiosa de vede un ignore di massa

1793880[/snapback]

 

ma perché me dovrei perde' 'sto spettacolo?

1793915[/snapback]

[mikimiki 1]

io invece sarei curiosa de vede un ignore di massa

1793880[/snapback]

 

ma perché me dovrei perde' 'sto spettacolo?

1793915[/snapback]

 

 

non so, a me pare sempre più stupido chi je dà troppo spago...però se te limiti a legge vedi mpò te

[otap 103]

io invece sarei curiosa de vede un ignore di massa

1793880[/snapback]

 

ma perché me dovrei perde' 'sto spettacolo?

1793915[/snapback]

 

 

non so, a me pare sempre più stupido chi je dà troppo spago...però se te limiti a legge vedi mpò te

1793934[/snapback]

 

e questa frase, dovessi anche pijacce un cazzotto su li denti, è precis precis per un utente del forum, che magari ancora non l'ha capita...

[LU FUNGAROLO '78 208]

cambiamento di scena!

 

credo che sia il caso di assegnare il primo posto della graduatoria A ULTRAS TERNANA,CCTC mi spiace moltissimo,credimi ma non ho potuto fare diversamente ............

comunque sei sempre secondo........

 

tutti gli altri scalano di una posizione ovviamente.

difficilmente a ULTRAS TERNANA gli verra' sottratto il primo posto.

[BoNzO 3]

E' un sondaggio puramente goliardico che non ha alcun valore perchè non segue alcuna metodica.

 

Se si vuole stabilire veramente chi è l'utente più simpatico si deve stabilire un protocollo scientifico.

 

Per me il topic non ha ragione di esistere e lo ritengo chiuso.

 

.Ciaps

1793431[/snapback]

calle'!dio cane ,ma va a caga' vaaaaaa.............

 

rigore scientifico,metodica,logica razionale,e' arrivato CARTESIO...................

1793437[/snapback]

 

Il rigore e la metodica scientifica non servono solo per andare sulla luna.

 

In realtà sono una guida preziosa anche per le cose semplici di tutti i giorni.

 

Anche per cose apparentemente futili come stabilire chi è l'utente più simpatico.

 

Abbiamo la ragione, perchè non utilizzarla sempre e comunque?

 

Sono straconvinto che con una metodica precisa, me ne starei tranquillamente tra i primi 5 posti.

 

.Yep

 

.Ciaps

1793796[/snapback]

 

La dimostrazione che la scienza può venirci in aiuto anche nelle situazioni più assurde è questa:

È matematicamente possibile calcolare l'area di un pene?

 

Risposta

Immagino che per area tu intenda l’area della superficie del pene.

 

Immaginando di sviluppare un pene su un piano, con “area del pene” ci si riferisce all’area occupata dallo sviluppo del pene sul piano.

 

Supponiamo di sviluppare un pene eretto così da evitare che la varietà che rappresenta la superficie si presenti ritorta su se stessa o che si verifichino altri problemi di natura topologica [sotto questa ipotesi si ha davvero lo sviluppo di una SUPERFICIE].

 

Dal punto di vita matematico cos’è un pene? Possiamo supporre che sia un sottoinsieme Ω ⊂ IR³ ovvero un solido.

 

Come possiamo descrivere questo il solido Ω del quale vogliamo calcolarne l'area superficiale? Data la forma particolarmente bizzarra che purtroppo [o per fortuna] NON È riconducibile a nessuna funzione elementare nota bisognerà ricorrere a una o più funzioni che ne approssimino la forma.

 

A livello applicativo dopo aver eseguito delle misure si cerca di determinare “l'equazione del pene”, ovvero facendo ricordo ai metodi forniti dalla teoria delle funzioni si cerca di trovare una funzione o un'equazione che meglio approssimi i valori ottenuti dalle misure.

 

Possiamo ipotizzare che il pene abbia una forma cilindrica uniforme, almeno per quanto riguarda il tronco. Sotto questa ipotesi, intersecando il cilindro che costituisce il tronco con un piano otterremo una circonferenza di raggio R. Una migliore approssimazione può essere ottenuta considerando un cilindro avente direttrice ellittica anziché circolare [l'eccentricità potrà essere più o meno accentuata].

 

 

Diamo ora alcune definizioni che ci saranno utili più avanti

 

 

DEFINIZIONE 1

 

Definiamo la lunghezza totale ℓ del pene la seguente grandezza

 

ℓ := ℓ₁ + ℓ₂

 

ove

 

ℓ₁ è la lunghezza del pene misurato dalla base inferiore fino alla base del glande

ℓ₂ è la lunghezza del glande

 

 

DEFINIZIONE 2

 

Definiamo il pene in questo modo

 

Ω := Ω₁ U Ω₂

 

ove

 

Ω₁ := {(x,y,z) ∈ IR³ : x² + y² = R², 0 ≤ z ≤ ℓ₁} è il tronco del pene [R è il raggio della circonferenza descritta precedentemente]

 

Ω₂ := {(x,y,z) ∈ IR³ : ...} è il glande

 

 

Ho lasciato dei puntini di sospensione perché descrivere il glande dal punto di vista matematico è un vero PROBLEMA.

 

Come ho già anticipato precedentemente, è necessario infatti trovare l’equazione di una superficie o di una funzione che ne approssimi la forma.

 

La prima funzione che mi viene in mente è la Campana di Gauss descritta dalla funzione d'equazione

 

ƒ(x,y) := exp(– y² – x²)

 

http://img147.imageshack.us/img147/9158/…

 

oppure anche il paraboloide d'equazione

 

ƒ(x,y) := ℓ₂ – y² – x²

 

http://img147.imageshack.us/img147/7274/…

 

 

Se usiamo questa seconda funzione per APPROSSIMARE il glande avremo

 

Ω₂ := {(x,y,z) ∈ IR³ : ℓ₁ ≤ z ≤ ℓ₂ – y² – x² }

 

 

Adesso non ci resta che fare un po’ di sano artigianato.

 

Per quanto riguarda l'area superficiale del tronco avremo

 

A_Ω₁ := 2πRℓ₁

 

 

 

Calcoliamo ora l'area della superficie del glande calcolando l'area della superficie sottesa al paraboloide

 

ƒ(x,y) := ℓ₂ – y² – x²

 

Per farlo useremo una formula che rappresenta l'analogo in DUE variabili del calcoalo la lunghezza di una curva sottesa ad una funzione di UNA variabile.

 

In una variabile la lunghezza di una curva sottesa ad una funzione ƒ(x) è data dalla seguente relazione:

 

L := INTEGRALE tra α & β √(1 + ƒ'(x)) dx

 

ove α & β sono gli estremi della curva

 

 

In due variabili l'area della superficie sottesa ad una funzione è ƒ(x,y) data dalla seguente relazione:

 

A := INTEGRALE DOPPIO su T { √(1 + [∂/∂x [ƒ(x,y)]]² + [∂/∂y [ƒ(x,y)]]²) } dxdy

 

ove T è l'insieme delimitato dal bordo della superficie.

 

 

Nel nostro caso avremo

 

T := {(x,y) ∈ IR² : x² + y² ≤ ℓ₂ }

 

ƒ(x,y) := ℓ₂ – y² – x²

 

∂/∂x [ƒ (x,y)] = ∂/∂x [ ℓ₂ – y² – x² ] = - 2x

 

∂/∂y [ƒ (x,y)] = ∂/∂y [ ℓ₂ – y² – x² ] = - 2y

 

 

e pertanto

 

A_Ω₂ := INTEGRALE DOPPIO su T { √(1 + [∂/∂x [ƒ(x,y)]]² + [∂/∂y [ƒ(x,y)]]²) } dxdy =

 

= INTEGRALE DOPPIO su T { √(1 + (-2x)² + (-2y)²) } dxdy =

 

= INTEGRALE DOPPIO su T { √(1 + 4x² + 4y²) } dxdy =

 

 

 

A questo punto conviene passare alle coordinate polari per semplificare i calcoli

 

{x := ϱcos(ϑ)

{y := ϱsen(ϑ)

 

T := {(ϱ,ϑ) ∈ IR² : 0 ≤ ϱ ≤ √(ℓ₂) , 0 ≤ ϑ ≤ 2π }

 

 

Ricordando che applicando il generico cambio di coordinate

 

{x := φ(u,v)

{y := ψ(u,v)

 

si definisce "jacobiano della trasformazione" la seguente qualità

 

J := | . . . ∂/∂u [φ(u,v)] . . ∂/∂v [φ(u,v)] . . . |

. . . .| . . . ∂/∂u [ψ(u,v)] . . ∂/∂v [ψ(u,v)] . . .|

 

e ricordando che applicando il cambio di coordinate di cui sopra vale la seguente relazione

 

INTEGRALE DOPPIO su T ƒ(x,y) dxdy =

 

= INTEGRALE DOPPIO su T ƒ( φ(ϱ,ϑ), ψ(ϱ,ϑ)) * det |J| dϱdϑ

 

 

nel nostro caso avremo

 

{x = φ(ϱ,ϑ) = ϱcos(ϑ)

{y = ψ(ϱ,ϑ) = ϱsen(ϑ)

 

 

∂/∂ϑ [ ϱcos(ϑ) ] = -ϱsen(ϑ)

 

∂/∂ϱ [ ϱcos(ϑ) ] = cos(ϑ)

 

∂/∂ϑ [ ϱsen(ϑ) ] = ϱcos(ϑ)

 

∂/∂ϱ [ ϱsen(ϑ) ] = sen(ϑ)

 

 

J := | . . . ∂/∂u [φ(ϱ,ϑ)] . . ∂/∂v [φ(ϱ,ϑ)] . . . |

. . . .| . . . ∂/∂u [ψ(ϱ,ϑ)] . . ∂/∂v [ψ(ϱ,ϑ)] . . .|

 

 

J = | . . . ∂/∂ϱ [ ϱcos(ϑ) ] . . ∂/∂ϑ [ ϱcos(ϑ) ] . . |

. . . | . . . ∂/∂ϱ [ ϱsen(ϑ) ] . . ∂/∂ϑ [ ϱsen(ϑ) ] . .|

 

 

J = | . . cos(ϑ) . . -ϱsen(ϑ) . .|

. . . | . . sen(ϑ). . .ϱcos(ϑ) . . |

 

 

det |J| = ϱcos²(ϑ) + ϱsen²(ϑ) = ϱ[cos²(ϑ) + sen²(ϑ)] = ϱ

 

 

 

 

e pertanto

 

 

= INTEGRALE DOPPIO su T { √(1 + 4x² + 4y²) } dxdy =

 

= INTEGRALE DOPPIO su T { √(1 + 4(ϱcos(ϑ))² + 4(ϱsen(ϑ))²) } ϱdϱdϑ =

 

= INTEGRALE DOPPIO su T { √(1 + 4ϱ²cos²(ϑ) + 4ϱ²sen²(ϑ)) } ϱdϱdϑ =

 

= INTEGRALE DOPPIO su T { √(1 + 4ϱ²(cos²(ϑ) + sen²(ϑ))) } ϱdϱdϑ =

 

= INTEGRALE DOPPIO su T { √(1 + 4ϱ²) } ϱdϱdϑ =

 

= {INTEGRALE tra 0 & 2π dϑ} * {INTEGRALE tra 0 & √(ℓ₂) { ϱ√(1 + 4ϱ²) } dϱ } =

 

= {[ϑ]_calcolato tra 0 & 2π} * {(1/12)√((1 + 4ϱ²)³)]_calcolato 0 & √(ℓ₂)} =

 

= (2π) * (1/12)[√((1 + 4(√(ℓ₂))²)³) - √((1 + 0)³)] =

 

= (π/6)[√((1 + 4ℓ₂)³) - 1]

 

 

Abbiamo quindi scoperto quanto vale l'area superficiale del glande:

 

A_Ω₂ := (π/6)[√((1 + 4ℓ₂)³) - 1]

 

 

L'area totale della superficie del pene sarà dunque data dalla somma dell'area superficiale del tronco e dell'area superficiale del glande

 

A := A_Ω₁ + A_Ω₂ := 2πRℓ₁ + (π/6)[√((1 + 4ℓ₂)³) - 1]

 

 

 

Questa formula finale che abbiamo appena ricavato ovvero

 

A := 2πRℓ₁ + (π/6)[√((1 + 4ℓ₂)³) - 1]

 

è la formula che permette di calcolare l'area di un pene

Modificato 7 Luglio, 2010 da BoNzO

[otap 103]

cambiamento di scena!

 

credo che sia il caso di assegnare il primo posto della graduatoria A ULTRAS TERNANA,CCTC mi spiace moltissimo,credimi ma non ho potuto fare diversamente ............

comunque sei sempre secondo........

 

tutti gli altri scalano di una posizione ovviamente.

difficilmente a ULTRAS TERNANA gli verra' sottratto il primo posto.

1793952[/snapback]

 

è per via della carrambata?

 

[Borgobellooooo!!! 436]

Sono contento di stare al 6° posto (quindi quello che sto per dire va contro i miei interessi, ma devo essere obiettivo e non come LI SOLIOTI ed i loro AFFINI e seguaci ), ma in effetti come ha fatto notare Callea non si capisce come sia stata stilata questa classifica. Ma è stato fatto un sondaggio? Io non ricordo, scusate.

[otap 103]

E' un sondaggio puramente goliardico che non ha alcun valore perchè non segue alcuna metodica.

 

Se si vuole stabilire veramente chi è l'utente più simpatico si deve stabilire un protocollo scientifico.

 

Per me il topic non ha ragione di esistere e lo ritengo chiuso.

 

.Ciaps

1793431[/snapback]

calle'!dio cane ,ma va a caga' vaaaaaa.............

 

rigore scientifico,metodica,logica razionale,e' arrivato CARTESIO...................

1793437[/snapback]

 

Il rigore e la metodica scientifica non servono solo per andare sulla luna.

 

In realtà sono una guida preziosa anche per le cose semplici di tutti i giorni.

 

Anche per cose apparentemente futili come stabilire chi è l'utente più simpatico.

 

Abbiamo la ragione, perchè non utilizzarla sempre e comunque?

 

Sono straconvinto che con una metodica precisa, me ne starei tranquillamente tra i primi 5 posti.

 

.Yep

 

.Ciaps

1793796[/snapback]

 

La dimostrazione che la scienza può venirci in aiuto anche nelle situazioni più assurde è questa:

È matematicamente possibile calcolare l'area di un pene?

 

Risposta

Immagino che per area tu intenda l’area della superficie del pene.

 

Immaginando di sviluppare un pene su un piano, con “area del pene” ci si riferisce all’area occupata dallo sviluppo del pene sul piano.

 

Supponiamo di sviluppare un pene eretto così da evitare che la varietà che rappresenta la superficie si presenti ritorta su se stessa o che si verifichino altri problemi di natura topologica [sotto questa ipotesi si ha davvero lo sviluppo di una SUPERFICIE].

 

Dal punto di vita matematico cos’è un pene? Possiamo supporre che sia un sottoinsieme Ω ⊂ IR³ ovvero un solido.

 

Come possiamo descrivere questo il solido Ω del quale vogliamo calcolarne l'area superficiale? Data la forma particolarmente bizzarra che purtroppo [o per fortuna] NON È riconducibile a nessuna funzione elementare nota bisognerà ricorrere a una o più funzioni che ne approssimino la forma.

 

A livello applicativo dopo aver eseguito delle misure si cerca di determinare “l'equazione del pene”, ovvero facendo ricordo ai metodi forniti dalla teoria delle funzioni si cerca di trovare una funzione o un'equazione che meglio approssimi i valori ottenuti dalle misure.

 

Possiamo ipotizzare che il pene abbia una forma cilindrica uniforme, almeno per quanto riguarda il tronco. Sotto questa ipotesi, intersecando il cilindro che costituisce il tronco con un piano otterremo una circonferenza di raggio R. Una migliore approssimazione può essere ottenuta considerando un cilindro avente direttrice ellittica anziché circolare [l'eccentricità potrà essere più o meno accentuata].

 

 

Diamo ora alcune definizioni che ci saranno utili più avanti

 

 

DEFINIZIONE 1

 

Definiamo la lunghezza totale ℓ del pene la seguente grandezza

 

ℓ := ℓ₁ + ℓ₂

 

ove

 

ℓ₁ è la lunghezza del pene misurato dalla base inferiore fino alla base del glande

ℓ₂ è la lunghezza del glande

 

 

DEFINIZIONE 2

 

Definiamo il pene in questo modo

 

Ω := Ω₁ U Ω₂

 

ove

 

Ω₁ := {(x,y,z) ∈ IR³ : x² + y² = R², 0 ≤ z ≤ ℓ₁} è il tronco del pene [R è il raggio della circonferenza descritta precedentemente]

 

Ω₂ := {(x,y,z) ∈ IR³ : ...} è il glande

 

 

Ho lasciato dei puntini di sospensione perché descrivere il glande dal punto di vista matematico è un vero PROBLEMA.

 

Come ho già anticipato precedentemente, è necessario infatti trovare l’equazione di una superficie o di una funzione che ne approssimi la forma.

 

La prima funzione che mi viene in mente è la Campana di Gauss descritta dalla funzione d'equazione

 

ƒ(x,y) := exp(– y² – x²)

 

http://img147.imageshack.us/img147/9158/…

 

oppure anche il paraboloide d'equazione

 

ƒ(x,y) := ℓ₂ – y² – x²

 

http://img147.imageshack.us/img147/7274/…

 

 

Se usiamo questa seconda funzione per APPROSSIMARE il glande avremo

 

Ω₂ := {(x,y,z) ∈ IR³ : ℓ₁ ≤ z ≤ ℓ₂ – y² – x² }

 

 

Adesso non ci resta che fare un po’ di sano artigianato.

 

Per quanto riguarda l'area superficiale del tronco avremo

 

A_Ω₁ := 2πRℓ₁

 

 

 

Calcoliamo ora l'area della superficie del glande calcolando l'area della superficie sottesa al paraboloide

 

ƒ(x,y) := ℓ₂ – y² – x²

 

Per farlo useremo una formula che rappresenta l'analogo in DUE variabili del calcoalo la lunghezza di una curva sottesa ad una funzione di UNA variabile.

 

In una variabile la lunghezza di una curva sottesa ad una funzione ƒ(x) è data dalla seguente relazione:

 

L := INTEGRALE tra α & β √(1 + ƒ'(x)) dx

 

ove α & β sono gli estremi della curva

 

 

In due variabili l'area della superficie sottesa ad una funzione è ƒ(x,y) data dalla seguente relazione:

 

A := INTEGRALE DOPPIO su T { √(1 + [∂/∂x [ƒ(x,y)]]² + [∂/∂y [ƒ(x,y)]]²) } dxdy

 

ove T è l'insieme delimitato dal bordo della superficie.

 

 

Nel nostro caso avremo

 

T := {(x,y) ∈ IR² : x² + y² ≤ ℓ₂ }

 

ƒ(x,y) := ℓ₂ – y² – x²

 

∂/∂x [ƒ (x,y)] = ∂/∂x [ ℓ₂ – y² – x² ] = - 2x

 

∂/∂y [ƒ (x,y)] = ∂/∂y [ ℓ₂ – y² – x² ] = - 2y

 

 

e pertanto

 

A_Ω₂ := INTEGRALE DOPPIO su T { √(1 + [∂/∂x [ƒ(x,y)]]² + [∂/∂y [ƒ(x,y)]]²) } dxdy =

 

= INTEGRALE DOPPIO su T { √(1 + (-2x)² + (-2y)²) } dxdy =

 

= INTEGRALE DOPPIO su T { √(1 + 4x² + 4y²) } dxdy =

 

 

 

A questo punto conviene passare alle coordinate polari per semplificare i calcoli

 

{x := ϱcos(ϑ)

{y := ϱsen(ϑ)

 

T := {(ϱ,ϑ) ∈ IR² : 0 ≤ ϱ ≤ √(ℓ₂) , 0 ≤ ϑ ≤ 2π }

 

 

Ricordando che applicando il generico cambio di coordinate

 

{x := φ(u,v)

{y := ψ(u,v)

 

si definisce "jacobiano della trasformazione" la seguente qualità

 

J := | . . . ∂/∂u [φ(u,v)] . . ∂/∂v [φ(u,v)] . . . |

. . . .| . . . ∂/∂u [ψ(u,v)] . . ∂/∂v [ψ(u,v)] . . .|

 

e ricordando che applicando il cambio di coordinate di cui sopra vale la seguente relazione

 

INTEGRALE DOPPIO su T ƒ(x,y) dxdy =

 

= INTEGRALE DOPPIO su T ƒ( φ(ϱ,ϑ), ψ(ϱ,ϑ)) * det |J| dϱdϑ

 

 

nel nostro caso avremo

 

{x = φ(ϱ,ϑ) = ϱcos(ϑ)

{y = ψ(ϱ,ϑ) = ϱsen(ϑ)

 

 

∂/∂ϑ [ ϱcos(ϑ) ] = -ϱsen(ϑ)

 

∂/∂ϱ [ ϱcos(ϑ) ] = cos(ϑ)

 

∂/∂ϑ [ ϱsen(ϑ) ] = ϱcos(ϑ)

 

∂/∂ϱ [ ϱsen(ϑ) ] = sen(ϑ)

 

 

J := | . . . ∂/∂u [φ(ϱ,ϑ)] . . ∂/∂v [φ(ϱ,ϑ)] . . . |

. . . .| . . . ∂/∂u [ψ(ϱ,ϑ)] . . ∂/∂v [ψ(ϱ,ϑ)] . . .|

 

 

J = | . . . ∂/∂ϱ [ ϱcos(ϑ) ] . . ∂/∂ϑ [ ϱcos(ϑ) ] . . |

. . . | . . . ∂/∂ϱ [ ϱsen(ϑ) ] . . ∂/∂ϑ [ ϱsen(ϑ) ] . .|

 

 

J = | . . cos(ϑ) . . -ϱsen(ϑ) . .|

. . . | . . sen(ϑ). . .ϱcos(ϑ) . . |

 

 

det |J| = ϱcos²(ϑ) + ϱsen²(ϑ) = ϱ[cos²(ϑ) + sen²(ϑ)] = ϱ

 

 

 

 

e pertanto

 

 

= INTEGRALE DOPPIO su T { √(1 + 4x² + 4y²) } dxdy =

 

= INTEGRALE DOPPIO su T { √(1 + 4(ϱcos(ϑ))² + 4(ϱsen(ϑ))²) } ϱdϱdϑ =

 

= INTEGRALE DOPPIO su T { √(1 + 4ϱ²cos²(ϑ) + 4ϱ²sen²(ϑ)) } ϱdϱdϑ =

 

= INTEGRALE DOPPIO su T { √(1 + 4ϱ²(cos²(ϑ) + sen²(ϑ))) } ϱdϱdϑ =

 

= INTEGRALE DOPPIO su T { √(1 + 4ϱ²) } ϱdϱdϑ =

 

= {INTEGRALE tra 0 & 2π dϑ} * {INTEGRALE tra 0 & √(ℓ₂) { ϱ√(1 + 4ϱ²) } dϱ } =

 

= {[ϑ]_calcolato tra 0 & 2π} * {(1/12)√((1 + 4ϱ²)³)]_calcolato 0 & √(ℓ₂)} =

 

= (2π) * (1/12)[√((1 + 4(√(ℓ₂))²)³) - √((1 + 0)³)] =

 

= (π/6)[√((1 + 4ℓ₂)³) - 1]

 

 

Abbiamo quindi scoperto quanto vale l'area superficiale del glande:

 

A_Ω₂ := (π/6)[√((1 + 4ℓ₂)³) - 1]

 

 

L'area totale della superficie del pene sarà dunque data dalla somma dell'area superficiale del tronco e dell'area superficiale del glande

 

A := A_Ω₁ + A_Ω₂ := 2πRℓ₁ + (π/6)[√((1 + 4ℓ₂)³) - 1]

 

 

 

Questa formula finale che abbiamo appena ricavato ovvero

 

A := 2πRℓ₁ + (π/6)[√((1 + 4ℓ₂)³) - 1]

 

è la formula che permette di calcolare l'area di un pene

1793953[/snapback]

 

l'area del cazzo me sta bene, ma qui se tratta de cazzate...

[LU FUNGAROLO '78 208]

Sono contento di stare al 6° posto (quindi quello che sto per dire va contro i miei interessi, ma devo essere obiettivo e non come LI SOLIOTI ed i loro AFFINI e seguaci       ), ma in effetti come ha fatto notare Callea non si capisce come sia stata stilata questa classifica. Ma è stato fatto un sondaggio? Io non ricordo, scusate.    

1793956[/snapback]

e' una classifica puramente "soggettiva" stilata sulla base di quello che osservo quotidianamente nel forum e attraverso le conversazioni che facciamo........

non c'e nulla di razionale,di logico,di meccanico e schematico...........

 

la classifica e' soggetta a continue variazioni dipendente dalle conversazioni che faccio io con i vari utenti..............

poi ci sono "i raccomandati" ,quello e' un latro discorso......

ma si sa',come nel lavoro anche nei forum sevono gli aiutini.....