METEO,FENOMENI NATURALI,GEO-FISICI,SCIENTIFICI

[callea 79]

l'l'asse inclinato di 23°circa ( presente oggi in questa epoca ) e' fondamentale per l'alternanrsi delle stagioni e con esso gran parte dell'attuale sistema climatico esistente...se riuscissero a modificare l'asse di inclinazione cambierebbero drasticamente tutti i concetti ciclici per come li conosciamo, nn ci sarebbero piu le stagioni, l'agricoltura dovrebbe essere rivista sensibilmente e avrebbe tutto un altro ciclo di nascita e morte...

 

nn credo ci possano mai riuscire..cmq se ci riuscisero, tutta la vita per come e' concepita oggi muterebbe drasticamente e nn so se fosse possibile abitare la terra, xche nn ci sarebbe questo equilibrio dominante che c'e' oggi e quindi la stessa vita, o moltissime forme di vita  sarebbero in pericolo o addirittura cesserebbero di esistere

 

scusa ma tanto che ci fai con l'equinozio tutto l'anno ?  

1963112[/snapback]

 

L'inclinazione dell'asse è un parametro di abitabilità negativo per un pianeta.

 

Il fatto che noi animali terrestri ci siamo adattati, non significa che sia un bene.

Per la verità è ai limiti dell'accettabile, questi 23 gradi causano escursioni climatiche non indifferenti, e ciò non è un bene.

 

Un'escursione di declinazione del sole di oltre 46 gradi ogni 6 mesi è eccessiva e provoca grossi stress a tutti gli animali compresi gli umani.

(Basti pensare agli uccelli migratori, quanta fatica devono sopportare per colpa di questa cazzo di inclinazione dell'asse, vallo a chiedere a loro cosa ne pensano...se potessero parlare...).

 

Quindi se non ci fosse, o fosse più lieve, sarebbe molto meglio per la vita, le condizioni climatiche sarebbero molto migliori e anche per l'agricoltura non si avrebbero che benefici.

 

Avremmo una primavera tutto l'anno senza gli estremi di caldo e freddo che ci sono oggi.

 

Avremmo condizioni meteorologiche migliori, senza i fenomeni estremi o quantomeno in misura molto minore.

Alluvioni, tornado, cicloni, sarebbero tutti notevolmente attenuati come frequenza e come intensità.

 

Quello di raddrizzare l'asse terrestre è sempre stato un mio pallino fin da piccolo.

Vorrei portarlo, se non proprio a 0, quantomeno a 10 e avremmo enormi benefici.

 

Ammesso che la tecnologia attuale non ce lo permette (forse) quale sarebbe la strada da seguire?

 

.Ciaps

Modificato 16 Settembre, 2011 da callea

[Andrea82 206]

l'l'asse inclinato di 23°circa ( presente oggi in questa epoca ) e' fondamentale per l'alternanrsi delle stagioni e con esso gran parte dell'attuale sistema climatico esistente...se riuscissero a modificare l'asse di inclinazione cambierebbero drasticamente tutti i concetti ciclici per come li conosciamo, nn ci sarebbero piu le stagioni, l'agricoltura dovrebbe essere rivista sensibilmente e avrebbe tutto un altro ciclo di nascita e morte...

 

nn credo ci possano mai riuscire..cmq se ci riuscisero, tutta la vita per come e' concepita oggi muterebbe drasticamente e nn so se fosse possibile abitare la terra, xche nn ci sarebbe questo equilibrio dominante che c'e' oggi e quindi la stessa vita, o moltissime forme di vita  sarebbero in pericolo o addirittura cesserebbero di esistere

 

scusa ma tanto che ci fai con l'equinozio tutto l'anno ?  

1963112[/snapback]

 

L'inclinazione dell'asse è un parametro di abitabilità negativo per un pianeta.

 

Il fatto che noi animali terrestri ci siamo adattati, non significa che sia un bene.

Per la verità è ai limiti dell'accettabile, questi 23 gradi causano escursioni climatiche non indifferenti, e ciò non è un bene.

 

Un'escursione di declinazione del sole di oltre 46 gradi ogni 6 mesi è eccessiva e provoca grossi stress a tutti gli animali compresi gli umani.

(Basti pensare agli uccelli migratori, quanta fatica devono sopportare per colpa di questa cazzo di inclinazione dell'asse, vallo a chiedere a loro cosa ne pensano...se potessero parlare...).

 

Quindi se non ci fosse, o fosse più lieve, sarebbe molto meglio per la vita, le condizioni climatiche sarebbero molto migliori e anche per l'agricoltura non si avrebbero che benefici.

 

Avremmo una primavera tutto l'anno senza gli estremi di caldo e freddo che ci sono oggi.

 

Avremmo condizioni meteorologiche migliori, senza i fenomeni estremi o quantomeno in misura molto minore.

Alluvioni, tornado, cicloni, sarebbero tutti notevolmente attenuati come frequenza e come intensità.

 

Quello di raddrizzare l'asse terrestre è sempre stato un mio pallino fin da piccolo.

Vorrei portarlo, se non proprio a 0, quantomeno a 10 e avremmo enormi benefici.

 

Ammesso che la tecnologia attuale non ce lo permette (forse) quale sarebbe la strada da seguire?

 

.Ciaps

1963276[/snapback]

 

 

midispiace doverti smentire callea

 

detto questo...te l'ho scrittosul post precedente e che e' quotato qui...tu credi che questo asse sia negativo, ma invece per questo equilibrio dominante e' vitale...l'asse terrestre nn e' fisso, ma varia in migliaia di anni tra i 22.5° e 24.5° di inclinazione...attualmente siamo a 23.2° e qualcosa mi pare mi pare

 

come dicevo sopra questo permette esluse le fascie equatoriali, di avere nel restante 75% del globo, le stagioni in modo piu o meno accentuato e tutto ruota intorno a questa straordinaria alternanza...la vita, l'agricoltura, i lclima, la chimica neurologica degli animali e anche quella degli organi, come per esempio il fegato o i polmoni...

 

faccio un esempio...il clima e' condizionato da innumerevoli fattori, UNO ripeto UNO molto molto decisivo e' quello delle correnti oceaniche che consentono di avere questo equilibrio...probabilmente la glaciazione europea e nn solo a mi oa vviso fu scatenata( non tutti la pensano cosi' ) dalla presenza di un continente nell'oceano atlantico che nn consentiva alla atuale corrente del golfo di avere questo effetto mitigatore in europa...con il collasso di quel continente si e' nelgli anni invertita la corrente cheesisteva prima e i e' andata affermandosi la corrente del golfo che tocca la gran bretagna e poi prosegue e cosi si e' generato lo scongelamento prpio grazie alla corrente oceaniche che condiziona venti, maree e quindi anche correnti atmosferiche e quindi il clima...

 

a questo punto L'ASSE DELL'INCLINAZIONE TERRESTRE se nn ci fosse, fosse tutta una situazione equinoziale, nn esisterebbero valori positivi e negativi, i poli ghiacciati nn esisterebbero xche i lghiaccio nn riuscirebbe a stabilizzarsi e sarebbe sempre per tutti quasi estate.

 

se nn ci sarebbero i poli ghiacciati, non ci sarebero queste attuali correnti oceaniche che sono condizionate dagli opposti poli negativi e positivi, caldo e freddi che le stagioni consentono e quindi sparirebbero le correnti oceaniche che determinano questo equilibrio dominante...

 

CI SAREBBERO ALTRE CORRENTI? sicuramente si, ma nn tali generare una polarita intensa e marcata, ma nn estrema e violentissima, e questa situazione cosi e' ottimale a garantire questa situazione VITALE in cui viviamo...tu hai detto che ci sono alcune condizioni negative, mentre invece sono ideali per la vita..

 

quell iche tu chiami stress nn sono stress ma sono cicli vital ie fondamentali per l'affermarsi della vita...esiste una strettoia dove e' possibile avere questa grande stabilita di vita nel pianeta fuori da questa nn sarebe possibile avere questo straordinario paradiso che il nostro pianeta

 

sarebe da scrivere un post lunghissimo nn h otempo...

 

ma faccio un altro esempio se la luna fosse piu vicina sarebeb la catastrofe...infatt ila luna quando si trovava molto piu vicina alla terra la vita nn era cosi, ma era impossibile vita complessa, xche la sua attrazione, quando era molte molte volte piu vicina 10 volte circa, le maree era violentissime e tutti gl ieventuali cicli di agricoltura erano otalemnte esasperati fino prbabilemnte alla nn possibilota di coltivare secondo ritmi biologici sostenibili

 

 

insomma l'asse terrestre inclinato e' un miracolo dell'universo, di dio, di chi vi pare, del grande architetto dell'universo, senza questo nn ci sarebbe la vita come ora...probabilemnte ci potrebbe essere, ma nn in queste forme e la vita complessa come gli animali e l'uomo sarebero totalmente diverse, per morfologia che epr psicologia, l'agricoltura sarebbe molto molto modificata e certe parti dell'agricoltura ( se nn tutte ) sarebbero totalmente stravolte o impossibili.

 

insomma senza l'inclinazione probabilmente, in stragrande maggioranza nn ci sarebeb possibilita di vita complessa.

 

Modificato 16 Settembre, 2011 da Andrea82

[Andrea82 206]

ecco un esempio di correnti oceaniche uno dei fattori decisivi per la creazione di questo attuale clima nel pianeta.qyeta mappa e' molto semplificata, forse troppo ci son oaltre mappe piu dettagliate di milgiaia di volte...chiedo scusa avevo postato un altra mappa.ecco questa si capisce bene.

 

 

poi sulle correnti oceaniche potrei dirti anche altre cose ma forse ti mando un mp perche nn ho voglia di affrontare discorsi che le persone nn riescono a concepire.

 

Modificato 16 Settembre, 2011 da Andrea82

[callea 79]

 

midispiace doverti smentire callea      

 

detto questo...te l'ho scrittosul post precedente e che e' quotato qui...tu credi che questo asse sia negativo, ma invece per questo equilibrio dominante e' vitale...l'asse terrestre nn e' fisso, ma varia in migliaia di anni tra i 22.5° e 24.5° di inclinazione...attualmente siamo a 23.2° e qualcosa mi pare mi pare

 

come dicevo sopra questo permette esluse le fascie equatoriali, di avere nel restante 75% del globo, le stagioni in modo piu o meno accentuato e tutto ruota intorno a questa straordinaria alternanza...la vita, l'agricoltura, i lclima, la chimica neurologica degli animali e anche quella degli organi, come per esempio il fegato o i polmoni...

 

faccio un esempio...il clima e' condizionato da innumerevoli fattori, UNO ripeto UNO molto molto decisivo e' quello delle correnti oceaniche che consentono di avere questo equilibrio...probabilmente la glaciazione europea e nn solo a mi oa vviso fu scatenata( non tutti la pensano cosi' ) dalla presenza di un continente nell'oceano atlantico che nn consentiva alla atuale corrente del golfo di avere questo effetto mitigatore in europa...con il collasso di quel continente si e' nelgli anni invertita la corrente cheesisteva prima e i e' andata affermandosi la corrente del golfo che tocca la gran bretagna e poi prosegue e cosi si e' generato lo scongelamento prpio grazie alla corrente oceaniche che condiziona venti, maree e quindi anche correnti atmosferiche e quindi il clima...

 

a questo punto L'ASSE DELL'INCLINAZIONE TERRESTRE se nn ci fosse, fosse tutta una situazione equinoziale, nn esisterebbero valori positivi e negativi, i poli ghiacciati nn esisterebbero xche i lghiaccio nn riuscirebbe a stabilizzarsi e sarebbe sempre per tutti quasi estate.

 

se nn ci sarebbero i poli ghiacciati, non ci sarebero queste attuali correnti oceaniche che sono condizionate dagli opposti poli negativi e positivi, caldo e freddi che le stagioni consentono e quindi sparirebbero le correnti oceaniche che determinano questo equilibrio dominante...

 

CI SAREBBERO ALTRE CORRENTI? sicuramente si, ma nn tali generare una polarita intensa e marcata, ma nn estrema e violentissima, e questa situazione cosi  e' ottimale a garantire questa situazione VITALE in cui viviamo...tu hai detto che ci sono alcune condizioni negative, mentre invece sono ideali per la vita..

 

quell iche tu chiami stress nn sono stress ma sono cicli vital ie fondamentali per l'affermarsi della vita...esiste una strettoia dove e' possibile avere questa grande stabilita di vita nel pianeta fuori da questa nn sarebe possibile avere questo straordinario paradiso che il nostro pianeta 

 

sarebe da scrivere un post lunghissimo nn h otempo...

 

ma faccio un altro esempio se la luna fosse piu vicina sarebeb la catastrofe...infatt ila luna quando si trovava molto piu vicina alla terra la vita nn era cosi, ma era impossibile vita complessa, xche la sua attrazione, quando era molte molte volte piu vicina 10 volte circa, le maree era violentissime e tutti gl ieventuali cicli di agricoltura erano otalemnte esasperati fino prbabilemnte alla nn possibilota di coltivare secondo ritmi biologici sostenibili

 

 

insomma l'asse terrestre inclinato e' un miracolo dell'universo, di dio, di chi vi pare, del grande architetto dell'universo, senza questo nn ci sarebbe la vita come ora...probabilemnte ci potrebbe essere, ma nn in queste forme e la vita complessa come gli animali e l'uomo sarebero totalmente diverse, per morfologia che epr psicologia, l'agricoltura sarebbe molto molto modificata e certe parti dell'agricoltura ( se nn tutte ) sarebbero totalmente stravolte o impossibili.

 

insomma senza l'inclinazione probabilmente, in stragrande maggioranza nn ci sarebeb possibilita di vita complessa.

 

1963296[/snapback]

 

Mi dispiace ma non mi hai convinto.

 

In particolare per quello che ho evidenziato.

 

Se fosse sempre equinozio, i poli sarebbero comunque ghiacciati.

Non capisco come puoi affermare il contrario.

Non sarebbe sempre estate, ma sempre una mite primavera (almeno alle latitudini intermedie) mentre nella fascia tropicale cambierebbe ben poco.

 

La temperatura media sarebbe la stessa, ma distribuita uniformemente durante l'anno senza i picchi estremi.

 

Anche sulla seconda parte evidenziata sono in disaccordo.

 

Tu parli dell'inclinazione come un miracolo, quasi fosse un progetto divino per favorire la vita sulla terra.

 

In realtà non è l'ambiente che si adatta alla vita, ma la vita che si adatta all'ambiente, quando questo rientra all'interno di parametri favorevoli con una soglia di flessibilità.

 

E l'inclinazione del pianeta è un parametro negativo perché estremizza le condizioni climatiche in alcuni parti del pianeta e solo in alcuni mesi.

 

In alcune zone del pianeta, ci sono escursioni stagionali di 40-50 gradi.

 

Senza l'inclinazione terrestre avremmo molta più vita, perché per lo sviluppo di forme viventi, le escursioni eccessive non sono un bene.

 

.Ciaps

[Andrea82 206]

 

midispiace doverti smentire callea       

 

detto questo...te l'ho scrittosul post precedente e che e' quotato qui...tu credi che questo asse sia negativo, ma invece per questo equilibrio dominante e' vitale...l'asse terrestre nn e' fisso, ma varia in migliaia di anni tra i 22.5° e 24.5° di inclinazione...attualmente siamo a 23.2° e qualcosa mi pare mi pare

 

come dicevo sopra questo permette esluse le fascie equatoriali, di avere nel restante 75% del globo, le stagioni in modo piu o meno accentuato e tutto ruota intorno a questa straordinaria alternanza...la vita, l'agricoltura, i lclima, la chimica neurologica degli animali e anche quella degli organi, come per esempio il fegato o i polmoni...

 

faccio un esempio...il clima e' condizionato da innumerevoli fattori, UNO ripeto UNO molto molto decisivo e' quello delle correnti oceaniche che consentono di avere questo equilibrio...probabilmente la glaciazione europea e nn solo a mi oa vviso fu scatenata( non tutti la pensano cosi' ) dalla presenza di un continente nell'oceano atlantico che nn consentiva alla atuale corrente del golfo di avere questo effetto mitigatore in europa...con il collasso di quel continente si e' nelgli anni invertita la corrente cheesisteva prima e i e' andata affermandosi la corrente del golfo che tocca la gran bretagna e poi prosegue e cosi si e' generato lo scongelamento prpio grazie alla corrente oceaniche che condiziona venti, maree e quindi anche correnti atmosferiche e quindi il clima...

 

a questo punto L'ASSE DELL'INCLINAZIONE TERRESTRE se nn ci fosse, fosse tutta una situazione equinoziale, nn esisterebbero valori positivi e negativi, i poli ghiacciati nn esisterebbero xche i lghiaccio nn riuscirebbe a stabilizzarsi e sarebbe sempre per tutti quasi estate.

 

se nn ci sarebbero i poli ghiacciati, non ci sarebero queste attuali correnti oceaniche che sono condizionate dagli opposti poli negativi e positivi, caldo e freddi che le stagioni consentono e quindi sparirebbero le correnti oceaniche che determinano questo equilibrio dominante...

 

CI SAREBBERO ALTRE CORRENTI? sicuramente si, ma nn tali generare una polarita intensa e marcata, ma nn estrema e violentissima, e questa situazione cosi  e' ottimale a garantire questa situazione VITALE in cui viviamo...tu hai detto che ci sono alcune condizioni negative, mentre invece sono ideali per la vita..

 

quell iche tu chiami stress nn sono stress ma sono cicli vital ie fondamentali per l'affermarsi della vita...esiste una strettoia dove e' possibile avere questa grande stabilita di vita nel pianeta fuori da questa nn sarebe possibile avere questo straordinario paradiso che il nostro pianeta 

 

sarebe da scrivere un post lunghissimo nn h otempo...

 

ma faccio un altro esempio se la luna fosse piu vicina sarebeb la catastrofe...infatt ila luna quando si trovava molto piu vicina alla terra la vita nn era cosi, ma era impossibile vita complessa, xche la sua attrazione, quando era molte molte volte piu vicina 10 volte circa, le maree era violentissime e tutti gl ieventuali cicli di agricoltura erano otalemnte esasperati fino prbabilemnte alla nn possibilota di coltivare secondo ritmi biologici sostenibili

 

 

insomma l'asse terrestre inclinato e' un miracolo dell'universo, di dio, di chi vi pare, del grande architetto dell'universo, senza questo nn ci sarebbe la vita come ora...probabilemnte ci potrebbe essere, ma nn in queste forme e la vita complessa come gli animali e l'uomo sarebero totalmente diverse, per morfologia che epr psicologia, l'agricoltura sarebbe molto molto modificata e certe parti dell'agricoltura ( se nn tutte ) sarebbero totalmente stravolte o impossibili.

 

insomma senza l'inclinazione probabilmente, in stragrande maggioranza nn ci sarebeb possibilita di vita complessa.

 

1963296[/snapback]

 

Mi dispiace ma non mi hai convinto.

 

In particolare per quello che ho evidenziato.

 

Se fosse sempre equinozio, i poli sarebbero comunque ghiacciati.

Non capisco come puoi affermare il contrario.

Non sarebbe sempre estate, ma sempre una mite primavera (almeno alle latitudini intermedie) mentre nella fascia tropicale cambierebbe ben poco.

 

La temperatura media sarebbe la stessa, ma distribuita uniformemente durante l'anno senza i picchi estremi.

 

Anche sulla seconda parte evidenziata sono in disaccordo.

 

Tu parli dell'inclinazione come un miracolo, quasi fosse un progetto divino per favorire la vita sulla terra.

 

In realtà non è l'ambiente che si adatta alla vita, ma la vita che si adatta all'ambiente, quando questo rientra all'interno di parametri favorevoli con una soglia di flessibilità.

 

E l'inclinazione del pianeta è un parametro negativo perché estremizza le condizioni climatiche in alcuni parti del pianeta e solo in alcuni mesi.

 

In alcune zone del pianeta, ci sono escursioni stagionali di 40-50 gradi.

 

Senza l'inclinazione terrestre avremmo molta più vita, perché per lo sviluppo di forme viventi, le escursioni eccessive non sono un bene.

 

.Ciaps

1963307[/snapback]

 

 

l osapevo che rispondevi in un certo modo....ti stimo per questo

 

se leggi bene ho specificato tutto, leggi bene...nn riuscirebbero a consolidarsi i ghiacci leggi bene

 

i poli nn sarebbero cosi ghiacciati e qui 6 mesi che oggi hanno di "buio"servono da miliardi di anni a consolidare il ghiaccio...se la terra fosse stata semrpe cosi, nn ci sarebbero assolutamenti poli ghiacciati di queste dimensioni..o se lo fossero, per altre cause, ma stando a questo che stiamo affrontando nn sarebbero cosi ghiacciati in queste dimensioni...e' chiaro che sarebbe sempre freddo visto che cmq l'inclinazione dei raggi solari e' sempre minore rispetto all'equatore o altre zone...sarebeb assai inferiore.....DI PARTENZA con queste condizioni dico, nn considerare che oggi lo sono.

 

ho scritto quasi estete, perche la media e' quella..nn esisterebbero le stagioni, ma sarebbe quasi estate, leggi bene callea tu hai detto prevalentemente primavera che cambia non iniziamo a fare confronti su ste cose

 

te l ospiegato bene sopra, tu potrai nn essere convinto , percarita, ma sostanzialmente la direzione e' quella che ti ho detto...

 

la vita cosi come e' concepita oggi e' impossibile al 100% su questo vai tranquillo...

 

come ho gia specificato bene sopra , la vita sarebeb possibile, ma andrebe intesa secondo parametri molto diversi da quelli di oggi...

 

sicuramente la vita sarebbe possibile nelle forme piu semplici, e forse anche per quelle complesse, ma tale mutamento comporterebbe un tempo enorme per far si che si ricreino situazioni ambientali climatiche e altri fattori a 360° per ristabilire un nuovo equilibrio aa cui le creature viventi si dovrebbero adattare e d evolversi...

 

risottolineo che l'inclinazione per come e' la nostra e' qualcosa di straordinario perche nn e' troppa e nn e' poca detta per essere piu chiari possibile e l'alternarsi delle stagioni crea questo clima attuale di EQUILIBRIO DOMINANTE che eprmette questa esplosione di vita che per ora e' forse l'unica nell'universo...nn dicol'unico pianeta dove e' possibile la vita, assolutamente, ma il nostro pianeta sembra davvero un pianeta straordinario per avere la vita...probabilmente unico o cmq uno dei piu predisposti per migliaia e migliai di caratteristiche...tra cui LA STRAORDINARIA INCLINAZIONE DELL'ASSE TERRESTRE DI CIRCA 23 GRADI.

Modificato 16 Settembre, 2011 da Andrea82

[ciuffo_rossoverde 5]

-2

[callea 79]

Ci siamo confrontati e non c'è niente di male se ognuno è rimasto della sua idea.

 

Certo se non ci fossero le stagioni sarebbe tutto un po' più monotono, però se noti bene, le zone con maggiore biodiversità sono proprio quelle dove le variazioni stagionali sono minime (fascia tropicale).

 

Nella ricerca di un pianeta abitabile, un'inclinazione del pianeta maggiore diminuisce le probabilità di vita.

 

Riguardo il ghiaccio ai poli per me prendi un granchio, cercherò una fonte esterna perché in fondo né io né tu possiamo dimostrare scientificamente quanto affermiamo.

 

.Ciaps

[Andrea82 206]

Ci siamo confrontati e non c'è niente di male se ognuno è rimasto della sua idea.

 

Certo se non ci fossero le stagioni sarebbe tutto un po' più monotono, però se noti bene, le zone con maggiore biodiversità sono proprio quelle dove le variazioni stagionali sono minime (fascia tropicale).

 

Nella ricerca di un pianeta abitabile, un'inclinazione del pianeta maggiore diminuisce le probabilità di vita.

 

Riguardo il ghiaccio ai poli per me prendi un granchio, cercherò una fonte esterna perché in fondo né io né tu possiamo dimostrare scientificamente quanto affermiamo.

.Ciaps

1963341[/snapback]

 

e' sempre un piacere confrontarsi con te callea

 

ingrandisco perche voglio chiarire questo aspetto.io nn ho detto che nn ci sarebberoi poli ghiacciati, nel senso di ZERO ghiaccio, ho detto che i poli nn riuscirebbero ad avere la stessa molee e quantita di ghiacci che ci sono oggi...stando solo ai valori dell'asse poi e' ovvio che intervengono altre variabili.

 

concordo che scientificamente nn si potrebbe prevedere questo, hai perfettamente ragione, infatti io mai ho pronunciato parole di certezza assoluta, ma ho semrep delineato le direzioni possibili,in grande probabilita'.

 

su una cosa invece metto la parola SICUREZZA e l'ho scritto se leggi bene sopra...tu avevi fatto la domanda se riuscissero a modificare l'asse terrestre oggi con le tecnologie...io DICO se ci riuscissero, provocherebero un disastro e molte creature viventi sparirebbero...l'adattamento delle forme di vita a tutti i nuovi cicli sarebbe millenario o forse di migliaia di anni affinche il nuovo equilibrio dominante diventi tale...EQUILIBRIO apppunto e DOMINANTE stabile...ho fatto riferimento..a correnti oceaniche..chimica biologica..psicologica...cicli agricoltura...crescita dei prodotti

 

 

certamente, l'avevo scritto, se ci fosse un pianeta senza asse inclinato la vita ci sarebbe, e sarebbe anche molto probabile che ci sia vita semplice..su quella complessa e' evidente che se parlaimo di un pianeta che parte da zero con asse zero di inclinazione, ci potrebbe essere anche quella complessa,senza dubbio, ma considerando altre migliaia di variabili, mentre se RIPETO e' da considerarsi oggi, succederebbe una catastrofe su quei fronti che ti dicevo nei post precedenti..e l odicevo rispetto alal tua domanda se riuscissero amodificare l'asse oggi con la tecnologia

 

INFINE riguardo all'inclinazione e la possibilita di vivibilita', nn e' cosi scontato come affermi con estrema certezza tu...nn e' assolutamente un 'equazione immutabile , anzi per quell oche possiam oosservare nel nostro pianeta, ma considerare mille altre ipotesi diverse e possibili dal nostro pianeta, si vede che l'asse inclinato invece consente una esplosione varia e variegata e ricchisisma proprio xche esistono connesse ad essa le stagioni, che sono il motore della ciclicita' e che sono, quindi il mescolamento , il motore necessario affinche l'alternarsi dei cicli permette piu' vita.

 

la vita che vedi all'equatore oggi e che fai riferimento ad un eventuale pianeta ad asse inclinazione ZERO lo fai su basi terrestri e quindi si rischia di sbagliare ...sulla terra esistono come dicevo nel primo post tutta una serie di componenti che permettono all'equatore di avere una determinato clima...molto di questo pero' e' dovuto alle correnti oceaniche e al restante 75 % del globo dove le forze caldo freddo negativo positivo si scambiano in continuazione consentendo ed intervenendo quindi su tutta la vita, su tutto i lglobo...anche su quella all'equatore...

Modificato 16 Settembre, 2011 da Andrea82

[Andrea82 206]

X CALLEA...stavo riflettendo su questo.

 

probabilmente i poli sarebebro si ghiaciati, maper me sepur freddo, il ghiaccio sarebbe del 75% inferiore a quello presente oggi...nn avrebbe l ostesso spessore, nn avrebbe la stessa estensione...

 

quindi i poli potrebbero, essere ristretti alla calotta polare e basta in modo circolare e pochissimo esteso...

 

MA RIFLETTENDO

 

a quel punto se i ghiacci sarebbero meno del 75% e cosi poco estesi rispetto ad oggi...significa anche molte altre variabili..tra cui una molto molto importanrte e centrale

 

IL BIANCO dei ghiacci e' il principale e piu grande colore e superficie riflettente esistente sulla terra...quindi se ci fosse meno bianco glaciale la terra nn riuscirebbe piu a restituire indietro una grande porzione di raggi ultravioletti e quindi si innescherebbe un accumulo di calore e di temperatura...

 

 

a quel punto credo proprio che i ghiacci polari possano essere considerati inesistenti...quindi ho paura, che secondo queste ipotesi, la temperatura potrebbe seriamente rischiare di essere torridissima nelle zone equatoriali, superiore a 60 ° tipo con umidita elevatisime causa la pioggia abbondate causata dall'evaporazione continua dell'acqua...poi zona torrida come le foreste pluviali nelel zone temperate....e poi zona mite tipo italia oggi ai poli probabilmente, ma qui con grandi escursioni di temperatura tra notte e giorno, vista la inlinazione del globo e l'arrivo di raggi solari in modo nn perpendicolare...

 

insomam bo nn me sembrerebbe na gran vita epr come la concepimo noi

 

 

 

IPOTESI CHE HO AVANZATO ORA..ma e' molto realistica.

Modificato 16 Settembre, 2011 da Andrea82

[Andrea82 206]

error

Modificato 16 Settembre, 2011 da Andrea82

[callea 79]

Ripeto che per me il tuo è un errore di valutazione.

 

L'estensione dei ghiacci sarebbe la stessa, ovvero la media tra l'estensione delle rispettive estati (quando il ghiaccio si ritira) e quella dei rispettivi inverni.

 

Non ti dimenticare che per diversi giorni dell'anno, l'altezza del sole ai poli è superiore all'altezza del sole a Milano a mezzogiorno.

E perdippiù in modo continuativo (ovvero senza alternarsi alla notte).

 

.Ciaps

Modificato 16 Settembre, 2011 da callea

[P1PP0Z 12]

Si, ma poi dove si dovrebbe andare in villeggiatura?

[Andrea82 206]

Ripeto che per me il tuo è un errore di valutazione.

 

L'estensione dei ghiacci sarebbe la stessa, ovvero la media tra l'estensione delle rispettive estati (quando il ghiaccio si ritira) e quella dei rispettivi inverni.

 

Non ti dimenticare che per diversi giorni dell'anno, l'altezza del sole ai poli è superiore all'altezza del sole a Milano a mezzogiorno.

E perdippiù in modo continuativo (ovvero senza alternarsi alla notte).

 

.Ciaps

1963361[/snapback]

 

 

le tue osservazioni sono semrpe acute...nn hai tutti i torti...anche s eio penso che nn sia la stessa cosa 1 giorno e 1 notte rispetto a 6 mesi"notte" 6 mesi "giorno" per la formazione del ghiaccio e i lsuo consolidamento e mantenimento

 

cmq voglio riflettere su questa tua importanete ed acuta osservazione, su questa aspetto nn ho mai visto ne documentari seri , ne letto libri, o cmq nn mi ci sono soffermato, o ora mi sfugge...

 

 

una idea cmq ce l'ho rispetto a questo che dici...ed e' in linea con quell oche dicevo sopra...mo sto in curva, appena poso la scrivo...poi a sto punto voglio andare a vedere su qualche manuale o fare una ricerca in tal senso....

 

ALLORA IPOTESI.

 

sicuramente ai poli farebbe meno freddo come temperatura minima xche nn esistono le stagion ie quindi nn esisterebbe la nottee invernale ai poli

 

sicuramente non si raggiungerebbero le massime che si raggiungono in estate con l'estate polare ...e quindi anche con il sole sarebbe piu freddo

 

quindi le temperature sarebbero si fredde, ma piu contenute in una forbice piu stretta..chissa tipo un -20 e 0 gradi o -30 e -10 tie' cosi su per giu...mo ipotizzo

 

 

quindi a sto punto credo che bisogna vedere se la temperatura nel giorno riesca a raggiungere lo ZERO o superare l ozero per il disgelo.....xche se l osupera allora i ghiacci sono sicuramente minori..e quindi si innesca il fenomeno di nn riflessione e aumento temperatura in assenza di ghiaccio riflettente di colore bianco che dicevo prima..se invece rimangono semrpe sotto l ozero invece e' possibile che i ghiacci siano cmq presenti in modo meno accentuato, ma sepre in modo massiccio...e quindi la tua ipotesi glaciale e' sicuramente piu fondata della mia....

 

 

credo che as to punto tutto ruota intorno alle temeprature massime che raggiungono di giorno...se si supera i ldisgelo e la fusione del grado 0 allora i ghiacci nn hanno modo di consolidarsi...o viceversa...

[callea 79]

Poiché non trovo fonti esterne sto andando sulla via della deduzione logica, ma ci vogliono giorni di studi prima che possa esprimermi con una conclusione definitiva.

 

Da un primo esame, (ma non sono ancora sicuro) l'energia termica complessiva di un anno in caso di equinozio perenne porterebbe a queste variazioni di distribuzione rispetto alla situazione attuale:

 

 

1. Fascia tropicale: energia aumentata

 

2. Fascia temperata (compresa tra i tropici e i circoli polari): energia invariata

 

3. Calotte polari (area superiore ai circoli polari): energia diminuita

 

 

 

Quindi da un primo esame giungerei a conclusioni opposte alle tue.

 

In caso di equinozio perenne, ai poli farebbe più freddo e i ghiacci sarebbero più solidi.

 

Ma ripeto questa è una conclusione ancora acerba devo studiarci sopra.

 

.Ciaps

 

p.s.

Possibile che non ci siano geologi???

Modificato 16 Settembre, 2011 da callea

[Andrea82 206]

Poiché non trovo fonti esterne sto andando sulla via della deduzione logica, ma ci vogliono giorni di studi prima che possa esprimermi con sentenza definitiva

 

Da un primo esame, (ma non sono ancora sicuro) l'energia termica complessiva di un anno in caso di equinozio perenne porterebbe a queste variazioni di distribuzione rispetto alla situazione attuale:

 

 

1. Fascia tropicale: energia aumentata

 

2. Fascia temperata (compresa tra i tropici e i circoli polari): energia invariata

 

3. Calotte polari (area superiore ai circoli polari): energia diminuita

 

 

 

Quindi da un primo esame giungerei a conclusioni opposte alle tue.

 

In caso di equinozio perenne, ai poli farebbe più freddo e i ghiacci sarebbero più solidi.

 

Ma ripeto questa è una conclusione ancora acerba devo studiarci sopra.

 

.Ciaps

 

p.s.

Possibile che non ci sono geologi???

1963379[/snapback]

 

 

sei un grande Callea

 

io nn voglio cercare niente, sicome nn mi si e' mai presentata bene sta cosa, me sta a prendere bene a pensaccee arrivarci , visto che cmq ho una grande pasione e una discreta conoscenza di certi eventi...io volgio quindi capire se la temperatura riesce come massima a superare l oZERO e quindi la soglia della fusione dell'acqua...a quel punto credo che i ghiacci per l'effetto che dicevo, nei post sopra, della riflessione e della poca estensione si azzerino quasi(un minimo resterebbe come quando gela qui la notte in inverno )

 

oppure se invece nn riesce mai asuperare lo ZERO e sta semrpe sotto la soglia di fusione dell'acqua allora calle' ce dovresti avè ragione te..e la tua ipotesi risulterebbe assai piu fondata e veritiera della mia...

 

per me tutto ruota intorno a questo dato di temepratura

 

chissa Ciuffo rossoverde e altri che en pensano...

 

con l'asse terrestre a zero gradi quindi con situazione equinoziale permanente sul pianeta esisterebbe lui e il suo habitat?

[callea 79]

Poiché non trovo fonti esterne sto andando sulla via della deduzione logica, ma ci vogliono giorni di studi prima che possa esprimermi con sentenza definitiva

 

Da un primo esame, (ma non sono ancora sicuro) l'energia termica complessiva di un anno in caso di equinozio perenne porterebbe a queste variazioni di distribuzione rispetto alla situazione attuale:

 

 

1. Fascia tropicale: energia aumentata

 

2. Fascia temperata (compresa tra i tropici e i circoli polari): energia invariata

 

3. Calotte polari (area superiore ai circoli polari): energia diminuita

 

 

 

Quindi da un primo esame giungerei a conclusioni opposte alle tue.

 

In caso di equinozio perenne, ai poli farebbe più freddo e i ghiacci sarebbero più solidi.

 

Ma ripeto questa è una conclusione ancora acerba devo studiarci sopra.

 

.Ciaps

 

p.s.

Possibile che non ci sono geologi???

1963379[/snapback]

 

 

sei un grande Callea

 

io nn voglio cercare niente, sicome nn mi si e' mai presentata bene sta cosa, me sta a prendere bene a pensaccee arrivarci , visto che cmq ho una grande pasione e una discreta conoscenza di certi eventi...io volgio quindi capire se la temperatura riesce come massima a superare l oZERO e quindi la soglia della fusione dell'acqua...a quel punto credo che i ghiacci per l'effetto che dicevo, nei post sopra, della riflessione e della poca estensione si azzerino quasi(un minimo resterebbe come quando gela qui la notte in inverno )

 

oppure se invece nn riesce mai asuperare lo ZERO e sta semrpe sotto la soglia di fusione dell'acqua allora calle' ce dovresti avè ragione te..e la tua ipotesi risulterebbe assai piu fondata e veritiera della mia...

 

per me tutto ruota intorno a questo dato di temepratura

 

chissa Ciuffo rossoverde e altri che en pensano...

 

con l'asse terrestre a zero gradi quindi con situazione equinoziale permanente sul pianeta esisterebbe lui e il suo habitat?

1963386[/snapback]

 

Io credo di sì, ma devo valutare a quanto ammonterebbe l'abbassamento della temperatura.

 

Quello che è sicuro è che per una bella area polare non esisterebbe mai notte fonda ma un perenne crepuscolo.

 

.Ciaps

[Andrea82 206]

Poiché non trovo fonti esterne sto andando sulla via della deduzione logica, ma ci vogliono giorni di studi prima che possa esprimermi con sentenza definitiva

 

Da un primo esame, (ma non sono ancora sicuro) l'energia termica complessiva di un anno in caso di equinozio perenne porterebbe a queste variazioni di distribuzione rispetto alla situazione attuale:

 

 

1. Fascia tropicale: energia aumentata

 

2. Fascia temperata (compresa tra i tropici e i circoli polari): energia invariata

 

3. Calotte polari (area superiore ai circoli polari): energia diminuita

 

 

 

Quindi da un primo esame giungerei a conclusioni opposte alle tue.

 

In caso di equinozio perenne, ai poli farebbe più freddo e i ghiacci sarebbero più solidi.

 

Ma ripeto questa è una conclusione ancora acerba devo studiarci sopra.

 

.Ciaps

 

p.s.

Possibile che non ci sono geologi???

1963379[/snapback]

 

 

sei un grande Callea

 

io nn voglio cercare niente, sicome nn mi si e' mai presentata bene sta cosa, me sta a prendere bene a pensaccee arrivarci , visto che cmq ho una grande pasione e una discreta conoscenza di certi eventi...io volgio quindi capire se la temperatura riesce come massima a superare l oZERO e quindi la soglia della fusione dell'acqua...a quel punto credo che i ghiacci per l'effetto che dicevo, nei post sopra, della riflessione e della poca estensione si azzerino quasi(un minimo resterebbe come quando gela qui la notte in inverno )

 

oppure se invece nn riesce mai asuperare lo ZERO e sta semrpe sotto la soglia di fusione dell'acqua allora calle' ce dovresti avè ragione te..e la tua ipotesi risulterebbe assai piu fondata e veritiera della mia...

 

per me tutto ruota intorno a questo dato di temepratura

 

chissa Ciuffo rossoverde e altri che en pensano...

 

con l'asse terrestre a zero gradi quindi con situazione equinoziale permanente sul pianeta esisterebbe lui e il suo habitat?

1963386[/snapback]

 

Io credo di sì, ma devo valutare a quanto ammonterebbe l'abbassamento della temperatura.

 

Quello che è sicuro è che per una bella area polare non esisterebbe mai notte fonda ma un perenne crepuscolo.

 

.Ciaps

1963391[/snapback]

 

 

si condivido quello del crepuscolo e della notte...decisamente

 

il circolo polare artico avrebbe una situazione tendente all'equinoziale, ma esisterebbe una zona estremamente vicina e prossima al polo nord geografico che nn conoscerebbe notte, ma dove i raggi arriverebbero molto molto deboli...fiochi...sicuramente sarebbe freddo...ma giorno...e quindi nn equinoziale...toccherebbe capire el temperature...

 

 

mo appena ho un minuto cerco qualcosa, tra i libri o su internet....voglio vedere quali sono le minime e ele massime rispetto alle stagioni...e cercare quindi di capuire che temperature si posson oraggiungere e fino a che latitudine...

 

[Andrea82 206]

sto ragionando...

 

forse la mia ipotesi sta prendendo piu consistenza...quella che avevo scritto all'inizio...

 

i poli ghiacciati esisterebbero, ma molto ridimensionati in estensione e spessore...nel circolo polare artico la temepratura sarebbe cmq piu altina di oggi quindi qui il ghiaccio sarebbe a macchia di leopardo, e molto piu sottile, dove riuscisse a formarsi, piu sottile rispetto ad oggi...

 

poi andando verso il polo nord geografico piu stretto e preciso, ci sarebe una zona in cui i lghiaccio avrebbe modo di consolidarsi e dove le temperature nn raggiungerebbero mai loZERO e quindi il punto di fusione,esclusi eventi particolari, ma rari...qui il ghiaccio sarebbe piu spesso rispetto a qeullo del circolo polare, ma meno spesso dell'attuale calotta...perche?

 

perche sostanzialmente le temeprature seppur nn raggiungendo mai lo ZERO o rarissime volte, nn raggiungerebbero mai nemmeno minime spaventose come oggi e quindi in assenza di stagioni, e di temeprature minime molto basse i lghiaccio nn dovrebbe consolidarsi in modo cosi potente come riesce a farlo oggi con l'asse inclinato

 

qui esisterebbe una zona circoscritta piu' o meno al polo nord geografico dove, seppur in situazione equinoziale permanenete, nn dovrebbe mai calare totalmente la luce del sole, anche se quest'ultimo potrebbe sparire del tutto all'orizzonte e probabilmente il massimo buio che si potrebbe raggiungere e' un timidissimo tramonto anche dietro l'orizzonte, ma sempre con una luce solare visibile nel cielo

 

quindi i poli esisterebbero, ma sarebbero meno estesi, e meno spessi...le temperature avrebbero una forbice piu contenuta.

 

 

*OSSERVAZIONE- tutto questo sempre considerando quell oche dicevo prima...se pero' i ghiacci nn riuscissero a mantenersi in una condizione di stabilita' tale da consolidarsi anche un po' per estensione, si verificherebbe il fenomeno del surriscaldamento....xche il poli essendo bianchi se nn raggiungono una estensione sufficiente nn riesocno a restituire i raggi ultravioletti e quindi questo farebbe assorbire piu u.v dal pianeta tutto e d una eventuale innalzamento della temepratura globale potrebbe compriomettere ancor di piu i ghiacci anche nel polo geografico piu stretto...e quindi i ghiacci sarebebro a quel punto assai piu' limitati ad una regione piccola e ristretta e molto sottili, oppure cesserebbero di esistere ( anche se una zona minima esisterebbe cmq data la poca incidenza dei raggi solari, ma sarebbe limitata,quasi irrilevante) simile a quando qui l'inverno ghiaccia o sulle montagne ghiaccia un fiume...e o la neve che cade

 

 

bo..io momentaneamente arrivo a questa conclusione...ma sto seriamente riflettendo su quello che dici te calle' e che mi convine pure..quando sviluppero' ulteriori progressi o regressi faro sapere

[Andrea82 206]

cmq massima di oggi 16 settembre , molto altina per il periodo

 

36.2°C a terni-centro

Modificato 16 Settembre, 2011 da Andrea82

[L'ultimo dei Mohicani 1606]

ao xon tutte ste ipotesi state a rovinà lu topicche.....

tornamo a bomba: che cazzo fà piove domenica e lunedì?.......

quanno se prevede la prima neve?

[L'ultimo dei Mohicani 1606]

vedevo addirittura che potrebbe scendere qualche fiocco intorno ai 2400 mt......il gran sasso ne prenderebbe un pò,,,,che dici ciuffo?

[ternano_84 1879]

vedevo addirittura che potrebbe scendere qualche fiocco intorno ai 2400 mt......il gran sasso ne prenderebbe un pò,,,,che dici ciuffo?

1963533[/snapback]

nella prima parte lo zero termico stà ancora alto per le cime dell'appennino,con l'arrivo dell'aria fredda la cima del gran sasso sarà leggermente imbiancata...

[callea 79]

ao xon tutte ste ipotesi state a rovinà lu topicche.....

tornamo a bomba: che cazzo fà piove domenica e lunedì?.......

quanno se prevede la prima neve?

1963530[/snapback]

 

Il titolo del topic è:

 

METEO,FENOMENI NATURALI,GEO-FISICI,SCIENTIFICI, topic per appassionati

 

.Ciaps

[ciuffo_rossoverde 5]

vedevo addirittura che potrebbe scendere qualche fiocco intorno ai 2400 mt......il gran sasso ne prenderebbe un pò,,,,che dici ciuffo?

1963533[/snapback]

 

si il gran sasso, la vetta potrebbe ricevere nenguee fresca..

[callea 79]

vedevo addirittura che potrebbe scendere qualche fiocco intorno ai 2400 mt......il gran sasso ne prenderebbe un pò,,,,che dici ciuffo?

1963533[/snapback]

 

si il gran sasso, la vetta potrebbe ricevere nenguee fresca..

1963565[/snapback]

 

Un anno, qualche tempo fa, fece la neve a settembre sopra a cesi.

 

.Ciaps

[ternano_84 1879]

cmq da quel che si vede ci sarà questa rinfrescata,domenica pomeriggio con qualche temporale post fronte,domenica notte poi passaggio del fronte/lunedi,dp per il resto ritorna l'alta pressione che forse ci accompagnerà per tutto la fine del mese,quindi meno caldo,ma si sfioreranno cmq i 30°,quindi l'acqua che farà,non serve a nulla,diciamo che per l'autunno manca,e la strada è ancora molto lontana,che ne pensate?

Modificato 17 Settembre, 2011 da ternano_84

[Andrea82 206]

ao xon tutte ste ipotesi state a rovinà lu topicche.....

tornamo a bomba: che cazzo fà piove domenica e lunedì?.......

quanno se prevede la prima neve?

1963530[/snapback]

 

Il titolo del topic è:

 

METEO,FENOMENI NATURALI,GEO-FISICI,SCIENTIFICI, topic per appassionati

 

.Ciaps

1963537[/snapback]

 

 

infatti...e' tutto connesso al meteo e ai fenomeni naturali...

[ciuffo_rossoverde 5]

beccateve queste 4 gocce

 

[L'ultimo dei Mohicani 1606]

ao xon tutte ste ipotesi state a rovinà lu topicche.....

tornamo a bomba: che cazzo fà piove domenica e lunedì?.......

quanno se prevede la prima neve?

1963530[/snapback]

 

Il titolo del topic è:

 

METEO,FENOMENI NATURALI,GEO-FISICI,SCIENTIFICI, topic per appassionati

 

.Ciaps

1963537[/snapback]

 

 

infatti...e' tutto connesso al meteo e ai fenomeni naturali...

1963577[/snapback]

 

 

bboni che ve sete piccati,....scherzavo!

quindi direi ottime novità anche se come dice ternano si ritornerà presto al calduccio.

sembra!

[ciuffo_rossoverde 5]

ao xon tutte ste ipotesi state a rovinà lu topicche.....

tornamo a bomba: che cazzo fà piove domenica e lunedì?.......

quanno se prevede la prima neve?

1963530[/snapback]

 

Il titolo del topic è:

 

METEO,FENOMENI NATURALI,GEO-FISICI,SCIENTIFICI, topic per appassionati

 

.Ciaps

1963537[/snapback]

 

 

infatti...e' tutto connesso al meteo e ai fenomeni naturali...

1963577[/snapback]

 

 

bboni che ve sete piccati,....scherzavo!

quindi direi ottime novità anche se come dice ternano si ritornerà presto al calduccio.

sembra!

1963588[/snapback]

 

si tornerà l'hp ma con una +13 a 850hpa e non la +18.. temperature vicine ai 30..

 

i 35/36 all'estate prox