ARTICOLO DEL C.D.U. SUL COMUNICATO

[tosculu 476]

Ho letto l'articolo del c.d.u., il giornale più letto dell'umbria, di oggi riferito al comunicato dell'Associazione Simboli e Colori.

Ho riletto il comunicato, poi ho riletto l'articolo.

Non so se sto fori de capoccia io, probabilmente si, però l'articolo mi pare che parli di un altra cosa invece che di quanto scritto nel comunicato.

Mi spiego.

Leggendo l'articolo pare che il comunicato fosse un attacco all'amministrazione.

Manco per niente: nel comunicato l'Associazione chiedeva al Comune (quindi intero arco sotituzionale, visto che dovrebbe essere un interesse comune bipartizan il rispetto della Città e delle istituzioni) il rispetto della Convenzione e di usufruire della facoltà di risoluzione della stessa.

Leggendo l'articolo, poi, riguardo al degrado del Liberati, passa il concetto che tale degrado non abbia un padre: il degrado invece è figlio della assoluta mancanza, per anni, di manutenzione ordinaria e la manutenzione ordinaria è a carico del conduttore.

Nessuna menzione invece sul punto in cui l'Associazione informa che farà quanto nelle sua possibilità per avere chiarezza dalle procure che stanno indagando sul calcio scommesse circa la posizione di personaggi che sono stati legati negli anni ai colori rossoverdi e che appaiono toccati e/o sfiorati dalle inchieste e dalle intercettazioni.

In compenso però pare che zadotti abbia sistemato tutti i conti (sono contento per chi doveva riscuotere, ma toccherà dirglielo perchè mi sa che ancora non lo sanno.....), che cozzella forse resta ed eventualmente porta capuano come allenatore, e che camillini è confermatissimo.

L'unica cosa che però non si sa se ha sistemato, è il ricorso contro il Comune: ma per quello ci basta la parola di zadotti....ha detto che l'hanno presentato nei termini e quindi basta e avanza, che cazzo lo verificamo a fa prima di scriverlo????

Con tutto il rispetto per il giornale di cui sopra, si fa solo critica costruttiva e penso che si possa accettare per far si di non ripetersi.

Prima che qualcuno non si eserciti nello sport cittadino preferito: il picchinaggio.

Modificato 9 Giugno, 2011 da tosculu

[Bluesbrother 132]

Lugio non ce pija più

[NINNI 1716]

Il problema, quindi, è nato dalla crisi della Giunta, altrimenti avrebbero sistemato tutto.

[longarinivattene! 2112]

L'articolo appare effettivamente un pò "monco" e mal fatto.

Potemo 'stà contenti che qualcosa hanno riportato

[cesenticerqua 481]

sul Messaggero c'è una foto

niente non è

[tosculu 476]

sul Messaggero c'è una foto

niente non è

1932277[/snapback]

 

se volete posto pure quello, ma credo che sia sbagliato.

deve essere un articolo vecchio: sul fronte scommesse ancora stamo a carissimo amico e sul fronte convenzione c'è il riepilogo che gira dall'anno vecchio.

l'unica cosa nova è la foto de zadotti che fuma lu sigaro

[rosso e verde 4]

a parer mio, in questo modo si fa DISinformazione!!!

L'articolo del giornale "raccapezza" alcuni parti del comunicato, le estrapola dal loro contesto (ci mette qualche errore di battitura) ma non coglie il "succo" dello stesso!

Oltre a non essere firmato (e quindi nessuno dovrebbe "piccarsi") non sintetizza nemmeno il comunicato; sembra quasi messo lì per dire: "vedete, abbiamo dato spazio anche a quelli dei simboli e colori"....