STADI di CALCIO

[lupaster 283]

Anche il Tardini di Parma fino al 1990 aveva un impianto ovale mi sembra anche con pista di atletica. I lavori per l'impianto attuale terminarono nel 1993.

 

 

 

 

 

 

 

[Aghy 495]

Anche il Tardini di Parma fino al 1990 aveva un impianto ovale mi sembra anche con pista di atletica. I lavori per l'impianto attuale terminarono nel 1993.

 

sì, in italia è il caso più recente dopo quello di Modena.

 

anche Cesena aveva la pista ed è rimasta solo la tribuna principale del vecchio stadio, così come a Modena.

[Aghy 495]

...

Modificato 1 Maggio, 2016 da Aghy

[lupaster 283]

 

sì, in italia è il caso più recente dopo quello di Modena.

 

anche Cesena aveva la pista ed è rimasta solo la tribuna principale del vecchio stadio, così come a Modena.

Ma il Sant'Elia di Cagliari invece è stato avvicinato solo le due curve?

[Aghy 495]

al sant'elia giocano attualmente in una struttura provvisoria per 3/4 attaccata al campo.

per il resto continua ad essere utilizzata la vecchia tribuna principale, lontana dal campo.

 

 

come puoi notare nella seconda foto stanno tirando giù il vecchio stadio sant'elia.

 

 

Modificato 1 Maggio, 2016 da Aghy

[CrossdiSussi 792]

Avendo tutti i miei parenti a San Benedetto sono andato a vedere un paio di partite della Sambenedettese. Recentemente lo stadio è stato risistemato ed è davvero carino considerando che la squadra da anni sta tra eccellenza e serie D.

[lupaster 283]

Avendo tutti i miei parenti a San Benedetto sono andato a vedere un paio di partite della Sambenedettese. Recentemente lo stadio è stato risistemato ed è davvero carino considerando che la squadra da anni sta tra eccellenza e serie D.

Quest'anno hanno ottenuto la promozione in Lega Pro. Anche nel 2013 l'avevano ottenuta ma problemi societari li ha costretti a ripartire dall'Eccellenza.

[Lu Cignale 1201]

 

sì ma queste soluzioni, adottate a siena, brescia, arezzo e in modo più assoluto a cagliari, dovrebbero essere soluzioni temporanee.

Giusto, soluzioni temporanee, come a Cagliari che fra qualche anno avra' un nuovo stadio eccezionale.

Temo che da noi questa "soluzione temporanea" piu' che qualche anno durerebbe qualche decennio. Ma sempre mejo la soluzione temporanea di Cagliari (stadio nello stadio con gli spalti attaccati al campo) che come stamo messi adesso.

Modificato 1 Maggio, 2016 da Lu Cignale

[Aghy 495]

Giusto, soluzioni temporanee, come a Cagliari che fra qualche anno avra' un nuovo stadio eccezionale.

Temo che da noi questa "soluzione temporanea" piu' che qualche anno durerebbe qualche decennio. Ma sempre mejo la soluzione temporanea di Cagliari (stadio nello stadio con gli spalti attaccati al campo) che come stamo messi adesso.

 

sì. una sorta di ritorno alle origini. anche il viale brin durante la serie b degli anni'60 fu ampliato così.

[Aghy 495]

situazione estero. due novità dalla prossima stagione:

 

nuovo stadio Lione

 

 

 

 

nuovo stadio West Ham (ex stadio olimpico Londra)

ho già espresso, nel topic Premier League, il mio parere di totale disagio di fronte al fatto che il West Ham lascerà il Boleyn Ground ad Upton Park per giocare in uno stadio più capiente, "mobile" (la pista rimane e sarà coperta da tribune mobili durante le partite di calcio), creando comunque un vuoto tra i settori più vicini e quelli fissi, al secondo anello, più lontani. scelta discutibile e veramente bruttino.

[Aghy 495]

in realtà ho scoperto ora che il Lione gioca nel nuovo stadio da Gennaio 2016.

impressionante. 60mila posti. è simile al nuovo di Bilbao, anch'esso 60mila.

 

noi andiamo in giro con lo Juventus Stadium (un "gioiellino") che, con tutto il rispetto, è uno stadio "medio" in Turchia o in Polonia.

 

ma tanto noi 60mila posti non li riempiamo. mammamia non avrei mai pensato, da piccolo, che il futuro del nostro calcio potesse essere così povero, anche culturalmente intendo.

[LUCACIARA85 315]

 

situazione estero. due novità dalla prossima stagione:

 

nuovo stadio Lione

 

Olympique-Lyonnais-stadium.jpg

 

 

 

 

nuovo stadio West Ham (ex stadio olimpico Londra)

ho già espresso, nel topic Premier League, il mio parere di totale disagio di fronte al fatto che il West Ham lascerà il Boleyn Ground ad Upton Park per giocare in uno stadio più capiente, "mobile" (la pista rimane e sarà coperta da tribune mobili durante le partite di calcio), creando comunque un vuoto tra i settori più vicini e quelli fissi, al secondo anello, più lontani. scelta discutibile e veramente bruttino.

 

2BB4F99B00000578-0-The_Hammers_are_planning_to_move_into_their_new_home_ahead_of_th-a-1_1441493250660.jpg

 

960.jpg

 

 

 

 

 

Se è brutto sto stadio il Liberati che è!?!?

 

A questo punto è legittimo chiamarlo "stadio" ??

[Lu Cignale 1201]

 

situazione estero. due novità dalla prossima stagione:

 

nuovo stadio Lione

 

Olympique-Lyonnais-stadium.jpg

 

 

 

 

nuovo stadio West Ham (ex stadio olimpico Londra)

ho già espresso, nel topic Premier League, il mio parere di totale disagio di fronte al fatto che il West Ham lascerà il Boleyn Ground ad Upton Park per giocare in uno stadio più capiente, "mobile" (la pista rimane e sarà coperta da tribune mobili durante le partite di calcio), creando comunque un vuoto tra i settori più vicini e quelli fissi, al secondo anello, più lontani. scelta discutibile e veramente bruttino.

 

2BB4F99B00000578-0-The_Hammers_are_planning_to_move_into_their_new_home_ahead_of_th-a-1_1441493250660.jpg

 

960.jpg

 

 

 

 

 

L'Olimpico di Londra fa cagare per il calcio un po' come tutti gli stadi olimpici.

E dire che leggevo sui giornali britannici che quelli del West Ham sono convinti di aver fatto un affarone a trasferirsi.

[Aghy 495]

Se è brutto sto stadio il Liberati che è!?!?

 

A questo punto è legittimo chiamarlo "stadio" ??

 

ma cosa c'entra il Liberati?

 

quella è la Premier League. di inglese, quello stadio, non ha nulla a differenza del vecchio stadio del West Ham che era forse tra i più "inglesi" di tutti.

 

rispetto a tutti gli altri stadi della massima competizione inglese quello del West Ham è un pugno in un occhio. peggio di quello dell'Arsenal.

[Aghy 495]

L'Olimpico di Londra fa cagare per il calcio un po' come tutti gli stadi olimpici.

E dire che leggevo sui giornali britannici che quelli del West Ham sono convinti di aver fatto un affarone a trasferirsi.

 

leggo anche di commenti molto preoccupati. l'atmosfera, all'interno dello stadio, sarà qualcosa di estremamente diverso rispetto a tutti gli altri.

considera che si lamentavano del proprio stadio quelli dell'Arsenal dopo essersi trasferiti dal vecchio Highbury.

 

comunque, secondo me, ad aver fatto l'affare sono stati quelli del Tottenham che erano in competizione con il West Ham per aggiudicarsi lo stadio olimpico.

 

in realtà quelli del Tottenham hanno cambiato i propri piani e provvederanno alla demolizione del vecchio White Hart Lane per costruire accanto il nuovo stadio (come accaduto a Bilbao per il nuovo San Mames) che sarà tutta un'altra cosa rispetto allo stadio "olimpico" del West Ham.

 

 

 

 

[Aghy 495]

per tornare all'argomento anelli, la curva UNICA, senza divisioni, del nuovo stadio del Tottenham è uno spettacolo.

[LUCACIARA85 315]

 

ma cosa c'entra il Liberati?

 

quella è la Premier League. di inglese, quello stadio, non ha nulla a differenza del vecchio stadio del West Ham che era forse tra i più "inglesi" di tutti.

 

rispetto a tutti gli altri stadi della massima competizione inglese quello del West Ham è un pugno in un occhio. peggio di quello dell'Arsenal.

Era per dire , si comunque condivido

[fogueres 215]

in realtà ho scoperto ora che il Lione gioca nel nuovo stadio da Gennaio 2016.

impressionante. 60mila posti. è simile al nuovo di Bilbao, anch'esso 60mila.

 

noi andiamo in giro con lo Juventus Stadium (un "gioiellino") che, con tutto il rispetto, è uno stadio "medio" in Turchia o in Polonia.

 

ma tanto noi 60mila posti non li riempiamo. mammamia non avrei mai pensato, da piccolo, che il futuro del nostro calcio potesse essere così povero, anche culturalmente intendo.

L'emorragia di spettatori dagli stadi italiani e' un dato oggettivo. Da qui a paragonare lo Juventus Stadium allo stadio medio in Turchia o Polonia mi pare esagerato.

Ci sei mai stato?

( intendo alla JStadium)

[Lu Cignale 1201]

L'emorragia di spettatori dagli stadi italiani e' un dato oggettivo. Da qui a paragonare lo Juventus Stadium allo stadio medio in Turchia o Polonia mi pare esagerato.

Ci sei mai stato?

( intendo alla JStadium)

Credo parli della capienza. Di certo con 42.000 posti è il più piccolo di tutte le grandi squadre al mondo.

 

Vero anche che la Juve è una grande squadra particolare perché non rappresenta tanto la sua città o regione come un Real Madrid o Barcellona o Bayern Monaco.

 

Probabilmente ha più tifosi in Lazio e Sicilia che in Piemonte. E in Italia la città di Torino è anche un po' posizionata in culo rispetto a Londra, Manchester, Madrid, Barcellona, Monaco di Baviera ecc. nei loro rispettivi paesi.

[Aghy 495]

no forse non mi sono spiegato bene, nonostante le puntualizzazioni.

 

il fatto che in italia lo juventus stadium sia considerato un "gioiellino" o uno stadio all'avanguardia.

 

che sia probabilmente il miglior stadio italiano credo non ci siano dubbi.

 

il problema, che non hai capito nel mio discorso, è che se esci dall'italia anche solo per andare in certi stadi in russia o turchia, lo stadio della juve non è niente di eccezionale ma rappresenta la normalità.

 

per quanto concerne la capienza è giusto che lo abbiano fatto così. farlo più grande non avrebbe senso.

in inghilterra e spagna, invece, le squadre sono molto più seguite dal vivo, come in germania e stanno costruendo stadi più capienti o li stanno ampliando (bilbao, tottenham, chelsea, liverpool, arsenal, barcellona, atletico madrid, valencia e così via).

 

noi facciamo il contrario. non dico che sia sbagliato (perché tanto da noi allo stadio non si va più - l'avete vista lazio-inter ieri sera?) ma è un dato di fatto che la serie a sia ormai un campionato di livello estremamente inferiore.

 

e la francia recupera terreno. ospiteranno gli europei ed hanno ammodernato altri stadi, ampliandoli e mi sembra che lì vadano allo stadio.

nizza, lione, bordeaux, lens, saint-etienne. sono stadi che sono tutti superiori a quello della juventus, lo stadio più avanzato in italia appartenente al club più titolato in italia.

[CAPPUCCINO KID 1452]

L'Olimpico di Londra fa cagare per il calcio un po' come tutti gli stadi olimpici.

E dire che leggevo sui giornali britannici che quelli del West Ham sono convinti di aver fatto un affarone a trasferirsi.

Oddio, a livello economico sicuro, hanno venduto vecchio stadio e terreno , nella trattativa è intervenuto anche il comune di Londra che ha offerto "gratis" le.modifiche allo stadio olimpico su progetto del west ham.

[fogueres 215]

no forse non mi sono spiegato bene, nonostante le puntualizzazioni.

 

il fatto che in italia lo juventus stadium sia considerato un "gioiellino" o uno stadio all'avanguardia.

 

che sia probabilmente il miglior stadio italiano credo non ci siano dubbi.

 

il problema, che non hai capito nel mio discorso, è che se esci dall'italia anche solo per andare in certi stadi in russia o turchia, lo stadio della juve non è niente di eccezionale ma rappresenta la normalità.

 

per quanto concerne la capienza è giusto che lo abbiano fatto così. farlo più grande non avrebbe senso.

in inghilterra e spagna, invece, le squadre sono molto più seguite dal vivo, come in germania e stanno costruendo stadi più capienti o li stanno ampliando (bilbao, tottenham, chelsea, liverpool, arsenal, barcellona, atletico madrid, valencia e così via).

 

noi facciamo il contrario. non dico che sia sbagliato (perché tanto da noi allo stadio non si va più - l'avete vista lazio-inter ieri sera?) ma è un dato di fatto che la serie a sia ormai un campionato di livello estremamente inferiore.

 

e la francia recupera terreno. ospiteranno gli europei ed hanno ammodernato altri stadi, ampliandoli e mi sembra che lì vadano allo stadio.

nizza, lione, bordeaux, lens, saint-etienne. sono stadi che sono tutti superiori a quello della juventus, lo stadio più avanzato in italia appartenente al club più titolato in italia.

Il problema della perdita di spettatori dagli stadi italiani non è di oggi.

Dipende dalla politica utilizzata.

 

Lo spettacolo che vedi in altri paesi e' dovuto alle regole rigidissime che hanno dentro agli stadi.

Vedi Inghilterra o Germania ( in quest'ultima se non erro la violenza si era riversata sulle serie minori).

In Italia le regole non sono certe.

Gli ultras fanno quello che cazzo vogliono e quindi l'imprenditore se deve investire fa scelte diverse dal calcio.

 

La famiglia normale se deve scegliere fra lo stadio( che costa comunque parecchio) e altro sceglie appunto alternative.

Al massimo si butta sulla pay TV.

 

Per seguire i modelli di cui parli servono altre scelte "economiche" altrimenti non si fanno.

 

È un effetto domino.

La Premier League e' ricca perché attira soldi, interesse. Chiaro che se ne perde di " romanticismo " con l'abbattimento di stadi storici ecc.

[Aghy 495]

Il problema della perdita di spettatori dagli stadi italiani non è di oggi.

Dipende dalla politica utilizzata.

 

Lo spettacolo che vedi in altri paesi e' dovuto alle regole rigidissime che hanno dentro agli stadi.

Vedi Inghilterra o Germania ( in quest'ultima se non erro la violenza si era riversata sulle serie minori).

In Italia le regole non sono certe.

Gli ultras fanno quello che cazzo vogliono e quindi l'imprenditore se deve investire fa scelte diverse dal calcio.

 

La famiglia normale se deve scegliere fra lo stadio( che costa comunque parecchio) e altro sceglie appunto alternative.

Al massimo si butta sulla pay TV.

 

Per seguire i modelli di cui parli servono altre scelte "economiche" altrimenti non si fanno.

 

È un effetto domino.

La Premier League e' ricca perché attira soldi, interesse. Chiaro che se ne perde di " romanticismo " con l'abbattimento di stadi storici ecc.

 

comincia a dubitare del discorso "le famiglie lontano dagli stadi" utilizzato fino ad oggi.

non mi sembra il problema sia quello ormai.

 

in germania, come sottolineato da bufera che ci vive, hanno anche regole molto più amichevoli negli stadi come ad esempio le decisioni di lasciare le curve con posti in piedi per i tifosi più caldi. casomai in italia regole fatte male hanno allontanato molte persone, molto più quelle normali che quelle che volevano allontanare realmente.

ho come l'impressione che dietro questa sorta di svuotamento degli stadi ci sia una sorta di volontà e che alla fine qualcuno ci guadagni.

all'estero, ad esempio, la tv è un complemento oppure l'alternativa se non si trova il biglietto. non è la vera sostituzione come accade qui da noi.

anche i soldi delle tv sono distribuiti in maniera diversa tra le squadre a seconda della classifica e del merito e non a seconda del blasone come invece da noi.

 

il fatto che gli italiani non vadano più allo stadio, a mio parere, non è dovuto a violenze o presunte tali o mancanza di regole che ormai non sono più un fattore principale, secondo me, ma a fattori che per il momento potrei rinchiudere in tre insiemi:

 

LIVELLO INFRASTRUTTURALE

1) stadi impresentabili per vivere e vedere una partita di calcio, all'intero, così come per essere raggiunti con facilità dagli spettatori all'esterno. san siro è collegato a una metropolitana da una manciata di anni. non sò gli altri stadi come siano collegati. ma andate a vedere il bernabeu o il camp nou (parliamo di stadi con oltre 80mila spettatori) o gli stadi inglesi. fuori non c'è un mega-parcheggio per le auto;

 

LIVELLO DI GIOCO E LIVELLO ETICO

2) gravissima perdita del prestigio dei club italiani negli ultimi anni a livello internazionale e di valore e, a livello nazionale, deterioramento del gioco, dell'agonismo e dello spettacolo messo in campo a livello qualitativo. e ci metterei pure i continui scandali che ogni tot anni emergono e tornano di nuovo con alcuni protagonisti che giocano tuttora in serie a;

 

LIVELLO CULTURALE-SOCIALE

3) pigrizia e mancanza di voglia di vedere la partita dal vivo in italia rispetto agli altri paesi dove è molto più sentito seguire la propria squadra. da noi è evidentemente considerato più semplice ed economico vederla in tv (spesso non a torto ricollegandoci appunto al livello 1). il calcio da noi è vissuto in maniera socialmente diversa, più individualista. ormai non c'è più quel legame sociale che teneva assieme le persone come ad esempio quando noi pensiamo alle nostre cesena, celano, ischia. la prova del nove è assistere a come all'estero sia vissuta la nazionale, in casa e in trasferta, mentre da noi certe cose non hanno mai preso piede e, anzi, da alcuni sono quasi considerate un fastidio.

 

ecco, all'estero, come in germania e presumo in spagna, questi fattori sono meno influenti o non esistono.

quello che sta accadendo, progressivamente, da noi non è attribuibile ai "bambini e le famiglie non vanno più allo stadio perché ci sono i cattivi".

 

ho vissuto in un'epoca in cui gli stadi italiani erano strapieni come lo erano in germania e in entrambi i paesi facevano alquanto schifo. ora da noi siamo tornati indietro anziché evolvere mentre altrove sono andati avanti, molto avanti.

[Aghy 495]

e quello che mi fa rodere il culo è che tutta questa situazione non è vissuta come un'emergenza da chi dovrebbe preoccuparsene ma con totale disinteresse.

[fogueres 215]

 

comincia a dubitare del discorso "le famiglie lontano dagli stadi" utilizzato fino ad oggi.

non mi sembra il problema sia quello ormai.

 

in germania, come sottolineato da bufera che ci vive, hanno anche regole molto più amichevoli negli stadi come ad esempio le decisioni di lasciare le curve con posti in piedi per i tifosi più caldi. casomai in italia regole fatte male hanno allontanato molte persone, molto più quelle normali che quelle che volevano allontanare realmente.

ho come l'impressione che dietro questa sorta di svuotamento degli stadi ci sia una sorta di volontà e che alla fine qualcuno ci guadagni.

all'estero, ad esempio, la tv è un complemento oppure l'alternativa se non si trova il biglietto. non è la vera sostituzione come accade qui da noi.

anche i soldi delle tv sono distribuiti in maniera diversa tra le squadre a seconda della classifica e del merito e non a seconda del blasone come invece da noi.

 

il fatto che gli italiani non vadano più allo stadio, a mio parere, non è dovuto a violenze o presunte tali o mancanza di regole che ormai non sono più un fattore principale, secondo me, ma a fattori che per il momento potrei rinchiudere in tre insiemi:

 

LIVELLO INFRASTRUTTURALE

1) stadi impresentabili per vivere e vedere una partita di calcio, all'intero, così come per essere raggiunti con facilità dagli spettatori all'esterno. san siro è collegato a una metropolitana da una manciata di anni. non sò gli altri stadi come siano collegati. ma andate a vedere il bernabeu o il camp nou (parliamo di stadi con oltre 80mila spettatori) o gli stadi inglesi. fuori non c'è un mega-parcheggio per le auto;

 

LIVELLO DI GIOCO E LIVELLO ETICO

2) gravissima perdita del prestigio dei club italiani negli ultimi anni a livello internazionale e di valore e, a livello nazionale, deterioramento del gioco, dell'agonismo e dello spettacolo messo in campo a livello qualitativo. e ci metterei pure i continui scandali che ogni tot anni emergono e tornano di nuovo con alcuni protagonisti che giocano tuttora in serie a;

 

LIVELLO CULTURALE-SOCIALE

3) pigrizia e mancanza di voglia di vedere la partita dal vivo in italia rispetto agli altri paesi dove è molto più sentito seguire la propria squadra. da noi è evidentemente considerato più semplice ed economico vederla in tv (spesso non a torto ricollegandoci appunto al livello 1). il calcio da noi è vissuto in maniera socialmente diversa, più individualista. ormai non c'è più quel legame sociale che teneva assieme le persone come ad esempio quando noi pensiamo alle nostre cesena, celano, ischia. la prova del nove è assistere a come all'estero sia vissuta la nazionale, in casa e in trasferta, mentre da noi certe cose non hanno mai preso piede e, anzi, da alcuni sono quasi considerate un fastidio.

 

ecco, all'estero, come in germania e presumo in spagna, questi fattori sono meno influenti o non esistono.

quello che sta accadendo, progressivamente, da noi non è attribuibile ai "bambini e le famiglie non vanno più allo stadio perché ci sono i cattivi".

 

ho vissuto in un'epoca in cui gli stadi italiani erano strapieni come lo erano in germania e in entrambi i paesi facevano alquanto schifo. ora da noi siamo tornati indietro anziché evolvere mentre altrove sono andati avanti, molto avanti.

Secondo il mio punto di vista tutto e' collegato.

In Premier League i diritti TV sono alti perché hanno un bacino di utenza mondiale elevato.

 

L'offerta fa il prezzo e l'Italia non è appetibile.

 

Se tu vai allo stadio hai solo perdite di tempo per controlli. Poi però c'è chi entra con le bomba carta.

Se gli ultras di Roma e Lazio decidono che un derby non si gioca alla fine è possibile che non si giochi come nel 2004.

 

Se le tifoserie di Roma e Napoli hanno un regolamento di conti le zone intorno allo stadio diventano zone rosse, di guerra.

 

Con queste condizioni non troverai investitori pronti a mettere denaro come hanno fatto in Premier League.

Li' molte gloriose società sono mezze fallite e sono arrivati arabi, americani, thailandesi.

Hanno fatto un Luna Park.

 

In Germania non ci saranno le medesime leggi ma credo sia molto "antipatico" finire nei guai li' per via di disordini allo stadio.

 

In Francia non fa molto testo: con gli Europei era normale un restyling.

[Aghy 495]

in Francia organizzano un europeo o un mondiale ormai ogni 10 anni. noi arriviamo dietro alla Turchia.

 

non contiamo più niente e non c'è ne volontà ne idea di cambiamento.

 

per il momento ci accontentiamo che uno svizzero, infantino, abbia il cognome italiano. come quando agli oscar vince l'Oscar una truccatrice italo-americana in un film scandinavo.

[Lu Cignale 1201]

Con queste condizioni non troverai investitori pronti a mettere denaro come hanno fatto in Premier League.

Li' molte gloriose società sono mezze fallite e sono arrivati arabi, americani, thailandesi.

Hanno fatto un Luna Park.

 

 

Non credo sia tanto un discorso di condizioni.

Arabi, americani e thailandesi comprano squadre della Premier League semplicemente perché in Medio Oriente, America e Thailandia si segue la Premier League, non la Serie A.

Sono Paesi dove in TV praticamente fanno vedere solo la Premier League, da ormai 20 anni (dunque varie generazioni), d chi segue il calcio tifa Man.U., Liverpool, Arsenal, Chelsea e compagna bella.

[BuFERA 599]

Lo spettacolo che vedi in altri paesi e' dovuto alle regole rigidissime che hanno dentro agli stadi.

Vedi Inghilterra o Germania ( in quest'ultima se non erro la violenza si era riversata sulle serie minori).

In Italia le regole non sono certe.

Gli ultras fanno quello che cazzo vogliono e quindi l'imprenditore se deve investire fa scelte diverse dal calcio.

non conosco la situazione in inghilterra ma in germania mi sono visto parecchie partite, sia in casa, sia coi tifosi in trasferta. pur essendoci anche qui meno libertà rispetto al passato, l'italia al confronto sembra uno stato militare. non è questione solo di posti in piedi, in germania vedo tamburi, megafoni, magliette con le scritte che uno vuole, striscioni e cori anche di protesta. e già con 12 euro in genere ti guardi una partita di bundesliga.

 

c'è in generale meno repressione da parte delle forze dell'ordine, nel senso che si lascia ai tifosi non poca di quell'autodeterminazione che avevamo una volta anche in italia: gli scontri tra tifosi ci sono, anche se la mia impressione è che vengano in qualche modo monitorati da lontano. ciò che conta è che non si coinvolgano persone o oggetti "civili". qualche anno fa ero in trasferta, coi tifosi in corteo verso lo stadio: i tifosi avversari hanno provato ad entrarci di lato ma sono stati respinti e li è finita, questo con la polizia intorno (in realtà anche i poliziotti che erano li intorno li hanno tirati via, ma finito quello finito tutto).

 

tuttavia ho l'impressione che piano piano anche in germania, come in italia, allo stadio siano sempre meno tifosi e partita a fare lo spettacolo e molto più le cose di contorno. per me è assurdo dare agli stadi i nomi degli sponsor o limitare il divertimento degli spettatori stessi per far si che debba essere uno spettacolo "offerto" (e diverso dalla partita) ad intrattenere. e questo per giustificare prezzi altrettanto assurdi.

[Aghy 495]

tornando al discorso "nuovo stadio empoli", ho visto che la distanza tra i nuovi settori laterali, dietro le porte, sarebbe di 120 metri. considerandi che le dimensioni del campo di gioco ad empoli sono 105x68, le nuove curve si troveranno a 7,50 metri circa dal terreno di gioco.

 

i vecchi settori laterali, invece si troveranno a 100 metri di distanza tra loro. quindi la distanza dei suddetti dal campo sarà di metri 17,50 metri ciascuno. una marea.

 

esce fuori quello che paventavo. una schifezza.

[Lu Cignale 1201]

tornando al discorso "nuovo stadio empoli", ho visto che la distanza tra i nuovi settori laterali, dietro le porte, sarebbe di 120 metri. considerandi che le dimensioni del campo di gioco ad empoli sono 105x68, le nuove curve si troveranno a 7,50 metri circa dal terreno di gioco.

 

i vecchi settori laterali, invece si troveranno a 100 metri di distanza tra loro. quindi la distanza dei suddetti dal campo sarà di metri 17,50 metri ciascuno. una marea.

 

esce fuori quello che paventavo. una schifezza.

E' un peccato.

Tutto questo immagino per non abbattere anche una delle 2 tribune? Mah.