Per F.Z.

[lumoro 9]

Caro F.Z. , ho visto oggi la tua trasmissione dove avevi ospite in studio il giocatore sulla bocca di tutti in questo momento , cioè Giampà .

L'affermazione in questione riguarda il tuo intervento , soprattutto il "distinguo" che hai tenuto a precisare circa la "qualità" delle opinioni e delle eventuali critiche .

Mi spiego .

Per farla breve , hai detto chiaro e tondo a giampà che tu e i tuoi colleghi di testata non vi sentite responsabili di eventuali critiche ingiustificate mosse nei suoi riguardi e anzi le hai scaricate verso ignoti ( o noti ) pseudo giornalisti.

Laureti ha sottolineato il fatto che i calciatori svolgono una professione particolare , sono dei personaggi pubblici e come tali vengono considerati , nel bene e nel male , di conseguenza nella vita di ogni calciatore ci stanno gli elogi , ma pure le critiche , che devono essere in qualche modo accettate .

La cosa che mi ha infastidito e non poco è stato quando tu hai detto a giampà di non curarsi più di tanto di critiche che vengono dalle voci che sente in giro , da quello che gli viene riferito di ciò che si scrive in questo forum , o altro .

Cito una tua frase molto eloquente : " caro domenico , non ti devi preoccupare delle opinioni che senti in giro , semmai preoccupati di quando le critiche provengono da chi invece scrivere opinioni lo fa di mestiere .

Un conto è quello che dice un autista di pullman ( con tutto il rispetto per loro ) o un operaio dell'acciaieria , e un conto è quello che dice un professionista dell'opinione "

In pratica gli hai detto :" A domè , lasciali perdere , i ternani sono toderi , acculturati , non hanno il dono dell'intelletto , loro hanno opinioni di serie C , noi invece siamo colti , sappiamo quello che diciamo , mica come loro , che sanno solo sparare cazzate!"

Beh , ti faccio una confidenza : giampà , se non lo hai capito , si riferiva solo a voi opinionisti della carta stampata ( a torto o a ragione è un altro discorso ) e lo ha detto a chiare note , non si riferiva certo agli umori della piazza , anche perchè i ternani non lo hanno mai contestato . mai .

Inoltre , se proprio lo vuoi sapere , se noi " poveri inferiori"dovessimo giudicare tutte le fesserie che vengono elargite nei nostri quotidiani , sai come vi fischierebbero le orecchie?

Cmq , se una di queste volte mi invitate nelle partitelle che organizzate , queste cose te le ribadisco anche a quattr'occhi , sempre nel rispetto delle idee e delle persone

Modificato 26 Novembre, 2003 da lumoro

[Borgobellooooo!!! 436]

Che pizza oh me tocca da ragione a quistu de sopre!!!!! Hahahahahahaaaaaaaaa.......-

[angelooo 1047]

Beh, cmq non è per difendere Federico che non ne ha bisogno, cmq chi scrive sulla carta stampata o fa programmi sportivi sulle reti locali forse un po + di noi tifosi della Ternana ci capisce.....

 

mesà che ho detto una cazzata

[F.Z. 0]

Cito una tua frase molto eloquente : " caro domenico , non ti devi preoccupare delle opinioni che senti in giro , semmai preoccupati di quando le critiche provengono da chi invece scrivere opinioni lo fa di mestiere .

Un conto è quello che dice un autista di pullman ( con tutto il rispetto per loro ) o un operaio dell'acciaieria , e un conto è quello che dice un professionista dell'opinione "

In pratica gli hai detto :" A domè , lasciali perdere , i ternani sono toderi , acculturati , non hanno il dono dell'intelletto , loro hanno opinioni di serie C , noi invece siamo colti , sappiamo quello che diciamo , mica come loro , che sanno solo sparare cazzate!"

Allora, questo topic merita qualche considerazione. Intanto tu hai estrapolato un'unica frase (E per di più non l'hai riportata fedelmente...) da un contesto che era del tutto diverso. Non mi sono mai riferito a Giampà col tono paternalistico "Caro Domenico..." che mi attribuisci, perché abbiamo su per giù la stessa età e siamo pure bassi uguale... E tra l'altro non ho mai parlato delle critiche vengono rivolte ai giocatori sul forum (al quale tra l'altro la trasmissione cerca di dare voce con la rubrica interattiva di Pedullà...).

1) Io non faccio il professionista delle opinioni. Semmai cerco di fare informazione, nel modo più oggettivo possibile. Tanto che il programma lo conduco e non faccio l'opinionista ma il giornalista. Mestiere (e dico mestiere non professione, non a caso...) che a fine mese mi consente di campare, portando a casa lo stipendio. Quindi, se ti riascolti con calma e un po' meno di livore la trasmissione, ti accorgerai ho detto proprio il contrario: cioè che le opinioni vanno prese come tali e che, altra cosa, sono le notizie. Ergo: li giornalisti danno le notizie, gli opinionisti le opinioni (a volte i due ruoli si confondono, per questo esistono editoriali, corsivi, articoli di fondo che distinguono i fatti dalle opinioni).

2) Le opinioni, diceva Clint Eastwood in un film, sono come i gioielli di famiglia che ciascuno porta sotto i pantaloni. Ognuno ha le sue... E quelle di un giornalista valgono quanto quelle di un medico, di un pranoterapeuta, della maga che conduce lo spazio su Teleterni... Il problema è un altro: se quella opinione la manifesti in maniera civile, senza offendere nessuno, col dovuto garbo e una proprietà di linguaggio tale da far capire quello che vuoi dire, oppure no. Quando faccio questo mestiere cerco di utilizzare meno possibile le mie opinioni e di utilizzare tecniche da cronista (rispondere alle domande chi, quando, dove, perché, che cosa e aggiungerci anche un po' di come potrebbe già bastare per confezionare una notizia...).

3) Siccome per fare il mio lavoro mi pagano, sono soggetto a una serie di regole da rispettare (codici deontologici, leggi del settore, linea editoriale della testata, etc...) che chi non fa il giornalista di mestiere non è tenuto a rispettare. Siccome non c'ho la patente da conduttore di macchine movimento terra, non me sogno de portà lu caterpillar. Invece, al contrario, ci stanno tanti che pur non avendo la minima cognizione di cosa significhi fare questa professione, rispettandone le regole, pontificano sulla qualità dell'informazione e sui contenuti della stessa. Spero non sia il tuo caso, ma le premesse ci sono tutte...

4) E qui arriviamo al punto cruciale: tu non eri presente in sala stampa, tu non hai parlato coi giocatori, tu non sai - perché ne è trapelata solo una minima parte - qual è la ragione del problema. Però tu, come molti altri sul forum, vi siete sentiti abilitati a valutare e criticare quanto detto da Giampà e Zampagna o da Beretta. E' giusto, pagate il biglietto, vedete la partita, ne avete tutto il diritto. Lo fate sul forum e al Bar dello sport, però. Non in una testata giornalistica o in tv, perché altrimenti avreste il dovere di approfondire i contenuti di quello che è stato detto, scoprendone le ragioni, analizzandole e verificandole. E' già successo una volta, quando qualcuno aveva messo in giro la storia dell'esonero di Beretta... ho già spiegato come dovrebbe comportarsi un giornalista (secondo il mio punto di vista, naturalmente...) che è diverso da come può comportarsi un tifoso.

5) I giocatori, alcuni di loro, fanno di tutta l'erba un fascio non distinguendo tra chi fa il mestiere del giornalista e chi fa invece l'opinionista (vale a dire che svolge prevalentemente un'altra professione, ma ha le sue opinioni e per questo le propina agli altri...). Anzi, al contrario, neppure distinguono tra una testata giornalistica che si occupa di Ternana per 365 giorni all'anno e altre pubblicazioni, mettendo sullo stesso piano (uso un paradosso: ha lo stesso peso un fondo di Calabrese sulla Gazzetta dello sport e uno di Zacaglioni su Teleterni? Non credo proprio...) tutti i mezzi di comunicazione. Credi che sia giusto? Credi che sia giusto che ci siano testate giornalistiche che, invece di pagare professionisti del settore, nelle loro colonne ospitano gli scritti di gente che lo fa per hobby, magari se ne passa, magari scrive quello che tu diresti ridendo davanti a una birra al pub, e i protagonisti del giocattolo mettano tutti sullo stesso piano?

6) Io non ho mai detto che la gente è cafona e non può esprimere opinioni. Ho chiesto ai giocatori di imparare a convivere con la critica e a fare opportuni distinguo: non puoi metterti in silenzio stampa perché la tribuna A ti fischia se sbagli un passaggio. Quelli pagano il biglietto ne hanno tutto il diritto. Non puoi fare rappresaglia contro i giornalisti perché hai letto su un giornalino gratuito distribuito allo stadio (è solo un esempio...) una critica nei tuoi riguardi fatta da un attore di hollywood (ho preso un mestiere a caso, così non si offende nessuno). Ok? E' chiaro?

7) Mi conosci anche personalmente e sai che sono tutto fuorché intollerante. Dunque non ho nulla contro chi esprime liberamente le proprie opinioni, dico solo che dei distinguo in base alle cose che ho cercato di spiegare con questo scritto prolisso, vadano fatte.

8) Non penso, credo di interpretare lo spirito della nostra redazione, non pensiamo di capirci più di altri di calcio. Ci mancherebbe. Semplicemente, per il tipo di lavoro che svolgiamo, crediamo di avere quantomeno qualche strumento in più per "interpretare" quanto accade...

PS: "acculturato" è il participio passato del verbo "acculturare, acculturarsi..." vale a dire investire in cultura. Si dice cioé di colui che è colto (non il contrario... ma lasciamo perdere, va...).

 

Senza rancore, con immutata simpatia e con l'invito ad ascoltare con più attenzione, senza saltare subito alle conclusioni... (e anche con l'invito a venire a giocare a pallone stasera, se ne hai voglia così ne parliamo...)

Ciao MORO

[alien 876]

Non mi sono mai riferito a Giampà col tono paternalistico "Caro Domenico..." che mi attribuisci, perché abbiamo su per giù la stessa età

Sììììììììì, ti piacerebbe eh???????????!!!!!!!!!!

 

... però siete forti alla stessa stregua!

[altoforno 3001]

F.Z. Inviato il 27 Nov 2003, 12:17

--------------------------------------------------------------------------------

1) Io non faccio il professionista delle opinioni. Semmai cerco di fare informazione, nel modo più oggettivo possibile. Tanto che il programma lo conduco e non faccio l'opinionista ma il giornalista.

4) E qui arriviamo al punto cruciale: tu non eri presente in sala stampa, tu non hai parlato coi giocatori, tu non sai - perché ne è trapelata solo una minima parte - qual è la ragione del problema. Però tu, come molti altri sul forum, vi siete sentiti abilitati a valutare e criticare quanto detto da Giampà e Zampagna o da Beretta.

Perché non ci fate sapere la parte che non è trapelata?

facendo due più due, credo che un giornalista dovrebbe dare la notizia "intera".

o no?

Modificato 27 Novembre, 2003 da altoforno

[F.Z. 0]

Fossi in lui me la pijerei a morte... pole esse che fa un silenzio stampa dopo st'affermazione!

[altoforno 3001]

altoforno Inviato il 27 Nov 2003, 13:07

--------------------------------------------------------------------------------

F.Z. Inviato il 27 Nov 2003, 12:17

QUOTE 

--------------------------------------------------------------------------------

1) Io non faccio il professionista delle opinioni. Semmai cerco di fare informazione, nel modo più oggettivo possibile. Tanto che il programma lo conduco e non faccio l'opinionista ma il giornalista.

4) E qui arriviamo al punto cruciale: tu non eri presente in sala stampa, tu non hai parlato coi giocatori, tu non sai - perché ne è trapelata solo una minima parte - qual è la ragione del problema. Però tu, come molti altri sul forum, vi siete sentiti abilitati a valutare e criticare quanto detto da Giampà e Zampagna o da Beretta. 

 

Perché non ci fate sapere la parte che non è trapelata?

facendo due più due, credo che un giornalista dovrebbe dare la notizia "intera".

o no? 

ma, insomma, se pò sapè quale parte non è trapelata?

ma che ce sta dietro?

[alefere 151]

F.Z. Inviato il 27 Nov 2003, 12:17

--------------------------------------------------------------------------------

1) Io non faccio il professionista delle opinioni. Semmai cerco di fare informazione, nel modo più oggettivo possibile. Tanto che il programma lo conduco e non faccio l'opinionista ma il giornalista.

4) E qui arriviamo al punto cruciale: tu non eri presente in sala stampa, tu non hai parlato coi giocatori, tu non sai - perché ne è trapelata solo una minima parte - qual è la ragione del problema. Però tu, come molti altri sul forum, vi siete sentiti abilitati a valutare e criticare quanto detto da Giampà e Zampagna o da Beretta.

Perché non ci fate sapere la parte che non è trapelata?

facendo due più due, credo che un giornalista dovrebbe dare la notizia "intera".

o no?

Sottoscrivo....

 

Tutto il tuo discorso è molto giusto F.Z., ma allora bisogna tirar fuori queste cose non dette... Con un'unica eccezione, che lo stesso Giampà abbia detto di non scriverle (confidenza)..

[Tomas Milian 0]

Io credo che sia meglio che quello che ha detto giampà a microfoni spenti rimanga tra il suddetto giampà e i giornalisti presenti. Ora che il diverbio è stato più o meno chiarito con le spiegazioni del giocatore non vedo perchè bisogna andare a riaprire dei "casi" che possono fare solo male alla squadra.

[altoforno 3001]

alefere Inviato il 27 Nov 2003, 13:23

--------------------------------------------------------------------------------

QUOTE (altoforno @ 27 Nov 2003, 13:07)

F.Z. Inviato il 27 Nov 2003, 12:17

QUOTE 

--------------------------------------------------------------------------------

1) Io non faccio il professionista delle opinioni. Semmai cerco di fare informazione, nel modo più oggettivo possibile. Tanto che il programma lo conduco e non faccio l'opinionista ma il giornalista.

4) E qui arriviamo al punto cruciale: tu non eri presente in sala stampa, tu non hai parlato coi giocatori, tu non sai - perché ne è trapelata solo una minima parte - qual è la ragione del problema. Però tu, come molti altri sul forum, vi siete sentiti abilitati a valutare e criticare quanto detto da Giampà e Zampagna o da Beretta. 

 

Perché non ci fate sapere la parte che non è trapelata?

facendo due più due, credo che un giornalista dovrebbe dare la notizia "intera".

o no? 

 

Sottoscrivo....

 

Tutto il tuo discorso è molto giusto F.Z., ma allora bisogna tirar fuori queste cose non dette... Con un'unica eccezione, che lo stesso Giampà abbia detto di non scriverle (confidenza)..

si ma se questi (leggi: giampà o chi per lui) fanno i misteriosi e dicono le cose in confidenza, poi non se la possono prendere se qualcuno li critica (magari la critica non coglierà nel segno, ma se io conosco solo una parte del problema e nessuno si cura di farmi conoscere anche il resto, che devo fare? smettere di pensare perché giampà non lo gradisce?)

[F.Z. 0]

Non ce sta dietro niente!!! Credevo di averlo spiegato: ci sono protagonisti che se la prendono con i giornalisti facendo la "mescolanza": dicono riceviamo critiche ingiustificate, fuori luogo, espresse in maniera offensiva da gente che non è "addetta ai lavori". E che, però, viene ospitata (di persona o con articoli scritti) da testate giornalistiche. Portando a una confusione tra giornalisti e opinionisti.

In più c'è anche qualche caso personale, tipo giocatori che ce l'hanno con questo o quel collega (il che non è né una notizia né molto elegante da divulgare...no?). E questo - sostengono sempre loro - porta a un eccessivo nervosismo.

Allora, siccome se ce stanno dieci che fischiano e 9990 che sostengono durante la partita, tu te incavoleresti se facessero di tutta l'erba un fascio contestando tutto lo stadio, allo stesso modo io mi incavolo se fanno un silenzio stampa punitivo contro tutti per colpa di cose che, tra l'altro, non riguardano (in molti casi) nemmeno i giornalisti...

Ecco tutto. Ora, il mio era un consiglio ai giocatori e ai protagonisti anche da addetto ai lavori: se hai qualcosa di personale contro qualcuno chiariscilo con lui se reputi che ne valga la pena. Zampagna, che è ternano e sa come vanno le cose, ha chiarito: "esiste questo problema, ma io faccio orecchie da mercante e non me ne faccio un cruccio". C'è chi, come è capitato a Giampà, sia magari più sensibile, oppure caratterialmente differente e, scappandogli la pazienza, crea un caso.

Per me li potete fischiare, li potete contestare, li potete criticare, potete volergli bene, amarli e anche portarveli a letto (se ve ce vengono visto come sete brutti... ), dico che avete tutto il diritto di farlo. Ma questo è tifo, non giornalismo. Dico solo ai protagonisti di non confondere le due cose... ok è chiaro mo'????

[altoforno 3001]

F.Z. Inviato il 27 Nov 2003, 13:28

--------------------------------------------------------------------------------

Per me li potete fischiare, li potete contestare, li potete criticare, potete volergli bene, amarli e anche portarveli a letto (se ve ce vengono visto come sete brutti...   

guarda che io non sono male.....è zampagna che non è un gran che!

comunque, tutto chiaro....io però da tifoso dico che un professionista dovrebbe risparmiarsi uscite infelici...sono loro che creano i casi e poi se ne lamentano.

[F.Z. 0]

Ma infatti... volevo proprio dire questo!!! Quando ho detto in trasmissione che sarebbe opportuno dividere tra opinioni dei tifosi e articoli o servizi di giornali e tv, volevo proprio dire questo... E il contesto era: Laureti ha spiegato che i tifosi hanno diritto di esprimere le proprie opinioni e io che ho puntualizzato invitando i giocatori a saper discernere le cose alle quali dare peso e quelle che non vale la pena considerare... Non mi pare di aver offeso nessuno (tranne LuMoro che ha equivocato).

Se un giocatore mi dice che non viene in tv perché lo criticano allo stadio, potrò anche spiegare che le cose sono differenti, oppure non ne ho diritto?

[altoforno 3001]

F.Z. Inviato il 27 Nov 2003, 13:38

Se un giocatore mi dice che non viene in tv perché lo criticano allo stadio, potrò anche spiegare che le cose sono differenti, oppure non ne ho diritto?

 

E' chiarissimo....e credo che sia giusto. (parte seria del mio post)

Del resto se voi siete giornalisti sportivi e noi semplici tifosi vorrà dire che voi capite di calcio più di noi. (parte faceta del mio post)

[F.Z. 0]

Fortuna che ce sta ancora chi ce scherza su 'ste cose...

[Tomas Milian 0]

F.z. non capisce assolutamente un cazzo di pallone.

Pensate che all'ultima partita del forum dopo il terzo calcio d'angolo in nostro favore pretendeva un rigore...

 

 

 

[F.Z. 0]

F.z. non capisce assolutamente un cazzo di pallone.

Pensate che all'ultima partita del forum dopo il terzo calcio d'angolo in nostro favore pretendeva un rigore...

 

 

 

   

Perché hanno cambiato le regole?

[lumoro 9]

Prima cosa : eccheccazzo!!! mi sono connesso ora e trovo l'invito per oggi , ma un minimo di preavviso per una partitella me lo date?

Secondo : la tua spegazione è chiara e limpida e vista dal tuo punto di vista non fa una grinza .

Da quel poco che ti conosco ( personalmente ma soprattutto professionalmente ) so che non sei un intollerante , tutt'altro , molto spesso i tuoi articoli riportano fedelmente il mio giudizio sulle prestazioni dei giocatori , ma quell'ffermazione mi ha dato comunque l'idea di un tentativo di voler prendere le distanze da " certe persone " , rispetto a voi .

Anche tu hai equivocato il mio pensiero , perchè so perfettamente che SCRIVERE di calcio da professionista è una cosa e un conto sono le chiacchiere da bar o forum , ma il mio "fastidio" deriva solo sulla questione dei concetti espressi ( sempre nel rispetto delle persone ) , che possono essere ugualmente validi sia se detti da un operaio dell'acciaieria che da un giornalista sportivo . Il peso ha un'importanza molto relativa .

Ad esempio , uno come Biscardi che conduce una trasmissione da circa 25 anni , te la senti veramente di chiamarlo "giornalista" ? Eppure il peso delle sue affermazioni , spesso hanno fatto squalificare pesantemente molti giocatori e fatto saltare svariate panchine ... ma per te biscardi è da considerare "cronista sportivo "?

Io manco per idea , eppure il suo "peso "è di sicuro superiore a quello di Zacaglioni

La frase incriminata che ti ho attribuito non poteva essere riportata fedelmente in quanto sono andato " a memoria" e non potevo fare un copia-incolla , ma il senso da me interpretato era quello .

A parte tutto ,l'impressione che ho avuto su questa vicenda , è che lo sfogo di Giampà non fosse forse tutta farina del suo sacco , ma "imbeccate" create "ad arte"da parte di qualche personaggio con lo scopo di destabilizzare o per scucire qualche euretto in più...

In conclusione , se ho equivocato le tue intenzioni me ne scuso e mi scuso anche per l'"acculturato" , ma sai , ho fatto le "scole basse" ... alle industriali frequentavo chimica e stavo al piano terra....

[alien 876]

F.z. non capisce assolutamente un cazzo di pallone.

Pensate che all'ultima partita del forum dopo il terzo calcio d'angolo in nostro favore pretendeva un rigore...

 

 

 

   

.... ma il meglio di sè lo da alla DIGA quando diluvia!!!!!!!!!!

 

[F.Z. 0]

In conclusione , se ho equivocato le tue intenzioni me ne scuso e mi scuso anche per l'"acculturato" , ma sai , ho fatto le "scole basse" ... alle industriali frequentavo chimica e stavo al piano terra....

Le intenzioni le hai equivocate senz'altro. O meglio, evidentemente non me so spiegato bene. Capita pure nelle migliori famiglie. Torno a ripeterti che il mio distinguo era fatto solo in relazione alle opinioni espresse all'interno di mezzi di comunicazione di massa da persone che non fanno di professione il giornalista. E al fatto che i giocatori e i dirigenti di calcio, gli allenatori (in genere e non solo quelli della Ternana) non riescono a distinguere un'inchiesta, un articolo, un servizio fatto in maniera consapevole da un addetto ai lavori dall'opinione di un normale tifoso.

E' antipatico e anche scorretto fare nomi e cognomi, ma ci sono delle situazioni a Terni (come in altre piazze) dove il ricorso ai dilettanti nei mezzi di comunicazione, crea di questi problemi. E quando i protagonisti sparano a caso nel mucchio fanno danni anche a chi svolge la propria professione con correttezza e in maniera coerente. Ecco perché me ce incavolo...

Io i giudizi e le critiche li accetto. Ma se sono sensati: ci sta uno che ha aperto un topic con un sondaggio che è delirante. Chiede di giudicare i giornalisti in base a quanto di buono fanno per la Ternana: ma te sembra normale? I giornalisti devono fa qualcosa di buono per chi li legge o li sta a sentire e per le testate per cui lavorano: vale a dire dare notizie, preferibilmente prima dei concorrenti, verificate, veritiere e approfondite. Il bene della squadra di calcio lo devono fare i giocatori, i dirigenti, l'allenatore. Ci sono ruoli diversi da rispettare e sarebbe meglio che ognuno interpretasse il suo (anche i tifosi) senza invadere quello degli altri...

Non sarebbe più giusto giudicare la nostra categoria profesisonale su queste basi?

PS: Quella sull'acculturato era una battuta... Te volevo provocà per rompete le scatole, non volevo essere offensivo: spero che non te la sei presa Tra l'altro l'uniche scole alte che ho fatto io so quelle al terzo piano del liceo Donatelli!!!! Il resto tutto piano terra.

[altoforno 3001]

F.Z. Inviato il 28 Nov 2003, 12:25

E al fatto che i giocatori e i dirigenti di calcio, gli allenatori (in genere e non solo quelli della Ternana) non riescono a distinguere un'inchiesta, un articolo, un servizio fatto in maniera consapevole da un addetto ai lavori dall'opinione di un normale tifoso.

Se le cose stanno come tu dici, non è che i giocatori e (soprattutto) gli allenatori e i dirigenti di calcio facciano un figurone...

Ma probabilmente hai ragione!

Modificato 28 Novembre, 2003 da altoforno

[F.Z. 0]

Purtroppo è così... (ma non generalizziamo, vale per alcuni non per tutti). Altrimenti perché parlerebbero di pressioni eccessive della piazza? Ancora devo capì ndo stanno tutte 'ste pressioni!

[altoforno 3001]

comunque le pressioni non glie le fanno (tante) neanche i tifosi....terni forse l'anno scorso è stato l'unico che ha ricevuto critiche e qualche fischio...ma gli altri (quelli che sono rimasti, lasciamo perdere zaniolo e sussi) mi sembra che siano stati trattati coi guanti bianchi dai tifosi (anche giampà)...beretta s'è lamentato varie volte ma che pretende? che uno gli dica sempre bravo a prescindere?

Modificato 28 Novembre, 2003 da altoforno

[berto 6]

PICCININI DEI POVERI

 

 

 

[altoforno 3001]

berto Inviato il 2 Dec 2003, 11:01

--------------------------------------------------------------------------------

PICCININI DEI POVERI

dicevi a F.Z o a me?

[Manson 126]

un paio di osservazioni, personalissime ed essenziali nella forma:

- porre un netto discrimine fra opinionisti "per diletto" e giornalisti non credo renda per nulla l'eterogeneità, a livello di valore ed attendibilità, palesemente riscontrabile all'interno della più generale categoria degli "addetti ai lavori"; ognuno ha le sue preferenze, personalmente valuto (e di molto) più autorevole il parere espresso da alcuni personaggi che giornalisti sportivi di professione non sono e non saranno mai rispetto a quello di professionisti come Franco Ordine, Aldo Biscardi ed altri che non ho mai minimamente stimato. Reputo spuria la relazione giornalista=portatore di verità assolute. Non so immaginare un ambito in cui domini l'opinabile e il relativo come il calcio.

- il calciatore, in quanto professionista, dovrebbe sapere con maggior naturalezza e maturità raccogliere le critiche, ponderarle e dar loro, di conseguenza, l'importanza che soggettivamente si ritiene abbiano: di calcio parlano tutti, é patrimonio comune (ringraziando Dio), é uno spettacolo fatto anche di sfumature extra-agonistiche che i protagonisti in campo farebbero meglio ad imparare a metabolizzare con maggior disinvoltura. La notorietà, fino a prova contraria, é consequenziale all'esposizione mediatica e all'interesse della gente. Senza queste, il calciatore-personaggio lascerebbe il posto al professionista-misconosciuto: si pensi anche a questo aspetto, prima di trincerarsi dietro una difesa ad oltranza della propria categoria d'appartenenza (in questo caso, calciatore-professionista) da cui consegue senza mediazioni un'inevitabile scivolamento nel vittimismo, spesso e volentieri.

 

Detto questo: FORZA FERE

[bartolelli 2859]

porre un netto discrimine fra opinionisti "per diletto" e giornalisti non credo renda per nulla l'eterogeneità, a livello di valore ed attendibilità, palesemente riscontrabile all'interno della più generale categoria

 

 

Reputo spuria la relazione giornalista=portatore di verità assolute. Non so immaginare un ambito in cui domini l'opinabile e il relativo come il calcio.

 

metabolizzare con maggior disinvoltura. La notorietà é consequenziale all'esposizione mediatica

Adesso ho capito il nick

David.M.=David Mughini

[Borgobellooooo!!! 436]

ABORRO!!!!!!!

[F.Z. 0]

un paio di osservazioni, personalissime ed essenziali nella forma:

- porre un netto discrimine fra opinionisti "per diletto" e giornalisti non credo renda per nulla l'eterogeneità, a livello di valore ed attendibilità, palesemente riscontrabile all'interno della più generale categoria degli "addetti ai lavori"; ognuno ha le sue preferenze, personalmente valuto (e di molto) più autorevole il parere espresso da alcuni personaggi che giornalisti sportivi di professione non sono e non saranno mai rispetto a quello di professionisti come Franco Ordine, Aldo Biscardi ed altri che non ho mai minimamente stimato. Reputo spuria la relazione giornalista=portatore di verità assolute. Non so immaginare un ambito in cui domini l'opinabile e il relativo come il calcio.

1) nessuno ha mai detto che i giornalisti sono portatori di verità assolute rispetto ad altre categorie

2) ho solo compiuto una distinzione tra informazioni (notizie=fatti) e opinioni (ognuno ha le sue e tutte godono di pari dignità fino a prova contraria)

3) il ricorso agli opinionisti tuttologi ha abbassato notevolmente il livello di qualità dei contenuti di ogni prodotto televisivo

4) è una questione di mercato (i professionisti costano, le comparsate invece sono meno onerose per i produttori di contenuti) che punisce soprattutto gli utenti finali che ormai non riescono più a fare selezione

5) le uniche trasmissioni di calcio (parlo di tv nazionali) in cui il calcio sia protagonista (oggetto della trasmissione) e non pretesto per fare infotainment (brutto neologismo americano che indica l'informazione-intrattenimento) ormai si vedono solo Sky (che non a caso punta sulla specializzazione e ha le risorse per fare gli investimenti). il resto è cabaret mascherato da trasmissione sportiva

6) la logica di portare la strada in tv e non viceversa fino a quando pagherà? grande fratello doveva essere un format a basso costo, realizzato con poche risorse e dall'alto profitto, proprio perché utilizzava dei non professionisti. siamo arrivati all'isola dei famosi, perché gli sconosciuti non tirano più...

7) nel tuo intervento, per sempio, ci sono un sacco di opinioni... tutte accettabili. ma che col discorso che stavamo facendo c'entrano zero!

 

E poi scusa, ma per fare un seminario sulla comunicazione forse conviene spostare questo topic su discussioni in libertà, che è meglio...