Il bluff del VAR

[Woodstock'73 549]

Marcello Nicchi, che nel dicembre 2017 da presidente dell’AIA si compiaceva di un mondo del calcio finalmente pacificato sotto l’egida della videoassistenza: “Il Var ha portato serenità e azzerato le polemiche, e chi vuole parlare oggi di calcio si può sbizzarrire senza parlare futilmente di un calcio d’angolo o di un rigore”

 

 

il VAR viene introdotto proprio per avere un calcio più "giusto", come dichiarato più volte dal presidente FIFA Gianni Infantino, e arbitri "più protetti". Più che nel campo della tecnica siamo in quello della morale. 

Il VAR è uno strumento chiamato a migliorare un processo, certo, ma un processo fortemente innestato nella morale. La figura dell’arbitro nasce proprio per dirimere le polemiche tra le due squadre che si contendono la vittoria, e viene introdotta il 2 giugno 1891 (il calcio moderno è il 26 ottobre 1863) in una riunione dell'International Board, su proposta della Football Association inglese, mentre prima di allora ci si era affidati al fai-da-te.

 

Viene allora da chiedersi se non sia proprio il meccanismo di funzionamento del VAR a esacerbare gli animi, rendendo più difficile sopportare i torti subiti. Portando l’arbitro al video, infatti, si è imposto per la prima volta nella storia del calcio un principio per nulla scontato e fino a poco tempo fa inammissibile: che le immagini dei replay siano più “vere” della percezione dal vivo in campo.

 

Il VAR non doveva servire per punire i simulatori e le azioni scorrette fuori dal raggio d'azione dell'arbitro (come ad esempio la capocciata di Zidane a Materazzi)?

Dall'introduzione del VAR:
Quanti giocatori sono stati ammoniti per simulazione?
Quanti giocatori sono stati espulsi per comportamenti scorretti fuori dall'azione di gioco?

I guardialinee oggi a cosa servono?

Ecco il bluff del VAR!

[polentaccio 566]

Anzi, in molti casi simulatori professionisti vengono premiati. Basta ricordare il rigore con il Brescia e quello con il Genoa lo scorso anno...

Per come la vedo io, il VAR è ottimo per situazioni oggettive ma per falli di gioco deve essere centellinato.

Pensate di retrocedere per un gol come quello del milan domenica, se l'errore dell'arbitro è del tutto accettabile (non protestano neanche i difensori genoani che sono lì) se non lo annulli con il VAR hai voglia a spiegare che le immagini non possono darti certezza... è roba da aspettarli fuori...

 

[NINNI 1698]

 

Tutti i cosidetti esperti sono d'accordo che le immagini non sono chiare. Boh...

[lupaster 280]

Basta vedere il gol annullato lo scorso anno alla Juventus perche al var non avevano le immagini che coprivano tutto il campo e non videro che Candreva teneva in gioco tutti. 

Uno scandalo

[Kiwi 228]

Noi già non segnamo mai quest' anno

Aggiungiamoci la var, che con l'Udinese ci toglie un gol buono (vedi regolamento alla voce "posizione di fuorigioco sanata") e un rigore già concesso dall' arbitro e..... buonanotte al secchio!

[Woodstock'73 549]

15 ore fa, NINNI ha scritto:

 

Tutti i cosidetti esperti sono d'accordo che le immagini non sono chiare. Boh...

Palla stoppata di petto che inevitabilmente tocca la spalla, esattamente come il fallo di mano fischiato a Favilli dopo 6 minuti di VAR…

 

 

[FURIOUS 2751]

18 ore fa, NINNI ha scritto:

 

Tutti i cosidetti esperti sono d'accordo che le immagini non sono chiare. Boh...

Ma infatti… tutto bene. Immagine non chiare = convalidata decisione sul campo, il problema è che per noi è valsa esattamente la stessa cosa solo con risultato finale opposto. Questo fa venire voglia di spaccare tutto. 

[Lu Cignale 1185]

Anche il regolamento stesso in alcuni punti me pare ridicolo all'ennesima potenza.

Come gazzu fa a esse fuorigioco una roba del genere? E' un po' come quello de Luperini a Ascoli.

Se l'attaccante porta 45 de scarpe e lu difensore 44 e' fuorigioco? Ma dai ziocane, ma dovra' essece uno spazio tra TUTTO il corpo, e non solo una parte, che sia lu piedi, lu culo, lu naso o un braccio? Qui il corpo dell'attaccante (busto, testa) e' addirittura un pizzico dietro il difensore, non avanti.

CAMBIATE STO GAZZU DE REGOLAMENTO, CRETINI!

 

[Robertino 1301]

18 minuti fa, Lu Cignale ha scritto:

Anche il regolamento stesso in alcuni punti me pare ridicolo all'ennesima potenza.

Come gazzu fa a esse fuorigioco una roba del genere? E' un po' come quello de Luperini a Ascoli.

Se l'attaccante porta 45 de scarpe e lu difensore 44 e' fuorigioco? Ma dai ziocane, ma dovra' essece uno spazio tra TUTTO il corpo, e non solo una parte, che sia lu piedi, lu culo, lu naso o un braccio? Qui il corpo dell'attaccante (busto, testa) e' addirittura un pizzico dietro il difensore, non avanti.

CAMBIATE STO GAZZU DE REGOLAMENTO, CRETINI!

 

E il rigore non dato , e non voluto vederlo al VAR ? Parliamo sempre di quello ...

Capita a tutti purtroppo ....