Classifica Utenti

Certo che se conoscessero le prassi del birrocchio si toglierebbero da ogni impaccio: “mettemeccela tu la firma” “come la fai?” “ fai no scarabbocchio”. Poi, al primo problema, fai “lu disconoscimendo”. “Mica è la mia”.

Intanto ho fatto una ricerchina sui problemi che a mio giudizio affliggono la Corte CONI: Primo problema. Un dissenziente non firma. “La mancata partecipazione di un arbitro alla deliberazione del lodo, così come la mancata sottoscrizione di uno di essi, non determina l'inesistenza bensì la nullità del Lodo ( Corte Cassazione, Sez. 1, Sentenza n. 6115 del 27/04/2001). Quindi se il Lodo viene emesso ma non firmato da tutti i componenti è nullo. Cosa accade? Sia che si decida per la B a 22, sia che si decida per la B a 19, basta che uno non sottoscriva, e si rimane con la B a 19 (il Lodo è infatti nullo). Tuttavia questa nullità travolge il non firmatario perché determina la sua personale responsabilità per omessa pronuncia del Lodo. Responsabilità verso tutte le società interessate alla definizione del procedimento. Quindi qualcuno, per far rimanere la B a 19, potrebbe non firmare, ma la mancata firma determinerebbe la propria responsabilità personale patrimoniale, di entità enorme. Ed allora l’unico modo è firmare (tutti) per evitare responsabilità, ma: 1) far constare il dissenso in sentenza; 2) verbalizzare con atto separato il dissenso (“verbalizzazione del dissenso”), per evitare responsabilità personali per gravi negligenze o colpa grave nell’applicazione delle norme di diritto. Ora, posto che se la maggioranza è 3 a 2 in favore della soluzione Malago-Fabbricini tutti devono firmare e i due contrari devono forzatamente verbalizzare il dissenso, una simile decisione salverebbe il risultato della B a 19, ma il solo fatto che gli arbitri di maggioranza erano stati avvertiti per iscritto delle gravi violazioni da quelli dissenzienti, questa circostanza non salva quelli di maggioranza da cause civili nè Fabbricini penalmente. Un bel papocchio da cui è difficile uscire.

Eccolo il Collegio al lavoro:

se non ci fossi tu... hai portato il sole anche qui a Londra! DAJE VARICOCE... quando ce vedi giu' scrivi subito!

Ti sbagli per eccesso: la decisione a 22 è: accendi PC, apri nuovo file, copia incolla una delle 100 sentenze sull’irretroattività, copia-incolla art. 388 cp che vieta di eludere (col cambio regolamento) un provvvedimento cautelare di ripristino (dei ripescaggi), salva, stampa, firme, spegnimento. Totale 10 minuti compresi pacca sul didietro alla segretaria, timbro, caffè, sigaretta, pipì.

Come una gigantesca cazzata

No, sulla Ternana non ci si guadagna, è una cosa cittadina, è uno stupro alla città e ai colori. La denuncia l’ho scritta di notte dopo il “patto scellerato”. Tutta pronta. Sarebbe meglio la firmasse qualche club non singole persone fisiche, una sorta di class action penale. però sono fuori dal giro non so se ci siano dei club. Se ci sono ed hanno altri legali, gliela rigiro volentieri.

inizialmente era così poi, dopo alcune telefonate in camera di consiglio...

ci sono videoche tutti avranno visto in cui lotito parla con il designatore arbitrale e lo ringrazie per i favori ricevuti e si pilotano arbitraggi favorevoli e si ringrazia dopo la partita per i favori ricevuti e sono riusciti a far prescrivere il fatto .....ma dal punto di vista della giustizia sportiva nessuno si è attivato ......e pensate ci sia giustizia. avrà pure qualche torto calcidio in diverse cose ma la lazio per quello che é successo doveva essere retrocessa come il catania e la retrocessione per la lazio avrebbe significato avendo 500 milioni di euro di debito rateizzati fallimento sicuro....

Fiducia .........?In questo calcio..........? Onestamente, senza QUESTA COMICA, QUANTA FIDUCIA AVEVI (AVEVAMO)in questo calcio? Meglio la c .Si facessero la B a 19. SPERO SOLO (COME HA SCRITTO QUALCUNO IN PRECEDENZA ) CHE CHI DI DOVERE MAGARI LI STA INTERCETTANDO E TRA QUALCHE ANNO BUTTI ALL' ARIA QUESTO CARROZZONE.

c'ha lu sito in comic sans. ellà.

Caro @INIGNUTTIBBILE, amico mio, da quando non riesci più a liberarti con un sano rutto, o quantomeno un'innocua loffia?.

No quella ce la devono dare per forza. Non scherziamo.

Una curiosità, bardasci: a Terni sulle patatine fritte, si usa mettere la maionese o la ketchup?

Ringrazia sempre il grande utente David che ha aperto il topic del secolo tra lo scetticismo generale. Sto aspettando che @Tomas Milian mi fa admin.

Secondo me state a fa scintilla’ troppo le sinapsi

A uno che mi chiese: ma tu lo vedi Suburra?, Risposi: si, tutti i giorni a tutte le ore. Dal vivo.

Cambiano anche i 60 in 180...

Calcidio inizia per C. Bartolelli inizia per B.

Dal parrucchiere no sicuro

Uno de Terni, per pietà! Uno de Terni o nessun'altro.

Ho assistito all udienza e pure il prof napolitani che conosco personalmente per averci fatto un master di diritto sportivo, sia il legale della b pur essendo persone molto preparate non sapevano che dire e le argomentazioni addotte sul format a 22 erano e sono dal punta di vista giuridico inattaccabili. Addirittura la ficg ci dice che il ripescaggio non è un diritto dopo aver fatto uscire criteri di ripescaggio applicati da anni, dopo aver fatto versate o sostenere esborsi ad ogni squadra per 19000000 euro e dopo aver affrontato due gradi di giudizio con la ternana contro il novara sulla bonta dei criteri di ripescaggio. La sentenza non sarà secondo giustizia ormai sembra chiaro.....e comunque a mero titolo informativo al master in diritto sportivo che ho fatto per 3 mesi oltre a napolitani come.professori o avvocati, oltre a palazzi ne facevano parte 3 membri del collegio giudicante. Quindi il legale della figc e 3 membri si conoscono e anche bene .....ognuno da questo puo trarre le dovute conclusioni....che siano magari i 3 dissenzienti?

Comunque in caso di b a 22 che partirebbe venerdi o sabato la finestra ipotizzata di mercato supplettivo rischia di non esserci con inevitabile vantaggio per le altre

Nuovo tweet di frattini poco fa che secondo me chiarisce molte cose.....siamo vicini alla soluzione il pagamento avverrà in contanti e non tramite bonifico ....ormai abbiamo ideee chiare e l unanimita

Pensavo si capisse che era una battuta....il motivo del condendere sono le modalita di pagamento dei membri del collegio