BANDIERA DELL'AMERICA

[Saioni 0]

Sono i comunisti e la sinistra in generale a chiedere la pace?

Andatevi a leggere i risultati del sondaggi della SWG (www.swg.it) sullo spostamento dei voti da Forza Italia al Ccd e alle altre forze del centro-sinistra proprio a seguito delle posizioni sulla guerra.

Aggiungo che un altro sondaggio ha rivelato che il 40% degli elettori di A.N. sono contrari all'intervento ed alla guerra preventiva... Se però preferite fermarvi a credere che PACE=SINISTRA=TENTATIVO DI FAR CADERE IL GOVERNO, fate un pò voi!

[Ma 'ndo vai ma 'ndo corri 97]

No, gianlu', non e' "comodo", e' purtroppo "razionale".

 

Se tu oggi prendi la macchina, ti serve la benzina. Se quelli la benzina te la bloccano, noi siamo finiti. La guerra e' la continuazione della diplomazia con altri mezzi. A me Bush non piace perche' e' un petroliere, e quindi temo che il problema petrolio ce lo porteremo avanti per altri 20 anni. Magari ci fosse una politica di ricerca e sviluppo nel campo dell'energia: il problema Iraq sarebbe gia' risolto.

 

Io non sto a sinistra, perche' non mi piace il fatto che la piazza venga usata solo quando comanda la destra. Accetto a malincuore i bombardamenti, perche' so che in ogni caso in questo momento storico non ci possiamo fare un tubo. Il petrolio mi serve, ti serve, ci serve. Tutto qua. Noi dobbiamo combattere per lo sviluppo dell'idrogeno, a mio avviso.

 

Non ritengo il rais un santo, perche' di gas ne ha fatto uso per fini di genocidio piu' degli americani da quando sono una federazione. Lo ritengo quindi alla stregua di milosevic. Pero' non c'ho manco i prosciutti davanti agli occhi per non capireche Saddam e' una creatura degli americani.

 

Che te devo fa???

[The jellicle 23]

guarda mando'.... de persone come me all'interno del movimento ce ne stanno.... anzi...penso pure che una percentuale de idioti che ancora vanno in giro a brucià le bandiere c'è.... ma credo che non vada oltre una soglia minima.... io non sono un tesserato prc che va in giro con la bandiera rossa, anzi, se penso che ancora stamo appresso al comunismo..boh.... non so chi è peggio.... non voglio che all'interno del forum se pensi troppo in maniera generica, perchè un movimento è fatto da tante anime, non è un partito dove tutti la devono pensare allo stesso modo..... chiaro che proprio i partiti, o meglio i loro leader tendano a strumentalizzare quello che la gente fa, ma penso che questo lo sia molto limitatamente all'interno di questo movimento..... di gente in buona fede ce n'è parecchia....

[Saioni 0]

Marcuse ha ragione: evitiamo di fare di tutta un erba un fascio! E' in questo senso che ho utilizzato la parola "comodo". Intendevo "comodo qualunquismo".

[Ma 'ndo vai ma 'ndo corri 97]

Infatti, io non metto assolutamente in dubbio la tua buona fede, e quella di tanta altra gente. Spero nello stesso modo che tu non mi ritenga un guerrafondaio (che non sono...)

 

Se permetti, ritengo che la "spintaneita'" di Agnolotto e C. e' un'altra cosa... , tanto e' vero che ritengo che prenderei la solita caterva di legnate se mi presentassi ad un qualsiasi raduno pacifista in Italia, tutto qua.

 

Che poi le legnate non me le dia tu e' un altro conto, ma sicuramente in mezzo a tutta quella gente, di persone che stanno li' NON solo per la pace, a mio avviso e' vero.

[T. Tad 0]

Marcù non dire cazzate. S'è saputo benissimo tutti cori anti berlusconi - bush e le azioni provocatorie contro l' America ( le bandiere bruciate ecc.)

 

I pacifisti indirettamente stanno con Saddam Hussein e Bin Laden.

 

Nel 2003 sarenne anche ora che il partito di rifondazione e quello dei comunisti italiani ( come la fiamma) siano dichiarati illegali in Europa e in Italia.

[T. Tad 0]

Un'altra provocazione del quotidiano di Rupert Murdoch

«The Sun», Chirac somiglia a Saddam Hussein

Alcuni giorni fa il presidente francese, chiamato il ciarlatano, era stato paragonato a un verme sullo stesso giornale

LONDRA - Due foto appaiate: Saddam Hussein a sinistra e Jacques Chirac a destra. Sotto la scritta: indovinate la differenza. Uno è un un bulletto corrotto che mette in pericolo la pace mondiale. L'altro è Saddam Hussein. Nella versione internet, inoltre, c'è un'animazione in cui il viso di Chirac poco a poco si trasforma in quello di Saddam. Nell'editoriale di Trevor Kavanagh, commentatore politico del giornale, a Chirac sono riservati termini come «Le Worm» (Il Verme), «ciarlatano che ha venduto la propria nazione», «egoriferito».

 

 

 

La prima pagina di «The Sun» del 14 marzo 2003

MURDOCH - Continua la guerra personale tra il tabloid popolare inglese «The Sun» e il presidente Chirac, dopo che alcuni giorni fa, quando il capo dell'Eliseo aveva incontrato a Parigi in un vertice internazionale il presidente dello Zimbabwe Robert Mugabe (messo al bando dall'Ue e dalla Gran Bretagna in particolare), il giornale aveva paragonato Chirac a un verme in un fotomontaggio.

Il Sun è di proprietà del miliardario australiano Rupert Murdoch, proprietario negli Usa di una ventina di stazioni tv tra cui Fox News, schieratissima a favore della guerra in Iraq, del «New York Post» e in Gran Bretagna dell'ex giornale dell'aristocrazia inglese «The Times». Murdoch era in trattative con Silvio Berlusconi per l'acquisto di alcune televisioni che fanno parte della galassia Mediaset e in Italia è già proprietario delle tv satellitari Stream e Tele +.

14 marzo 2003

[The jellicle 23]

Marcù non dire cazzate. S'è saputo benissimo tutti cori anti berlusconi - bush e le azioni provocatorie contro l' America ( le bandiere bruciate ecc.)

 

I pacifisti indirettamente stanno con Saddam Hussein e Bin Laden.

 

Nel 2003 sarenne anche ora che il partito di rifondazione e quello dei comunisti italiani ( come la fiamma) siano dichiarati illegali in Europa e in Italia.

hai pienamente ragione

 

 

http://www.cronologia.it/storia/a1990a15.htm

http://www.cronologia.it/storia/a1991.htm

 

nella germania del comunista schroeder negli anni 50 la carta fondamentale vietava la riorganizzazione di partiti ispirati al comunismo, al fascismo e al nazismo....

Modificato 15 Marzo, 2003 da marcuse

[Aghy 495]

...

Modificato 29 Ottobre, 2009 da Aghy

[Depeche Mode 0]

una piccola osservazione tanto perchè non c' avevo un cazzo da fa e volevo perde cinque minuti!

 

Stasera In Tv hanno mostrato le diverse manifestazioni per la pace che oggi si sono compiute IN TUTTO IL MONDO!!!!!!!!!!!!!!!!

 

Manifestazioni tutte piene di colori e costumi, i più diversi ed anche divertenti, ognuna diversa tra loro;

Solo due manifestazioni avevano dei punti in comune : Quella Tenuta a Mosca e quella tenuta a MIlano : Qual'era LA coincidenza???????

risposta esaaaaaaaattaaaaaaaaaaaaaaaaaa ........... OVVIAMENTE alla manifestazione per la PACE di MOSCA e MILANO l'elemento di unione erano LE BANDIERE ROSSE!!!!!!!!!!!!!!!!!

 

Solo che a Mosca almeno avevano una giustificazione, visto che era una iniziativa dei Comunisti ( ma de che non se sa) nostalgici..........................MA A MIlano, ITALIA, A LA MANIFESTAZIONE DELLA PACE, le bandiere De LU PDS e/o Ds e/o RDS e/o radio Deejay che cazzo ce stavano a fa....................L'intervento di Come cazzo si chiama Epifani , nuovo segretario della CGIL, alla MANIFESTAZIONE DELLA PACE, che cazzo c'entrava..................REgà Che vomito, che nausea, che vergogna...................................MA NASCONNETEVE VA che fate più bella figura voi la vostra pace ipocrita, di plastica e telecomandata!!!!!!!!!!!!!!

[Aghy 495]

...

Modificato 29 Ottobre, 2009 da Aghy

[acidflash 65]

m'ero praticamente rotto li cojoni de legge tutti sti post che hanno veramente esasperato gli animi di tutti noi ed ero uscito dal topic... poi però so subito tornato indietro perchè una cosa la devo assolutamente scrive.... forse è lo stesso JESUS che me lo ordina.... una forza inspiegabile e incontrollabile mi spinge a scrivere le 4 parole che seguiranno:

 

CHE MONNO DE MMERDA!!!!!

[Borgobellooooo!!! 436]

Comunicazione di servizio pe' li commmunisti de lu forumme:

 

 

 

Ma come è che D'Alema c'ha lu yotte? E com'è che Bertinotti c'ha la villa al mare ed in montagna? Ma questi non so quelli che dicono che tutti devono sta bene e non solamente pochi? Ma com'è che invece loro stanno benissimo e quei poveri cojoni che li votano stanno male? Ma com'è stu fattu? Poveri illusi!!!!! Loro se la godono e voi state davanti all'altoforni a lavorà pe' loro!!!!!! Hahahahahahahahahaaaaaaaaa........ me raccomando ardateje lu votu pure alle prossime elezioni così possono continuà a campà de rendita alla facciaccia vostra!!!!!!!! Hahahahahahahahahaaaaaaa........!!!!!!

 

[lubiondo 40]

.

 

Nel 2003 sarenne anche ora che il partito di rifondazione e quello dei comunisti italiani ( come la fiamma) siano dichiarati illegali in Europa e in Italia.

ma che cazzo stai a dì?????????????????????????????????

 

a brutto borghese del cazzo, che vuoi far scomparire la massa sociale dalla scena politica? non parlo solo di rfc e ci ma pure di fiamma tricolore. questi sono gli unici partiti che ancora rappresentano la massa sociale.

se scompaiono questi ..........................................vediamo.....................un centro destra che è praticamente come il centro sinistra...................un centro sinistra che è come il centro destra...............MA CHE FACCIAMO, TORNIAMO VERSO LA DESTRA E LA SINISTRA STORICA???

 

per favore, spara meno cazzate

[lubiondo 40]

copio e incollo questa cosa tratta dal sito www.carta.org

 

Giuristi italiani contro la guerra

I Giuristi Italiani Contro le Armi Nucleari [ialana] dichiarano che nella situazione attuale una guerra contro l'Iraq è illecito e quindi un crime di guerra ed invitano tutti a resistere pacificamente e nel ambito della legge ad una politica bellica di alcuni governi della Nato incluso il nostro governo.

Invano i governi della Nato sono stati avvisati da tanti giuristi in tutto il mondo ed anche dal secretario generale del Onu stesso che la preparazione e la conduzione di una aggressione bellica contro un'altro Stato é un crimine in base ai principi del diritto internazionale riconosciuto . Anche al livello nazionale la preparazione e la conduzione di una aggressione militare contro un'altro Stato, è proibito in considerazione dell'articolo 11 della Costituzione Italiana e le relative norme del codice penale militare nonché dell'articolo art. 295 Codice Penale. Sin dal Patto di Briand-Kellogge, l'ordine giuridico inter-nazionale e nazionale non accetta più la guerra come uno strumento di risoluzione delle controversie internazionali, e quindi, anche nello recente Statuto di Roma della Corte Penale Internazionale, all'art. 5 , firmato dal nostro paese , si considera la guerra un crimine internazionale, "crime of aggression". Secondo il diritto internazionale attuale, una guerra o atti bellici possono essere eseguiti legalmente dagli Stati soltanto in base all'articolo 51 Carta Onu allo scopo di una individuale o collettiva autodifesa. Un attacco americano, senza il permesso del Consiglio di Sicurezza, sarebbe in ogni caso un'aggressione vietata.

Anche un eventuale rifiuto da parte del governo iracheno, legittimo o illegittimo che sia, di accogliere gli ispettori internazionali che vogliono accedere ai palazzi del presidente irakeno, può difficilmente giustificare sotto il profilo del diritto internazionale una nuova guerra del Golfo. Vero é che il Consiglio di Sicurezza, secondo l'art. 39 in collegamento con l'art. 42 della Carta - Onu può constatare una minaccia per la pace ed altrettanto la necessità di provvedere con misure coercitive e belliche per ristabilire la pace nel mondo. Lo stesso Consiglio di Sicurezza però rischierebbe una violazione del diritto internazionale (principio della proporzionalità) se il rifiuto dell'Iraq di accettare gli ispettori senza limitazione fosse considerato sufficiente per la motivazione di una guerra contro l'Iraq .Israele, che dispone da almeno 25 anni delle bombe nucleari, armi di distruzione di massa, si rifiuta in modo permanente di ricevere gli ispettori dell'Agenzia Internazionale per l'Energia Nucleare. Le bombe nucleari di Israele sono senz'altro un elemento di tensione nel medio - oriente, tanto da costituire un movente centrale per l' Iran, Egitto ed Iraq per acquisire la tecnica di produrre armi nucleari.

Bisognerebbe ricordare altrettanto che gli Stati Uniti attualmente mettono totalmente in crisi l'entrata in vigore del Trattato internazionale per il divieto e il controllo delle armi chimiche, perché hanno assegnato al loro presidente il diritto di impedire agli ispettori internazionali le verifiche nelle fabbriche e laboratori per le armi chimiche americane. La dimensione delle prevedibili sofferenze umane di una nuova guerra non può essere minimizzata attraverso gli occhiali dell'amicizia atlantica e nemmeno può giustificare la moderazione alla critica di una potenziale attività criminale.

Oltre dei danni disastrosi viene logorato anche lo stesso sistema del diritto internazionale e dà in futuro a tutti aggressori il pretesto di condurre una guerra per il loro interesse economico, militare ecc.

Pertanto si chiede tutti cittadini di aderire alla presente dichiarazione:

Voglia il Presidente della Repubblica, il Presidente della Camera dei deputati e del Senato intraprendere qualsiasi provvedimento legittimo per impedire la partecipazione italiana ad una guerra contro l'Iraq.

 

anzi visto che pensate che adesso io sia comunita e pro-saddam , vi linko l'url cosi chi non ci crede può benissimo controllare da solo

www.carta.org

Modificato 16 Marzo, 2003 da lubiondo

[BuFERA 599]

non c'ho avuto voglia de rilegge tutti i post e me so riletto solo gli ultimi (chiedo quindi scusa se dico qualcosa che è già stato detto), ma gli ultimi due giorni ho letto e sentito cose che m'hanno fatto accapponà la pelle.

purtroppo c'è chi strumentalizza la guerra, pure per vendere le bandiere (e in quel caso ho stimato profondamente chi la scritta pace se l'era fatta per conto suo su un pezzo di lenzuolo), e ciò me fa schifo, ma ho sentito gente che ha detto che chi non vuole la guerra vuole minacciare la pace nel mondo. a parte il fatto che come è già stato detto non mi sembra il caso di fare di tutta l'erba un fascio. chi è che minaccia la pace del mondo è chi la pace la vuole e non chi fa la guerra? ma scherziamo? ma chi ha visto le immagini delle guerre del '900 ha provato ad immedesimarsi un momento o ha pensato di stare a vedere un film? ci si rende conto che la guerra la vogliono in pochi, ma chi ci va di mezzo sono in molti (e fra questi non ci sono quei pochi)? qualcuno fra i potenti vuole sostituirsi a dio e garantire la pace nel mondo con le bombe, e noi lo dovremmo pure osannare? si fanno battute su quanto siano ridicoli gli islamici a credere ad una guerra santa e a fare del terrorismo, e poi in occidente si portano avanti gli stessi ideali ma con nomi diversi. la bandiera americana non viene osannata da molti cosi come in oriente si osanna allah? e i bombardieri americani non vengono spesso considerati eroi cosi come in oriente vengono considerati eroi i terroristi?

la guerra non è necessaria, cosi come non è necessario prendere a schiaffi un figlio per "volergli" insegnare la lezione.

[Ma 'ndo vai ma 'ndo corri 97]

Senza offesa, ripeto il concetto: non e' il pacifismo come valore per me in discussione. Lo sono i pacifisti a senso unico, che bruciano bandiere Usa, l'ultima e' che si portano bei ritratti di Saddam alla manifestazione, e poi proclamano un bello sciopero generale appena cominciano i bombardamenti. MA DOVE CACCHIO STAVA TUTTA STA GENTE QUANDO ERA D'ALEMA A FAR BOMBARDARE IL KOSOVO???????? Il pacifismo nostrale e' l'ennesimo strumento di piazza contro il governo. Punto e basta. Che poi ci sia tantissima gente che ci crede veramente tanto di cappello... ma se io oggi vado allo stadio con le stelle e strisce, mi ci fanno il culo in quel modo... ma possibile che c'avete ancora li prosciutti sugli occhi??? Il pacifismo NON ha colori politici, ne' tantomeno bandiere rosse durante le manifestazioni. Complimenti a quello che ha messo la bandiera USA in via battisti (stava sul messaggero di oggi)

[lubiondo 40]

sono d'accordissimo mandovai, però mi sembra che pure tu abbia fatto, parzialmente, alcuni ragionamenti simili a quelli dei pacifisti "a senso unico".

[The jellicle 23]

Complimenti a quello che ha messo la bandiera USA in via battisti (stava sul messaggero di oggi)

questa me la devi passa': magari è casa di tad che poi s'è scritto l'articolo.....

 

è una battuta, non sto prendendo per il culo nessuno...

[T. Tad 0]

.

 

Nel 2003 sarenne anche ora che il partito di rifondazione e quello dei comunisti italiani ( come la fiamma) siano dichiarati illegali in Europa e in Italia.

ma che cazzo stai a dì?????????????????????????????????

 

a brutto borghese del cazzo, che vuoi far scomparire la massa sociale dalla scena politica? non parlo solo di rfc e ci ma pure di fiamma tricolore. questi sono gli unici partiti che ancora rappresentano la massa sociale.

se scompaiono questi ..........................................vediamo.....................un centro destra che è praticamente come il centro sinistra...................un centro sinistra che è come il centro destra...............MA CHE FACCIAMO, TORNIAMO VERSO LA DESTRA E LA SINISTRA STORICA???

 

per favore, spara meno cazzate

Non commento. So solo che io non ti ho offeso...

Modificato 16 Marzo, 2003 da T. Tad

[T. Tad 0]

cosi come non è necessario prendere a schiaffi un figlio per "volergli" insegnare la lezione.

Questo lo dici tu...

[T. Tad 0]

Complimenti a quello che ha messo la bandiera USA in via battisti (stava sul messaggero di oggi)

questa me la devi passa': magari è casa di tad che poi s'è scritto l'articolo.....

 

è una battuta, non sto prendendo per il culo nessuno...

E infatti è stata esposta da un mio amico mentre se fai 100 metri più in avanti in una traversa di Cesare Battisti vedrai la mia!!

Modificato 16 Marzo, 2003 da T. Tad

[Ma 'ndo vai ma 'ndo corri 97]

Mi pare che i fatti di oggi del liberati, se veri , indichino chiaramente che quanto meno la manifestazione a favore della pace fatta in occasione della partita con l'ancona sia stata decisamente ed esclusivamente fine a se stessa. Mi pare sempre infatti che il tarlo della politica rovini quelle che sono le giuste ragioni dei movimenti, screditandole alla grande. E' stato dimostrato oggi pomeriggio (se e' vero quel che si racconta...) che quello che dicevo qualche post piu' su non era poi tanto sbagliato.

 

FUORI LA POLITICA DAL LIBERATI!

[Ma 'ndo vai ma 'ndo corri 97]

Scusate, mi ero dimenticato...

[Ma 'ndo vai ma 'ndo corri 97]

Per lubiondo... tu devi pensare che a mio avviso le piu' grosse "sole" alla classe operaia iele hanno ammollate i compagni... l'ultima e' stata l'estensione delle collaborazioni coordinate.

 

Io spero invece nella fine degli estremismi... ma in questo momento non ritengo che questo sia possibile...specialmente nel centro sinistra.

[lubiondo 40]

Per lubiondo... tu devi pensare che a mio avviso le piu' grosse "sole" alla classe operaia iele hanno ammollate i compagni... l'ultima e' stata l'estensione delle collaborazioni coordinate.

 

.

ma che c'entra con quello che ho detto io?

[BuFERA 599]

cosi come non è necessario prendere a schiaffi un figlio per "volergli" insegnare la lezione.

Questo lo dici tu...

se dici cosi vuol dire che tu hai preso gli schiaffi da piccolo e pensi che t'abbiano fatto bene...

 

io con mio padre ho iniziato ad avere un dialogo quando ha smesso di darmeli, e adesso andiamo d'accordo.

 

a proposito, mi dispiace ritornare sulla cosa, ma se dici cosi dovresti anche essere d'accordo sul bannaggio che hai subito (minimo).

[Borgobellooooo!!! 436]

Sono i comunisti e la sinistra in generale a chiedere la pace?

Andatevi a leggere i risultati del sondaggi della SWG (www.swg.it) sullo spostamento dei voti da Forza Italia al Ccd e alle altre forze del centro-sinistra proprio a seguito delle posizioni sulla guerra.

Aggiungo che un altro sondaggio ha rivelato che il 40% degli elettori di A.N. sono contrari all'intervento ed alla guerra preventiva... Se però preferite fermarvi a credere che PACE=SINISTRA=TENTATIVO DI FAR CADERE IL GOVERNO, fate un pò voi!

Li comunisti so solamente capaci di distruggere il lavoro degli altri, non hanno progetti validi, o meglio, ce li avrebbero pure, ma sono solamente teorici. Vogliono aiutare il popolo a stare meglio, ma in realtà sono solo i dirigenti del partito e quelli che je stanno intorno a stare bene, mentre il popolo po' pure morì de fame. Vedere Castro, Arafat etc.... in tv hanno detto che il primo ha un patrimonio di 220 miliardi ed il secondo di 600 miliardi di vecchie lire, mentre il loro popolocome sta? Ugualmente in Russia... i dirigenti del partito sono ricchi sfondati ed il popolo fa la fame. Ma che cazzo annate giranno co sta storia del comunismo, ma chi volete prendere per il culo. In America si che sono dei veri "comunisti" perché stanno bene quasi tutti!!!!

[larvone 1]

In America si che sono dei veri "comunisti" perché stanno bene quasi tutti!!!!

ahahahahahaahhaha

 

ma studia va.....che è mejo!

 

[T. Tad 0]

cosi come non è necessario prendere a schiaffi un figlio per "volergli" insegnare la lezione.

Questo lo dici tu...

se dici cosi vuol dire che tu hai preso gli schiaffi da piccolo e pensi che t'abbiano fatto bene...

 

io con mio padre ho iniziato ad avere un dialogo quando ha smesso di darmeli, e adesso andiamo d'accordo.

 

a proposito, mi dispiace ritornare sulla cosa, ma se dici cosi dovresti anche essere d'accordo sul bannaggio che hai subito (minimo).

Hai fatto dei paragoni del cazzo...credo che sia questione di mentalità e di carattere. Secondo me qualche bellu schiaffone ce serve ma accostare questo al bannaggio credo sia troppo. A parte che lo schiaffone te lo danno i tuoi mentre il bannaggio è un calcio in culo da "virtualii sconosciuti", secondo me è una limitazione della libertà individuale in un luogo (internet) dove la libertà dovrebbe essere la protagonista per eccellenza. Cmq perchè hai riaperto sto discorso?