Ultima puntata del Barbiere

[RESPiRO 0]

Ieri sera il MINCIA ha condotto l'ultima puntata del Barbiere di Via Vico, da martedì prossimo Elisa (la nostra Farfallina) condurrà un magazine settimanale per il CalcioMercato...

Alcune persone, pure ieri sera hanno avuto da ridire sulla trasmissione, dicendo che siamo stati un po faziosi o come dice il MINCIA "destabilizzanti". Vorrei domandare a chi ci ha serguito da casa se ha notato questa cosa, se secondo voi siamo davvero stati "faziosi", se non siamo stati obiettivi...

Fatemi il piacere di rispondere, che sono curioso di sapere se è proprio questa l'impressione che dà la trasmissione del MINCIA oppure c'è qualcuno che si diverte a rompere le scatole oltremodo!!!

[cicciograbbi79 0]

ma non dicessero cazzate

[tommyyes 0]

probabilmente mentre nella altre trasmissioni ci viene offerta solo una "fredda cronaca" qui dove interviene il tifoso sembra che i toni vengano esasperati...

[Borgobellooooo!!! 436]

Destabilizzanti al 100% per colpa di alcuni componenti soprattutto.

[cappella 0]

l'orario della trasmissione sul calciomercato sarà lo stesso di quella del Barbiere?

[Teleumbriaviva 9]

si

[T. Tad 0]

si

 

ELISA???ELISA???NOOOOOOO!!!

[rosso e verde 4]

Ieri sera il MINCIA ha condotto l'ultima puntata del Barbiere di Via Vico, da martedì prossimo Elisa (la nostra Farfallina) condurrà un magazine settimanale per il CalcioMercato...

Alcune persone, pure ieri sera hanno avuto da ridire sulla trasmissione, dicendo che siamo stati un po faziosi o come dice il MINCIA "destabilizzanti". Vorrei domandare a chi ci ha serguito da casa se ha notato questa cosa, se secondo voi siamo davvero stati "faziosi", se non siamo stati obiettivi...

Fatemi il piacere di rispondere, che sono curioso di sapere se è proprio questa l'impressione che dà la trasmissione del MINCIA oppure c'è qualcuno che si diverte a rompere le scatole oltremodo!!!

Mi ero riproposto, subito dopo aver visto la trasmissione, di scrivere qui la mia opinione a riguardo; poi però non ho avuto tempo ma vista la tua richiesta ci provo ora.

 

Premetto che non ho avuto modo di vederla tutta bensì solo la parte iniziale e queste sono le mie modeste impressioni:

in effetti l'aria destabilizzante, un po' ce l'ha... alcuni interventi a volte sembrano fatti più per creare zizzania che non per 'informare' e nonostante il tutto venga mascherato da 'opinione di innamorato' mi sembra comunque eccissivo (non so quanto possa essere 'destabilizzante'... di certo potrebbe rompere le scatole ai diretti interessati - qualora guardino la trasmissione-)

 

non mi sono trovato d'accordo con il buon Mincia quanto ha fatto una sua 'arringa' circa la carenza di tornanti di destra.

Non si è ricordato, infatti, che il buon Schenardi (così come Di Cara altro nome tirato in ballo da lui!!) non sono stati fatti partire per superficialità MA SE NE SONO ANDATI PERCHè NON VOLEVANO SCENDERE IN C !!!

E' stato inutile ironizzare sul fatto che l'ingaggio (in parte) ce lo siamo dovuti sobbarcare.... quelli in C non ci giocavano... che si doveva fare???

In merito a Camorani, mi chiedo è veramente così rimpianto??? Ma il commento più buonista (anche da parte vostra!!!) è stato 'scarparo' o 'pacco di Moggi'????

insomma è facile fare i 'bravi' a posteriori

 

I commenti di qualcuno, poi, vedi Fausti o Maggiolini, sempre caustici rischiano di stancare.... e la giustificazione addotta (sono fatti in buona fede e senza voler sponsorizzare o abbattere nessuno) non sempre regge perchè se dai uno schiaffo a qualcuno non puoi sempre giustificarti dicendo che non l'hai fatto apposta o che proprio non volevi arrecargli danno... qualche volta prima di sbracciare sarebbe bene pensare a chi c'è intorno!!!!

 

Detto ciò, vorrei comunque salutare tutti gli intervenuti, farvi i complimenti per l'entusiasmo e la passione che ci mettete.... insomma VI MERITATE I COMPLIMENTI PER LA TRASMISSIONE!!!!

[Borgobellooooo!!! 436]

Io i nomi non li avevo fatti, ma mi riferivo proprio a quelli da te citati.

[park 45]

Io i nomi non li avevo fatti, ma mi riferivo proprio a quelli da te citati.

Non avevo dubbi....

[tommyyes 0]

park la prossima volta che giochiamo, pensa che la porta sia la baracca de borgobellooooo!!!!

Tu prova a buttarla giù, vedrai che la tua media gol tornerà alle stelle

[ruber-viridis draco 1762]

Ieri sera il MINCIA ha condotto l'ultima puntata del Barbiere di Via Vico, da martedì prossimo Elisa (la nostra Farfallina) condurrà un magazine settimanale per il CalcioMercato...

Alcune persone, pure ieri sera hanno avuto da ridire sulla trasmissione, dicendo che siamo stati un po faziosi o come dice il MINCIA "destabilizzanti". Vorrei domandare a chi ci ha serguito da casa se ha notato questa cosa, se secondo voi siamo davvero stati "faziosi", se non siamo stati obiettivi...

Fatemi il piacere di rispondere, che sono curioso di sapere se è proprio questa l'impressione che dà la trasmissione del MINCIA oppure c'è qualcuno che si diverte a rompere le scatole oltremodo!!!

Mi ero riproposto, subito dopo aver visto la trasmissione, di scrivere qui la mia opinione a riguardo; poi però non ho avuto tempo ma vista la tua richiesta ci provo ora.

 

Premetto che non ho avuto modo di vederla tutta bensì solo la parte iniziale e queste sono le mie modeste impressioni:

in effetti l'aria destabilizzante, un po' ce l'ha... alcuni interventi a volte sembrano fatti più per creare zizzania che non per 'informare' e nonostante il tutto venga mascherato da 'opinione di innamorato' mi sembra comunque eccissivo (non so quanto possa essere 'destabilizzante'... di certo potrebbe rompere le scatole ai diretti interessati - qualora guardino la trasmissione-)

 

non mi sono trovato d'accordo con il buon Mincia quanto ha fatto una sua 'arringa' circa la carenza di tornanti di destra.

Non si è ricordato, infatti, che il buon Schenardi (così come Di Cara altro nome tirato in ballo da lui!!) non sono stati fatti partire per superficialità MA SE NE SONO ANDATI PERCHè NON VOLEVANO SCENDERE IN C !!!

E' stato inutile ironizzare sul fatto che l'ingaggio (in parte) ce lo siamo dovuti sobbarcare.... quelli in C non ci giocavano... che si doveva fare???

In merito a Camorani, mi chiedo è veramente così rimpianto??? Ma il commento più buonista (anche da parte vostra!!!) è stato 'scarparo' o 'pacco di Moggi'????

insomma è facile fare i 'bravi' a posteriori

 

I commenti di qualcuno, poi, vedi Fausti o Maggiolini, sempre caustici rischiano di stancare.... e la giustificazione addotta (sono fatti in buona fede e senza voler sponsorizzare o abbattere nessuno) non sempre regge perchè se dai uno schiaffo a qualcuno non puoi sempre giustificarti dicendo che non l'hai fatto apposta o che proprio non volevi arrecargli danno... qualche volta prima di sbracciare sarebbe bene pensare a chi c'è intorno!!!!

 

Detto ciò, vorrei comunque salutare tutti gli intervenuti, farvi i complimenti per l'entusiasmo e la passione che ci mettete.... insomma VI MERITATE I COMPLIMENTI PER LA TRASMISSIONE!!!!

A me sapete ormai che non piace fare polemica, però mi trovo d'accordo al 100% con quanto detto da Rosso-Verde. E' inutile dire che si critica per amore e poi fare commenti caustici da supergeni del calcio. Io capisco se certe affermazioni si fanno su argomenti matematici e scientifici ma sul calcio dare le proprie opinioni come fossero oro colato risulta sgradevole, anzi indisponente. Sull'amore per la Ternana dico che mi ricorda il comportamento di certi mariti che massacrano di botte la moglie e dicono di farlo per amore, sempre botte sono. Ora sul fatto che ciò possa essere destabilizzante ho qualche dubbio perchè pur sempre parole sono;, mi piacerebbe invece sapere da Park se questo modo di fare è solo una parte che i presenti recitano per dare pepe alla trasmissione e accendere il contraddittorio oppure se sono sempre così convinti di avere ragione. Aggiungiamoci che la defaillance dell'elemento saggio della trasmissione (Marchetti) ha sbilanciato ancora di più l'equilibrio iniziale e il risultato è quello che ho detto. Comunque le mie sono sempre opinioni personali non da genio del calcio.

[RESPiRO 0]

A me sapete ormai che non piace fare polemica, però mi trovo d'accordo al 100% con quanto detto da Rosso-Verde. E' inutile dire che si critica per amore e poi fare commenti caustici da supergeni del calcio. Io capisco se certe affermazioni si fanno su argomenti matematici e scientifici ma sul calcio dare le proprie opinioni come fossero oro colato risulta sgradevole, anzi indisponente.

A me non è mai parso che qualcuno abbia mai voluto argomentare le proprie idee come fossero ORO colato, e questo lo dico sia come partecipante alla trasmissione che come telespettatore, quando la seguo da casa.

Lì al Barbiere, dove CHIUNQUE può partecipare (il MINCIA non ha mai cacciato nessuno anzi, ha sempre invitato chiunque a presentarsi in TV per partecipare alla trasmissione), ogniuno esprime le proprie idee e pareri personali, ovviamente spesso le proprie convinzioni vengono difese a spada tratta, magari accendendo il contraddittorio.... E' proprio questo che diversifica il Barbiere dalle trasmissioni degli amici sulle altre TV ternane. Oltre questo però ce ne passa dal poter dire che chi parla dal MINCIA lo fa per imporre le proprie idee o per mettere zizzania, soprattutto perchè io mi auguro che chi sta a casa sia grosso e vaccinato per poter ascoltare e vedere la trasmissione con il giusto "distaccamento" valutando con la propria testa i concetti espressi e decidendo di conseguenza se condividerli o meno!

[Borgobellooooo!!! 436]

park la prossima volta che giochiamo, pensa che la porta sia la baracca de borgobellooooo!!!!

Tu prova a buttarla giù, vedrai che la tua media gol tornerà alle stelle

Allora posso dormire sogni ultratranquillissimi. Ciao belloooooo!!!!!!!!

 

 

[Borgobellooooo!!! 436]

A me sapete ormai che non piace fare polemica, però mi trovo d'accordo al 100% con quanto detto da Rosso-Verde. E' inutile dire che si critica per amore e poi fare commenti caustici da supergeni del calcio. Io capisco se certe affermazioni si fanno su argomenti matematici e scientifici ma sul calcio dare le proprie opinioni come fossero oro colato risulta sgradevole, anzi indisponente.

A me non è mai parso che qualcuno abbia mai voluto argomentare le proprie idee come fossero ORO colato, e questo lo dico sia come partecipante alla trasmissione che come telespettatore, quando la seguo da casa.

Lì al Barbiere, dove CHIUNQUE può partecipare (il MINCIA non ha mai cacciato nessuno anzi, ha sempre invitato chiunque a presentarsi in TV per partecipare alla trasmissione), ogniuno esprime le proprie idee e pareri personali, ovviamente spesso le proprie convinzioni vengono difese a spada tratta, magari accendendo il contraddittorio.... E' proprio questo che diversifica il Barbiere dalle trasmissioni degli amici sulle altre TV ternane. Oltre questo però ce ne passa dal poter dire che chi parla dal MINCIA lo fa per imporre le proprie idee o per mettere zizzania, soprattutto perchè io mi auguro che chi sta a casa sia grosso e vaccinato per poter ascoltare e vedere la trasmissione con il giusto "distaccamento" valutando con la propria testa i concetti espressi e decidendo di conseguenza se condividerli o meno!

No, non è così. Tu guarda bene le facce di certi partecipanti alla trasmissione, guarda che espressione hanno quando criticano. Si vede proprio che gli piace mettere zizzania e ci godono da morire a parlare male di alcuni giocatori. Anche se magari a parole cercano di fare credere che loro vogliono molto bene alla Ternana e non ce l'hanno affatto con quel giocatore o con quell'allenatore in realtà se tu guardi bene le loro facce, mentre dicono queste cose ti accorgi che pensano esattamente il contrario.

 

Quando poi non so' inquadrati (ma a volte vengono pizzicati dal cameraman), se fanno delle risatine di compiacimento, di complicità sulla stilettata inferta al "poretto" de turno. Come a dire: "T'è piaciuto come t'ho accunnito stu giocatore? Heheheheheheheeeeee.... alla facciaccia di chi lo difende... heheheheheeeee".

 

E' inutile che cerchiate di negare perché lo sapete benissimo che è così e ce ne siamo accorti in tanti, ma mica da quest'anno sa. Anche gli anni scorsi era così.

Modificato 13 Giugno, 2003 da Borgobellooooo!!!

[Asus79 0]

A me sapete ormai che non piace fare polemica, però mi trovo d'accordo al 100% con quanto detto da Rosso-Verde. E' inutile dire che si critica per amore e poi fare commenti caustici da supergeni del calcio. Io capisco se certe affermazioni si fanno su argomenti matematici e scientifici ma sul calcio dare le proprie opinioni come fossero oro colato risulta sgradevole, anzi indisponente.

A me non è mai parso che qualcuno abbia mai voluto argomentare le proprie idee come fossero ORO colato, e questo lo dico sia come partecipante alla trasmissione che come telespettatore, quando la seguo da casa.

Lì al Barbiere, dove CHIUNQUE può partecipare (il MINCIA non ha mai cacciato nessuno anzi, ha sempre invitato chiunque a presentarsi in TV per partecipare alla trasmissione), ogniuno esprime le proprie idee e pareri personali, ovviamente spesso le proprie convinzioni vengono difese a spada tratta, magari accendendo il contraddittorio.... E' proprio questo che diversifica il Barbiere dalle trasmissioni degli amici sulle altre TV ternane. Oltre questo però ce ne passa dal poter dire che chi parla dal MINCIA lo fa per imporre le proprie idee o per mettere zizzania, soprattutto perchè io mi auguro che chi sta a casa sia grosso e vaccinato per poter ascoltare e vedere la trasmissione con il giusto "distaccamento" valutando con la propria testa i concetti espressi e decidendo di conseguenza se condividerli o meno!

No, non è così. Tu guarda bene le facce di certi partecipanti alla trasmissione, guarda che espressione hanno quando criticano. Si vede proprio che gli piace mettere zizzania e ci godono da morire a parlare male di alcuni giocatori. Anche se magari a parole cercano di fare credere che loro vogliono molto bene alla Ternana e non ce l'hanno affatto con quel giocatore o con quell'allenatore in realtà se tu guardi bene le loro facce, mentre dicono queste cose ti accorgi che pensano esattamente il contrario.

 

Quando poi non so' inquadrati (ma a volte vengono pizzicati dal cameraman), se fanno delle risatine di compiacimento, di complicità sulla stilettata inferta al "poretto" de turno. Come a dire: "T'è piaciuto come t'ho accunnito stu giocatore? Heheheheheheheeeeee.... alla facciaccia di chi lo difende... heheheheheeeee".

 

E' inutile che cerchiate di negare perché lo sapete benissimo che è così e ce ne siamo accorti in tanti, ma mica da quest'anno sa. Anche gli anni scorsi era così.

borgobè ma perchè nn vai in trasmissione ??....il dibbattito sarebbe + interessante se esponi le tue considerazioni in tv !

[Borgobellooooo!!! 436]

No, altrimenti penso che la trasmissione si chiuderebbe in anticipo!!!!!!!

 

[Teleumbriaviva 9]

No, non è così. Tu guarda bene le facce di certi partecipanti alla trasmissione, guarda che espressione hanno quando criticano. Si vede proprio che gli piace mettere zizzania e ci godono da morire a parlare male di alcuni giocatori. Anche se magari a parole cercano di fare credere che loro vogliono molto bene alla Ternana e non ce l'hanno affatto con quel giocatore o con quell'allenatore in realtà se tu guardi bene le loro facce, mentre dicono queste cose  ti accorgi che pensano esattamente il contrario.

 

Quando poi non so' inquadrati (ma a volte vengono pizzicati dal cameraman), se fanno delle risatine di compiacimento, di complicità sulla stilettata inferta al "poretto" de turno. Come a dire: "T'è piaciuto come t'ho accunnito stu giocatore? Heheheheheheheeeeee.... alla facciaccia di chi lo difende... heheheheheeeee".

 

E' inutile che cerchiate di negare perché lo sapete benissimo che è così e ce ne siamo accorti in tanti, ma mica da quest'anno sa. Anche gli anni scorsi era così.

Mi dispiace doverti deludere e mi duole anche negare...

 

Potrei, come hanno fatto gia in molti, invitarti in trasmissione a esporrre le tue teorie, ma sarebbe inutile, non verresti mai. E' più comodo farlo da casa.

 

Io sono li, potrei anche farmi gli affaracci miei visto che qualcuno (a proposito, grazie) mi considera moderato...

 

Nessuno al "Barbiere" è venuto mai con l'intento di attaccare questo o quel giocatore per il gusto di farlo, ma solo per esporre una sua idea. Alle volte in modo offensivo, alle volte non trovando parole giuste, alle volte venendo travisato...

 

Le critiche, ci mancherebbe, sono ben accette. Anche perché noi siamo i primi ad essere consapevoli di non essere perfetti.

 

Però da qui a dire che molti (o alcuni) di noi sono in malafede... ce ne corre, caro Borgobelloooo. Si può non essere d'accordo, mi puoi dire che non capisco niente di calcio, ma non che i nostri commenti siano prevenuti.

 

Fossi stato in trasmissione avrei detto le stesse cose che ha scritto rossoverde, e nessuno me lo avrebbe impedito. Così come è successo altre volte, a me e ad altri.

 

Evidentemente, visti dalla tv, diamo un immagine sbagliata. Forse condita da pregiudizi.

[ruber-viridis draco 1762]

Se non erro sto topic, è stato aperto da Respiro che voleva un parere riguardo alla trasmissione. Io che altrimenti me ne sarei stato zitto perchè a me poi non è che me ne freghi tanto se dal Mincia si fa polemica o no, (ad esempio quando parlano un paio che ormai ho imparato a conoscere giro canale, qual'è il problema?)ho detto quello che penso. Dopo gli interventi che si sono succeduti la penso ancora di più come ho già detto. L'unica speranza come ho già affermato è che le polemiche e gli interventi di alcuni siano fatte per ravvivare il dibattito. Le risatine di cui parla Borgobelloooo ci sono eccome, ribadisco (nel caso non si fosse capito) che per me la malafede non c'entra, capisco pure che lo si faccia per troppo amore come diceva l'ultimo arrivato in trsmissione l'altra sera (Marcello?) , però sempre mazzate sono, e io le giudico sbagliate perchè non tengono conto che il calcio è tutto meno che una scienza esatta. La contestazione mossa da alcuni "e allora veniteci voi in trasmissione" è ancora più sbagliata (è una mia opinabile convinzione), cosa vuol dire? Perchè dovrei venire in trasmissione? Io non ne ho nessuna voglia anche perchè faccio tutt'altro mestiere e non credo che direi cose più intelligenti di quelle che vengono dette (certo dotate di maggiore umiltà questo sì). Cosa direste voi se Beretta alle vostre rimostranze invece di controbattere nel merito vi rispondesse: "veniteci voi ad allenare la Ternana!"?

[RESPiRO 0]

ruber-virdis,

quello che dici tu non fa una piega, però io credo comunque che come è palese che voi critichiate chi sta in trasmissione, è pure giusto che si possano criticare giocatori e allenatore, specialmente da chi, per diletto o professione, si prepone a questo "servizio". L'importante è NON AGGREDIRE: non credo che in trasmissione si aggredisca nessuno, msgari avvolte si usano espressioni colorite o ci si esprime con il massimo della "gogliardia" perchè fondamentalmente siamo tutti tifoisi, però LO RIPETO, non credo sia giusto fare aggressioni ne da una ne dall'altra parte; ancor più schifosamente sbagliate, secondo il mio parere, sono le "aggressioni" (non solo critiche!) fatte tra "addetti ai lavori" o "operatori dell'informazione" che vogliasi chiamare: io le equiparo a "capricci" da fanciulli, ma poichè di fanciulli non si tratta, sono "cattiverie" da dementi o forse invidiosi!!!

[rosso e verde 4]

Torno sull'argomento tanto per puntualizzare un paio di cosette: innanzi tutto non c'è certamente prevenzione da parte mio. Primo perchè cerco comunque di essere obiettivo, sempre, secondo perchè, detto terra terra, non me ne può frega' de meno. Insomma non mi metto a piange se qualcuno critica Beretta & c., nè muoio d'invidia nei confronti dei soggetti in trasmissione.

E neanche credo -come fa Borgo farzo- che ci sia malafede nei loro commenti.

Certamente qualcuno lo fa per mania di protagonismo (chi contesta a tutti i costi, comunqe, si mette in vista ) ma comunque senza l'intenzione di nuocere volontariamente alle fere. Purtroppo qualcuno rischia di fare incavolare i diretti interressati, magari se sono alle prime armi o un pochino troppo influenzabili (ecco forse da dove viene il termine destabilizzante coniato da qualcuno!!!) anche perchè chi conosce la piazza oramai ci ha fatto il callo ma chi è 'fresco di ternana' se la può prendere se si vede criticato 'a prescindere' o se se ne alizza l'operato sempre col senno del poi.

 

Che poi ci siano persone moderate o sanguigne, che chiunque abbia trovato lo spazio per le sue idee e che chiunque possa intervenire, non può che far onore alla trasmissione.... segno evidente che veramente si è tutti in buona fede!!!

Ricordiamoci però che se io do un schiaffo a qualcuno, e lo faccio in buona fede o involontariamente, sempre di schiaffo si tratta!!!

 

Saluti

[park 45]

mi piacerebbe invece sapere da Park se questo modo di fare è solo una parte che i presenti recitano per dare pepe alla trasmissione e accendere il contraddittorio oppure se sono sempre così convinti di avere ragione.

Ti rispondo:

personalmente ti garantisco che non recito nessuna parte. Quello che dico e come lo dico è il frutto di quello che elabora al mia mente bacata.

Ora, io non pretendo che tutti la pensino come me ma mi piacerebbe che venissero fugate le voci che dicono che siamo in malafede, che ci godiamo nel mettere zizzania e via dicendo.

Per quanto mi riguarda la posizione che ho tenuto per tutto il corso dell'anno (ma anche degli anni scorsi) è stata qulle dell'analisi della singola partita e solo rarissimamente dei problemi "storici".

In dettaglio , di "destabilizzante" ho sostenuto le seguenti tesi nel corso dell'anno:

 

1- da Ottobre fino all'arrivo di Esposito la necessità di comprare un esterno destro, criticando la scelta di Beretta di far giocare Gissi in quel ruolo (NB: la scelta di Beretta, NON il giocatore).

 

2- Grava, una volta ripresosi dall'infortunio, doveva giocare al posto di Terni come esterno.

 

3- Frik è stato accantonato senza motivo e poi coperto da infortuni misteriosi per far giocare Zaniolo

 

4- Giampà è stato utilizzato fuori ruolo per quasi tutto il campionato ed ha dato il meglio solo quando spostato nel suo ruolo naturale (esterno sinistro).

 

5- Tarozzi perenne riserva non si è mai capito perchè

 

6- I cambi effettuati in corso e le scelte iniziali di formazione spesso erano molto opinabili.

 

Per quanto riguarda il punto 1 penso di non aver detto nulla di strano.

Per il 2, è un'opinione personale condivisa da molti

Per il 3 vedi 2

per il 4 parlano i fatti

per il 5 è un dubbio di molti ternani

per il 6 vedi 2

 

Se poi vogliamo discutere sui toni o sui modi con cui ho espresso queste tesi mi sta bene tutto però ti faccio notare che non sono un giornalista (anche se con tutte le trasmissioni a cui ho partecipato potrei chiedere tranquillamente il patentino) e quindi non devo seguire una particolare etica professionale.

 

Spero di aver fatto un pò di chiarezza.

Saluti

[ruber-viridis draco 1762]

Caro Park, mi dispiace che le critiche vengano spesso prese come un attacco a prescindere, non è così, oltretutto viene usato forse troppo spesso il termine destabilizzante che nessuno (mi pare) ha usato. Allora anch'io voglio fare chiarezza per fugare i dubbi e riportare la cosa nel giusto alveo, quello della discussione pacata.

1) La buona fede è per me fuori discussione infatti non l'ho mai tirata in ballo.

2) Non ho neanche criticato nel merito le cose dette perchè alcune, anzi molte, sono condivisibili. Per esempio le 6 tesi da te sostenute sono in parte corrette, le conclusioni a cui mi viene naturale arrivare sono diverse però questo fa parte del contraddittorio. Non condivido (lo ripeto ancora) il modo categorico e non capisco nello specifico perchè, alla fine di tutto, il capro espiatorio debba essere una volta sì e l'altra pure Beretta. Allora: la mancanza di Esposito per tutto il girone d'andata non può portare ad accusare l'allenatore credo. Su Grava sono d'accordo, però il dubbio che l'impiego di Terni sia stato dovuto all'assenza di Brevi e quindi alla necessità di coadiuvare il centrocampo ce lo vogliamo porre? Perchè tirare sempre in ballo discorsi sulle simpatie di Beretta etc.? Frick è stato accantonato da Beretta? Proviamo a pensare un attimo: cui prodest l'impiego di Zaniolo nelle ultime 8 giornate a dispetto di tutti? se Zaniolo dovesse essere venduto e Frick no a quale conclusione arriveresti? Che la colpa è di Beretta? Giampà è stato usato fuori ruolo perchè mancava Esposito. Su Tarozzi sono d'accordo. Sui cambi sono in parte d'accordo.

3) Non voglio neanche che la trasmissione diventi una celebrazione delle gesta rossoverdi, priva assolutamente di critiche. Quando dico che il modo di fare giornalismo di Marchetti mi piace significa forse che Marchetti non muove mai critiche? Lo fa eccome e queste nel merito sono a volte anche le stesse degli altri solo che quando parla tende sempre ad insinuare il dubbio non a dare certezze; insomma non è categorico e analizza i dati in modo oggettivo tenendo presente che il calcio non è scienza esatta.

4) Il "difetto" che ho riscontrato nella trasmissione forse non è così grave da accendere un dibattito, va tutto ricondotto ad una diversità di vedute sul modo in cui si dovrebbe parlare di calcio.

Ultima cosa: se permetti quando sento un discorso di 20 minuti sul fallimento di Beretta (non eri tu), motivato (oltretutto portando dati incontrovertibili) col fatto che Ancona e Siena sono arrivate davanti a noi e sottacendo che il Palermo ha fallito e che Vicenza, Bari, Napoli e Cagliari sono arrivate dietro, decido di cambiare canale perchè giudico un'analisi siffatta mistificatora anche perchè preceduta dall'affermazione che la maggioranza dei tifosi la pensa così.

Modificato 16 Giugno, 2003 da ruber-viridis draco

[Borgobellooooo!!! 436]

Ripeto: che c'entrano quelle risatine di compiacimento quando si critica? Aoooooooo guarda che l'occhi ce l'avemo tutti sa. Marchetti per es. anche quando critica non risulta affatto indisponente, altri invece si. E' il modo in cui si fa critica che non va proprio bene. Alcuni elementi poi sono così odiosi (almeno 3), che anche ammesso che dicano cose giuste finiscono con il farle apparire sbagliate.

 

Basterebbe modificare un po' il modo di criticare e già saremmo a buon punto.

[park 45]

Caro Park, mi dispiace che le critiche vengano spesso prese come un attacco a prescindere, non è così, oltretutto viene usato forse troppo spesso il termine destabilizzante che nessuno (mi pare) ha usato. Allora anch'io voglio fare chiarezza per fugare i dubbi e riportare la cosa nel giusto alveo, quello della discussione pacata.

1) La buona fede è per me fuori discussione infatti non l'ho mai tirata in ballo.

2) Non ho neanche criticato nel merito le cose dette perchè alcune, anzi molte, sono condivisibili. Per esempio le 6 tesi da te sostenute sono in parte corrette, le conclusioni a cui mi viene naturale arrivare sono diverse però questo fa parte del contraddittorio. Non condivido (lo ripeto ancora) il modo categorico e non capisco nello specifico perchè, alla fine di tutto, il capro espiatorio debba essere una volta sì e l'altra pure Beretta. Allora: la mancanza di Esposito per tutto il girone d'andata non può portare ad accusare l'allenatore credo. Su Grava sono d'accordo, però il dubbio che l'impiego di Terni sia stato dovuto all'assenza di Brevi e quindi alla necessità di coadiuvare il centrocampo ce lo vogliamo porre? Perchè tirare sempre in ballo discorsi sulle simpatie di Beretta etc.? Frick è stato accantonato da Beretta? Proviamo a pensare un attimo: cui prodest l'impiego di Zaniolo nelle ultime 8 giornate a dispetto di tutti? se Zaniolo dovesse essere venduto e Frick no a quale conclusione arriveresti? Che la colpa è di Beretta? Giampà è stato usato fuori ruolo perchè mancava Esposito. Su Tarozzi sono d'accordo. Sui cambi sono in parte d'accordo.

3) Non voglio neanche che la trasmissione diventi una celebrazione delle gesta rossoverdi, priva assolutamente di critiche. Quando dico che il modo di fare giornalismo di Marchetti mi piace significa forse che Marchetti non muove mai critiche? Lo fa eccome e queste nel merito sono a volte anche le stesse degli altri solo che quando parla tende sempre ad insinuare il dubbio non a dare certezze; insomma non è categorico e analizza i dati in modo oggettivo tenendo presente che il calcio non è scienza esatta.

4) Il "difetto" che ho riscontrato nella trasmissione forse non è così grave da accendere un dibattito, va tutto ricondotto ad una diversità di vedute sul modo in cui si dovrebbe parlare di calcio.

Ultima cosa: se permetti quando sento un discorso di 20 minuti sul fallimento di Beretta (non eri tu), motivato (oltretutto portando dati incontrovertibili) col fatto che Ancona e Siena sono arrivate davanti a noi e sottacendo che il Palermo ha fallito e che Vicenza, Bari, Napoli e Cagliari sono arrivate dietro, decido di cambiare canale perchè giudico un'analisi siffatta mistificatora anche perchè preceduta dall'affermazione che la maggioranza dei tifosi la pensa così.

Trovo questo contradditorio civile e stimolante per cui ti continuo a rispondere:

 

1) Grazie! Almeno uno l'ha capita!

 

2) Premesso che nessuno ha chiesto la testa di Beretta, che, anzi, è stato giustamente elogiato per il "buon" campionato portato a termine, la mancanza di Esposito , amio giudizio, poteva essere sopperita spostando Nicola a centrocampo ed inserendo tarozzi al suo posto in difesa anzichè mortificare e bruciare Gissi (e per questa scelta critico l'allenatore); non capisco in che modo Terni coaudiovi il centrocampo, anzi, sganciandosi spesso in avanti lasciava parzialmente scoperta la fascia affaticando il reparto ancora di più; se ciò che dici di Zaniolo fosse vero vorrebbe dire che la società preferiva valorizzare un giocatore anzichè puntare alla promozione (premesso che si ritenga Frik migliore di Zaniolo).

 

3) Ma infatti Marchetti fa il giornalista.....

 

4) Perfettamente d'accordo con te. Non apprezzo ciò che pensa né come lo esprime ma non lo invito io e cmq la trasmissione è democratica ed ognuno dice quel che gli pare.

 

Ciao!

[Teleumbriaviva 9]

Mi pare che siamo arrivati al nocciolo del problema.

Posto che la malafede non c'è (e le faccine caro Borgobelloooo dovute al fatto che in un ora e mezza spero credo e presumo sia normale poter scambiare due parole con il vicino di sedia, per dire una cazzata, per raccontare quanto è stupido uno ecc ecc) il problema è nei modi.

 

Ci sono persone che risultano antipatiche... loro lo sanno ad alcuni stanno simpatici. D'altronde a me Mughini o Padovan non stanno simpatici. Però controcampo lo vedo uguale. Come giustamente ha detto ruber i nostri toni spesso non sono consoni a quello che si dice. Alle volte però ci facciamo prendere dalla discussione, capita che si litiga fra di noi, che ci consciamo da anni.

 

Non sono d'accordo, con Park quando dice non sono giornalista dico quello che voglio, non ho etica. Sai benissimo che non è vero, e che comunque il giornalista non è solo che è iscritto all'albo ma anche chi lo fa. Altrimenti io lo sarei solo da quattro mesi...

 

Un'ultima precisazione. Le critiche sono ben accette. Perché questa trasmissione NON è perfetta (e visto anche chi c'è dentro!!!!).

Il problema è che le critiche, per quanto pesanti, devono essere fatte in buona fede. Sappiamo, dal momento in cui andiamo in video, che ci sono 10-15 persone che ci guardano. E saremo giudicati da quelli. E' un palcoscenico, non sempre può piacere. Ma non ci si può venire a dire "destabilizzate apposta". Destabilizziamo forse, ma in buona fede.

 

In più: il venire in trasmissione (almeno da parte mia) non è polemico e provocatorio. Conoscendo i "protagonisti" e vedendo la realtà, si scopre che il diavolo non è poi così brutto, come lo dipingono...

[park 45]

Ripeto: che c'entrano quelle risatine di compiacimento quando si critica? Aoooooooo guarda che l'occhi ce l'avemo tutti sa. Marchetti per es. anche quando  critica non risulta affatto indisponente, altri invece si. E' il modo in cui si fa critica che non va proprio bene. Alcuni elementi poi sono così odiosi (almeno 3), che anche ammesso che dicano cose giuste finiscono con il farle apparire sbagliate.

 

Basterebbe modificare un po' il modo di criticare e già saremmo a buon punto.

Ti ricordo che in PM mi hai invitato ad ignorarci a vicenda!

Io lo sto facendo vedi un pò tu che poi fà!

 

X Umbriaviva:

non è che non eseendo giornalista mando a fanculo la gente eh..... solo dico quello che penso nella maniera che mi viene più spontanea in quel momento, ma non ho mai insultato nessuno e parlo solo esclusivamente di cose "tecniche" e mai personali.

 

Ciao

[ruber-viridis draco 1762]

Visto che la discussione si è fatta costruttiva posso tranquillamente ammettere che la trasmissione del Mincia è l'unica che seguo in modo assiduo, non sono un aficionado delle trasmissioni sportive, nè nazionali nè locali; evidentemente il contraddittorio affascina anche me. Questo significa che potenzialmente la trasmissione ha la forza di stimolo che hanno tutte le comunità aperte e allargate (vedi questo forum). Certo un miglioramento lo si può chiedere a tutti e quindi come utente ribadisco quanto detto: affinare un pò il metodo di approccio ai problemi farebbe crescere ancora di più la trasmissione. (per favore recapitate il messaggio anche al signore seduto in alto alla destra di Minciarelli, il nome adesso non mi sovviene).

[RESPiRO 0]

..... (per favore recapitate il messaggio anche al signore seduto in alto alla destra di Minciarelli, il nome adesso non mi sovviene).

Quel signore è Francesco Fausti. Credo che legga il forum, altrimenti sicuramente qualcuno glielo riferirà, tranqui!!!!

[Farfallina 0]

     

 

ELISA???ELISA???NOOOOOOO!!!      

tranquillo...non c'è pericolo..sarai salvo...