SCELTO IL CAMPO

[SPADA 0]

Non sono d'accordo con i mezzi usati per questa "guerra", per questa presa di posizione del sindaco che secondo me sortisce pochi effetti, ma sono d'accordo negli obiettivi: a casa tutti.

 

893420[/snapback]

 

Quale altra alternativa ci sarebbe, secondo te, nelle mani del sindaco allo stato attuale delle cose?

Sò curioso de sapè perchè io non le trovo

[Lu fallacciano 418]

A parte che il mio messaggio non è tutto quello che hai postato ma solo questo in neretto....

 

dico che è ESATTAMENTE quello che ancora penso e non entra in contraddizione con gli altri messaggi!

 

Ora per concludere questa stupida polemica fatta da te, ti riassumo brevemente:

 

Non sono d'accordo con i mezzi usati per questa "guerra", per questa presa di posizione del sindaco che secondo me sortisce pochi effetti, ma sono d'accordo negli obiettivi: a casa tutti.

 

Il mio discorso era incentrato sulla forma e non sulla sostanza.

 

Mo hai capito?

893420[/snapback]

 

allora famogliè fa il gioco loro...

[T. Tad 0]

Non sono d'accordo con i mezzi usati per questa "guerra", per questa presa di posizione del sindaco che secondo me sortisce pochi effetti, ma sono d'accordo negli obiettivi: a casa tutti.

 

893420[/snapback]

 

Quale altra alternativa ci sarebbe, secondo te, nelle mani del sindaco allo stato attuale delle cose?

Sò curioso de sapè perchè io non le trovo

893422[/snapback]

 

Continuare a fare il sindaco e non il "capo- ultrà", per esempio.

 

Questo non significa che non sia lecito da parte sua negare lo stadio alla Marchiciana, perchè come loro possono decidere cosa fare della società, lui può decidere cosa fare per lo stadio e chi farci giocare.

Ma è, ripeto, una mossa che non sortisce gli effetti desiderati da TUTTI. E' solo una posizione sterile, è alzare la voce con chi è sordo, o, ancora meglio, con chi non vuol sentire.

E poi, se si doveva fare, la si doveva fare prima, dall'inizio. E mica solo quest'anno la dirigenza rossoverde ha avuto questo atteggiamento! Già dai tempi di Fioretti le cose stavano andando male e i rapporti con l'amministrazione erano ben pochi.

 

Credo che la protesta spetti alla tifoseria che deve usare i suoi mezzi (pacifici), a mio avviso, ben più produttivi.

[SPADA 0]

Non sono d'accordo con i mezzi usati per questa "guerra", per questa presa di posizione del sindaco che secondo me sortisce pochi effetti, ma sono d'accordo negli obiettivi: a casa tutti.

 

893420[/snapback]

 

Quale altra alternativa ci sarebbe, secondo te, nelle mani del sindaco allo stato attuale delle cose?

Sò curioso de sapè perchè io non le trovo

893422[/snapback]

 

Continuare a fare il sindaco e non il "capo- ultrà", per esempio.

 

Questo non significa che non sia lecito da parte sua negare lo stadio alla Marchiciana, perchè come loro possono decidere cosa fare della società, lui può decidere cosa fare per lo stadio e chi farci giocare.

Ma è, ripeto, una mossa che non sortisce gli effetti desiderati da TUTTI. E' solo una posizione sterile, è alzare la voce con chi è sordo, o, ancora meglio, con chi non vuol sentire.

E poi, se si doveva fare, la si doveva fare prima, dall'inizio. E mica solo quest'anno la dirigenza rossoverde ha avuto questo atteggiamento! Già dai tempi di Fioretti le cose stavano andando male e i rapporti con l'amministrazione erano ben pochi.

 

Credo che la protesta spetti alla tifoseria che deve usare i suoi mezzi (pacifici), a mio avviso, ben più produttivi.

893431[/snapback]

 

devo ancora sentì qualcuno che non la pensa così..

momenti pure Mike si è convinto..pensa te...

e poi l'atteggiamento non è affatto da capo ultrà, ma bensì di tutela agli interessi di una squadra che è di proprietà di tutti i Ternani..

e siccome c'è un limite a tutto...

[T. Tad 0]

Non sono d'accordo con i mezzi usati per questa "guerra", per questa presa di posizione del sindaco che secondo me sortisce pochi effetti, ma sono d'accordo negli obiettivi: a casa tutti.

 

893420[/snapback]

 

Quale altra alternativa ci sarebbe, secondo te, nelle mani del sindaco allo stato attuale delle cose?

Sò curioso de sapè perchè io non le trovo

893422[/snapback]

 

Continuare a fare il sindaco e non il "capo- ultrà", per esempio.

 

Questo non significa che non sia lecito da parte sua negare lo stadio alla Marchiciana, perchè come loro possono decidere cosa fare della società, lui può decidere cosa fare per lo stadio e chi farci giocare.

Ma è, ripeto, una mossa che non sortisce gli effetti desiderati da TUTTI. E' solo una posizione sterile, è alzare la voce con chi è sordo, o, ancora meglio, con chi non vuol sentire.

E poi, se si doveva fare, la si doveva fare prima, dall'inizio. E mica solo quest'anno la dirigenza rossoverde ha avuto questo atteggiamento! Già dai tempi di Fioretti le cose stavano andando male e i rapporti con l'amministrazione erano ben pochi.

 

Credo che la protesta spetti alla tifoseria che deve usare i suoi mezzi (pacifici), a mio avviso, ben più produttivi.

893431[/snapback]

 

devo ancora sentì qualcuno che non la pensa così..

momenti pure Mike si è convinto..pensa te...

e poi l'atteggiamento non è affatto da capo ultrà, ma bensì di tutela agli interessi di una squadra che è di proprietà di tutti i Ternani..

e siccome c'è un limite a tutto...

893438[/snapback]

 

 

Fermo!

 

Non sto dicendo che c'è qualcuno che vuole altre conseguenze (quali?) ma che gli effetti desiderati (che tutti vogliamo) non si ottengono.

[T. Tad 0]

e poi l'atteggiamento non è affatto da capo ultrà, ma bensì di tutela agli interessi di una squadra che è di proprietà di tutti i Ternani..

e siccome c'è un limite a tutto...

893438[/snapback]

 

 

Ho estremizzato il concetto, ma credo che non debba cmq avere questa presa di posizione.

 

Inoltre: che tutela possono avere gli interessi di una squadra con la decisione di mandarla a giocare in un'altra città?

 

Inoltre è vero in teoria che la squadra di una città è un interesse comune per la stessa città, ma è anche vero PURTROPPO che in sostanza la squadra è un interesse tangibile solo per chi detiene la sua proprietà. Quindi se questi vogliono far retrocedere la squadra oppure farla addirittura scomparire, lo possono fare. Con le dovute conseguenze, naturalmente.

[Hlvs 2]

Il mio discorso era incentrato sulla forma e non sulla sostanza.

 

Mo hai capito?

893420[/snapback]

 

Da mo che avemo capito... che i marchiciani e i quisling hanno fatto scuola!!!

Eccone un altro, pronto per il carro del vincitore!!!

Ripeto: ve meritate Longarini, Corradetti, i Montemari e Casal del Marmo!!!

Un po' de pudore, no, eh?

Vergognasse, no, eh?

Modificato 4 Agosto, 2006 da Hlvs

[Lu Pacio 1]

Ecco dove giocherà la marchiciana Calcio,

e come dice lu Trejo...NON MI RIGUARDA (Finchè c'è Longarini OVVIAMENTE !!)

 

 

Foto dei Nocerini in trasferta ad Astrea 11 anni fà.

[Hlvs 2]

Fatemi capire, ma l'Astrea ha dei tifosi suoi?

Chi cazzo ci va a vedere le partite?

Gli sbirri che suonano i tamburi con gli sfollagente?

[Mike 0]

Non sono d'accordo con i mezzi usati per questa "guerra", per questa presa di posizione del sindaco che secondo me sortisce pochi effetti, ma sono d'accordo negli obiettivi: a casa tutti.

 

893420[/snapback]

 

Quale altra alternativa ci sarebbe, secondo te, nelle mani del sindaco allo stato attuale delle cose?

Sò curioso de sapè perchè io non le trovo

893422[/snapback]

 

Continuare a fare il sindaco e non il "capo- ultrà", per esempio.

 

Questo non significa che non sia lecito da parte sua negare lo stadio alla Marchiciana, perchè come loro possono decidere cosa fare della società, lui può decidere cosa fare per lo stadio e chi farci giocare.

Ma è, ripeto, una mossa che non sortisce gli effetti desiderati da TUTTI. E' solo una posizione sterile, è alzare la voce con chi è sordo, o, ancora meglio, con chi non vuol sentire.

E poi, se si doveva fare, la si doveva fare prima, dall'inizio. E mica solo quest'anno la dirigenza rossoverde ha avuto questo atteggiamento! Già dai tempi di Fioretti le cose stavano andando male e i rapporti con l'amministrazione erano ben pochi.

 

Credo che la protesta spetti alla tifoseria che deve usare i suoi mezzi (pacifici), a mio avviso, ben più produttivi.

893431[/snapback]

 

Pienamente d'accordo

[ZioFabio 0]

Non sono d'accordo con i mezzi usati per questa "guerra", per questa presa di posizione del sindaco che secondo me sortisce pochi effetti, ma sono d'accordo negli obiettivi: a casa tutti.

 

893420[/snapback]

 

Quale altra alternativa ci sarebbe, secondo te, nelle mani del sindaco allo stato attuale delle cose?

Sò curioso de sapè perchè io non le trovo

893422[/snapback]

 

Continuare a fare il sindaco e non il "capo- ultrà", per esempio.

 

Questo non significa che non sia lecito da parte sua negare lo stadio alla Marchiciana, perchè come loro possono decidere cosa fare della società, lui può decidere cosa fare per lo stadio e chi farci giocare.

Ma è, ripeto, una mossa che non sortisce gli effetti desiderati da TUTTI. E' solo una posizione sterile, è alzare la voce con chi è sordo, o, ancora meglio, con chi non vuol sentire.

E poi, se si doveva fare, la si doveva fare prima, dall'inizio. E mica solo quest'anno la dirigenza rossoverde ha avuto questo atteggiamento! Già dai tempi di Fioretti le cose stavano andando male e i rapporti con l'amministrazione erano ben pochi.

 

Credo che la protesta spetti alla tifoseria che deve usare i suoi mezzi (pacifici), a mio avviso, ben più produttivi.

893431[/snapback]

 

Pienamente d'accordo

893774[/snapback]

non so se è peggio avecce sta società o sentì certi discorsi....

per carità ognuno la pensa come je pare... ma approfittassene me pare troppo... no?

[Romairone 273]

Non sono d'accordo con i mezzi usati per questa "guerra", per questa presa di posizione del sindaco che secondo me sortisce pochi effetti, ma sono d'accordo negli obiettivi: a casa tutti.

 

893420[/snapback]

 

Quale altra alternativa ci sarebbe, secondo te, nelle mani del sindaco allo stato attuale delle cose?

Sò curioso de sapè perchè io non le trovo

893422[/snapback]

 

Continuare a fare il sindaco e non il "capo- ultrà", per esempio.

 

Questo non significa che non sia lecito da parte sua negare lo stadio alla Marchiciana, perchè come loro possono decidere cosa fare della società, lui può decidere cosa fare per lo stadio e chi farci giocare.

Ma è, ripeto, una mossa che non sortisce gli effetti desiderati da TUTTI. E' solo una posizione sterile, è alzare la voce con chi è sordo, o, ancora meglio, con chi non vuol sentire.

E poi, se si doveva fare, la si doveva fare prima, dall'inizio. E mica solo quest'anno la dirigenza rossoverde ha avuto questo atteggiamento! Già dai tempi di Fioretti le cose stavano andando male e i rapporti con l'amministrazione erano ben pochi.

 

Credo che la protesta spetti alla tifoseria che deve usare i suoi mezzi (pacifici), a mio avviso, ben più produttivi.

893431[/snapback]

 

Pienamente d'accordo

893774[/snapback]

Per la serie:"Non ce sta bene un cazzo"

Una serie sempre molto seguita a Terni...

[cesenticerqua 481]

Non sono d'accordo con i mezzi usati per questa "guerra", per questa presa di posizione del sindaco che secondo me sortisce pochi effetti, ma sono d'accordo negli obiettivi: a casa tutti.

 

893420[/snapback]

 

Quale altra alternativa ci sarebbe, secondo te, nelle mani del sindaco allo stato attuale delle cose?

Sò curioso de sapè perchè io non le trovo

893422[/snapback]

 

Continuare a fare il sindaco e non il "capo- ultrà", per esempio.

 

Questo non significa che non sia lecito da parte sua negare lo stadio alla Marchiciana, perchè come loro possono decidere cosa fare della società, lui può decidere cosa fare per lo stadio e chi farci giocare.

Ma è, ripeto, una mossa che non sortisce gli effetti desiderati da TUTTI. E' solo una posizione sterile, è alzare la voce con chi è sordo, o, ancora meglio, con chi non vuol sentire.

E poi, se si doveva fare, la si doveva fare prima, dall'inizio. E mica solo quest'anno la dirigenza rossoverde ha avuto questo atteggiamento! Già dai tempi di Fioretti le cose stavano andando male e i rapporti con l'amministrazione erano ben pochi.

 

Credo che la protesta spetti alla tifoseria che deve usare i suoi mezzi (pacifici), a mio avviso, ben più produttivi.

893431[/snapback]

 

Pienamente d'accordo

893774[/snapback]

 

Taddè, ma non dovevi annà su Marte

[SPADA 0]

e poi l'atteggiamento non è affatto da capo ultrà, ma bensì di tutela agli interessi di una squadra che è di proprietà di tutti i Ternani..

e siccome c'è un limite a tutto...

893438[/snapback]

 

 

Ho estremizzato il concetto, ma credo che non debba cmq avere questa presa di posizione.

 

Inoltre: che tutela possono avere gli interessi di una squadra con la decisione di mandarla a giocare in un'altra città?

 

Inoltre è vero in teoria che la squadra di una città è un interesse comune per la stessa città, ma è anche vero PURTROPPO che in sostanza la squadra è un interesse tangibile solo per chi detiene la sua proprietà. Quindi se questi vogliono far retrocedere la squadra oppure farla addirittura scomparire, lo possono fare. Con le dovute conseguenze, naturalmente.

893446[/snapback]

 

 

Le chiacchiere stanno semplicemente a zero..

L'unica "arma" a nostra disposizione contro l'intruso è questa.

chi non la condivide fa solo lu gioco dei marchiciani..

 

ragion per cui AVANTI BARBETTA

 

 

sete armasti 2 gatti ancora a roppe li cojoni....

[Hlvs 2]

893420[/snapback]

893422[/snapback]

893431[/snapback]

893774[/snapback]

non so se è peggio avecce sta società o sentì certi discorsi....

per carità ognuno la pensa come je pare... ma approfittassene me pare troppo... no?

893784[/snapback]

E' peggio sentire certi discorsi, se non altro perchè vengono da ternani.

Il carro del vincitore è sempre il carro del vincitore...

[stregone 49]

non ce credo regà, invece de annà avanti tutti insieme sulla stessa lunghezza d'onda ce trovamo in contrasto anche in questa situazione del cazzo sfavorevole in particolare a noi che amiamo veramente la TERNANA..ma dai..ma veramente non ce meritamo niente..c'ha ragione Hlvs..se famo cuscì, se non semo uniti manco mo, ce meritamo quello che c'emo...se uno ama la Ternana, intesa come squadra Rosso-Verde, patrimonio dei Ternani e di Terni, come può ritenere esagerata la posizione del sindaco..anzi secondo me ci va troppo leggero..l'avrei pure denunciati per diffamazione e per falso dopo tutte le affermazioni che hanno fatto contro la città, contro i tifosi, contro l'amministrazioni e contro stampa e programmi locali sportivi..ma siccome questa gente, che si sente onnipotente, non si abbassa a tanta umiltà e non riconosce di aver commesso errori di gestione della società, apportando gravi danni a noi ternani, si deve agire con lo stesso timbro...non si otterrano risultati nell'immediato ma più avanti qualcuno cederà e quelli non saremo noi TERNANI questo se lo possono scordare..

 

 

LONGARI' MANNAGGIA A TE!!!

[carlo_hc 6]

Fatemi capire, ma l'Astrea ha dei tifosi suoi?

Chi cazzo ci va a vedere le partite?

Gli sbirri che suonano i tamburi con gli sfollagente?

893605[/snapback]

 

 

esisteva un gruppo, ma non è quello della foto poichè l'astrea è biancoblù. cmq sulla foto che avevo visto c'erano bambini e signori non dico vecchi, ma manco bardascetti. probabilmente i parenti delle guardie. cmq su tifonet c'era uno che diceva che esisteva un gruppo ultras dell'astrea e che erano a favore delle guardie, ma è possibile si trattasse di uno scherzo.

[Hlvs 2]

Pare che i marchigiani abbiano ufficialmente chiesto lo stadio di Viterbo.

Cocomeri, pomodori, zucche e cetrioli non ci mancheranno!!!

 

Lo stadio dell'Astrea non può essere concesso.

 

Di più non so...

[altoforno 2940]

Pare che i marchigiani abbiano ufficialmente chiesto lo stadio di Viterbo.

Cocomeri, pomodori, zucche e cetrioli non ci mancheranno!!!

 

Lo stadio dell'Astrea non può essere concesso.

 

Di più non so...

894086[/snapback]

meglio, più difficoltà incontrano, più mi diverto.

[Me pizzica me mozzica 11]

L'unico stadio che gli concederei è L'ULTIMO STADIO!!

 

Marchiciani pozziate profanà la tomba de Tutankhamon!!!

[Lu fallacciano 418]

io li farei gioca li lu campo santo!

[Tomas Milian 0]

Pare che i marchigiani abbiano ufficialmente chiesto lo stadio di Viterbo.

Cocomeri, pomodori, zucche e cetrioli non ci mancheranno!!!

 

Lo stadio dell'Astrea non può essere concesso.

 

Di più non so...

894086[/snapback]

 

il corriere scrive che il campo dell'astrea non ha i requisiti per la C1 (dubbio che avevo avanzato subito, tra l'altro...).

La marchiciana calcio ha chiesto lo stadio di viterbo e l'amministrazione sarebbe orientata a concederlo visto che la nuova viterbese non pone ostacoli particolari.

Sarei curioso de sentì il prefetto de viterbo cosa ne pensa di far convivere in uno stadio tifoserie di estrema sinistra e di estrema destra (che tra l'altro al solo ingresso dei ternani l'altro giorno hanno tirato na bomba carta). Sarebbe proprio una bella idea.

 

Per quanto me riguarda spero che je concedano solo il grosso spazio attiguo al liberati.

[Hlvs 2]

Io gli concederei la piana di Castelluccio di Norcia.

Certo, d'inverno c'è sempre un metro di neve, ma Favarin punta più sul gioco fisico che sulla tecnica, per cui la Marchiciana potrebbe anche essere avvantaggiata...

[Me pizzica me mozzica 11]

A Castelluccio queste forniranno i necessari carboidrati..

[SPADA 0]

comunque se l'amministrazione di Viterbo concede lo stadio (non ce credo) è sinonimo che questi, oltre ad essere degli irresponsabili, non capiscono proprio un cazzo..

[KriS 523]

A me sta bene la presa di posizione di Barbetta, però mi farebbe tanto piacere sapere cosa hanno promesso a questi prima di venire a Terni.

 

Io rimango convinto, come scrivo da anni, che in tutta questa storia manca un pezzo enorme e fondamentale quindi se si schiera con noi, se parla a nome dei tifosi, ci metta anche al corrente dei retroscena che hanno bloccato cittadella dello sport e cazzi vari.

 

Ma veramente pensate che sia possibile che chiunque venga qui senza poter raccogliere niente ?

 

La presa di posizione sarebbe intelligente se avessimo in tasca la soluzione al problema, con una sfilata di gente soldi alla mano pronti a rilevare la Ternana.

 

A terni c'è un tessuto imprenditoriale che non te permetterebbe manco de fa un campionato de ping pong.

 

Sono decine di anni che la Ternana non è dei Ternani, praticamente da quando nel calcio girano i soldi e penso che chiunque sia venuto ha ottenuto il suo tornaconto.

 

Con questo, ribadisco, non voglio dire che il Sindaco stia facendo male, ma che comunque ai loro occhi non può apparire questo atteggiamento altro che un misero "ruggito del coniglio".

 

Se avessimo pronta una cordata o qualcuno pronto a rilevare la squadra tutto questo avrebbe senso, ma non mi pare che ancora sia uscita fuori una sola entità che abbia ammesso questo.

[Tomas Milian 0]

Nessuno ha promesso un cazzo a questi marchiciani. Semplicemente un imprenditore (poco) furbetto ha pensato di poter guadagnare qualcosa dalla cessione di quei 3 - 4 giocatori buoni che la ternana si ritrovava, abbattendo al minimo il monte ingaggi e ogni altro tipo di spesa (basta vedere quanto chiede per jimenez kharja candreva ecc). Tra l'altro gli stessi soggetti hanno realizzato la stessa operazione in altre piazze (che ne sono uscite devastate se non sparite del tutto) quindi questo chiedersi "ma cosa gli avevano promesso" mi pare alquanto inutile.

[SPADA 0]

ZioFabio a suo tempo aveva detto bene:

 

GIA' NON SE NE VOJONO ANNA' CUCI'... FIGURATE SE C'AVEVANO ANTRI INTERESSI..

[Hlvs 2]

Nessuno ha promesso niente ai marchigiani.

La realtà è che un presidente competente e capace, con una società di calcio professionistica riesce a fare soldi. Questo per dirti che qualcuno da fuori potrebbe benissimo venire a Terni a fare calcio rilevando la società (Terni ha pubblico, storia e tradizione). Certo, se poi il prezzo della Ternana Calcio (fatto da Longarini) è di 12 000 000 €, nemmeno Abramovich viene...

I marchigiani speravano di fare soldi a Terni, ma, poichè non sono nè competenti nè capaci (sono solo arroganti e maleducati), si ritrovano una patata bollente tra le mani.

Per quanto concerne la Città dello Sport, se non la si fa è esclusivamente per ragioni politiche (ed ovviamente non procedo oltre perchè andremmo su un tema che non riguarda questa parte del forum).

Del resto, se costruire la Città dello Sport significasse fare un favore a Longarini e realizzare una speculazione ai danni della cittadinanza, sarei il primo ad essere contrario.

Tuttavia, la Città dello Sport non c'entra assolutamente nulla con Longarini, nè le cordate imprenditoriali disposte a succedere ai marchigiani si possono inventare.