IL TAR CONCEDE LA SOSPENSIVA

[Ryoga_ 70]

Domanda prettamente tecnica e che può anche essere una cazzata quindi prendetela per tale...

Lo stadio non è una fonte diretta delle casse comunali? Se in presenza di una squadra di calcio che, volenti o nolenti, rappresenta la città (il nome è sempre Ternana calcio) e che quindi di conseguenza ha il diritto di utilizzare lo stadio della città che rappresenta, ed è costretta dal Comune stesso a giocare nello stadio di un'altra città portando quindi soldi in un altro comune, il comune della squadra non deve poi giustificare come fare per rientrare dalla perdita di totmila euro?

(cioè se l'atletico poggiomirteto che ha sempre utilizzato lo stadio "PincoPallino" di poggiomirteto, è costretta dal Comune di Poggiomirteto ad andare a giocare nello stadio del comune di Boccaporco e quindi pagare al comune di Boccaporco l'affitto dello stadio, il comune di Poggiomirteto non deve dimostrare in qualche modo di rientrare dalla mancata riscossione dell'affitto dello stadio?)

chiaro no?!

 

no perche in caso fosse così se mi aumentano il prezzo del parcheggio a pagamento, tolgono i parcheggi gratuiti per farli tutti a pagamento, aumentano le multe a chi non paga il parcheggio a pagamento, solo per rientrare dei soldi mancanti, a me girerebbero i coglioni... è un esempio tutto campato per aria eh?!

Modificato 9 Novembre, 2006 da Ryoga_

[SUPERFERA 1]

allora leggetevi l'articolo del corriere dello sport, con tanto di titolo. mo so scemi pure quelli?

vediamo se il tar entra nel merito e poi ci sarà l'ardua sentenza. questa è una sospensiva non una sentenza, anche perchè se non lo capite il tar non è entrato nel merito...!!! salviamo il salvabile. in quel posto non ce lo prendiamo da nessuno. gli eroi so eroi e tanto basta. i soldi ce li mettono loro e in quel buchetto ce lo prendono loro. noi purtroppo dovremmo pazientare ma prima o poi se ne dovranno andare. calma amici calma. lo sò che non se sopporta più niente però ci vuole calma.

 

 

P.S. ULTIMA PARTITA SPETTATORI DI TERNI CIRCA 500. QUESTO MI BASTA. PER IL MOMENTO. INVECE DI SCRIVERE E SPUTARE SENTENZE FACCIAMO QUALCOSA. QUALCUNO ASPETTA........

959891[/snapback]

[bartolelli 2859]

DOMANDA: C'E' QUALCUNO QUA DENTRO CHE PUO' DIRSI CERTO DELL'INTERPRETAZIONE DI QUESTO ULTIMO PRONUNCIAMENTO DEL TAR ?

 

NON CONVERREBBE ASPETTA' (TANTO NON AVEMO FATTO ALTRO) PRIMA DE TRAE CONCLUSIONI, SMONTA' DA UN CARRO E SALI' SU QUELL'ALTRO ?

 

LO STESSO AVVOCATO BARTOLELLI (OSSEQUI, ILLUSTRISSIMO ) PARLA DI CONSUETUDINI, NON DI CERTEZZE, SPECIFICANDO CHE LUI STESSO DOVREBBE LEGGERE LE VARTE PER FARSI UN'IDEA PRECISA DI QUANTO ACCADUTO.

960132[/snapback]

confermo e ribadisco.

Parlo solo per ipotesi

[SUPERFERA 1]

DOMANDA: C'E' QUALCUNO QUA DENTRO CHE PUO' DIRSI CERTO DELL'INTERPRETAZIONE DI QUESTO ULTIMO PRONUNCIAMENTO DEL TAR ?

 

NON CONVERREBBE ASPETTA' (TANTO NON AVEMO FATTO ALTRO) PRIMA DE TRAE CONCLUSIONI, SMONTA' DA UN CARRO E SALI' SU QUELL'ALTRO ?

 

LO STESSO AVVOCATO BARTOLELLI (OSSEQUI, ILLUSTRISSIMO ) PARLA DI CONSUETUDINI, NON DI CERTEZZE, SPECIFICANDO CHE LUI STESSO DOVREBBE LEGGERE LE VARTE PER FARSI UN'IDEA PRECISA DI QUANTO ACCADUTO.

960132[/snapback]

confermo e ribadisco.

Parlo solo per ipotesi

960242[/snapback]

 

avvoca' l'ipotesi falle in tribunale, stai a rischio piazza. devi capì che la gente se destabilizza con le cazzate. se te pijo. gira largo.

[CCTC 30]

secondo me è stata la solita cosa fatta all'italiana

 

il tar non si prende la briga di decidere in verso o nell'altro e lascia ai due contendenti l'onere di risolvere la faccenda dimenticando che la diatriba va avanti da giugno

 

se le cose rimangono così, il sinadaco sarà costretto a concedere lo stadio e, come dicevo in altro topic, la cosa si trascinerà stancamente fino al termine del campionato

[tosculu 475]

xxxxxx

Modificato 9 Novembre, 2006 da toscanu

[tosculu 475]

Domanda prettamente tecnica e che può anche essere una cazzata quindi prendetela per tale...

Lo stadio non è una fonte diretta delle casse comunali? Se in presenza di una squadra di calcio che, volenti o nolenti, rappresenta la città (il nome è sempre Ternana calcio) e che quindi di conseguenza ha il diritto di utilizzare lo stadio della città che rappresenta, ed è costretta dal Comune stesso a giocare nello stadio di un'altra città portando quindi soldi in un altro comune, il comune della squadra non deve poi giustificare come fare per rientrare dalla perdita di totmila euro?

(cioè se l'atletico poggiomirteto che ha sempre utilizzato lo stadio "PincoPallino" di poggiomirteto, è costretta dal Comune di Poggiomirteto ad andare a giocare nello stadio del comune di Boccaporco e quindi pagare al comune di Boccaporco l'affitto dello stadio, il comune di Poggiomirteto non deve dimostrare in qualche modo di rientrare dalla mancata riscossione dell'affitto dello stadio?)

chiaro no?!

 

no perche in caso fosse così se mi aumentano il prezzo del parcheggio a pagamento, tolgono i parcheggi gratuiti per farli tutti a pagamento, aumentano le multe a chi non paga il parcheggio a pagamento, solo per rientrare dei soldi mancanti, a me girerebbero i coglioni... è un esempio tutto campato per aria eh?!

960231[/snapback]

 

Considera che a me me fanno girà de più li coglioni li Ternani che se mischiano ali marchiciani.

Per il resto cercherei de parcheggià dove su può parcheggiare.

E te le dice uno che lo scorso anno ha pagato 2000 euro di multe per la ztl.

Poi ho imparato e non l'ho prese più.

Li ternani mischiati ali marchiciani invece sò rimasti.    

 

p.s.: chiaramente Ryò ho quotato il tuo post solo per piglià l'ispirazione, tu non c'entri assolutamente niente.

960312[/snapback]

[Ryoga_ 70]

Domanda prettamente tecnica e che può anche essere una cazzata quindi prendetela per tale...

Lo stadio non è una fonte diretta delle casse comunali? Se in presenza di una squadra di calcio che, volenti o nolenti, rappresenta la città (il nome è sempre Ternana calcio) e che quindi di conseguenza ha il diritto di utilizzare lo stadio della città che rappresenta, ed è costretta dal Comune stesso a giocare nello stadio di un'altra città portando quindi soldi in un altro comune, il comune della squadra non deve poi giustificare come fare per rientrare dalla perdita di totmila euro?

(cioè se l'atletico poggiomirteto che ha sempre utilizzato lo stadio "PincoPallino" di poggiomirteto, è costretta dal Comune di Poggiomirteto ad andare a giocare nello stadio del comune di Boccaporco e quindi pagare al comune di Boccaporco l'affitto dello stadio, il comune di Poggiomirteto non deve dimostrare in qualche modo di rientrare dalla mancata riscossione dell'affitto dello stadio?)

chiaro no?!

 

no perche in caso fosse così se mi aumentano il prezzo del parcheggio a pagamento, tolgono i parcheggi gratuiti per farli tutti a pagamento, aumentano le multe a chi non paga il parcheggio a pagamento, solo per rientrare dei soldi mancanti, a me girerebbero i coglioni... è un esempio tutto campato per aria eh?!

960231[/snapback]

 

Considera che a me me fanno girà de più li coglioni li Ternani che se mischiano ali marchiciani.

Per il resto cercherei de parcheggià dove su può parcheggiare.

E te le dice uno che lo scorso anno ha pagato 2000 euro di multe per la ztl.

Poi ho imparato e non l'ho prese più.

Li ternani mischiati ali marchiciani invece sò rimasti.    

 

p.s.: chiaramente Ryò ho quotato il tuo post solo per piglià l'ispirazione, tu non c'entri assolutamente niente.

960312[/snapback]

960314[/snapback]

 

nono tranqui

pero i ternani mischiati ai marchigiani son tanti... a partire da mio zio, ma sono gli stessi che stavano anche con longarini... quindi evitiamo di fare di tutta l'erba un fascio

[tosculu 475]

Domanda prettamente tecnica e che può anche essere una cazzata quindi prendetela per tale...

Lo stadio non è una fonte diretta delle casse comunali? Se in presenza di una squadra di calcio che, volenti o nolenti, rappresenta la città (il nome è sempre Ternana calcio) e che quindi di conseguenza ha il diritto di utilizzare lo stadio della città che rappresenta, ed è costretta dal Comune stesso a giocare nello stadio di un'altra città portando quindi soldi in un altro comune, il comune della squadra non deve poi giustificare come fare per rientrare dalla perdita di totmila euro?

(cioè se l'atletico poggiomirteto che ha sempre utilizzato lo stadio "PincoPallino" di poggiomirteto, è costretta dal Comune di Poggiomirteto ad andare a giocare nello stadio del comune di Boccaporco e quindi pagare al comune di Boccaporco l'affitto dello stadio, il comune di Poggiomirteto non deve dimostrare in qualche modo di rientrare dalla mancata riscossione dell'affitto dello stadio?)

chiaro no?!

 

no perche in caso fosse così se mi aumentano il prezzo del parcheggio a pagamento, tolgono i parcheggi gratuiti per farli tutti a pagamento, aumentano le multe a chi non paga il parcheggio a pagamento, solo per rientrare dei soldi mancanti, a me girerebbero i coglioni... è un esempio tutto campato per aria eh?!

960231[/snapback]

 

Considera che a me me fanno girà de più li coglioni li Ternani che se mischiano ali marchiciani.

Per il resto cercherei de parcheggià dove su può parcheggiare.

E te le dice uno che lo scorso anno ha pagato 2000 euro di multe per la ztl.

Poi ho imparato e non l'ho prese più.

Li ternani mischiati ali marchiciani invece sò rimasti.    

 

p.s.: chiaramente Ryò ho quotato il tuo post solo per piglià l'ispirazione, tu non c'entri assolutamente niente.

960312[/snapback]

960314[/snapback]

 

nono tranqui

pero i ternani mischiati ai marchigiani son tanti... a partire da mio zio, ma sono gli stessi che stavano anche con longarini... quindi evitiamo di fare di tutta l'erba un fascio

960318[/snapback]

Non so chi sia tuo zio, e non faccio sicuramente di tutta l'erba un fascio.

Quelli mischiati ali marchiciani che si dovrebbero vergognare lo sanno da soli chi sono.

[Against Racism 0]

Tra l'altro spese legali a carico della Ternana andro che risarcimenti....

 

DAJE SINDACO FALLI SCOPPIA........!

[bartolelli 2859]

DOMANDA: C'E' QUALCUNO QUA DENTRO CHE PUO' DIRSI CERTO DELL'INTERPRETAZIONE DI QUESTO ULTIMO PRONUNCIAMENTO DEL TAR ?

 

NON CONVERREBBE ASPETTA' (TANTO NON AVEMO FATTO ALTRO) PRIMA DE TRAE CONCLUSIONI, SMONTA' DA UN CARRO E SALI' SU QUELL'ALTRO ?

 

LO STESSO AVVOCATO BARTOLELLI (OSSEQUI, ILLUSTRISSIMO ) PARLA DI CONSUETUDINI, NON DI CERTEZZE, SPECIFICANDO CHE LUI STESSO DOVREBBE LEGGERE LE VARTE PER FARSI UN'IDEA PRECISA DI QUANTO ACCADUTO.

960132[/snapback]

confermo e ribadisco.

Parlo solo per ipotesi

960242[/snapback]

 

avvoca' l'ipotesi falle in tribunale, stai a rischio piazza. devi capì che la gente se destabilizza con le cazzate. se te pijo. gira largo.

960249[/snapback]

annamo bene

uno neanche può discutere di niente!

 

Giusto le destabilizzazioni

[bartolelli 2859]

Allora, chiariamoci subito.

Le mie erano solo considerazioni teoriche, e l'ho detto migliaia di volte.

Sono sempre stato al fianco del sindaco, sono stato io ad avere l'idea di mandare le e-mail in comune, è stata mia l'idea di lanciare un sondaggio sul sito istituzionale per far vedere a sindaco che la straripante maggioranza della città è con lui e i risultati sono stati mostrati al prefetto, ho sentito 3 giorni fa le jene per provare a dare pubblicità alla situazione, , parteciperò ad ogni iniziativa (lecita) che possa far rinascere il calcio a Terni, spero che la ternana cambi proprietà e di riavere la mia squadra.

Spero infine che la Ternana perda la causa.

Se ho espresso una mia opinione giuridica sulla disdetta, non vedo dove sia il problema.

Se sta opinione non piace, liberi di smentirla e di argomentare diversamente.

Se pensate che opinioni scambiate, sostanzialmente per cazzeggiare, possano destabilizzare qualcosa o qualcuno, stiamo alla frutta.

Poi non capite che cercare la polemica fra noi significa darla vinta a loro.

 

 

 

Per Luo Ferone, mi dispiace che mi mandi gli MP con offese, visto che ti ho sempre difeso e sono stato sempre dalla tua parte quando le paraculate (ingiuste) le hai subite tu.

Fra un pò dirai che so de Ascoli

 

 

Discorso chiuso e forza fere!

Modificato 9 Novembre, 2006 da bartolelli

[Molko 0]

Tanto per dire..chiedo ovviamente a chi è più erudito in materia..

Essendo la Ternana iscritta senza averne le condizioni necessarie per poterlo essere..

Non si potrebbe a livello di cittadinanza attuare una qualsiasi forma di protesta..mediatica..legale (una petizione..o qualsiasi altra cosa possibile) contro la Lega di C..per richiederne l'estromissione da un torneo a cui, da regolamento, non poteva prender parte..e quindi, oggettivamente, partecipandovi, sta falsando?

Sarebbe il primo caso in cui la tifoseria fa azioni contro l'iscrizione della sua stessa squadra..

[nibbio 3]

Domanda prettamente tecnica e che può anche essere una cazzata quindi prendetela per tale...

Lo stadio non è una fonte diretta delle casse comunali? Se in presenza di una squadra di calcio che, volenti o nolenti, rappresenta la città (il nome è sempre Ternana calcio) e che quindi di conseguenza ha il diritto di utilizzare lo stadio della città che rappresenta, ed è costretta dal Comune stesso a giocare nello stadio di un'altra città portando quindi soldi in un altro comune, il comune della squadra non deve poi giustificare come fare per rientrare dalla perdita di totmila euro?

(cioè se l'atletico poggiomirteto che ha sempre utilizzato lo stadio "PincoPallino" di poggiomirteto, è costretta dal Comune di Poggiomirteto ad andare a giocare nello stadio del comune di Boccaporco e quindi pagare al comune di Boccaporco l'affitto dello stadio, il comune di Poggiomirteto non deve dimostrare in qualche modo di rientrare dalla mancata riscossione dell'affitto dello stadio?)

chiaro no?!

 

no perche in caso fosse così se mi aumentano il prezzo del parcheggio a pagamento, tolgono i parcheggi gratuiti per farli tutti a pagamento, aumentano le multe a chi non paga il parcheggio a pagamento, solo per rientrare dei soldi mancanti, a me girerebbero i coglioni... è un esempio tutto campato per aria eh?!

960231[/snapback]

guarda a sto punto i soldi mancanti o quelli per eventuali (ma secondo me) remoti risarcimenti, io li farei caccià (con tassa apposita) a tutti quei ternani che d'estate vanno in vacanza sul litorale marchiciano.........considera che a mi padre e a mi madre già j'ho chiesto l'anticipo

[CCTC 30]

Domanda prettamente tecnica e che può anche essere una cazzata quindi prendetela per tale...

Lo stadio non è una fonte diretta delle casse comunali? Se in presenza di una squadra di calcio che, volenti o nolenti, rappresenta la città (il nome è sempre Ternana calcio) e che quindi di conseguenza ha il diritto di utilizzare lo stadio della città che rappresenta, ed è costretta dal Comune stesso a giocare nello stadio di un'altra città portando quindi soldi in un altro comune, il comune della squadra non deve poi giustificare come fare per rientrare dalla perdita di totmila euro?

(cioè se l'atletico poggiomirteto che ha sempre utilizzato lo stadio "PincoPallino" di poggiomirteto, è costretta dal Comune di Poggiomirteto ad andare a giocare nello stadio del comune di Boccaporco e quindi pagare al comune di Boccaporco l'affitto dello stadio, il comune di Poggiomirteto non deve dimostrare in qualche modo di rientrare dalla mancata riscossione dell'affitto dello stadio?)

chiaro no?!

 

no perche in caso fosse così se mi aumentano il prezzo del parcheggio a pagamento, tolgono i parcheggi gratuiti per farli tutti a pagamento, aumentano le multe a chi non paga il parcheggio a pagamento, solo per rientrare dei soldi mancanti, a me girerebbero i coglioni... è un esempio tutto campato per aria eh?!

960231[/snapback]

guarda a sto punto i soldi mancanti o quelli per eventuali (ma secondo me) remoti risarcimenti, io li farei caccià (con tassa apposita) a tutti quei ternani che d'estate vanno in vacanza sul litorale marchiciano.........considera che a mi padre e a mi madre già j'ho chiesto l'anticipo

960451[/snapback]

 

aggiungerei anche chi ha i parenti marchiciani

[SUPERFERA 1]

Allora, chiariamoci subito.

Le mie erano solo considerazioni teoriche, e l'ho detto migliaia di volte.

Sono sempre stato al fianco del sindaco, sono stato io ad avere l'idea di mandare le e-mail in comune, è stata mia l'idea di lanciare un sondaggio sul sito istituzionale per far vedere a sindaco che la straripante maggioranza della città è con lui e i risultati sono stati mostrati al prefetto, ho sentito 3 giorni fa le jene per provare a dare pubblicità alla situazione, , parteciperò ad ogni iniziativa (lecita) che possa far rinascere il calcio a Terni, spero che la ternana cambi proprietà e di riavere la mia squadra.

Spero infine che la Ternana perda la causa.

Se ho espresso una mia opinione giuridica sulla disdetta, non vedo dove sia il problema.

Se sta opinione non piace, liberi di smentirla e di argomentare diversamente.

Se pensate che opinioni scambiate, sostanzialmente per cazzeggiare, possano destabilizzare qualcosa o qualcuno, stiamo alla frutta.

Poi non capite che cercare la polemica fra noi significa darla vinta a loro.

 

 

 

Per Luo Ferone, mi dispiace che mi mandi gli MP con offese, visto che ti ho sempre difeso e sono stato sempre dalla tua parte quando le paraculate (ingiuste) le hai subite tu.

Fra un pò dirai che so de Ascoli  

 

 

Discorso chiuso e forza fere!

960352[/snapback]

 

non erano offese, non l'hai capite, forse pensavi al tar, erano per ridere, insieme ad altri amici. ti voglio bene. comunque ardai de ascolano da ieri, questo è vero, bravo che me l'hai fatto notare.

 

ps tieniti pronto che tra poco ce stà un lavoretto per te!!

Modificato 10 Novembre, 2006 da LOU FERONE

[angelooo 1047]

 

L'AMICO ATTENDE........MA NON TROPPO. 

960118[/snapback]

chi Deodati???????

960122[/snapback]

 

NO, NEMMENO LO CONOSCO. L'AMICO DI VERA FEDE ROSSOVERDE.

960136[/snapback]

ah, allora va bene

sta bono amico moio sennò te scodinzolo chioc.......

960165[/snapback]

 

QUELLA PERSONA LA PENSA COME ME, DEI FATTI AGLI ANTIPODI, E' MIO AMICO, COME TUO AMICO.

960171[/snapback]

pura verità

[tosculu 475]

CTI - Terni, 10/11/2006 13:45 - Il Sindaco Paolo Raffaelli ha trasmesso a tutti i Consiglieri comunali il testo integrale dell’ordinanza con cui il Tribunale Amministrativo dell’Umbria “accoglie la domanda cautelare nei sensi e nei limiti di cui in motivazione” rispetto al ricorso presentato dalla Ternana Calcio per ottenere la sospensiva relativa all’utilizzazione dello stadio “L. Liberati”.

Pubblichiamo di seguito il testo integrale del dispositivo:

 

“Visti i motivi aggiunti depositati in data 3 novembre 2006;

Udito il relatore Pres. PIER GIORGIO LIGNANI e udite le parti come da verbale;

Visti gli artt. 19 e 21 della Legge 6 dicembre 1971, n. 1034, e l'art. 36 del R.D. 17 agosto 1907, n. 642;

RITENUTO:

- che per concorde ammissione delle parti risultano ancora pendenti le trattative fra il Comune di Terni e la Ternana Calcio s.p.a. per il rinnovo della concessione dello stadio comunale "Liberati";

- che, allo stato, benché nessuna delle due parti escluda che tali trattative possano avere esito positivo, non si possono fare ragionevoli previsioni né in ordine all’ “an”, né in ordine al "quando" della stipula di una nuova convenzione, tanto meno in ordine ai contenuti di questa ultima;

- che in pendenza e a margine delle trattative per la definizione del nuovo rapporto convenzionale, si pone il problema della regolamentazione interinale dell'uso dello stadio; ciò in considerazione del fatto che la società ricorrente, in quanto iscritta al campionato di calcio nazionale professionistico, è tenuta verso l'ordinamento sportivo a disporre di uno stadio adeguato, pena l'esclusione dal campionato stesso, e che tale esigenza può essere soddisfatta, in concreto, solamente mediante l'uso dello stadio "Liberati";

- che, procedendo alla necessaria valutazione comparativa dei contrapposti interessi delle parti, non si può non rilevare come la mancata disponibilità dello stadio espone la società ricorrente ad un danno grave ed irreparabile per effetto delle prevedibili sanzioni sportive (al limite, fino all'esclusione dal campionato, che di fatto comporta la cessazione dell'attività sportiva); mentre il Comune non risentirebbe un danno apprezzabile dalla circostanza che la società Ternana sia ammessa temporaneamente a servirsi dello stadio per disputare le partite ufficiali, visto che con ciò non si farebbe altro che utilizzare, in conformità alla sua destinazione, un bene pubblico (lo stadio comunale) che in caso contrario resterebbe inutilizzato;

- che, in questa ottica, appare ragionevole concedere alla società ricorrente la tutela cautelare richiesta, come appresso precisato:

a) il Comune dovrà assicurare alla società ricorrente l'utilizzo dello stadio "Liberati" nei limiti in cui ciò sia necessario e sufficiente per evitare l'applicazione di sanzioni sportive a carico della stessa società;

b) la società ricorrente dovrà assumersi ogni onere, costo e responsabilità inerente all'organizzazione degli incontri ed all'utilizzazione dello stadio in occasione degli stessi;

c) tali disposizioni avranno effetto sino alla stipula di una nuova convenzione, o, in alternativa, sino al momento in cui l'una o l'altra delle parti manifesti definitivamente la volontà di recedere dalle trattative; d) restano impregiudicate tutte le altre questioni pendenti fra le parti;

P.Q.M.

Accoglie la domanda cautelare nei sensi e nei limiti di cui in motivazione.

La presente ordinanza sarà eseguita dalla Amministrazione ed è depositata presso la Segreteria del Tribunale che provvederà a darne comunicazione alle parti.”

[tosculu 475]

CTI - Terni, 10/11/2006 13:59 - “Lunedì mattina la Conferenza dei Capigruppo, già convocato ieri d’intesa con il presidente Bufi, valuterà il contenuto della sentenza del Tribunale Amministrativo Regionale e la bozza di una possibile convenzione per la utilizzazione dello stadio “L. Liberati”, imperniata naturalmente sulle discriminanti poste dall’indirizzo dei Gruppi consiliari del Comune e dalla relativa deliberazione della Giunta municipale”. Lo ha ricordato il Sindaco Paolo Raffaelli in quale ha proseguito sottolineando che “per quel che mi riguarda, in un quadro di assoluta fiducia e di totale rispetto di ogni autonoma decisione della Magistratura Amministrativa, non posso non esprimere un’ apprezzamento positivo per l’equilibrio con cui il TAR ha operato in questa fase. Si tratta di argomentazioni che, voglio dirlo con nettezza, fanno giustizia di ogni giudizio su una presunta “avventatezza” del Comune nell’affrontare questa controversia. Naturalmente noi lavoreremo per una positiva composizione della vertenza, ma questo esito richiede una convenzione che garantisca realmente l’Istituzione e la città contro il rischio quanto mai reale di un progressivo disimpegno che porti alla cancellazione di Terni dall’elenco delle realtà italiane calcisticamente importanti. La Ternana Calcio sa bene quali impegni concreti servono per una positiva soluzione della questione: restiamo, ancora una volta pazientemente, in attesa di segnali”.

[NINNI 1713]

c) tali disposizioni avranno effetto sino alla stipula di una nuova convenzione, o, in alternativa, sino al momento in cui l'una o l'altra delle parti manifesti definitivamente la volontà di recedere dalle trattative

 

Questo che significherebbe? Che se il Comune se rompe li cojoni de discute, è chiuso il discorso?

[torquemada 516]

Mi pare che la situazione sia meno drammatica di quanto sembrava ieri, almeno per quelle che sono le mie conoscenze in materia giuridica (quasi -273,15 ° C), sig. Bartolelli che cosa ne pensa ?

 

A.P.

[Conte Oliver 0]

c) tali disposizioni avranno effetto sino alla stipula di una nuova convenzione, o, in alternativa, sino al momento in cui l'una o l'altra delle parti manifesti definitivamente la volontà di recedere dalle trattative

 

Questo che significherebbe? Che se il Comune se rompe li cojoni de discute, è chiuso il discorso?     

960939[/snapback]

Dopo le reazioni di parte del Forum alla prima notizia della sospensiva del TAR la situazione mi sembrava quasi senza scampo per il Comune e conseguentemente per noi, leggendo le motivazioni, pur non avendo titoli in materia legale, l'orizzonte non mi sembra così fosco. Anzi, come dice il sindaco, la motivazione sembra estremamente equilibrata e rispettosa delle parti in causa e riconosce che esiste un innegabile divario di rischi tra Ternana e Comune, una rischia la cancellazione l'altra una entrata in meno in cassa... L'importante, e per questo chiederei conferma a chi ci capisce di più, che la frase in citazione significhi quello che sembra; vale a dire che malgrado la sospensiva è sempre il Comune (giustamente come proprietario del bene...) ad avere l'asso nella manica, e che in caso di definitiva (e auspicata...) rottura delle trattative i marchiciani schizzano a fanculo con la velocità della luce.

[bartolelli 2859]

Allora, chiariamoci subito.

Le mie erano solo considerazioni teoriche, e l'ho detto migliaia di volte.

Sono sempre stato al fianco del sindaco, sono stato io ad avere l'idea di mandare le e-mail in comune, è stata mia l'idea di lanciare un sondaggio sul sito istituzionale per far vedere a sindaco che la straripante maggioranza della città è con lui e i risultati sono stati mostrati al prefetto, ho sentito 3 giorni fa le jene per provare a dare pubblicità alla situazione, , parteciperò ad ogni iniziativa (lecita) che possa far rinascere il calcio a Terni, spero che la ternana cambi proprietà e di riavere la mia squadra.

Spero infine che la Ternana perda la causa.

Se ho espresso una mia opinione giuridica sulla disdetta, non vedo dove sia il problema.

Se sta opinione non piace, liberi di smentirla e di argomentare diversamente.

Se pensate che opinioni scambiate, sostanzialmente per cazzeggiare, possano destabilizzare qualcosa o qualcuno, stiamo alla frutta.

Poi non capite che cercare la polemica fra noi significa darla vinta a loro.

 

 

 

Per Luo Ferone, mi dispiace che mi mandi gli MP con offese, visto che ti ho sempre difeso e sono stato sempre dalla tua parte quando le paraculate (ingiuste) le hai subite tu.

Fra un pò dirai che so de Ascoli  

 

 

Discorso chiuso e forza fere!

960352[/snapback]

 

non erano offese, non l'hai capite, forse pensavi al tar, erano per ridere, insieme ad altri amici. ti voglio bene. comunque ardai de ascolano da ieri, questo è vero, bravo che me l'hai fatto notare.

 

ps tieniti pronto che tra poco ce stà un lavoretto per te!!

960686[/snapback]

fijo mio, o ti metti la web cam (che spettacolo raccapricciante ) o non posso capì che scherzi se non metti le faccine.

So contento che era uno scherzo per farmi incazzare, anche se - a dire la verità - più che essere incazzato, c'ero rimasto male.

Aspettati una vendetta (che , ti ricordo, è un piatto che va servito freddo )

[SUPERFERA 1]

SENTI AMICO MIO SERVIMI DUE FAGIOLI CON LE COTICHE, ANCHE TIEPIDI VANNO BENE, E POI CI BEVIAMO UN BEL NOVELLO, ALLA FACCIACCIA DE QUESTI QUA'!! CHE NE DICI? ABBASSO LA CICOLANA.

Modificato 10 Novembre, 2006 da LOU FERONE

[FERA67 7]

Allora, chiariamoci subito.

Le mie erano solo considerazioni teoriche, e l'ho detto migliaia di volte.

Sono sempre stato al fianco del sindaco, sono stato io ad avere l'idea di mandare le e-mail in comune, è stata mia l'idea di lanciare un sondaggio sul sito istituzionale per far vedere a sindaco che la straripante maggioranza della città è con lui e i risultati sono stati mostrati al prefetto, ho sentito 3 giorni fa le jene per provare a dare pubblicità alla situazione, , parteciperò ad ogni iniziativa (lecita) che possa far rinascere il calcio a Terni, spero che la ternana cambi proprietà e di riavere la mia squadra.

Spero infine che la Ternana perda la causa.

Se ho espresso una mia opinione giuridica sulla disdetta, non vedo dove sia il problema.

Se sta opinione non piace, liberi di smentirla e di argomentare diversamente.

Se pensate che opinioni scambiate, sostanzialmente per cazzeggiare, possano destabilizzare qualcosa o qualcuno, stiamo alla frutta.

Poi non capite che cercare la polemica fra noi significa darla vinta a loro.

 

 

 

Per Luo Ferone, mi dispiace che mi mandi gli MP con offese, visto che ti ho sempre difeso e sono stato sempre dalla tua parte quando le paraculate (ingiuste) le hai subite tu.

Fra un pò dirai che so de Ascoli  

 

 

Discorso chiuso e forza fere!

960352[/snapback]

 

non erano offese, non l'hai capite, forse pensavi al tar, erano per ridere, insieme ad altri amici. ti voglio bene. comunque ardai de ascolano da ieri, questo è vero, bravo che me l'hai fatto notare.

 

ps tieniti pronto che tra poco ce stà un lavoretto per te!!

960686[/snapback]

fijo mio, o ti metti la web cam (che spettacolo raccapricciante ) o non posso capì che scherzi se non metti le faccine.

So contento che era uno scherzo per farmi incazzare, anche se - a dire la verità - più che essere incazzato, c'ero rimasto male.

Aspettati una vendetta (che , ti ricordo, è un piatto che va servito freddo )

961074[/snapback]

 

A ME STAMATINA CHE CE SEMO INCONTRATI, M'HA RIEMPITO DE PARACULATE

[westie 32]

A scanso di equivoci, viste le reazioni anche eccessive che si sono avute dopo la sentenza del TAR, c'è da sottolineare ancora una volta l'estrema professionalità di Bartolelli nel cercare di "illuminare" noi comuni mortali.

Soltanto una lettura superficiale delle sue IPOTESI ha potuto generare reazioni che, sempre restando allo stato attuale delle cose, definire immotivate è poco. Grazie ancora avvocato.

[gino 45]

saranno pure immotivate ma intanto hanno lo stadio.

[westie 32]

Si Gino, ma non potevi e non potevamo aspettarci la non concessione dello stadio, con tutte le conseguenze a cascata che questa decisione avrebbe portato.

Sarebbe stata messa in discussione, per esempio, la regolarità del campionato e, anche se noi ce lo saremmo augurato, non mi sembra potesse essere una via praticabile.

Certo, ripeto, se fosse accaduto, a noi avrebbe causato la fine di questa lenta agonia.

Renditi conto però che siamo in Italia.

Modificato 10 Novembre, 2006 da westie

[longarinivattene! 2109]

c) tali disposizioni avranno effetto sino alla stipula di una nuova convenzione, o, in alternativa, sino al momento in cui l'una o l'altra delle parti manifesti definitivamente la volontà di recedere dalle trattative

 

Questo che significherebbe? Che se il Comune se rompe li cojoni de discute, è chiuso il discorso?     

960939[/snapback]

Si, il Comune potrebbe negare l'impianto comunque e la Marchiciana verrebbe esclusa dal campionato.

Poi se gli "eroi" vincono la causa sai quanti danni bisognerebbe pagargli?

Non aspetterebbero altro.

[Pessimo 212]

O per carità, eh? Mica ho voglia di pagare un altro aumento della monnezza pe pagà Longarini! Gia sopportamo quello pe pagà Agarini co la monnezza che fa avanti e indietro...

Modificato 11 Novembre, 2006 da Pessimo