Tecnologia in campo

[Morton 0]

Gol fantasma,fuorigioco inesistenti,falli che non sono falli e gli arbitri sono sempre piu' nei guai.

Anche stasera in LE-BS il guardalinee si inventa di sana pianta un gol per il LE CHE NON C'E'!!!!

Voi che ne pensate?

[frikke 102]

ho votato la A

[ferotto81 199]

pure mio la A!

per esempio il gol non dato domenica all'empoli a torino è scandaloso!

[LU PAX 0]

ho votato pure io la A

[Aghy 495]

B

 

gli errori in campo li devono fare solo giocatori e allenatori, non gli arbitri e i guardalinee che vanno a modificare il risultato di una partita.

[Claudio75 9]

B Visto che il calcio è business gli errori costano cari e bisogna limitarli con l'aiuto tecnologico.

Almeno si eviteranno le polemiche e lo stillicidio di errori come domenica scorsa, la juve ruba, il milan pure, l'inter lo stesso ecc !!!

[MaRcO 0]

secondo me è giusto giocare una partita e vincerla con merito o perderla a testa alta.

 

uno non può sputare sangue 89 minuti e poi subire un rigore per un tuffo carpiato di un attaccante che va volontariamente ad impattare sul portiere rischiando anche di ferirlo o vedersi convalidare un gol che non esiste.

 

Il problema della tecnologia nel calcio penso sia dovuto soprattutto alla velocità del gioco. questo tipo di controlli rovinerebbe la partita ma limitarli a determinati tipi di azioni farebbe solo rivedere un buon gioco del calcio.

[MaRcO 0]

ah scusate... il mio voto è per la B

[Fera7 s.p.a. 2]

B

 

gli errori in campo li devono fare solo giocatori e allenatori, non gli arbitri e i guardalinee che vanno a modificare il risultato di una partita.

978248[/snapback]

 

 

anche perchè non è il calcio di una volta, e non parlo di tutta la parte economica, parlo dei ritmi di gioco molto più alti di prima (anch'essi, indirettamente, causati dall'esasperazione della prestazione), e magari molti episodi non si riescono a decifrare bene proprio a causa dell'eccessiva rapidità alla quale avvengono...

[eroedelsilenzio 13]

La prima.

 

Un fallo da rigore è una cosa soggettiva, una palla che varca la linea è una cosa oggettiva, quindi per cui si può tornare indietro a livello decisionale in quanto indiscutibile.

 

Moviola usata solo per i fatti oggettivi.

[Aghy 495]

La prima.

 

Un fallo da rigore è una cosa soggettiva, una palla che varca la linea è una cosa oggettiva, quindi per cui si può tornare indietro a livello decisionale in quanto indiscutibile.

 

Moviola usata solo per i fatti oggettivi.

980943[/snapback]

 

un fallo da rigore, se è dubbio, a mio parere deve essere una decisione "soggettiva" che è meglio che viene presa guardando l'azione al rallentatore guardandone i particolari, e punendo l'eventuale simulazione di chi lo subisce se non lo ha subìto.

 

sono convinto che gli errori si ridurrebbero drasticamente con l'utilizzo di una tecnologia che permetta di evitare gol fantasma e rigori inesistenti o inventati dal nulla.

[eroedelsilenzio 13]

La prima.

 

Un fallo da rigore è una cosa soggettiva, una palla che varca la linea è una cosa oggettiva, quindi per cui si può tornare indietro a livello decisionale in quanto indiscutibile.

 

Moviola usata solo per i fatti oggettivi.

980943[/snapback]

 

un fallo da rigore, se è dubbio, a mio parere deve essere una decisione "soggettiva" che è meglio che viene presa guardando l'azione al rallentatore guardandone i particolari, e punendo l'eventuale simulazione di chi lo subisce se non lo ha subìto.

 

sono convinto che gli errori si ridurrebbero drasticamente con l'utilizzo di una tecnologia che permetta di evitare gol fantasma e rigori inesistenti o inventati dal nulla.

981065[/snapback]

 

Così però una partita durerebbe dieci ore... già così ci vanno quattro gatti allo stadio, se rallenti pure lo spettacolo dal vivo non ce ne vanno nemmeno due. Senza contare che col prolungamento dei tempi i giocatori si raffredderebbero e, specie in inverno e/o in gare notturne sarebbero a forte rischio di infortuni muscolari.

 

Insomma, che sia giusto correggere un errore è indiscutibile, ma se il prezzo per correggerlo è troppo alto mi tengo l'errore (ammesso che di errore si tratti, perché ogni santa domenica ci sono almeno quattro o cinque interventi da moviola che spaccano letteralmente l'opinione pubblica).

[Aghy 495]

La prima.

 

Un fallo da rigore è una cosa soggettiva, una palla che varca la linea è una cosa oggettiva, quindi per cui si può tornare indietro a livello decisionale in quanto indiscutibile.

 

Moviola usata solo per i fatti oggettivi.

980943[/snapback]

 

un fallo da rigore, se è dubbio, a mio parere deve essere una decisione "soggettiva" che è meglio che viene presa guardando l'azione al rallentatore guardandone i particolari, e punendo l'eventuale simulazione di chi lo subisce se non lo ha subìto.

 

sono convinto che gli errori si ridurrebbero drasticamente con l'utilizzo di una tecnologia che permetta di evitare gol fantasma e rigori inesistenti o inventati dal nulla.

981065[/snapback]

 

Così però una partita durerebbe dieci ore... già così ci vanno quattro gatti allo stadio, se rallenti pure lo spettacolo dal vivo non ce ne vanno nemmeno due. Senza contare che col prolungamento dei tempi i giocatori si raffredderebbero e, specie in inverno e/o in gare notturne sarebbero a forte rischio di infortuni muscolari.

 

Insomma, che sia giusto correggere un errore è indiscutibile, ma se il prezzo per correggerlo è troppo alto mi tengo l'errore (ammesso che di errore si tratti, perché ogni santa domenica ci sono almeno quattro o cinque interventi da moviola che spaccano letteralmente l'opinione pubblica).

981079[/snapback]

 

ma che dieci ore? tutto al più una partita potrà durare 10 minuti di più... considera solo quando ci sono le proteste dei giocatori che durano eternità...

 

se fanno una cosa fatta bene non sono quei 10 minuti in più che vanno a modificare il gioco del calcio, oppure continuiamo a tenerci i rigori inventati e i gol di mano.

[eroedelsilenzio 13]

La prima.

 

Un fallo da rigore è una cosa soggettiva, una palla che varca la linea è una cosa oggettiva, quindi per cui si può tornare indietro a livello decisionale in quanto indiscutibile.

 

Moviola usata solo per i fatti oggettivi.

980943[/snapback]

 

un fallo da rigore, se è dubbio, a mio parere deve essere una decisione "soggettiva" che è meglio che viene presa guardando l'azione al rallentatore guardandone i particolari, e punendo l'eventuale simulazione di chi lo subisce se non lo ha subìto.

 

sono convinto che gli errori si ridurrebbero drasticamente con l'utilizzo di una tecnologia che permetta di evitare gol fantasma e rigori inesistenti o inventati dal nulla.

981065[/snapback]

 

Così però una partita durerebbe dieci ore... già così ci vanno quattro gatti allo stadio, se rallenti pure lo spettacolo dal vivo non ce ne vanno nemmeno due. Senza contare che col prolungamento dei tempi i giocatori si raffredderebbero e, specie in inverno e/o in gare notturne sarebbero a forte rischio di infortuni muscolari.

 

Insomma, che sia giusto correggere un errore è indiscutibile, ma se il prezzo per correggerlo è troppo alto mi tengo l'errore (ammesso che di errore si tratti, perché ogni santa domenica ci sono almeno quattro o cinque interventi da moviola che spaccano letteralmente l'opinione pubblica).

981079[/snapback]

 

ma che dieci ore? tutto al più una partita potrà durare 10 minuti di più... considera solo quando ci sono le proteste dei giocatori che durano eternità...

 

se fanno una cosa fatta bene non sono quei 10 minuti in più che vanno a modificare il gioco del calcio, oppure continuiamo a tenerci i rigori inventati e i gol di mano.

981100[/snapback]

 

A parte che secondo me sei ottimista (siamo in Italia, vedi come esploderebbe lo stadio se un arbitro non concedesse un rigore nemmeno dopo averlo rivisto più volte alla moviola), così facendo i commenti post-partita durerebbero settimane... gli arbitri sarebbero a rischio di "doppio errore" e finirebbero ulteriormente sulla graticola, con una pressione psicologica ancora maggiore e una maggiore paura di sbagliare.

 

Secondo me, moviola solo per verificare se la palla ha varcato la linea (non necessariamente quella di porta, anche quelle di fondo e laterale per un calcio d'angolo o una rimessa). La valutazione dei falli è spesso soggettiva, quindi per me non è da moviola.

[Aghy 495]

La prima.

 

Un fallo da rigore è una cosa soggettiva, una palla che varca la linea è una cosa oggettiva, quindi per cui si può tornare indietro a livello decisionale in quanto indiscutibile.

 

Moviola usata solo per i fatti oggettivi.

980943[/snapback]

 

un fallo da rigore, se è dubbio, a mio parere deve essere una decisione "soggettiva" che è meglio che viene presa guardando l'azione al rallentatore guardandone i particolari, e punendo l'eventuale simulazione di chi lo subisce se non lo ha subìto.

 

sono convinto che gli errori si ridurrebbero drasticamente con l'utilizzo di una tecnologia che permetta di evitare gol fantasma e rigori inesistenti o inventati dal nulla.

981065[/snapback]

 

Così però una partita durerebbe dieci ore... già così ci vanno quattro gatti allo stadio, se rallenti pure lo spettacolo dal vivo non ce ne vanno nemmeno due. Senza contare che col prolungamento dei tempi i giocatori si raffredderebbero e, specie in inverno e/o in gare notturne sarebbero a forte rischio di infortuni muscolari.

 

Insomma, che sia giusto correggere un errore è indiscutibile, ma se il prezzo per correggerlo è troppo alto mi tengo l'errore (ammesso che di errore si tratti, perché ogni santa domenica ci sono almeno quattro o cinque interventi da moviola che spaccano letteralmente l'opinione pubblica).

981079[/snapback]

 

ma che dieci ore? tutto al più una partita potrà durare 10 minuti di più... considera solo quando ci sono le proteste dei giocatori che durano eternità...

 

se fanno una cosa fatta bene non sono quei 10 minuti in più che vanno a modificare il gioco del calcio, oppure continuiamo a tenerci i rigori inventati e i gol di mano.

981100[/snapback]

 

A parte che secondo me sei ottimista (siamo in Italia, vedi come esploderebbe lo stadio se un arbitro non concedesse un rigore nemmeno dopo averlo rivisto più volte alla moviola), così facendo i commenti post-partita durerebbero settimane... gli arbitri sarebbero a rischio di "doppio errore" e finirebbero ulteriormente sulla graticola, con una pressione psicologica ancora maggiore e una maggiore paura di sbagliare.

 

Secondo me, moviola solo per verificare se la palla ha varcato la linea (non necessariamente quella di porta, anche quelle di fondo e laterale per un calcio d'angolo o una rimessa). La valutazione dei falli è spesso soggettiva, quindi per me non è da moviola.

981107[/snapback]

 

sarò ottimista, ma è ovvio che se introduci una regola simile (per me è impossibile comunque che lo facciano) si vanno anche a porre dei regolamenti ancora più precisi e chiari onde evitare ipotetiche situazioni come quelle che descrivi te.

 

io parto sempre dal fatto che è meglio che un arbitro prenda la sua decisione "soggettiva", come la chimai tu, ragionandoci sopra e non prendendola come gli viene, "d'istinto", ad azione veloce, magari inducendolo all'errore.

 

gli errori, a mio avviso, si ridurrebbero drasticamente e anche le accuse di malafede nei confronti degli arbitri calerebbero.

 

questa è la mia visione ma ritengo impossibile che venga attuata. sembra che sia impossibile fare di tutto affinché nel gioco del calcio un risultato sia determinato solo ed unicamente dalle squadre in campo e non da errori dei giudici di gara.

 

- TECNOLOGIA LINEA DELLA PORTA

questa la stanno già sperimentando ed è sicuro che si farà. tuttavia va a modificare e a risolvere solo una piccola percentuale di quelle situazioni che si vengono a creare nel gioco del calcio, e che spesso sono determinate dalla disonestà del giocatore e dall'incapacità/errore/malafede dell'arbitro o del guardalinee.

 

- RIGORE Sì/RIGORE No

 

- GOL DI MANO o fallo commesso mentre si va in rete non visto dall'arbitro

 

queste altre due sono impossibili, a mio avviso, da risolvere. per una serie di motivi.

ma sono anche queste due tipologie di situazioni di gioco che vanno spesso ad "inquinare" il risultato di una partita. una partita è fatta di episodi e se un episodio la va ad inquinare buona pace per i tifosi... bè, a me così non va bene, però me ne faccio una ragione.

[LU_BASSO 4]

andro' controcorrente..ma ho votato C

 

 

a me il calcio piaceva come una volta...falli semi-cattivi...l'arbitro giudicava quello che vedeva..idem i guardialinee...e basta pugnettosi programmi durante la settimana con moviola,critiche,frasi del tipo "IO LO SAPEVO.....VE LO DICEVO....SE...SE..."

 

 

basta pugnette.

[Aghy 495]

andro' controcorrente..ma ho votato C

 

 

a me il calcio piaceva come una volta...falli semi-cattivi...l'arbitro giudicava quello che vedeva..idem i guardialinee...e basta pugnettosi programmi durante la settimana con moviola,critiche,frasi del tipo "IO LO SAPEVO.....VE LO DICEVO....SE...SE..."

 

 

basta pugnette.

981426[/snapback]

 

alle pugnette dici basta con la tecnologia in campo perché al momento il calcio che te dici essere "di una volta" è ADESSO, compresi pugnettosi programmi durante la settimana ecc...

[BuFERA 599]

riporto qui un messaggio scritto in un'altra discussione, che effettivamente non era quella giusta

 

Se uno dei sei arbitri fosse stato davanti a un monitor, in due minuti il gol sarebbe stato convalidato, la Juve magari avrebbe vinto 4-1, nessuno se sarebbe incazzato e noi ce risparmiavamo quattro pagine de pugnette.

2175720[/snapback]

Troppo facile .. Quando parli di moviola in campo nel calcio tutti dicono che non po' esse perché se perderebbe troppo tempo, i dubbi rimarrebbero ecc ecc

Va un po' a capi in TUTTI gli altri sport come cazzo fanno ?

2175728[/snapback]

non credo molto alle moviole in campo, si farebbero errori clamorosi anche li. il gol della juventus contro il catania ad esempio era (quello si) in fuorigioco, ma si continua a parlare solo del gol annullato. la moviola potrà servire al massimo nei casi estremi, ma l'aiuto che hanno le "favorite" in ogni categoria è già ora estremo e mi chiedo anche con le moviole fino a che punto potrà arrivare.

 

ho paura che le telecamere in campo serviranno a poco se la correttezza non viene inculcata prima nella testa delle persone. il problema vero per me è che sport e sportività nel calcio hanno preso due strade diverse.

2176729[/snapback]

non è con la tecnologia che migliori le cose se prima non cambiano le capocce

[NINNI 1700]

Tecnologia per gol fantasma e fuorigioco.

[Borgobellooooo!!! 436]

B!!!