LA CONVENZIONE RINVIATA A GENNAIO

[Pessimo 212]

quindi alle prossime elezioni licenziamoli

[ceccobit 0]

CHE BELLA LA POLITICA......

 

PRATICAMENTE OGNI VOLTA CHE QUALCUNO PARLAVA NON SE LO INCULAVA NESSUNO.....

 

CHI LEGGEVA SPAVALDAMENTE IL GIORNALE CHI SE ALZAVA E SE NE ANNAVA.....

 

CHI FACEVA SQUILLA APPOSTA IL CELLULARE CON UNA SUONERIA ALTISSIMA E TRANQUILLAMENTE FACEVA PRONTO!!!!!

 

etc......

 

 

manco a skola sò così maleducati....

 

 

VERGOGNA....

[torquemada 521]

Chissà perché quelli di AN hanno proposto di portare a 2 anni la durata della convenzione oltretutto senza la clausola sulla retrocessione, questa cosa puzza, tantopiù se - come detto in altro topic - la questione Jimenez potrebbe concludersi con un prestito biennale con diritto di riscatto.

Ma non sarà che qusta linea tenuta da AN è una sponda - che chiaramente sarà ben retribuita - per la proprietà ?

Sai com'è uno di quelli dice che gira in Ferrari e solo per la benzina costa caro, a buon intenditor....

 

P.S. Come diceva la mia povera nonna "se uno pensa male fa peccato, ma ci azzecca sempre"

 

A.P.

Modificato 20 Dicembre, 2006 da torquemada

[Pessimo 212]

quando si discute su una cosa seria, non lo si fa da tifoso, ma amministratore. La non annualità è un argomento oggettivamente discutibile, a fronte di richiesti impegni economici non indifferenti, ed è stato bene che chi aveva dei dubbi, li avesse esternati per una discussione (in consiglio si discute, poi si vota ognuno secondo propria convinzione). Quello che trovo assolutamente scandaloso è il comportamento dei consiglieri di maggioranza che hanno "timbrato il cartellino" e poi si sono dati. E non mi risulta fossero solo della margherita. Venticelli mi dicono che questo andarsene sia stato un segnale dato al sindaco su un altro argomento (la cosidetta "super ASM). Meditate...

[torquemada 521]

Per Pessimo

 

Benissimo, quando si discute di cose serie bisogna trattare da amministratori e non da tifosi, detto questo, allora dimmi che cosa c’è di sbagliato, nella bozza di convenzione, che, da un lato recepisce il decreto Pisanu che obbliga le società calcistiche ad ottemperare a certi obblighi in merito alla sicurezza degli stadi a loro spese e senza minimamente indicare la lunghezza della convenzione – ti ricordo che stante il decreto la Ternana avrebbe dovuto ottemperare a tali obblighi entro l’inizio di questa stagione – dall’altro vincolare per quanto possibile la concessione dello stadio ad un impegno concreto, non schizofrenico e soprattutto verificabile sia nel conseguimento di obbiettivi sportivi che in quello di valorizzazione dell’intero complesso delle formazioni dal settore giovanile alla prima squadra.

Ora so molto bene che lo sport non è matematica, ossia non è assolutamente certo che se cerchi di costruire – nel caso nostro - una squadra per vincere, poi vincerai di sicuro.

Ma è anche vero che l’opera di depauperamento compiuta in questi due anni è assolutamente sotto gli occhi di tutti, anche dei più sprovveduti.

 

Se poi vuoi spostare il discorso sul piano politico, confondendo – almeno questa è l’opinione che ne ho ricavato – i due spetti, ti dico che prima di tutto è meglio dividere le cose, certo posso pensarla come te sul fatto che le assenze di alcuni membri della maggioranza siano stati segnali diretti al Sindaco per altre questioni, ed è sempre così nel gioco – vergognoso - degli sgambetti tutti i grimaldelli sono buoni ed in questo caso quale migliore occasione di questa.

 

In tutto questo quello che mi porta a pensare che il Sindaco, oramai parte della giunta e qualche membro dell’opposizione stiano operando bene è l’atteggiamento tenuto nel corso dei mesi passati dal consigliere Biscetti, che non è mai stato tenero nei confronti della maggioranza, che però in una occasione dove a rimetterci è l’intera collettività dalle istituzioni al semplice cittadino, che sono stati trattati come sappiamo, si è schierato ed ha sposato una linea di condotta che non po’ avere colore politico.

Ora sappiamo tutti chi è come tradisce la cittadinanza prima ancora della tifoseria, e pure se non ne conosciamo i motivi precisi e specifici, questi signori è con la collettività che ci vede bene, molto più di quello che loro immaginano, che dovranno fare i conti.

 

 

A.P.

[SUPERFERA 1]

torquemada ti straquoto. la politica dovrebbe essere un'alleata del popolo in questa vicenda e non solo quando se ne parla in privato e poi difronte ad una telecamera si fanno i giochetti partitocratici. siamo leggermente stufi.

 

MENO CHIACCHIERE E PIU' FATTI.

Modificato 20 Dicembre, 2006 da LOU FERONE

[Manson 126]

SONO ARRIVATO, COME TUTTI, AL MASSIMO DELLO SCORAMENTO: ANCORA UNA VOLTA, QUESTIONI D'OPPORTUNITA' E STRUMENTALIZZAZIONE POLITICA HANNO AVUTO E AVRANNO LA MEGLIO NEI CONFRONTI DEL BENE COMUNE.

 

NON C'E' NULL'ALTRO DA AGGIUNGERE.

 

PACE ALL'ANIMA NOSTRA...

[Redbaron 4]

Lo scoprite oggi l'assenteismo dei consiglieri comunali a Palazzo Spada?? So anni che per colpa di quei 5/6 consiglieri di centro dx si bloccano importanti atti del consiglio. La colpa è tutta loro.

[Hlvs 2]

c'ero ed è stato deprimente, perchè chi deve dare dignità ad una città, destra o sinistra che sia, non può giuggioleggiare con discorsetti partitocratici solo perchè c'è una telecamera che manda in diretta il tutto. la convenzione l'8 gennaio sarà comunque votata e approvata. il resto mi fà ridere, perchè sono solo giochetti, andava approvata e votata e basta, nel rispetto della gente di terni e per ciò che stà subendo, da due anni ad oggi. comunque sia, quando si rivoterà fra due anni PENSIAMOCI BENE.

 

IL DECRETO PISANO E' LEGGE, MI SEMBRA CHE PISANO SIA DI CENTRO DX, NON CAPISCO PERCHE' QUESTI NON DOVREBBERO ACCOLLARSI LE SPESE CHE PREVEDE IL DECRETO, DI LORO SPETTANZA. E' DA QUEST' ESTATE CHE STIAMO A PERDERE TEMPO SU QUESTO ARGOMENTO, CARI POLTICI, FORSE A TERNI C'E' QUALCOSA DI PIU' IMPORTANTE DA FARE CHE PERDERE TEMPO CON DELLE CAZZATE.

 

PER QUELLO DEL CENTRO  SINISTRA CHE STAVA A CENA FUORI TERNI, QUANDO C'E' UN CONSIGLIO COMUNALE SEI PREGATO DI RAPPRESENTARE I TUOI ELETTORI, POI VAI A CENA GRAZIE.

 

VERSO LE 19 C'ERANO DUE CONSIGLIERI USCITI DAL COMUNE CHE SARANNO ANDATI A CENA PURE LORO, UN OMONE DE DUE METRI ED UNA DONNA. BRAVI.

 

E NOI PAGHIAMO DICEVA TOTO'.

 

IL TUTTO PER ESSERE APPROVATO TRA UN MESE CIRCA. POVERA TERNI.

989395[/snapback]

Leonardi in passato ebbe a che fare sia con Forza Italia che con la Ternana e quindi si potrebbe anche pensare che qualche ragione possa esserci dietro il suo comportamento.

Non so se anche gli altri margheritini assenti siano transfughi dal partito del cardiopatico, ma qui si potrebbe iniziare a parlare di questione morale e non è il luogo adatto per farlo...

Mala tempora currunt.

[JaCkDaN1e 12]

vergogna ai soliti politicanti da 4 soldi.......e chi dovreste rappresentare voi? siete solo i rappresentanti di voi stessi e cio che siete

Modificato 20 Dicembre, 2006 da JaCkDaN1e

[Pessimo 212]

Per Pessimo

 

Benissimo, quando si discute di cose serie bisogna trattare da amministratori e non da tifosi, detto questo, allora dimmi che cosa c’è di sbagliato, nella bozza di convenzione, che, da un lato recepisce il decreto Pisanu che obbliga le società calcistiche ad ottemperare a certi obblighi in merito alla sicurezza degli stadi a loro spese e senza minimamente indicare la lunghezza della convenzione – ti ricordo che stante il decreto la Ternana avrebbe dovuto ottemperare a tali obblighi entro l’inizio di questa stagione – dall’altro vincolare per quanto possibile la concessione dello stadio ad un impegno concreto, non schizofrenico e soprattutto verificabile sia nel conseguimento di obbiettivi sportivi che in quello di valorizzazione dell’intero complesso delle formazioni dal settore giovanile alla prima squadra.

Ora so molto bene che lo sport non è matematica, ossia non è assolutamente certo che se cerchi di costruire – nel caso nostro - una squadra per vincere, poi vincerai di sicuro.

Ma è anche vero che l’opera di depauperamento compiuta in questi due anni è assolutamente sotto gli occhi di tutti, anche dei più sprovveduti.

 

Se poi vuoi spostare il discorso sul piano politico, confondendo – almeno questa è l’opinione che ne ho ricavato – i due spetti, ti dico che prima di tutto è meglio dividere le cose, certo posso pensarla come te sul fatto che le assenze di alcuni membri della maggioranza siano stati segnali diretti al Sindaco per altre questioni, ed è sempre così nel gioco – vergognoso - degli sgambetti tutti i grimaldelli sono buoni ed in questo caso quale migliore occasione di questa.

 

In tutto questo quello che mi porta a pensare che il Sindaco, oramai parte della giunta e qualche membro dell’opposizione stiano operando bene è l’atteggiamento tenuto nel corso dei mesi passati dal consigliere Biscetti, che non è mai stato tenero nei confronti della maggioranza, che però in una occasione dove a rimetterci è l’intera collettività dalle istituzioni al semplice cittadino, che sono stati trattati come sappiamo, si è schierato ed ha sposato una linea di condotta che non po’ avere colore politico.

Ora sappiamo tutti chi è come tradisce la cittadinanza prima ancora della tifoseria, e pure se non ne conosciamo i motivi precisi e specifici, questi signori è con la collettività che ci vede bene, molto più di quello che loro immaginano, che dovranno fare i conti.

 

 

A.P.

989898[/snapback]

 

 

 

Se leggi bene non ho affermato che è sbagliato, ma discutibile. In altre parole dico che, senza entrare nel merito, di alcune parti della bozza di convenzione (che ho ed ho letto) si può discutere (anche in senso restrittivo, volendo, come ha fatto Biscetti), visto che il consiglio comunale è il luogo preposto. Non accetto invece che qualcuno, consigliere, per altri interessi politici si assenti (peraltro dopo aver fatto in modo da non perdere il gettone) lasciando il Sindaco, che è la persona che più si è esposta, da solo. Il mio non è intervento politico, anche se la politica c'entra. Poi su come la penso personalmente in questo affare lo sapete tutti, basta guardare il mio avatar o seguire quello che dico in radio o tv. Ma temo che il buon Raffaelli dovrebbe guardarsi dagli amici...

Modificato 20 Dicembre, 2006 da Pessimo

[GIOVANNI PELOSI 2]

MA ANCORA STATE A SENTIRE I POLITICI?

SOLTAANTO NOI CHE SOFFRIAMO PER LE FERE POSSIAMO CACCIARLI VIA.

NON SIGNIFICA NOENTE LASCIARE LO STADIO VUOTO.

A QUESTI NON GLEIENE FREGA NIENTE.

NON GLENE FREGA NOENTE DI QELLO CHE DICE IL MITICO ZAZZARONI

NON GLENE FREGA NIENTE DI QUELLOCHE DICE LA STAMPA

SE LO STADIO E' VUOTO OPPURE SE CIA NDIAMO IN 20.000 QUESTI NON CAMBIANO!!

ANDIAMO IN 2000 DAVANTI A VIALE ALEARDI(PG) E CONTESTIAMO IN MANIERA CIVILE.

SENZA PROVOCARE NESSUN INCIDENTE!

FACCIAMOCI SENTIRE LI DAVANTI

MA NON IN 50

BISOGNA ANDARE IN TANTI..

SECONDO ME E' QUESTA LA POSIZIONE CHE IL COMITATO SPONTANEO DEVE PRENDERE...

ANDIAMO LA SOTTO!

COME AI TEMPI DI GAMBINO QUANDO NON CE VOLEVA ISCRIVERE!!

NON SO SE SIETE DACCORDO MA IO LA VEDO COSI'

AVANTI TERNI!

[Tomas Milian 0]

Il punto è che se si assume come punto fermo che la capacità dello stadio nella stagione 2007/2008 deve essere di 16mila posti, cosa condivisa in pieno anche dal centrodestra, il fatto che la convenzione sia annuale, decennale o vitalizia poco cambia: comunque la società DEVE assumersi gli obblighi dettati dal decreto pisanu, se vuole giocare al liberati.

Qualcuno (tutti...) del cdx ha detto "ma quale società si assumerebbe questi oneri con una convenzione annuale?"

Io dico tutte quelle che hanno intenzione di fare calcio a terni in modo serio. Alle altre non deve essere concessa alcuna convenzione.

[Me pizzica me mozzica 11]

Il punto è che se si assume come punto fermo che la capacità dello stadio nella stagione 2007/2008 deve essere di 16mila posti, cosa condivisa in pieno anche dal centrodestra, il fatto che la convenzione sia annuale, decennale o vitalizia poco cambia: comunque la società DEVE assumersi gli obblighi dettati dal decreto pisanu, se vuole giocare al liberati.

Qualcuno (tutti...) del cdx ha detto "ma quale società si assumerebbe questi oneri con una convenzione annuale?"

Io dico tutte quelle che hanno intenzione di fare calcio a terni in modo serio. Alle altre non deve essere concessa alcuna convenzione.

989985[/snapback]

 

Perfetto

[Hlvs 2]

Il punto è che se si assume come punto fermo che la capacità dello stadio nella stagione 2007/2008 deve essere di 16mila posti, cosa condivisa in pieno anche dal centrodestra, il fatto che la convenzione sia annuale, decennale o vitalizia poco cambia: comunque la società DEVE assumersi gli obblighi dettati dal decreto pisanu, se vuole giocare al liberati.

Qualcuno (tutti...) del cdx ha detto "ma quale società si assumerebbe questi oneri con una convenzione annuale?"

Io dico tutte quelle che hanno intenzione di fare calcio a terni in modo serio. Alle altre non deve essere concessa alcuna convenzione.

989985[/snapback]

Giustissimo.

Ma chissà dov'è il Rude, quello che voleva che la Coop comprasse la Ternana.

Rude, illuminaci dall'altro della tua enorme cultura!!!

Che ne pensi di tutto ciò?

[park 45]

Alcune considerazioni:

 

1- non è detto che se il Comune approva la convenzione poi la Ternana la firma. Mi premeva dirlo visto che dopo due pagine ancora non lo ha detto nessuno.

 

2- una convenzione TROPPO rigida si può rivelare un boomerang per la nostra amministrazione. In un clima ancora torbido la convenzione potrebbe essere una prova a favore della Ternana che di fronte alla Lega potrebbe presentare la stessa come irricevibile e scaricare quindi la colpa della situazione sul Comune anzichè sulle proprie mancanze.

 

3- la durata della Convenzione và modificata per un semplice motivo: nessuno (al di là delle belle parole di Tomas) si prende l'onere di effettuare lavori COSTOSI senza avere la certezza di poterne usufruire poi nel tempo, specie se a norma di regolamento può giocare lo stesso senza effettuare tali lavori. Del resto l'attuale afflusso di spettatori al Liberati rende di fatto TOTALMENTE INUTILE aumentarne la capienza. Del resto, se tra le clausole c'è quello della decadenza della convezione stessa per cause sportive (retrocessione) il modo di cacciarli via anche prima della scadenza della convenzione c'è comunque e durata o non durata è vincolante per la Ternana ad ottenere risultati sportivi quantomeno decenti pena perdita dello stadio.

 

4- il comportamento dei nostri amministratori è DA SEMPRE penoso/scandaloso. Chi mi legge sa bene come la penso su chi siede a Palazzo Spada. Personalmente ritengo molto più gravi le assenze della maggioranza, in quanto la stessa, con o senza l'ausilio dell'opposizione, ha i numeri (enormi) per approvare o bocciare tutto e il contrario di tutto in piena autonomia. Bene sarebbe che per un argomento di interesse COLLETTIVO entrambe le parti remassero verso la stessa direzione. Ma anche così non essendo la maggioranza DEVE assumersi le responsabilità che gli competono e non permettersi di far mancare il numero legale. Ad ognuno le sue colpe: all'opposizione il non remare uniti verso la destinazione scelta dalla città tutta. Alla maggioranza di essere quantomeno "leggera" nel rispetto dei propri impegni.

 

Saluti

[Pessimo 212]

Alcune considerazioni:

 

1- non è detto che se il Comune approva la convenzione poi la Ternana la firma. Mi premeva dirlo visto che dopo due pagine ancora non lo ha detto nessuno.

 

2- una convenzione TROPPO rigida si può rivelare un boomerang per la nostra amministrazione. In un clima ancora torbido la convenzione potrebbe essere una prova a favore della Ternana che di fronte alla Lega potrebbe presentare la stessa come irricevibile e scaricare quindi la colpa della situazione sul Comune anzichè sulle proprie mancanze.

 

3- la durata della Convenzione và modificata per un semplice motivo: nessuno (al di là delle belle parole di Tomas) si prende l'onere di effettuare lavori COSTOSI senza avere la certezza di poterne usufruire poi nel tempo, specie se a norma di regolamento può giocare lo stesso senza effettuare tali lavori. Del resto l'attuale afflusso di spettatori al Liberati rende di fatto TOTALMENTE INUTILE aumentarne la capienza. Del resto, se tra le clausole c'è quello della decadenza della convezione stessa per cause sportive (retrocessione) il modo di cacciarli via anche prima della scadenza della convenzione c'è comunque e durata o non durata è vincolante per la Ternana ad ottenere risultati sportivi quantomeno decenti pena perdita dello stadio.

 

4- il comportamento dei nostri amministratori è DA SEMPRE penoso/scandaloso. Chi mi legge sa bene come la penso su chi siede a Palazzo Spada. Personalmente ritengo molto più gravi le assenze della maggioranza, in quanto la stessa, con o senza l'ausilio dell'opposizione, ha i numeri (enormi) per approvare o bocciare tutto e il contrario di tutto in piena autonomia. Bene sarebbe che per un argomento di interesse COLLETTIVO entrambe le parti remassero verso la stessa direzione. Ma anche così non essendo la maggioranza DEVE assumersi le responsabilità che gli competono e non permettersi di far mancare il numero legale. Ad ognuno le sue colpe: all'opposizione il non remare uniti verso la destinazione scelta dalla città tutta. Alla maggioranza di essere quantomeno "leggera" nel rispetto dei propri impegni.

 

Saluti

990010[/snapback]

 

Tutto condivisibile

[Tomas Milian 0]

Alcune considerazioni:

 

3- la durata della Convenzione và modificata per un semplice motivo: nessuno (al di là delle belle parole di Tomas) si prende l'onere di effettuare lavori COSTOSI senza avere la certezza di poterne usufruire poi nel tempo, specie se a norma di regolamento può giocare lo stesso senza effettuare tali lavori. Del resto l'attuale afflusso di spettatori al Liberati rende di fatto TOTALMENTE INUTILE aumentarne la capienza.

990010[/snapback]

 

L'ultima frase è quella che costituisce la scusa della ternana per non fare i lavori (come se gli spettatori l'avesse cacciati il comune e non loro con la gestione vergognosa di questi 3 anni), ma non è condivisa neanche dal cdx (tranne melasecca e messi forse) che invece si è detto d'accordo con la richiesta di mantenere la massima capienza. Per mantenere la massima capienza la ternana PER LEGGE deve accollarsi l'onere di alcuni lavori, a prescindere dalla durata della convenzione. Insomma, se vuole giocare il campionato 2007/2008 al liberati quei lavori deve farli, punto. Se non ha intenzione di spendere qualche centinaio di migliaio di euro per mettere in regola lo stadio (dopo aver letteralmente bruciato milioni in modo che definire goffo è un eufemismo) mi sembra chiaro che non esiste la volontà di un progetto a lungo termine, quindi mi pare chiaro che non esiste neanche l'impegno di una risorsa comunale a lungo termine. Tutto ciò parlando da "amministratore".

 

Parlando da tifoso... ma che cazzo stamo a dì?? Fare una convenzione a 2/3 anni a longarini??? Neanche il più sfegatato perugino ce vorrebbe così male da auguracce una cosa del genere.

[torquemada 521]

Concordo con Tomas Milian

[Manson 126]

Personalmente ritengo molto più gravi le assenze della maggioranza...

990010[/snapback]

 

MA GUARDA, NON CREDO NESSUNO NUTRISSE ALCUN DUBBIO SUL FATTO CHE LA PENSASSI COSI'...

 

DELLA SERIE: FACCIAMO IL LORO GIOCO...

[tosculu 476]

Alcune considerazioni:

 

1- non è detto che se il Comune approva la convenzione poi la Ternana la firma. Mi premeva dirlo visto che dopo due pagine ancora non lo ha detto nessuno.

 

2- una convenzione TROPPO rigida si può rivelare un boomerang per la nostra amministrazione. In un clima ancora torbido la convenzione potrebbe essere una prova a favore della Ternana che di fronte alla Lega potrebbe presentare la stessa come irricevibile e scaricare quindi la colpa della situazione sul Comune anzichè sulle proprie mancanze.

 

3- la durata della Convenzione và modificata per un semplice motivo: nessuno (al di là delle belle parole di Tomas) si prende l'onere di effettuare lavori COSTOSI senza avere la certezza di poterne usufruire poi nel tempo, specie se a norma di regolamento può giocare lo stesso senza effettuare tali lavori. Del resto l'attuale afflusso di spettatori al Liberati rende di fatto TOTALMENTE INUTILE aumentarne la capienza. Del resto, se tra le clausole c'è quello della decadenza della convezione stessa per cause sportive (retrocessione) il modo di cacciarli via anche prima della scadenza della convenzione c'è comunque e durata o non durata è vincolante per la Ternana ad ottenere risultati sportivi quantomeno decenti pena perdita dello stadio.

4- il comportamento dei nostri amministratori è DA SEMPRE penoso/scandaloso. Chi mi legge sa bene come la penso su chi siede a Palazzo Spada. Personalmente ritengo molto più gravi le assenze della maggioranza, in quanto la stessa, con o senza l'ausilio dell'opposizione, ha i numeri (enormi) per approvare o bocciare tutto e il contrario di tutto in piena autonomia. Bene sarebbe che per un argomento di interesse COLLETTIVO entrambe le parti remassero verso la stessa direzione. Ma anche così non essendo la maggioranza DEVE assumersi le responsabilità che gli competono e non permettersi di far mancare il numero legale. Ad ognuno le sue colpe: all'opposizione il non remare uniti verso la destinazione scelta dalla città tutta. Alla maggioranza di essere quantomeno "leggera" nel rispetto dei propri impegni.

 

Saluti

990010[/snapback]

 

Credo che tu sia uno dei tantissimi che non vanno più allo stadio conseguentemente allo sfascio venutosi a creare negli ultimi anni.

Se tu vedessi le cose funzionare, il feeling tra società/squadra/città/tifosi ricrearsi. credo che torneresti allo stadio insieme a tantissimi altri.

Se si prendono per buoni i numeri di presenze attuali anche per il futuro significa che non si hanno intenzioni di fare cambi di rotta rispetto al casino attuale.

[Fedevox 993]

quindi in poche parole dopo che ce tocca contesta' la Ternana...

 

mo tocca anna' a fa' le manifestazioni pure a Palazzo Spada?

a controllalli? che tocca fa' chiudeceli dentro la sala, finchè nn votano?

bella gente sci...........

avete rotto li coglioni tutti.

 

CO LA TERNANA NN SE SCHERZA

[park 45]

Personalmente ritengo molto più gravi le assenze della maggioranza...

990010[/snapback]

 

MA GUARDA, NON CREDO NESSUNO NUTRISSE ALCUN DUBBIO SUL FATTO CHE LA PENSASSI COSI'...

 

DELLA SERIE: FACCIAMO IL LORO GIOCO...

990048[/snapback]

Allora,

caro Micacchi,

non scrivo più di ternana da tempo perchè lo trovo sempre più deprimente. Ma ancor più deprimente trovo chi, come te, la butta sul politico e mi accusa di "fare il loro gioco" come se a me della ternana non fregasse un cazzo ma fossi interessato solo all'aspetto politico della questione.

 

Mi spiace ma non ci sto.

 

Anche perchè, caro Micacchi, il "loro gioco" nel caso specifico l'hanno fatto i tuoi amici della maggioranza andandosene a magnà anzichè stare a fare quello che è il loro DOVERE per altro ben retribuito.

 

Ora, ribadendo ogni singola riga di quello che ho scritto, tengo a precisare che secondo me quello che c'è veramente sotto all'affaire Ternana-Longarini-Comune di Terni noi poveri mortali non lo sapremo MAI, e pertanto le scaramucce vere o presunte a Palazzo Spada lasciano altamente il tempo che trovano visto che nei fatti NON HANNO PORTATO AD UN EMERITO CAZZO!

Volenti o nolenti la Marchiciana gioca al Liberati (pur senza convenzione), continua ad essere gestita da un branco di personaggi che definire "antipatici" è solo un eufemismo anti querela e il distacco del pubblico da quello che un tempo era il giocattolo preferito è ormai all'ultimo stadio.

 

Pertanto la questione politica della cosa a me frega meno di zero. Secondo me non c'è una via buona per risolvere la questione politicamente. Perchè se per cacciare Longarini tramite la non concessione dello Stadio bisogna andare in C2 o Interregionale, beh, scusa caro Micacchi, ma per me non sarebbe una vittoria; sarebbe un tagliarsi i coglioni con le proprie mani.

 

Non fare nulla sarebbe una sconfitta altrettanto cocente. Ma non si può permettere che stiamo da mesi a scannarci - anche fra di noi - per delle questioni che NON PORTERANNO AD UN CAZZO per l'ennesima volta.

 

Longarini si caccia in un modo solo: COMPRANDO LA TERNANA al prezzo che vole lui, possibilmente a meno.

 

Tutto il resto è aria fritta.

 

Come sai la Ternana - senza alcuna convenzione - gioca al Liberati alla faccia del Comune e della città intera (anzi intera meno i 300 che vanno fissi allo stadio).

 

Le strategie societarie continuano ad essere fatte da topo gigio senza alcuna logica apparente.

 

I risultati continuano ad essere deprimenti così come lo spettacolo che la "squadra" offre.

 

Ritengo quindi - sic stantibus rebus - che queste pagliacciate di consigli comunali, con tanti pagliacci (di TUTTI i colori) siano solo specchietti per le allodole anzi per gli allocchi che ancora credono che la faccenda si risolva a Palazzo Spada con le dichiarazioni di questo o quel consigliere o con l'approvazione o meno di una bozza di convenzione che se non viene firmata è buona al massimo per incartacce le ova!

 

Concludendo,

se volete ancora continuare a credere che la questione sia nei termini :

 

SOCIETA' DI INCAPACI DISSIPATORI DI RISORSE contro COMUNE PARTIGIANO CHE DIFENDE LA DIGNITA' DEI TIFOSI

 

fate pure.

 

Per me, ripeto, la verità (ciò che sta sotto a tutta questa Dinasty ternana) non lo sappiamo e probabilmente mai la sapremo.

 

Saluti

[Me pizzica me mozzica 11]

Personalmente ritengo molto più gravi le assenze della maggioranza...

990010[/snapback]

 

MA GUARDA, NON CREDO NESSUNO NUTRISSE ALCUN DUBBIO SUL FATTO CHE LA PENSASSI COSI'...

 

DELLA SERIE: FACCIAMO IL LORO GIOCO...

990048[/snapback]

Allora,

caro Micacchi,

non scrivo più di ternana da tempo perchè lo trovo sempre più deprimente. Ma ancor più deprimente trovo chi, come te, la butta sul politico e mi accusa di "fare il loro gioco" come se a me della ternana non fregasse un cazzo ma fossi interessato solo all'aspetto politico della questione.

 

Mi spiace ma non ci sto.

 

Anche perchè, caro Micacchi, il "loro gioco" nel caso specifico l'hanno fatto i tuoi amici della maggioranza andandosene a magnà anzichè stare a fare quello che è il loro DOVERE per altro ben retribuito.

 

Ora, ribadendo ogni singola riga di quello che ho scritto, tengo a precisare che secondo me quello che c'è veramente sotto all'affaire Ternana-Longarini-Comune di Terni noi poveri mortali non lo sapremo MAI, e pertanto le scaramucce vere o presunte a Palazzo Spada lasciano altamente il tempo che trovano visto che nei fatti NON HANNO PORTATO AD UN EMERITO CAZZO!

Volenti o nolenti la Marchiciana gioca al Liberati (pur senza convenzione), continua ad essere gestita da un branco di personaggi che definire "antipatici" è solo un eufemismo anti querela e il distacco del pubblico da quello che un tempo era il giocattolo preferito è ormai all'ultimo stadio.

 

Pertanto la questione politica della cosa a me frega meno di zero. Secondo me non c'è una via buona per risolvere la questione politicamente. Perchè se per cacciare Longarini tramite la non concessione dello Stadio bisogna andare in C2 o Interregionale, beh, scusa caro Micacchi, ma per me non sarebbe una vittoria; sarebbe un tagliarsi i coglioni con le proprie mani.

 

Non fare nulla sarebbe una sconfitta altrettanto cocente. Ma non si può permettere che stiamo da mesi a scannarci - anche fra di noi - per delle questioni che NON PORTERANNO AD UN CAZZO per l'ennesima volta.

 

Longarini si caccia in un modo solo: COMPRANDO LA TERNANA al prezzo che vole lui, possibilmente a meno.

 

Tutto il resto è aria fritta.

 

Come sai la Ternana - senza alcuna convenzione - gioca al Liberati alla faccia del Comune e della città intera (anzi intera meno i 300 che vanno fissi allo stadio).

 

Le strategie societarie continuano ad essere fatte da topo gigio senza alcuna logica apparente.

 

I risultati continuano ad essere deprimenti così come lo spettacolo che la "squadra" offre.

 

Ritengo quindi - sic stantibus rebus - che queste pagliacciate di consigli comunali, con tanti pagliacci (di TUTTI i colori) siano solo specchietti per le allodole anzi per gli allocchi che ancora credono che la faccenda si risolva a Palazzo Spada con le dichiarazioni di questo o quel consigliere o con l'approvazione o meno di una bozza di convenzione che se non viene firmata è buona al massimo per incartacce le ova!

 

Concludendo,

se volete ancora continuare a credere che la questione sia nei termini :

 

SOCIETA' DI INCAPACI DISSIPATORI DI RISORSE contro COMUNE PARTIGIANO CHE DIFENDE LA DIGNITA' DEI TIFOSI

 

fate pure.

 

Per me, ripeto, la verità (ciò che sta sotto a tutta questa Dinasty ternana) non lo sappiamo e probabilmente mai la sapremo.

 

Saluti

990076[/snapback]

 

Ok allora tutti a casa, abbiamo scherzato, saluti a soreta e baci al pupo

[park 45]

Alcune considerazioni:

 

1- non è detto che se il Comune approva la convenzione poi la Ternana la firma. Mi premeva dirlo visto che dopo due pagine ancora non lo ha detto nessuno.

 

2- una convenzione TROPPO rigida si può rivelare un boomerang per la nostra amministrazione. In un clima ancora torbido la convenzione potrebbe essere una prova a favore della Ternana che di fronte alla Lega potrebbe presentare la stessa come irricevibile e scaricare quindi la colpa della situazione sul Comune anzichè sulle proprie mancanze.

 

3- la durata della Convenzione và modificata per un semplice motivo: nessuno (al di là delle belle parole di Tomas) si prende l'onere di effettuare lavori COSTOSI senza avere la certezza di poterne usufruire poi nel tempo, specie se a norma di regolamento può giocare lo stesso senza effettuare tali lavori. Del resto l'attuale afflusso di spettatori al Liberati rende di fatto TOTALMENTE INUTILE aumentarne la capienza. Del resto, se tra le clausole c'è quello della decadenza della convezione stessa per cause sportive (retrocessione) il modo di cacciarli via anche prima della scadenza della convenzione c'è comunque e durata o non durata è vincolante per la Ternana ad ottenere risultati sportivi quantomeno decenti pena perdita dello stadio.

4- il comportamento dei nostri amministratori è DA SEMPRE penoso/scandaloso. Chi mi legge sa bene come la penso su chi siede a Palazzo Spada. Personalmente ritengo molto più gravi le assenze della maggioranza, in quanto la stessa, con o senza l'ausilio dell'opposizione, ha i numeri (enormi) per approvare o bocciare tutto e il contrario di tutto in piena autonomia. Bene sarebbe che per un argomento di interesse COLLETTIVO entrambe le parti remassero verso la stessa direzione. Ma anche così non essendo la maggioranza DEVE assumersi le responsabilità che gli competono e non permettersi di far mancare il numero legale. Ad ognuno le sue colpe: all'opposizione il non remare uniti verso la destinazione scelta dalla città tutta. Alla maggioranza di essere quantomeno "leggera" nel rispetto dei propri impegni.

 

Saluti

990010[/snapback]

 

Credo che tu sia uno dei tantissimi che non vanno più allo stadio conseguentemente allo sfascio venutosi a creare negli ultimi anni.

Se tu vedessi le cose funzionare, il feeling tra società/squadra/città/tifosi ricrearsi. credo che torneresti allo stadio insieme a tantissimi altri.

Se si prendono per buoni i numeri di presenze attuali anche per il futuro significa che non si hanno intenzioni di fare cambi di rotta rispetto al casino attuale.

990059[/snapback]

Scusa Ivà,

ma secondo te questi "cambi di rotta" tanto auspicati da che dipendono? Dalla convenzione col Comune?

Da come se alza Longarini o il Montemari di turno la mattina?

 

Essù no!

 

Questi li scacci in un modo solo: LI FAI RIDE!

Oppure te ce accordi sotto banco.

 

Il dato di fatto è che se un tempo la Ternana era il modo di "entrare" in città e nei suoi vari business, ora è un mezzo di ricatto.

 

E perchè? Perchè i ternani senza le fere stanno male, soffrono, se incazzano e impazziscono fino a sperare di essere RADIATI dal campionato pur di non avere Longarini.

Mi pare un pò troppo.

 

Il Comune una cosa sola dovrebbe fare: TROVARE UN ACQUIRENTE! PUNTO!

L'altri cazzi stanno a zero. Almeno per me.

[Manson 126]

Personalmente ritengo molto più gravi le assenze della maggioranza...

990010[/snapback]

 

MA GUARDA, NON CREDO NESSUNO NUTRISSE ALCUN DUBBIO SUL FATTO CHE LA PENSASSI COSI'...

 

DELLA SERIE: FACCIAMO IL LORO GIOCO...

990048[/snapback]

Allora,

caro Micacchi,

non scrivo più di ternana da tempo perchè lo trovo sempre più deprimente. Ma ancor più deprimente trovo chi, come te, la butta sul politico e mi accusa di "fare il loro gioco" come se a me della ternana non fregasse un cazzo ma fossi interessato solo all'aspetto politico della questione.

 

Mi spiace ma non ci sto.

 

Anche perchè, caro Micacchi, il "loro gioco" nel caso specifico l'hanno fatto i tuoi amici della maggioranza andandosene a magnà anzichè stare a fare quello che è il loro DOVERE per altro ben retribuito.

 

Ora, ribadendo ogni singola riga di quello che ho scritto, tengo a precisare che secondo me quello che c'è veramente sotto all'affaire Ternana-Longarini-Comune di Terni noi poveri mortali non lo sapremo MAI, e pertanto le scaramucce vere o presunte a Palazzo Spada lasciano altamente il tempo che trovano visto che nei fatti NON HANNO PORTATO AD UN EMERITO CAZZO!

Volenti o nolenti la Marchiciana gioca al Liberati (pur senza convenzione), continua ad essere gestita da un branco di personaggi che definire "antipatici" è solo un eufemismo anti querela e il distacco del pubblico da quello che un tempo era il giocattolo preferito è ormai all'ultimo stadio.

 

Pertanto la questione politica della cosa a me frega meno di zero. Secondo me non c'è una via buona per risolvere la questione politicamente. Perchè se per cacciare Longarini tramite la non concessione dello Stadio bisogna andare in C2 o Interregionale, beh, scusa caro Micacchi, ma per me non sarebbe una vittoria; sarebbe un tagliarsi i coglioni con le proprie mani.

 

Non fare nulla sarebbe una sconfitta altrettanto cocente. Ma non si può permettere che stiamo da mesi a scannarci - anche fra di noi - per delle questioni che NON PORTERANNO AD UN CAZZO per l'ennesima volta.

 

Longarini si caccia in un modo solo: COMPRANDO LA TERNANA al prezzo che vole lui, possibilmente a meno.

 

Tutto il resto è aria fritta.

 

Come sai la Ternana - senza alcuna convenzione - gioca al Liberati alla faccia del Comune e della città intera (anzi intera meno i 300 che vanno fissi allo stadio).

 

Le strategie societarie continuano ad essere fatte da topo gigio senza alcuna logica apparente.

 

I risultati continuano ad essere deprimenti così come lo spettacolo che la "squadra" offre.

 

Ritengo quindi - sic stantibus rebus - che queste pagliacciate di consigli comunali, con tanti pagliacci (di TUTTI i colori) siano solo specchietti per le allodole anzi per gli allocchi che ancora credono che la faccenda si risolva a Palazzo Spada con le dichiarazioni di questo o quel consigliere o con l'approvazione o meno di una bozza di convenzione che se non viene firmata è buona al massimo per incartacce le ova!

 

Concludendo,

se volete ancora continuare a credere che la questione sia nei termini :

 

SOCIETA' DI INCAPACI DISSIPATORI DI RISORSE contro COMUNE PARTIGIANO CHE DIFENDE LA DIGNITA' DEI TIFOSI

 

fate pure.

 

Per me, ripeto, la verità (ciò che sta sotto a tutta questa Dinasty ternana) non lo sappiamo e probabilmente mai la sapremo.

 

Saluti

990076[/snapback]

 

MA DAI, SU, CHE CI GODI E NON POCO, CARO MAGGIOLINI, A POTER INFILARE FRECCIATINE MIRATE ANCHE IN DISCORSI DEL GENERE... NON SARESTI TU, SENNO', CARO MAGGIOLINI...

[ZioFabio 0]

Di tutti i discorso fatti fino ad ora, a me cmq stupisce una cosa sola......

 

CHE NOI TIFOSI invece di "TIFARE" per qualunque RESTRIZIONE (+ o - lecita...ma che ce ne frega a noi...) atta a CONTRASTARE QUESTI INDIVIDUI...siamo li a battibeccare tra di noi su cavilli POLITICI......

 

 

Ma l'obiettivo che così tanto ci aveva accomunato, non era CACCIALLI VIA?????

[Tomas Milian 0]

Per favore non me costringete a chiude il topic, che è una cosa importante. Famo basta con le questioni personali eh...

[torquemada 521]

Non credo che sia compito del Comune, e della giunta trovare un compratore, è vero che con uno come Longarini o fai accordi sottobanco o lo fai ride, ma ci sarebbe pure la via di fargli rimettere i soldi, quindi creargli un danno, concedendogli lo stadio per il singolo evento - come fanno per le finali di tutti quei tornei tipo ARCI - ad un prezzo molto oneroso.

Ma per fare questo bisogna che il TAR decida entrando nel merito con una sentenza, cosa che non ha fatto precedentemente caldeggiando un accordo, e se anche fosse solo per ottenere questa benedetta/maledetta sentenza la bozza di convenzione deve essere approvata.

 

Poi francamente e non per volersi come dici tu tagliare le palle, è molto meglio ripartire tra i dilettanti, che assistere a penosi spettacoli e ad un lento tracollo, che tra parentesi sta facendo ridere tutta l'Italia, e se permetti questa è un acosa che non mi va proprio a genio.

 

 

A.P.

Modificato 20 Dicembre, 2006 da torquemada

[park 45]

Personalmente ritengo molto più gravi le assenze della maggioranza...

990010[/snapback]

 

MA GUARDA, NON CREDO NESSUNO NUTRISSE ALCUN DUBBIO SUL FATTO CHE LA PENSASSI COSI'...

 

DELLA SERIE: FACCIAMO IL LORO GIOCO...

990048[/snapback]

Allora,

caro Micacchi,

non scrivo più di ternana da tempo perchè lo trovo sempre più deprimente. Ma ancor più deprimente trovo chi, come te, la butta sul politico e mi accusa di "fare il loro gioco" come se a me della ternana non fregasse un cazzo ma fossi interessato solo all'aspetto politico della questione.

 

Mi spiace ma non ci sto.

 

Anche perchè, caro Micacchi, il "loro gioco" nel caso specifico l'hanno fatto i tuoi amici della maggioranza andandosene a magnà anzichè stare a fare quello che è il loro DOVERE per altro ben retribuito.

 

Ora, ribadendo ogni singola riga di quello che ho scritto, tengo a precisare che secondo me quello che c'è veramente sotto all'affaire Ternana-Longarini-Comune di Terni noi poveri mortali non lo sapremo MAI, e pertanto le scaramucce vere o presunte a Palazzo Spada lasciano altamente il tempo che trovano visto che nei fatti NON HANNO PORTATO AD UN EMERITO CAZZO!

Volenti o nolenti la Marchiciana gioca al Liberati (pur senza convenzione), continua ad essere gestita da un branco di personaggi che definire "antipatici" è solo un eufemismo anti querela e il distacco del pubblico da quello che un tempo era il giocattolo preferito è ormai all'ultimo stadio.

 

Pertanto la questione politica della cosa a me frega meno di zero. Secondo me non c'è una via buona per risolvere la questione politicamente. Perchè se per cacciare Longarini tramite la non concessione dello Stadio bisogna andare in C2 o Interregionale, beh, scusa caro Micacchi, ma per me non sarebbe una vittoria; sarebbe un tagliarsi i coglioni con le proprie mani.

 

Non fare nulla sarebbe una sconfitta altrettanto cocente. Ma non si può permettere che stiamo da mesi a scannarci - anche fra di noi - per delle questioni che NON PORTERANNO AD UN CAZZO per l'ennesima volta.

 

Longarini si caccia in un modo solo: COMPRANDO LA TERNANA al prezzo che vole lui, possibilmente a meno.

 

Tutto il resto è aria fritta.

 

Come sai la Ternana - senza alcuna convenzione - gioca al Liberati alla faccia del Comune e della città intera (anzi intera meno i 300 che vanno fissi allo stadio).

 

Le strategie societarie continuano ad essere fatte da topo gigio senza alcuna logica apparente.

 

I risultati continuano ad essere deprimenti così come lo spettacolo che la "squadra" offre.

 

Ritengo quindi - sic stantibus rebus - che queste pagliacciate di consigli comunali, con tanti pagliacci (di TUTTI i colori) siano solo specchietti per le allodole anzi per gli allocchi che ancora credono che la faccenda si risolva a Palazzo Spada con le dichiarazioni di questo o quel consigliere o con l'approvazione o meno di una bozza di convenzione che se non viene firmata è buona al massimo per incartacce le ova!

 

Concludendo,

se volete ancora continuare a credere che la questione sia nei termini :

 

SOCIETA' DI INCAPACI DISSIPATORI DI RISORSE contro COMUNE PARTIGIANO CHE DIFENDE LA DIGNITA' DEI TIFOSI

 

fate pure.

 

Per me, ripeto, la verità (ciò che sta sotto a tutta questa Dinasty ternana) non lo sappiamo e probabilmente mai la sapremo.

 

Saluti

990076[/snapback]

 

MA DAI, SU, CHE CI GODI E NON POCO, CARO MAGGIOLINI, A POTER INFILARE FRECCIATINE MIRATE ANCHE IN DISCORSI DEL GENERE... NON SARESTI TU, SENNO', CARO MAGGIOLINI...

990108[/snapback]

Fatti Micacchi caro, non frecciatine. FATTI. E BASTA!

 

E non ci godo manco per il cazzo! Ma che te lo dico a fare... non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire!