kHARJA VINCE LA CAUSA!!!

[ilpizzopazzo 1]

Ma la Ternana può presentare appello contro la sentenza che svincola Kharja?

1002100[/snapback]

 

Domanda giustissima.

Chi ne sa qualcosa?

Bartole', che dici?

1002110[/snapback]

chi ha emesso la sentenza il collegio arbitrale o il tribunale ordinario?

 

In ogni caso, sia pure con procedure diverse, l'appello è possibile

1002125[/snapback]

essendo cause di lavoro (e credo ex art.700) ci sono solo due livelli, il primo processo e poi solo l'appello, ultimo grado di giudizio (non esiste la cassazione). Poi si va per via ordinaria per il risarcimento dei danni...dove ci sono i 3 gradi (ordinario,appello,cassazione)

[Piediluco rossoverde 6]

 

Ennesimo capolavoro degli "eroi".....

 

La Roma st'estate aveva offerto 1.2 milioni di Euro per il riscatto, a via Aleardi (PG) ne volevano il doppio...

 

 

 

Mo attaccateve a sta ceppa de cazzo!!!!!

 

[ceccobit 0]

CHE BELLO.................

 

CHE BELLO............

 

CHE BELLO............

 

 

anche se kharja se n è un pò passato sparendo letteralmente dalla città......mai una parola verso la città......

 

CHE BELLA NOTIZIA......

 

 

ed ora vai con LUIS..........

[Lobo 0]

Posto l'articolo del Messaggero, in cui si dice che la sentenza e' del Collegio Arbitrale della Lega di Serie C:

 

Martedì 09 Gennaio 2007

 

di CRISTIANO NATILI

 

«Houssine Kharja non è, allo stato attuale, contrattualmente legato alla Ternana. Per cui il contratto è da considerarsi nullo». All'interno di una sentenza lunga dieci pagine, è senza dubbio questo il passaggio più significativo del lodo emesso ieri dal Collegio arbitrale della Lega di serie C. Lodo che smentisce quello emesso lo scorso 20 ottobre dallo stesso Collegio arbitrale (ma nel frattempo è cambiato uno dei presidenti, Paolo Fanfani, che in quanto consulente della Lega, associazione espressione delle società di calcio, è stato considerato dall'Aic, il sindacato dei giocatori, in una posizione in grado di metterne oggettivamente in pericolo l'imparzialità di giudizio), quando l'organo che dirime, tra le altre cose, eventuali controversie tra calciatori e club, aveva rigettato la richiesta avanzata dal franco-marocchino di rescissione automatica del contratto in seguito alla retrocessione delle Fere in C1.

Per Giannandrea Pilla, avvocato che cura gli interessi del centrocampista (ex?) rossoverde, non ci sono dubbi: «La sentenza è inequivocabile, e dice a chiare lettere che allo stato attuale non esiste un rapporto lavorativo tra Kharja e la Ternana. Sulla base del lodo, il giocatore è da considerarsi libero addirittura dal primo luglio 2006, giorno in cui è cominciata la stagione calcistica 2006/2007. La pratica passerà all'ufficio tesseramenti della Lega che prenderà atto della decisione e notificherà l'annullamento del contratto».

Se lo staff del franco-marocchino canta vittoria, Mattia Grassani, l'avvocato bolognese che segue per Edoardo Longarini le vicende di via Aleardi, la pensa invece in maniera nettamente diversa: «Dire oggi che Kharja non è più un tesserato della Ternana è semplicemente una fesseria. Va infatti spiegato che ieri il Collegio arbitrale ha respinto due precise richieste avanzate dal club rossoverde: la sospensione del pagamento dello stipendio al giocatore per non aver mai risposto alle convocazioni, e la conseguente imposizione di una multa». Ora è vero che «tra le motivazioni della sentenza c'è quella della presunta nullità del rapporto contrattuale - aggiunge Grassani - ma è altrettanto vero dell'esistenza di un precedente lodo (quello del 20 ottobre scorso ndr) che sostiene esattamente il contrario». In presenza di due pronunciamenti che si contrappongono «la palla passa alla sezione del lavoro del tribunale di Firenze, di fronte alla quale sarà lo stesso Kharja a impugnare la validità del primo lodo». L'udienza è fissata per il prossimo 17 gennaio, «ed è allora ovvio che se il giudice del lavoro dovesse ritenere valida la sentenza del 20 ottobre, il Collegio arbitrale sarebbe costretto a riunirsi per arrivare a un ulteriore pronunciamento. Tenendo conto inevitabilmente di ciò che avrà sostenuto il tribunale».

Secondo Pilla i giochi sembrerebbero quindi già fatti. Per Grassani la storia sarebbe invece ancora tutta da scrivere. Resta il fatto che il lodo di ieri segna un punto (e pure parecchio pesante) a favore del franco-marocchino, con la Ternana che rischia la beffa di perdere a zero euro un giocatore da sempre considerato un suo grande patrimonio.

Passando a Jimenez, la telenovela del cileno dovrebbe ormai essere arrivata a un punto di svolta. Per la firma del contratto con la Lazio resterebbero solo poche formalità da sbrigare. Indicativa però, a tal proposito, la dichiarazione di Claudio Lotto a Radio Anch'io: «Ci sono una serie di problematiche di carattere burocratico. Se sono ottimista? Preferisco non pronunciarmi, quest'estate avevamo sottoscritto un contratto che poi e' stato disatteso». Come dire: con quelli di via Aleardi non si può mai sapere.

Intanto, sul fronte calciomercato c’è da segnalare che Di Deo ineressa al Venezia.

[Borgobellooooo!!! 436]

Chi me sa quantifica' co' certezza quasi matematica l'ammontare de gnieuri che sti eroi sopraffini ce stonno a rimette co' sta storia de Cargia' e Gimenezzo?

 

Ah.... più l'andri giocaturitti che j'honno fattu causa? Quanti sordi quanti? Diteme diteme fiji!!!!!

Modificato 9 Gennaio, 2007 da Borgobellooooo!!!

[Hlvs 2]

Ma la Ternana può presentare appello contro la sentenza che svincola Kharja?

1002100[/snapback]

Domanda giustissima.

Chi ne sa qualcosa?

Bartole', che dici?

1002110[/snapback]

chi ha emesso la sentenza il collegio arbitrale o il tribunale ordinario?

 

In ogni caso, sia pure con procedure diverse, l'appello è possibile

1002125[/snapback]

Ragazzi, esultiamo poco.

Non diciamo gatto se non ce l'abbiamo nel sacco.

[Tomas Milian 0]

Infatti credo che ci siano altri gradi di giudizio, meglio aspettare

[sono il figlio di mio padre 41]

Intanto Kharja si è quasi accordato con il Genoa!!!!!!!!

Alla TERNANA zero EURI.............

GRANDE LONG EDO!!!!!!!!

[Dj Lorenzo 107]

Chi me sa quantifica' co' certezza quasi matematica l'ammontare de gnieuri che sti eroi sopraffini ce stonno a rimette co' sta storia de Cargia' e Gimenezzo?     

 

Ah.... più l'andri giocaturitti che j'honno fattu causa? Quanti sordi quanti? Diteme diteme fiji!!!!!

1002268[/snapback]

bhè se fosse vero con kharja hanno perso almeno 1,2 milioni di euro (quelli offerti dalla Roma per riscattarlo) mentre per Jimenez incasserebbero (FORSE) 11 milioni (se come no..dalla lazio ) + 1 per il prestito invece che i 14 offerti dal Bayern

 

Eroici

[Ciacca pescolle 1614]

ci siamo ridotti ad esultare per non aver intascato un € da un giocatore che valeva milioni di € ( pochi secondo me )...

[CCTC 30]

l'ho appena sentito pure io,hanno detto anche che jimenez il 15 si dovrebbe svincolare anche lui..... fosse vero ce  sciacquamo definitivamente da li cojoni tutti l'eroi....

1001997[/snapback]

 

troppa grazia

[Lobo 0]

E mo' questa che significa?

 

Articoletto stringatissimo su tuttomercatoweb:

 

http://www.tuttomercatoweb.it/index.php?action=read&id=47603

 

 

Serie C1 e C2

 

Ternana e Kharja molto lontani

 

10.01.2007 09.51 di Ilario Imparato

 

Restano lontane le posizioni di Ternana e Kharja, il cui svincolo dal club umbro non è così sicuro. Il centrocampista marocchino potrebbe anche rischiare una squalifica di almeno sei mesi.

[SUPERFERA 1]

L'HANNO FATTA SCRIEVERE.

[altoforno 3033]

ci siamo ridotti ad esultare per non aver intascato un € da un giocatore che valeva milioni di € ( pochi secondo me )...

1002540[/snapback]

ti correggo: la ternana non avrebbe incassato niente.

avrebbe incassato longarini.

in passato, quanti soldi delle cessioni effettuate ha mai reinvestito ?

Modificato 10 Gennaio, 2007 da altoforno

[torquemada 525]

E mo' questa che significa? 

 

Articoletto stringatissimo su tuttomercatoweb:

 

http://www.tuttomercatoweb.it/index.php?action=read&id=47603

 

 

Serie C1 e C2

 

Ternana e Kharja molto lontani

 

10.01.2007 09.51 di Ilario Imparato

 

Restano lontane le posizioni di Ternana e Kharja, il cui svincolo dal club umbro non è così sicuro. Il centrocampista marocchino potrebbe anche rischiare una squalifica di almeno sei mesi.

1002793[/snapback]

 

questa mattina c'era un articoletto sulla Gazzetta dello Sport secondo il quale la vicenda - oltre a non essere chiusa - potrebbe vedere il franco-marocchino addirittura passibile di squalifica.

Vedo che le cose ribattono.....purtroppo

Modificato 10 Gennaio, 2007 da torquemada

[Luriccio 0]

vabbe se lo squalificano che ce frega, tanto non lo fanno giocare...

 

anzi, se non si svincola e lo squalificano, il suo valore si abbasserà ulteriormente e gli eroi sempre nell'ano se lo mettono!!!!!

[comat 0]

notizia di stamane: sembra che l'avvocato della ternana abbia proposto una transizione al procuratore del giocatore sul modello di Jimenez....

[Lobo 0]

notizia di stamane: sembra che l'avvocato della ternana abbia proposto una transizione al procuratore del giocatore sul modello di Jimenez....

1002847[/snapback]

 

 

Fonte?

[Tomas Milian 0]

Cmq la squalifica di 6 mesi deriverebbe dal fatto che Kharja si è rivolto alla giustizia ordinaria violando la clausola compromissoria. Io cmq sapevo che kharja si era rivolto al tribunale del lavoro di firenze, e questo non viola la suddetta clausola (lo ha fatto anche Jimenez e nessuno ha mai parlato di clausole violate).

Non so/non ricordo se si sia rivolto anche a un tribunale ordinario, ma mi sembra strano che possa aver fatto una cazzata del genere sapendo quello che si rischia.

Cmq ho l'impressione che questa vicenda sia lontana dall'avere un termine...

[Dj Lorenzo 107]

Sinceramente credo che a nessuno importi se kharja sarà squalificato o meno, in ogni caso pare che la marchigiana se lo prenda diritto nel culo

[mentore 0]

fatevela danculo....bravi eroi!!!