"SE LA A NON PARTE E' COLPA DI GIOCO CALCIO"

[Teleumbriaviva 9]

«La decisione di 'Gioco Calciò

di partire con il campionato di seria A è rimessa unicamente a

'Gioco Calciò». È quanto apprende l'ADNKRONOS negli ambienti di

Sky Italia, che si apprestano a diramare un comunicato nel quale si

afferma che sarebbe appunto stata 'Gioco Calciò a rifiutare

l'offerta di Sky.

 

L'offerta, secondo Sky, era «equa, trasparente, orientata ai

costi e non discriminatoria», come indicato dall'Antitrust. In

particolare, secondo la bozza d'accordo, 'Gioco Calciò avrebbe

dovuto corrispondere a Sky nel giro di 60 giorni 800mila euro per il

costo di implementazione del sistema per l'accesso di 'Gioco Calciò

a Sky.

[P1PP0Z 12]

Ma che cazzo vojono questi? Non riescono in un anno a creare una piattaforma funzionante e pretendono che Murdoch o chi per lui gli lasci libero accesso alle proprie infrastrutture???

Mi sembra che ci sia troppa gente che pretende senza lavorare...

[Tomas Milian 0]

Speram che sto gioco calcio di merda non riesca a mette su un cazzo sennò avverrà un'altra spaccatura delle squadre tipo tele+ e stream...

[Tom Roma 0]

Ancora non hanno capito che i soldi so finiti

[Aghy 495]

Speram che sto gioco calcio di merda non riesca a mette su un cazzo sennò avverrà un'altra spaccatura delle squadre tipo tele+ e stream...

vi rendete conto!

 

stiamo incrociando le dita per un monopolio!!!

 

cmq anche per me andrebbe bene così!

[Pessimo 212]

Questa storia di gioco calcio è un altro esempio di mentalità all'italiana: c'erano un tempo due piattaforme, si sapeva che rimettevano entrambe, ma ciò nonostante la Lega iniziò a far nascere una terza all'insegna di un vecchio e perdente concetto: l'autarchia. Aderirono solo alcune squadre di secondo piano (le uniche senza contratto) che smuovono pochissimi abbonamenti; quindi la nuova avventura parte perdente. Poi accade che Murdok ci mette mano e compra riunificandole, le due vecchie piattaforme sat. Perchè? Ovvio: non c'e' spazio in Italia per troppi concorrenti via satellite. Ora però un altro ostacolo: l'antitrust. Che dice: non può essere che uno solo trasmetta tutte le partite di tutte le squadre...una buona percentuale la deve trasmettere un altro. E come si fa? E' come se nella piazza di un paese ci fosse una sola pizzeria, ed uscisse fuori il Comune che blocca i venditori di mozzarella perchè una sola pizzeria non può acquistarla tutta...e nessuno ne apre una seconda perchè non c'e' abbastanza clientela per far vivere due pizzerie.

Insomma è il mercato che fa le cose, anche se sotto controllo. Come fare per le partite? Semplice: far esistere a forza un secondo gestore (gioco calcio). Ma senza essere un secondo gestore. Infatti non avendo suoi impianti e suoi canali satellitari usa i canali di Sky e se non paga non trasmette. Quindi dal punto di vista dell'antitrust che è cambiato? nulla. Ma ci sono due marchi e tanto basta. Ipocrisie italiane a cui Murdok non si piega, infatti ha dichiarato: se non pagano non si trasmette (andando un pò anche contro se stesso perchè trasmettendo "gioco calcio" anche lui non avrebbe problemi dall'antitrust). Un altro papocchio che si aggiunge a quelli di questi giorni.

Amen

[Visioner 0]

il problema di gioco calcio, è nato l'anno scorso quando le squadre minori non riuscivano a trovare l'accordo sui diritti tv, ed allora la >Lega, decise di creare questa società (proseguo dell'allora PMT), in modo da poter controllare i soldi dei diritti tv e non incorrere nei problemi passati.

L'antitrust, non ha rotto le scatole, avendo avallato la fusione tra stream e tele+.

il problema è che le squadre ribelli, vogliono più soldi come allora...tutto quà, gestendosi autonomamente nella Gioco Calcio S.p.A., e secondo me, stanno ritardando l'inizio del campionato per avere il tempo di mettere in campo la piattaforma, che al momento no ha nemmeno telecronisti per le partite....

si vociferava che per acquistare un abbonamento ad una squadra "ribelle" ci volessero 30€ al mese...una cifra un pò fuori mercato.....

il problema è che alcuni presidenti, zamparini e cellino, nonostante i soldi extra cacciati da juve milan inter roma lazio e parma, non sono riusciti ancora a far quadrare i conti e non rientrano nei costi (vedi campagna acquisti del Palermo....)

Modificato 27 Agosto, 2003 da Visioner

[P.J. Fry 0]

Ma non c'era una legge che vietava ad una singola piattaforma di avere contratti con più del 60% delle squadre?

 

PJF

[Teleumbriaviva 9]

si l'antitrust...

 

ed è per questo che hanno inventato Gioco Calcio...

 

Ma se non ci fosse stata che facevano? Non avrebbero dato tutto a Sky? Come ha detto Pessimo, Gioco Calcio non è nient'altro che una copertura... prende i diritti di alcune squadre di A e B, prende i soldi delle pubblicità e poi praticamente li da a Sky... con un passaggio in più di fatto Murdoch ha tutto

[Pessimo 212]

possibile che non riuscite a mettere la politica da parte? La domanda è: se di piattaforma ce nè una sola allora bisogna vedere solo il 60% delle partite...si o no? Tutto qui.

Se altri gestori non ce ne sono in quanto rimettono essendo troppo piccoli, che facciamo prendiamo uno e con la pistola alla tempia lo obblighiamo ad aprire una tv satellite?

Pensate invece che un fiume di miliardi sono andati nelle tasche dei calciatori e non sono serviti a risanare un cazzo...

[P.J. Fry 0]

Per me i contratti televisivi hanno drogato il calcio...in troppi hanno pensato di poter alzare a dismisura i costi perchè tanto dietro c'erano Tele+ e Stream che pagavano. Mi pare che gli unici a guadagnarci, come dice Pessimo, siano stati i giocatori...

 

Tra l'altro la situazione è tragica anche negli altri paesi come Inghilterra e Spagna dove la corsa al rialzo ha prodotto gli stessi effetti negativi. Il Leeds ha dovuto smantellare la squadra per sopravvivere, l'Arsenal ha montagne di debiti, il Real Madrid ha dovuto vendere la sua Città dello Sport per ripianare i bilanci, il Barcellona ha grossi problemi solo per citare le maggiori....insomma, il quadro è desolante ovunque le televisioni sono entrate di prepotenza con i loro fiumi di soldi!

 

Che vogliamo fare? Forse solo in Germania stanno impostando una politica "al risparmio", anche se poi i risultati in campo europeo si vedono...

 

PJF

[Teleumbriaviva 9]

MATARRESE: A QUESTE CONDIZIONI LA A NON PARTE

 

«Sky ci deve dare garanzie, a queste

condizioni non firmo». Così Antonio Matarrese, presidente di

Gioco calcio, ha raffreddato l'ottimismo su un accordo in vista

per far partire già da domenica la nuova piattaforma tv. «Sono

stati fatti piccoli passi avanti, ma l'accordo non c'è».

Secondo quanto detto da Matarrese al termine dell'incontro

nella sede di Sky, Tom Mockridge ha dovuto lasciare la riunione

per motivi personali, e consultazioni sarebbero in corso tra Sky

Italia e Londra.