CONVENZIONE

[INCUBO 0]

VORREI SAPERE DALL'ASSESSORE BOCCOLINI CHE FINE HA FATTO LA SUA ULTIMA PERLA "LA CONVENZIONE" .

POICHE' QUESTA SOCIETA' HA DATO DIMOSTRAZIOEN DI DISCONTINUITA', DI RIALLACCAIARE I RAPPORTI CON LE ISTUTIZIONI, CON I TIFOSI, E DI RISPETTARE IL BUON NOME DI TERNI IN GIRO PER L'ITALIA, PROPORREI UNA PROROGA DELLA CONVENZIONE, INVECE DI 5 ANNI A VITA NATURAL DURANTE.

 

 

COMPLIMENTI

[il marinaio 0]

ma vorrei porgere DUE domande in merito.

 

LA CONVENZIONE E' STATA FIRMATA?

 

I LAVORI ALL'ANTISTADIO PERCHE' NON SONO ANCORA COMINCIATI?

 

LE TASSE A QUESTO COMUNE LE PAGHIAMO NOI E NEMMENO POCHE.

Modificato 10 Dicembre, 2007 da il marinaio

[Batm4n 557]

Dettagli...sciocchezzuole... un piccolo puntino in mezzo ad un oceano!!!

[Hlvs 2]

Ah, è ancora vivo Boccolini?

[Cacafocu 2793]

ma vorrei porgere DUE domande in merito.

 

LA CONVENZIONE E' STATA FIRMATA?

 

I LAVORI ALL'ANTISTADIO PERCHE' NON SONO ANCORA COMINCIATI?

 

LE TASSE A QUESTO COMUNE LE PAGHIAMO NOI E NEMMENO POCHE.

1235938[/snapback]

 

Ho qualche motivo valido per supporre che la Convenzione, al momento, è stata firmata solo dal comune e giace in un cassetto di via aleardi (pg)....

Poi magari mi sbaglio.

Usano lo stadio ma ancora non hanno firmato niente...

 

 

INCREDIBILE AMICI....EH???

Modificato 10 Dicembre, 2007 da Cacafocu

[lu Fraportanu 343]

..incredibile che?

co' sta' gente in comune......credibilissimo

 

anzi....fra un po' je dovranno da' pure li sordi!

[Hlvs 2]

Si può scrivere "convenzionate quistu"?

[Batm4n 557]

Si può scrivere "convenzionate quistu"?

1235963[/snapback]

 

NO

[svordigazolle 0]

ma vorrei porgere DUE domande in merito.

 

LA CONVENZIONE E' STATA FIRMATA?

 

I LAVORI ALL'ANTISTADIO PERCHE' NON SONO ANCORA COMINCIATI?

 

LE TASSE A QUESTO COMUNE LE PAGHIAMO NOI E NEMMENO POCHE.

1235938[/snapback]

 

Ho qualche motivo valido per supporre che la Convenzione, al momento, è stata firmata solo dal comune e giace in un cassetto di via aleardi (pg)....

Poi magari mi sbaglio.

Usano lo stadio ma ancora non hanno firmato niente...

 

 

INCREDIBILE AMICI....EH???

1235951[/snapback]

 

allora come cittadini e contribuenti possiamo far ricorso al tar e alla corte dei conti per farci sapere in merito?

se sì, allora pronti.

fatemi sapere.

[lumoro 9]

La tanto sbandierata " discontinuità " che fine ha fatto ?

[LU_BASSO 4]

ma infatti, boccolini e lu sindaco, come mai non parlano de sta situazione?

ma come st'estate parlavano più de ternana che de cazzi in comune..ora niente? come è strano il mondo è...

[LU GABBER 0]

Ah, è ancora vivo Boccolini?

1235950[/snapback]

Modificato 10 Dicembre, 2007 da Tomas Milian

[rubesco 0]

Ah, è ancora vivo Boccolini?

1235950[/snapback]

xxx

1236067[/snapback]

 

 

vabbè però non esageriamo..

Modificato 10 Dicembre, 2007 da Tomas Milian

[longarinivattene! 2112]

Non iniziamo a parlare di cause a vanvera se non si conoscono le carte e i documenti che le parti hanno sottoscritto.

Peraltro abbiamo visto che, contrariamente al calcio giocato, quando si parla di cause gli eroi sono primi in classifica mentre il comune, di fronte al rischio del contenzioso stadio, ha ritenuto di conciliare per non correre rischi di risarcimenti milionari.

Ciò che più stupisce da parte degli amministratori, sindaco e assessore in primis, è il fatto di non prendere la minima posizione circa la gravissima situazione di classifica della ternana, che rimane sempre un patrimonio della collettività cittadina, motivo per cui il problema non riveste solo l'aspetto sportivo ma anche sociale.

In poche parole, non ritengo che la richiesta di un incontro inoltrata dal sindaco e/o dall'assessore all'eroica dirigenza possa rivelarsi come un gesto inopportuno, ma un comportamento doveroso da parte di chi rappresenta la città ed assiste, impassibile, alla caduta libera della propria squadra di calcio nel baratro della C2.

[Hlvs 2]

Ah, è ancora vivo Boccolini?

1235950[/snapback]

xxx

1236067[/snapback]

vabbè però non esageriamo..

1236073[/snapback]

Ci mancherebbe...

Io ho solo chiesto se fosse vivo.

Qualche mese fa era sempre al centro dell'attenzione ed ora invece non si vede più...

Ero sinceramente preoccupato.

Modificato 10 Dicembre, 2007 da Tomas Milian

[Pessimo 212]

VORREI SAPERE DALL'ASSESSORE BOCCOLINI CHE FINE HA FATTO LA SUA ULTIMA PERLA "LA CONVENZIONE" .

POICHE' QUESTA SOCIETA' HA DATO DIMOSTRAZIOEN DI DISCONTINUITA', DI RIALLACCAIARE I RAPPORTI CON LE ISTUTIZIONI, CON I TIFOSI, E DI RISPETTARE IL BUON NOME DI TERNI IN GIRO PER L'ITALIA, PROPORREI UNA PROROGA DELLA CONVENZIONE, INVECE DI 5 ANNI  A VITA NATURAL DURANTE.

 

 

COMPLIMENTI

1235933[/snapback]

 

 

nun capiscu propriu de che me se vole incolpane, guarda, te lu dicu in italianu perfettu come se convene a un dernano autenticu e rappresendande isdiduzionale: emo fattu del nosdro meju! Brima jemo messu baura, boi, vistu che nun ce semo riusciti, la baura, anzi sgagacciu ce lo semo presi noi. Quinni ho gomingiado a dempestà de delefonade la dernana pe firmà in nome della giddà ghe dando amo e de lu gondo in banga che duddi dando c'avessimo a core.

Aggordasse e firmà è sdado un dudd'uno. E mò sdade gondendi, fiji!

Bucculino vosdro

[Fedevox 984]

Visto come parla e le competenze sportive...

secondo me il Bocco potrebbe benissimo essere il prossimo allenatore della Ternana...

[lumoro 9]

Non iniziamo a parlare di cause a vanvera se non si conoscono le carte e i documenti che le parti hanno sottoscritto.

Peraltro abbiamo visto che, contrariamente al calcio giocato, quando si parla di cause gli eroi sono primi in classifica mentre il comune, di fronte al rischio del contenzioso stadio, ha ritenuto di conciliare per non correre rischi di risarcimenti milionari.

Ciò che più stupisce da parte degli amministratori, sindaco e assessore in primis, è il fatto di non prendere la minima posizione circa la gravissima situazione di classifica della ternana, che rimane sempre un patrimonio della collettività cittadina, motivo per cui il problema non riveste solo l'aspetto sportivo ma anche sociale.

In poche parole, non ritengo che la richiesta di un incontro inoltrata dal sindaco e/o dall'assessore all'eroica dirigenza possa rivelarsi come un gesto inopportuno, ma un comportamento doveroso da parte di chi rappresenta la città ed assiste, impassibile, alla caduta libera della propria squadra di calcio nel baratro della C2.

1236080[/snapback]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Sappiamo tutti che il comune è stato "costretto" a dare lo stadio agli eroi per non correre il rischio di fronteggiare un ricorso al tar e pagare un risarcimento ultramilionario .

Detto ciò,però, visto che ormai il ricatto è pubblico dominio, il comune avrebbe potuto anche far sentire la sua voce , ogni tano.

Il silenzio fa sì che la gente pensi che l'amministrazione comunale avalli il progetto di distruzione

Modificato 10 Dicembre, 2007 da lumoro

[South Leith 0]

ma vorrei porgere DUE domande in merito.

 

LA CONVENZIONE E' STATA FIRMATA?

 

I LAVORI ALL'ANTISTADIO PERCHE' NON SONO ANCORA COMINCIATI?

 

LE TASSE A QUESTO COMUNE LE PAGHIAMO NOI E NEMMENO POCHE.

1235938[/snapback]

[sto guasto de fere 59]

MA COME NO! I SEGNALI DI DISCONTINUITA' CI SONO STATI ECCOME!

 

VE SEMBRA PER CASO CHE L'ANNO SCORSO ERAVAMO GIA' RETROCESSI A NATALE?!

 

"ABBIAMO PORTATO A CASA COSE CHE ERANO CONSIDERATE TABU'", CIOE' L'1 FISSO QUANDO GIOCHIAMO IN TRASFERTA E L'ULTIMO POSTO IN CLASSIFICA IN SERIE C1.

 

GRAZIE RAFFAELLI

GRAZIE BOCCOLINI

GRAZIE ISTITUZIONI!

 

PS: VERGOGNATEVE PURE VOI!!!

[bartolelli 2859]

qui c'è un precedente del TAR Umbria, pubblicato sulla rivista giustizia.amministrativa.com che puo' essere interessante.

 

 

Copio-incollo

 

 

 

R.G. 98/2000 * pag

 

 

REPUBBLICA ITALIANA

 

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

 

il Tribunale Amministrativo Regionale dell'Umbria ha pronunciato la seguente

 

SENTENZA

 

sul ricorso n. 98/2000, proposto dalla A. di A. - Associazione di Associazioni con sede in Terni, in persona del presidente sig. XXX rappresentato e difeso dall'avv. XXXXX e domiciliato ai sensi di legge presso la Segreteria del T.A.R., in Perugia, via Baglioni, 10

 

contro

 

Provincia di Terni, in persona del Presidente pro tempore, rappresentato e difeso dall'avv. Giovanni Tarantini ed elettivamente domiciliato presso lo stesso in Perugia, via Bontempi, 17;

 

per l'annullamento

 

della delibera n. 495 del 7 dicembre 1999 della giunta provinciale di Terni, con la quale è stato determinato di procedere a gara di evidenza pubblica per l'affidamento della gestione degli impianti sportivi di proprietà della Provincia; nonché della della delibera 20 dicembre 1999, n. 234 del consiglio provinciale di Terni, con la quale è stato determinato di prorogare sino al 31 luglio 2000 (e non oltre) il rapporto convenzionale in corso con l'A. di A. per la gestione dei suddetti impianti;

 

Visto il ricorso con i relativi allegati;

 

Visto l'atto di costituzione in giudizio della Provincia di Terni;

 

Viste le memorie difensive e gli atti tutti del giudizio;

 

Data per letta, alla pubblica udienza del 14 giugno 2000, la relazione del Presidente Lignani e udite le parti come da verbale;

 

Ritenuto e considerato in fatto ed in diritto quanto segue:

 

FATTO E DIRITTO

 

1. L'associazione ricorrente è stata costituita in Terni fra gli organismi locali degli enti (privati) di promozione sportiva riconosciuti dal C.O.N.I. a norma dell'art. 32, comma 2, del d.P.R. 28 marzo 1986, n. 157.

 

Mediante convenzione stipulata il 2 gennaio 1997, l'amministrazione provinciale di Terni ha affidato alla suddetta associazione la gestione di alcuni impianti sportivi di proprietà della Provincia, per la durata di tre anni.

 

Con delibera 9 aprile 1999, n. 109, la Giunta provinciale, dando atto dei buoni risultati della gestione in corso, ha stabilito di rinnovare la convenzione per un nuovo triennio, anticipandone la decorrenza al 1° settembre 1999 ed estendendone l'oggetto ad altri impianti sportivi.

 

La nuova convenzione però non è stata stipulata, e la giunta provinciale (rinnovata nel frattempo) con delibera n. 495 del 7 dicembre 1999 ha deciso di procedere ad una gara ad evidenza pubblica. Il consiglio provinciale, con delibera 20 dicembre 1999, n. 234, ha fatto propria la decisione della giunta ed ha stabilito di prorogare la convenzione in corso con l'associazione ricorrente, sino al 31 luglio 2000, onde permettere lo svolgimento della procedura.

 

2. L'associazione interessata ricorre a questo Tribunale impugnando le due delibere, rispettivamente della giunta e del consiglio, del 7 dicembre e del 20 dicembre 1999.

 

L'amministrazione provinciale resiste al ricorso, chiedendone la reiezione.

 

3. Nel merito, si osserva innanzi tutto che la convenzione del 2 gennaio 1997 non contiene alcuna clausola volta ad attribuire alla ricorrente un titolo preferenziale ai fini di un successivo rinnovo. Vi si legge soltanto (art. 2) che «la convenzione non è tacitamente rinnovabile»: il che non esclude, ovviamente, la possibilità di un rinnovo espresso ma non limita la libertà dell'amministrazione di scegliere un nuovo contraente.

 

Non si può dire neppure che il titolo di preferenza derivasse obiettivamente dall'esistenza di una convenzione, sia pur destinata a scadere. La buona prova data e l'esperienza acquisita potranno, al più, venire in considerazione quando si tratti di scegliere discrezionalmente fra più aspiranti, ma non possono costituire un vincolo giuridico tale da renedere illegittima la determinazione di procedere ad una gara per la scelta del nuovo concessionario.

 

4. Un limite alla libertà di scelta dell'amministrazione, invece, derivava dalla delibera n. 109 del 9 aprile 1999, con la quale la giunta provinciale ha deciso non solo di rinnovare la convenzione con l'attuale ricorrente, ma anzi di estenderne l'oggetto.

Sta di fatto, però, che la determinazione così presa non è stata tradotta nella stipula di una nuova convenzione. Se questo fosse avvenuto, la concessionaria avrebbe acquisito un diritto soggettivo e la decisione della giunta sarebbe divenuta irretrattabile (salvo il caso di annullamento per vizi di legittimità). Ma la decisione di procedere ad un contratto è per sua natura revocabile sino a che il contratto non è perfezionato. In tale evenienza, nei confronti di una parte privata la controparte non ha alcuna difesa (tranne il caso di responsabilità precontrattuale); nei confronti di un ente pubblico, ha la difesa inerente alla posizione d'interesse legittimo, con la possibilità di provocare il sindacato di legittimità sulla determinazione di non procedere al perfezionamento del contratto. Queste considerazioni vagono al fine di far ritenere ammissibile il presente ricorso; ma non sono sufficienti a farlo ritenere fondato.

 

5. Ciò premesso, si osserva che le due delibere impugnate citano la delibera di giunta n. 109, sicché non si può dire che di quest'ultima non vi fosse consapevolezza nel momento in cui la giunta ed il consiglio hanno adottato, rispettivamente, la delibera n. 495 e la delibera n. 234.

 

Vero è che nelle delibere impugnate non si parla espressamente di revoca, ma questa era evidentemente la volontà dei collegi deliberanti, e ciò è testimoniato, fra l'altro, dall'ampiezza della motivazione, dalla quale traspare appunto l'intenzione di giustificare un mutamento d'indirizzo.

 

6. Resta da vedere se le motivazioni addotte siano sufficienti e legittime.

 

Il Collegio ritiene che a quest'interrogativo si debba rispondere affermativamente.

 

In buona sostanza, la Provincia, dopo aver una prima volta contrattato con la ricorrente a trattativa privata, dovendo procedere ad una nuova contrattazione per il periodo successivo ha ritenuto preferibile seguire la strada della gara. Ora, una scelta siffatta non potrà mai considerarsi illegittima, tranne che esistano (e nella specie non esistono) specifici vincoli contrattuali o normativi che impongano all'amministrazione di contrattare con un contraente determinato.

 

Dato e non concesso (il punto non è rilevante nella presente controversia) che vi fossero ragioni bastevoli per procedere a trattativa privata con un contraente scelto a piena discrezione (e cioè con l'associazione ricorrente) la scelta di procedere nelle forme dell'evidenza pubblica era comunque legittima ed anzi preferibile, essendo questa la procedura generalmente richiesta dalla legge, mentre il ricorso alla trattativa privata, quando è ammesso, lo è in via di eccezione.

 

7. Marginalmente la ricorrente deduce un supposto vizio di disparità di trattamento, con riferimento alla circostanza che nella stessa occasione la Provincia ha deciso di procedere a trattativa privata per l'affidamento della gestione di un singolo impianto, e precisamente il campo sportivo di Piediluco.

 

Ma questo argomento non ha pregio, perché in quest'ultimo caso la scelta della trattativa privata è stata giustificata da peculiari circostanze di fatto: in particolare, la circostanza che il soggetto affidatario di quell'impianto è l'unica società calcistica locale ed è l'unico (di fatto) utilizzatore abituale dell'impianto. Si tratta dunque di un rapporto diverso da quello cui vorrebbe accedere la ricorrente: là si tratta della concessione in uso di un singolo bene ad un soggetto che lo utilizza direttamente; qua si tratta dell'affidamento della gestione di beni destinati ad essere fruiti dalla collettività, e dunque di un servizio pubblico .

 

8. In conclusione, il ricorso va respinto; vi sono tuttavia giusti motivi per compensare le spese.

 

P.Q.M.

 

il Tribunale Amministrativo Regionale dell'Umbria rigetta il ricorso. Spese compensate.

 

Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall'autorità amministrativa.

 

Così deciso in Perugia il 14 giugno 2000, dal Tribunale amministrativo regionale dell'Umbria, riunito in camera di consiglio nelle persone dei signori magistrati:

 

1) Avv. Pier Giorgio Lignani, Presidente, est.

 

2) Avv. Annibale Ferrari

 

3) Dr. Carlo Luigi Cardoni

Modificato 10 Dicembre, 2007 da bartolelli

[il marinaio 0]

ma vorrei porgere DUE domande in merito.

 

LA CONVENZIONE E' STATA FIRMATA?

 

I LAVORI ALL'ANTISTADIO PERCHE' NON SONO ANCORA COMINCIATI?

 

LE TASSE A QUESTO COMUNE LE PAGHIAMO NOI E NEMMENO POCHE.

1235938[/snapback]

1236274[/snapback]

 

 

l'antistadioooooooooooooooooooooooooooooooooooooo

[Fedevox 984]

eccoce eeh..

ancora un po' e pure pe certa gente è GAME OVER...

il vostro vergognoso Silenzio...

quante promesse...

 

4000 firme.

la Ternana ai ternani.. padroni in casa nostra.. ma de cheee?

Intanto la piscina aspetta..

lu palazzetto.. vostra eroica Vergogna.. ve sete fatti fregà anche da li narnesi...

 

Manco Paperopoli potete amministra.

[lu cafone 115]

eccoce eeh..

ancora un po' e pure pe certa gente è GAME OVER...

il vostro vergognoso Silenzio...

quante promesse...

 

4000 firme.

la Ternana ai ternani.. padroni in casa nostra.. ma de cheee?

Intanto la piscina aspetta..

lu palazzetto.. vostra eroica Vergogna.. ve sete fatti fregà anche da li narnesi...

 

Manco Paperopoli potete amministra.

1395001[/snapback]

 

 

 

[L'ultimo dei Mohicani 1605]

governo cittdinooooo?????

alle prox elezioni ve famo un culo come un secchio!!!!!!!!!

[cesenticerqua 481]

eccoce eeh..

ancora un po' e pure pe certa gente è GAME OVER...

il vostro vergognoso Silenzio...

quante promesse...

 

4000 firme.

la Ternana ai ternani.. padroni in casa nostra.. ma de cheee?

Intanto la piscina aspetta..

lu palazzetto.. vostra eroica Vergogna.. ve sete fatti fregà anche da li narnesi...

 

Manco Paperopoli potete amministra.

1395001[/snapback]

[lustronculino 1088]

io ingaggerei un consulente esterno che vigili sul rispetto della convenzione

[gino 45]

non ho capito perche ancora chiamate in causa boccolini.

 

continuate a fare finta di niente.

[oscarwilde64 63]

non ho capito perche ancora chiamate in causa boccolini.

 

continuate a fare finta di niente.

1395221[/snapback]

si, meglio far finta di non conoscerlo è vero!!

 

l'ho sentito parlare (eufemismo) ieri in tv, per presentare "l'evento" nazionale della box femminile: giuro che me ne so ciecato per lui!!.............nella commedia dialettale de Broggelli, LU PACIARELLU DE BOCCAPORCU, in confronto, se parlava il DOLCE STIL NOVO!!

Ma come cazzo se fa'

[Cacafocu 2793]

non ho capito perche ancora chiamate in causa boccolini.

 

continuate a fare finta di niente.

1395221[/snapback]

si, meglio far finta di non conoscerlo è vero!!

 

l'ho sentito parlare (eufemismo) ieri in tv, per presentare "l'evento" nazionale della box femminile: giuro che me ne so ciecato per lui!!.............nella commedia dialettale de Broggelli, LU PACIARELLU DE BOCCAPORCU, in confronto, se parlava il DOLCE STIL NOVO!!

Ma come cazzo se fa'

1395231[/snapback]

 

Troppo complicata...mejo "Lu fiju de parlinfaccia"...o anche la poco conosciuta, ma bellissima, "Zi Natalina" ..