ARBITRI ANDATE AFFANCULO VOI E LA VOSTRA MALAFEDE

[dpgfb 0]

Io ho sempre saputo che nel caso di fallo da rigore si può dare vantaggio, ma nel caso in cui il medesimo non si concretizzi allora l'arbitro deve tornare indietro ed assegnare il rigore. Qualche arbitro conferma?

[otap 103]

Io ho sempre saputo che nel caso di fallo da rigore si può dare vantaggio, ma nel caso in cui il medesimo non si concretizzi allora l'arbitro deve tornare indietro ed assegnare il rigore. Qualche arbitro conferma?

1736026[/snapback]

 

è proprio così...

[tosculu 476]

Non avete capito allora?

 

Rosetti ha dato il vantaggio alla Fiorentina.

 

Lo hanno detto anche Leonardo e Nesta.

 

Verrebbe quasi da ridere, poi i conati prevalgono.

1735841[/snapback]

 

meno male che quello che ha detto Leonardo l'ho sentito con le mie orecchie...

 

ha detto che il rigore c'era e che l'errore di Rosetti è stato dare il vantaggio e non tornare indietro...

 

Passaparo'... :nono1: :nono1:

1736018[/snapback]

 

l'ho sentito pure io Leonardo e ha detto le stesse cose che hai sentito tu.

il fatto è che alla gente je piace fa la vittima a prescindere.

come quelli che hanno visto platini esultare al gol del bayern.

ripeto: chi guadagna col pallone ci sguazza, sul popolino.

[LuFranco 95]

Ma daje sù.....

 

E' esattamente come dice Mourinho. Sarà pure stronzo, ma c'ha pienamente ragione.

 

Esiste una sudditanza psicologica verso le squadre più grandi (milan Inter e Juve), verso le quali è difficile fischiare contro....

 

Però, e sottolineo però, c'è anche una microregia dietro che vuole in qualche modo aiutare l'andamento del campionato.

Non credo che possano decidere chi vince o chi perde, ma un aiutino per fare in modo che le cose vadano più da una parte sì.

 

Fateci caso, dall'inizio dell'anno le 3 grandi sono state un pochino favorite, fino a quando l'Inter non ha preso troppo vantaggio rispetto alle altre.

In quel momento il campionato sembrava chiuso e la gente probabilmente non era più invogliata a guardare le partite in tv perchè tanto il dado era tratto.

 

Proprio in quel momento è successo evidentemente qualcosa.

A partire dai 2 rigori di Bari contro l'Inter, dallo spostamento improvviso del calendario a favore di alcune squadre e a sfavore di altre.

Per non parlare poi di strani episodi in favore di squadre che dovevano in qualche modo recuperare il gap.

 

Badate bene, non ho detto che l'Inter sia stata sfavorita, ma che prima gli arbitri nei suoi confronti erano di manica larga, poi d'improvviso però sono diventati fiscalissimi e hanno fischiato a norma di regolamento ogni cosa.

Mentre verso le altre sono diventati di manica un pochino più larga.

 

E le squadre che ci si sono trovate contro hanno avuto per forza di cosa i loro vantaggi/svantaggi. (più svantaggi che altro).

[ex MagneticO 1]

Ve vorrei dire solo un paio de cose:

 

- qualche anno fa diversi errori arbitrali hanno facilitato alcune stagioni della Juve

poi appena tornata in serie A gli davano tutto contro vedi Napoli - Juve come esempio

ora dopo 50 partite con 2 soli rigori gli arbitri hanno agevolato un paio di rigori che

hanno aiutato la risalita bianconera

 

- dopo la "caduta" della juve l'inter ha vinto tutto, e oserei dire in tutti i modi basti pensare

allo scudetto vinto sulla Roma all'ultima giornata dopo aver mantenuto le distanze con

partite indimenticabili quali Siena - Inter o Inter - Parma, Catania - Inter o ancora il mitico

derby col Milan vinto col gol di mano di Adriano e ripeto, quello scudetto lo ha vinto all'ultima

giornata e non con 15 punti di vantaggio.

 

- il Milan sembrava fuori dalla corsa scudetto ma qualche aiutino lo sta riportando a ridosso

della prima posizione, lo stesso Milan che vinse la Champions qualche anno fa pur non avendo

il diritto di parteciparvi se non grazie a uno sconto di pena su misura o per restare nel mondo

del suo pardone.... "ad personam".

 

- la Fiorentina sta distruggendo pubblicamente Ovrebo (anche se tutti si dimenticano che il

fuorigioco andava segnalato dal guardalinee e non dall'arbitro che doveva vedere ben altre cose

Comunque il danno l'ha subito in maniera scandalosa, come scandaloso è il torto di ieri sera

quando il rigore su Montolivo era limpidissimo per chiunque tranne che per Rosetti e assistente.

Parliamo tuttavia di una squadra che, credo caso unico al mondo, ha vinto un campionato ed è

salita di 2 categorie.

 

- di quello che faceva il Napoli in B ne vogliamo parlare?

 

 

 

E' un mondo un pò particolare questo calcio che mi fa incazzare quando vedo tante porcate

e mi verrebbe voglia di mandarlo affanculo una volta per tutte, poi però quando vedo una

palla che rotola in un rettangolo verde non capisco più nulla e gli vado appresso.

[schalk burger 0]

Io alla fine me giocherei alla snai la vittoria dello scudetto da parte del milan e la fiorentina che domenica vince 1 a 0 su rigore.....5 euro mi sa che ce li butto!

[passaparola 82]

Non avete capito allora?

 

Rosetti ha dato il vantaggio alla Fiorentina.

 

Lo hanno detto anche Leonardo e Nesta.

 

Verrebbe quasi da ridere, poi i conati prevalgono.

1735841[/snapback]

 

meno male che quello che ha detto Leonardo l'ho sentito con le mie orecchie...

 

ha detto che il rigore c'era e che l'errore di Rosetti è stato dare il vantaggio e non tornare indietro...

 

Passaparo'... :nono1: :nono1:

1736018[/snapback]

sarebbe ancora peggio, otap:

 

quindi secondo Leonardo l'arbitro non è cieco perché non ha visto il rigore su montolivo ma o è assolutamente incompetente del regolamento, a livello di calcio amatoriale, o è in malafede.

 

dichiarazione ridicola e offensiva, come quella di Nesta:

 

Milan, Nesta: "Rigore? Rosetti ha scelto di dare il vantaggio"

postato 20 ore fa da TUTTOMERCATOWEB.COM

 

Il difensore del Milan, Alessandro Nesta, ha rilasciato alcune dichiarazioni dopo la vittoriosa gara con la Fiorentina riportate dal sito ufficiale del club rossonero: "Oggi è stata una partita davvero strana. Siamo stati fortunati - ha ammesso Nesta - nel trovare i due gol. Il mister nel secondo tempo ci ha chiesto di stare un po' più alti e di cercare di spingere di più con i terzini. Sull'episodio in area tra Thiago Silva e Montolivo la scelta dell'arbitro Rosetti è stata quella di dare il vantaggio, se comunque avesse concesso il rigore, non si poteva dire nulla. Oggi faccio i miei complimenti ad Abbiati che in campo ha fatto due parate straordinarie. Dopo tanto tempo che è stato fuori è rientrato domenica a Bari ed ha fatto due prestazioni strepitose. Nell'ultimo periodo abbiamo giocato tanto, la stanchezza un po' si fa sentire e forse abbiamo commesso un po' di errori. La cosa importante sarà vincere con l'Atalanta domenica perchè poi avremo a disposizione una settimana per preparare la trasferta di Roma."

 

Se si fossero stati un attimino zitti per la vergogna ammettendo il regalo senza cercare penose giustificazioni per l'amico Rosetti avrebbero fatto migliore figura

Modificato 25 Febbraio, 2010 da passaparola

[tosculu 476]

Non avete capito allora?

 

Rosetti ha dato il vantaggio alla Fiorentina.

 

Lo hanno detto anche Leonardo e Nesta.

 

Verrebbe quasi da ridere, poi i conati prevalgono.

1735841[/snapback]

 

meno male che quello che ha detto Leonardo l'ho sentito con le mie orecchie...

 

ha detto che il rigore c'era e che l'errore di Rosetti è stato dare il vantaggio e non tornare indietro...

 

Passaparo'... :nono1: :nono1:

1736018[/snapback]

sarebbe ancora peggio, otap:

 

quindi secondo Leonardo l'arbitro non è cieco perché non ha visto il rigore su montolivo ma o è assolutamente incompetente del regolamento, a livello di calcio amatoriale, o è in malafede.

 

dichiarazione ridicola e offensiva, come quella di Nesta:

 

Milan, Nesta: "Rigore? Rosetti ha scelto di dare il vantaggio"

postato 20 ore fa da TUTTOMERCATOWEB.COM

 

Il difensore del Milan, Alessandro Nesta, ha rilasciato alcune dichiarazioni dopo la vittoriosa gara con la Fiorentina riportate dal sito ufficiale del club rossonero: "Oggi è stata una partita davvero strana. Siamo stati fortunati - ha ammesso Nesta - nel trovare i due gol. Il mister nel secondo tempo ci ha chiesto di stare un po' più alti e di cercare di spingere di più con i terzini. Sull'episodio in area tra Thiago Silva e Montolivo la scelta dell'arbitro Rosetti è stata quella di dare il vantaggio, se comunque avesse concesso il rigore, non si poteva dire nulla. Oggi faccio i miei complimenti ad Abbiati che in campo ha fatto due parate straordinarie. Dopo tanto tempo che è stato fuori è rientrato domenica a Bari ed ha fatto due prestazioni strepitose. Nell'ultimo periodo abbiamo giocato tanto, la stanchezza un po' si fa sentire e forse abbiamo commesso un po' di errori. La cosa importante sarà vincere con l'Atalanta domenica perchè poi avremo a disposizione una settimana per preparare la trasferta di Roma."

 

Se si fossero stati un attimino zitti per la vergogna ammettendo il regalo senza cercare penose giustificazioni per l'amico Rosetti avrebbero fatto migliore figura

1736087[/snapback]

 

io non ho capito che doveva dire leonardo se non la verità.

l'arbitro ha dato la regola del vantaggio e poi , quando non si è materializzata,avrebbe dovuto tornare indietro e dare il rigore.

questa è la reealtà dei fatti e quello che ha detto leonardo.

punto.

non capisco tutto il resto che hai postato.

famme capì: se fanno finta di non aver visto non va bene, se dicono la verità non va bene.

che cazzo deve dì leonardo che ti può aggradare?

[passaparola 82]

Non avete capito allora?

 

Rosetti ha dato il vantaggio alla Fiorentina.

 

Lo hanno detto anche Leonardo e Nesta.

 

Verrebbe quasi da ridere, poi i conati prevalgono.

1735841[/snapback]

 

meno male che quello che ha detto Leonardo l'ho sentito con le mie orecchie...

 

ha detto che il rigore c'era e che l'errore di Rosetti è stato dare il vantaggio e non tornare indietro...

 

Passaparo'... :nono1: :nono1:

1736018[/snapback]

sarebbe ancora peggio, otap:

 

quindi secondo Leonardo l'arbitro non è cieco perché non ha visto il rigore su montolivo ma o è assolutamente incompetente del regolamento, a livello di calcio amatoriale, o è in malafede.

 

dichiarazione ridicola e offensiva, come quella di Nesta:

 

Milan, Nesta: "Rigore? Rosetti ha scelto di dare il vantaggio"

postato 20 ore fa da TUTTOMERCATOWEB.COM

 

Il difensore del Milan, Alessandro Nesta, ha rilasciato alcune dichiarazioni dopo la vittoriosa gara con la Fiorentina riportate dal sito ufficiale del club rossonero: "Oggi è stata una partita davvero strana. Siamo stati fortunati - ha ammesso Nesta - nel trovare i due gol. Il mister nel secondo tempo ci ha chiesto di stare un po' più alti e di cercare di spingere di più con i terzini. Sull'episodio in area tra Thiago Silva e Montolivo la scelta dell'arbitro Rosetti è stata quella di dare il vantaggio, se comunque avesse concesso il rigore, non si poteva dire nulla. Oggi faccio i miei complimenti ad Abbiati che in campo ha fatto due parate straordinarie. Dopo tanto tempo che è stato fuori è rientrato domenica a Bari ed ha fatto due prestazioni strepitose. Nell'ultimo periodo abbiamo giocato tanto, la stanchezza un po' si fa sentire e forse abbiamo commesso un po' di errori. La cosa importante sarà vincere con l'Atalanta domenica perchè poi avremo a disposizione una settimana per preparare la trasferta di Roma."

 

Se si fossero stati un attimino zitti per la vergogna ammettendo il regalo senza cercare penose giustificazioni per l'amico Rosetti avrebbero fatto migliore figura

1736087[/snapback]

 

io non ho capito che doveva dire leonardo se non la verità.

l'arbitro ha dato la regola del vantaggio e poi , quando non si è materializzata,avrebbe dovuto tornare indietro e dare il rigore.

questa è la reealtà dei fatti e quello che ha detto leonardo.

punto.

non capisco tutto il resto che hai postato.

famme capì: se fanno finta di non aver visto non va bene, se dicono la verità non va bene.

che cazzo deve dì leonardo che ti può aggradare?

1736089[/snapback]

quindi secondo te la verità è quella che ha detto Leonardo: Rosetti ha concesso il vantaggio e poi , due secondi dopo, s'è scordato di tornare indietro e dare il rigore

 

Stiamo parlando di un arbitro internazionale, del presunto miglior arbitro italiano, non del ragionier Filini che arbitra scapoli-ammogliati, toscà

 

 

La verità è che lui ha visto benissimo, ha fatto cenno a Montolivo di rialzarsi e a quel punto della partita non avrebbe dato rigore contro il Milan semmeno se Montolivo l'abbattevano a fucilate.

 

A me, toscà, sarebbe andato benissimo che Leonardo e soci avessero ammesso che il rigore c'era, punto e basta. Senza cercare inusuali giustificazioni per l'amico Rosetti che suonano come ulteriore presa per i fondelli per la Fiorentina oltre che peggiorare ancora (se fossero vere come non sono) le responsabilità del "chirurgo" di Pecetto: non è cieco (in buona o cattiva fede?) ma incompetente (e smemorato ).

Modificato 25 Febbraio, 2010 da passaparola

[tosculu 476]

Non avete capito allora?

 

Rosetti ha dato il vantaggio alla Fiorentina.

 

Lo hanno detto anche Leonardo e Nesta.

 

Verrebbe quasi da ridere, poi i conati prevalgono.

1735841[/snapback]

 

meno male che quello che ha detto Leonardo l'ho sentito con le mie orecchie...

 

ha detto che il rigore c'era e che l'errore di Rosetti è stato dare il vantaggio e non tornare indietro...

 

Passaparo'... :nono1: :nono1:

1736018[/snapback]

sarebbe ancora peggio, otap:

 

quindi secondo Leonardo l'arbitro non è cieco perché non ha visto il rigore su montolivo ma o è assolutamente incompetente del regolamento, a livello di calcio amatoriale, o è in malafede.

 

dichiarazione ridicola e offensiva, come quella di Nesta:

 

Milan, Nesta: "Rigore? Rosetti ha scelto di dare il vantaggio"

postato 20 ore fa da TUTTOMERCATOWEB.COM

 

Il difensore del Milan, Alessandro Nesta, ha rilasciato alcune dichiarazioni dopo la vittoriosa gara con la Fiorentina riportate dal sito ufficiale del club rossonero: "Oggi è stata una partita davvero strana. Siamo stati fortunati - ha ammesso Nesta - nel trovare i due gol. Il mister nel secondo tempo ci ha chiesto di stare un po' più alti e di cercare di spingere di più con i terzini. Sull'episodio in area tra Thiago Silva e Montolivo la scelta dell'arbitro Rosetti è stata quella di dare il vantaggio, se comunque avesse concesso il rigore, non si poteva dire nulla. Oggi faccio i miei complimenti ad Abbiati che in campo ha fatto due parate straordinarie. Dopo tanto tempo che è stato fuori è rientrato domenica a Bari ed ha fatto due prestazioni strepitose. Nell'ultimo periodo abbiamo giocato tanto, la stanchezza un po' si fa sentire e forse abbiamo commesso un po' di errori. La cosa importante sarà vincere con l'Atalanta domenica perchè poi avremo a disposizione una settimana per preparare la trasferta di Roma."

 

Se si fossero stati un attimino zitti per la vergogna ammettendo il regalo senza cercare penose giustificazioni per l'amico Rosetti avrebbero fatto migliore figura

1736087[/snapback]

 

io non ho capito che doveva dire leonardo se non la verità.

l'arbitro ha dato la regola del vantaggio e poi , quando non si è materializzata,avrebbe dovuto tornare indietro e dare il rigore.

questa è la reealtà dei fatti e quello che ha detto leonardo.

punto.

non capisco tutto il resto che hai postato.

famme capì: se fanno finta di non aver visto non va bene, se dicono la verità non va bene.

che cazzo deve dì leonardo che ti può aggradare?

1736089[/snapback]

quindi secondo te la verità è quella che ha detto Leonardo: Rosetti ha concesso il vantaggio e poi , due secondi dopo, s'è scordato di tornare indietro e dare il rigore

 

Stiamo parlando di un arbitro internazionale, del presunto miglior arbitro italiano, non del ragionier Filini che arbitra scapoli-ammogliati, toscà

 

 

La verità è che lui ha visto benissimo, ha fatto cenno a Montolivo di rialzarsi e a quel punto della partita non avrebbe dato rigore contro il Milan semmeno se Montolivo l'abbattevano a fucilate.

1736091[/snapback]

 

perfetto.

allora secondo il tuo discorso, ammesso che sia la realtà, leonardo avrebbe dovuto dire "rosetti ha visto il rigore ma contro di noi il rigore non lo varebbe mai dato".

e il bello è che ci credi pure.

mi immagino già che leonardo sarebbe stato il capofila, visto che nella storia del calcio nessuno lo ha mai fatto prima.

Passaparò, ma che stai a dì?

[passaparola 82]

Non avete capito allora?

 

Rosetti ha dato il vantaggio alla Fiorentina.

 

Lo hanno detto anche Leonardo e Nesta.

 

Verrebbe quasi da ridere, poi i conati prevalgono.

1735841[/snapback]

 

meno male che quello che ha detto Leonardo l'ho sentito con le mie orecchie...

 

ha detto che il rigore c'era e che l'errore di Rosetti è stato dare il vantaggio e non tornare indietro...

 

Passaparo'... :nono1: :nono1:

1736018[/snapback]

sarebbe ancora peggio, otap:

 

quindi secondo Leonardo l'arbitro non è cieco perché non ha visto il rigore su montolivo ma o è assolutamente incompetente del regolamento, a livello di calcio amatoriale, o è in malafede.

 

dichiarazione ridicola e offensiva, come quella di Nesta:

 

Milan, Nesta: "Rigore? Rosetti ha scelto di dare il vantaggio"

postato 20 ore fa da TUTTOMERCATOWEB.COM

 

Il difensore del Milan, Alessandro Nesta, ha rilasciato alcune dichiarazioni dopo la vittoriosa gara con la Fiorentina riportate dal sito ufficiale del club rossonero: "Oggi è stata una partita davvero strana. Siamo stati fortunati - ha ammesso Nesta - nel trovare i due gol. Il mister nel secondo tempo ci ha chiesto di stare un po' più alti e di cercare di spingere di più con i terzini. Sull'episodio in area tra Thiago Silva e Montolivo la scelta dell'arbitro Rosetti è stata quella di dare il vantaggio, se comunque avesse concesso il rigore, non si poteva dire nulla. Oggi faccio i miei complimenti ad Abbiati che in campo ha fatto due parate straordinarie. Dopo tanto tempo che è stato fuori è rientrato domenica a Bari ed ha fatto due prestazioni strepitose. Nell'ultimo periodo abbiamo giocato tanto, la stanchezza un po' si fa sentire e forse abbiamo commesso un po' di errori. La cosa importante sarà vincere con l'Atalanta domenica perchè poi avremo a disposizione una settimana per preparare la trasferta di Roma."

 

Se si fossero stati un attimino zitti per la vergogna ammettendo il regalo senza cercare penose giustificazioni per l'amico Rosetti avrebbero fatto migliore figura

1736087[/snapback]

 

io non ho capito che doveva dire leonardo se non la verità.

l'arbitro ha dato la regola del vantaggio e poi , quando non si è materializzata,avrebbe dovuto tornare indietro e dare il rigore.

questa è la reealtà dei fatti e quello che ha detto leonardo.

punto.

non capisco tutto il resto che hai postato.

famme capì: se fanno finta di non aver visto non va bene, se dicono la verità non va bene.

che cazzo deve dì leonardo che ti può aggradare?

1736089[/snapback]

quindi secondo te la verità è quella che ha detto Leonardo: Rosetti ha concesso il vantaggio e poi , due secondi dopo, s'è scordato di tornare indietro e dare il rigore

 

Stiamo parlando di un arbitro internazionale, del presunto miglior arbitro italiano, non del ragionier Filini che arbitra scapoli-ammogliati, toscà

 

 

La verità è che lui ha visto benissimo, ha fatto cenno a Montolivo di rialzarsi e a quel punto della partita non avrebbe dato rigore contro il Milan semmeno se Montolivo l'abbattevano a fucilate.

1736091[/snapback]

 

perfetto.

allora secondo il tuo discorso, ammesso che sia la realtà, leonardo avrebbe dovuto dire "rosetti ha visto il rigore ma contro di noi il rigore non lo varebbe mai dato".

e il bello è che ci credi pure.

mi immagino già che leonardo sarebbe stato il capofila, visto che nella storia del calcio nessuno lo ha mai fatto prima.

Passaparò, ma che stai a dì?

1736094[/snapback]

ma me stai a prende per il culo, toscà? hai letto quello che ho scritto?

 

Se Leonardo, Nesta, Abbiati etc. avessero semplicemente ammesso (come del resto è lampante) che il rigore c'era, tanto di cappello.

 

Qualcuno sicuramente avrebe intonato il ritornello che dice che gli arbitri, anche quelli più bravi, a volte sbagliano, sono bravi perché sbagliano meno degli altri, un errore di valutazione ci può stare etc. etc.

 

Qualcun altro avrebbe messo in dubbio la bontà della designazione, i precedenti, la immancabile sudditanza psicologica e bla bla bla.

 

Invece Leonardo e soci hanno voluto strafare: per soccorrere l'amico Rosetti e depistare il commentume hanno con una sola voce intonato la filastrocca del vantaggio dato e poi non revocato.

 

Una verità stupida e offensiva perfino per lo stesso Rosetti, che si fa passare per scemo incompetente per non correre il rischio del sospetto (legittimo) di disonestà.

 

Com'è quella della marmotta e della cioccolata?

 

P.S: forse non hai fatto in tempo a leggere la conclusione del mio messaggio precdente:

 

A me, toscà, sarebbe andato benissimo che Leonardo e soci avessero ammesso che il rigore c'era, punto e basta. Senza cercare inusuali giustificazioni per l'amico Rosetti che suonano come ulteriore presa per i fondelli per la Fiorentina oltre che peggiorare ancora (se fossero vere come non sono) le responsabilità del "chirurgo" di Pecetto: non è cieco (in buona o cattiva fede?) ma incompetente (e smemorato    ).

Modificato 25 Febbraio, 2010 da passaparola

[CCTC 30]

mourinho dice cazzate

[tosculu 476]

Non avete capito allora?

 

Rosetti ha dato il vantaggio alla Fiorentina.

 

Lo hanno detto anche Leonardo e Nesta.

 

Verrebbe quasi da ridere, poi i conati prevalgono.

1735841[/snapback]

 

meno male che quello che ha detto Leonardo l'ho sentito con le mie orecchie...

 

ha detto che il rigore c'era e che l'errore di Rosetti è stato dare il vantaggio e non tornare indietro...

 

Passaparo'... :nono1: :nono1:

1736018[/snapback]

sarebbe ancora peggio, otap:

 

quindi secondo Leonardo l'arbitro non è cieco perché non ha visto il rigore su montolivo ma o è assolutamente incompetente del regolamento, a livello di calcio amatoriale, o è in malafede.

 

dichiarazione ridicola e offensiva, come quella di Nesta:

 

Milan, Nesta: "Rigore? Rosetti ha scelto di dare il vantaggio"

postato 20 ore fa da TUTTOMERCATOWEB.COM

 

Il difensore del Milan, Alessandro Nesta, ha rilasciato alcune dichiarazioni dopo la vittoriosa gara con la Fiorentina riportate dal sito ufficiale del club rossonero: "Oggi è stata una partita davvero strana. Siamo stati fortunati - ha ammesso Nesta - nel trovare i due gol. Il mister nel secondo tempo ci ha chiesto di stare un po' più alti e di cercare di spingere di più con i terzini. Sull'episodio in area tra Thiago Silva e Montolivo la scelta dell'arbitro Rosetti è stata quella di dare il vantaggio, se comunque avesse concesso il rigore, non si poteva dire nulla. Oggi faccio i miei complimenti ad Abbiati che in campo ha fatto due parate straordinarie. Dopo tanto tempo che è stato fuori è rientrato domenica a Bari ed ha fatto due prestazioni strepitose. Nell'ultimo periodo abbiamo giocato tanto, la stanchezza un po' si fa sentire e forse abbiamo commesso un po' di errori. La cosa importante sarà vincere con l'Atalanta domenica perchè poi avremo a disposizione una settimana per preparare la trasferta di Roma."

 

Se si fossero stati un attimino zitti per la vergogna ammettendo il regalo senza cercare penose giustificazioni per l'amico Rosetti avrebbero fatto migliore figura

1736087[/snapback]

 

io non ho capito che doveva dire leonardo se non la verità.

l'arbitro ha dato la regola del vantaggio e poi , quando non si è materializzata,avrebbe dovuto tornare indietro e dare il rigore.

questa è la reealtà dei fatti e quello che ha detto leonardo.

punto.

non capisco tutto il resto che hai postato.

famme capì: se fanno finta di non aver visto non va bene, se dicono la verità non va bene.

che cazzo deve dì leonardo che ti può aggradare?

1736089[/snapback]

quindi secondo te la verità è quella che ha detto Leonardo: Rosetti ha concesso il vantaggio e poi , due secondi dopo, s'è scordato di tornare indietro e dare il rigore

 

Stiamo parlando di un arbitro internazionale, del presunto miglior arbitro italiano, non del ragionier Filini che arbitra scapoli-ammogliati, toscà

 

 

La verità è che lui ha visto benissimo, ha fatto cenno a Montolivo di rialzarsi e a quel punto della partita non avrebbe dato rigore contro il Milan semmeno se Montolivo l'abbattevano a fucilate.

1736091[/snapback]

 

perfetto.

allora secondo il tuo discorso, ammesso che sia la realtà, leonardo avrebbe dovuto dire "rosetti ha visto il rigore ma contro di noi il rigore non lo varebbe mai dato".

e il bello è che ci credi pure.

mi immagino già che leonardo sarebbe stato il capofila, visto che nella storia del calcio nessuno lo ha mai fatto prima.

Passaparò, ma che stai a dì?

1736094[/snapback]

ma me stai a prende per il culo, toscà? hai letto quello che ho scritto?

 

Se Leonardo, Nesta, Abbiati etc. avessero semplicemente ammesso (come del resto è lampante) che il rigore c'era, tanto di cappello.

 

Qualcuno sicuramente avrebe intonato il ritornello che dice che gli arbitri, anche quelli più bravi, a volte sbagliano, sono bravi perché sbagliano meno degli altri, un errore di valutazione ci può stare etc. etc.

 

Qualcun altro avrebbe messo in dubbio la bontà della designazione, i precedenti, la immancabile sudditanza psicologica e bla bla bla.

 

Invece Leonardo e soci hanno voluto strafare: per soccorrere l'amico Rosetti e depistare il commentume hanno con una sola voce intonato la filastrocca del vantaggio dato e poi non revocato.

 

Una verità stupida e offensiva perfino per lo stesso Rosetti, che si fa passare per scemo incompetente per non correre il rischio del sospetto (legittimo) di disonestà.

 

Com'è quella della marmotta e della cioccolata?

 

P.S: forse non hai fatto in tempo a leggere la conclusione del mio messaggio precdente:

 

A me, toscà, sarebbe andato benissimo che Leonardo e soci avessero ammesso che il rigore c'era, punto e basta. Senza cercare inusuali giustificazioni per l'amico Rosetti che suonano come ulteriore presa per i fondelli per la Fiorentina oltre che peggiorare ancora (se fossero vere come non sono) le responsabilità del "chirurgo" di Pecetto: non è cieco (in buona o cattiva fede?) ma incompetente (e smemorato    ).

1736113[/snapback]

 

guarda che chiunque conosca un minimo di regolamento darebbe la stessa versione di nesta e leonardo.

quella è la realtà.

altrimenti c'è la malafede.

e considerando quello che ci fanno vedere gli arbitri non italiani, ci vuole coraggio a sostenere questa seconda tesi.

[passaparola 82]

va bene toscanu, è assodato che mi stai prendendo per il culo.

 

Il regolamento dice che si può applicare il vantaggio su un evidente fallo da rigore se la palla va a un compagno che è di spalle alla porta, con un difensore addosso e il portiere al suo posto.

 

Dice anche che quando si applica il vantaggio non lo si segnala possibilmente, anzi si invita il giocatore che ha subito il fallo a rialzarsi.

 

Dice infine che se l'azione non si concretizza è impossibile dopo due-tre secondi tornare sulla decisione e assegnare il rigore.

 

Poi ci stupiamo di moggiopoli e affini

[tosculu 476]

va bene toscanu, è assodato che mi stai prendendo per il culo.

 

Il regolamento dice che si può applicare il vantaggio su un evidente fallo da rigore se la palla va a un compagno che è di spalle alla porta, con un difensore addosso e il portiere al suo posto.

 

Dice anche che quando si applica il vantaggio non lo si segnala possibilmente, anzi si invita il giocatore che ha subito il fallo a rialzarsi.

 

Dice infine che se l'azione non si concretizza è impossibile dopo due-tre  secondi tornare sulla decisione e assegnare il rigore.

 

Poi ci stupiamo di moggiopoli e affini

1736209[/snapback]

 

quello che hai scritto è il tuo regolamento personale.

poi c'è quello vero

[passaparola 82]

va bene toscanu, è assodato che mi stai prendendo per il culo.

 

Il regolamento dice che si può applicare il vantaggio su un evidente fallo da rigore se la palla va a un compagno che è di spalle alla porta, con un difensore addosso e il portiere al suo posto.

 

Dice anche che quando si applica il vantaggio non lo si segnala possibilmente, anzi si invita il giocatore che ha subito il fallo a rialzarsi.

 

Dice infine che se l'azione non si concretizza è impossibile dopo due-tre  secondi tornare sulla decisione e assegnare il rigore.

 

Poi ci stupiamo di moggiopoli e affini

1736209[/snapback]

 

quello che hai scritto è il tuo regolamento personale.

poi c'è quello vero

1736222[/snapback]

quello che ho scritto veramente sarebbe il regolamento secondo Leonardo, Nesta, Abbiati e toscanu

 

manco un arbitro di terza categoria, toscà, avrebbe dato quel "vantaggio" e comunque avrebbe poi fischiato il rigore.

 

Però arbitri in malafede e/o condizionati dalle tre grandi non ne esistono, non ne sono mai esistiti e mai ne esisteranno....ce lo dice la storia degli ultimi anni

 

Va bene (va male) il furto, ma almeno non ci prendete per il culo, no?

[nEuRoTiK 1]

[tosculu 476]

va bene toscanu, è assodato che mi stai prendendo per il culo.

 

Il regolamento dice che si può applicare il vantaggio su un evidente fallo da rigore se la palla va a un compagno che è di spalle alla porta, con un difensore addosso e il portiere al suo posto.

 

Dice anche che quando si applica il vantaggio non lo si segnala possibilmente, anzi si invita il giocatore che ha subito il fallo a rialzarsi.

 

Dice infine che se l'azione non si concretizza è impossibile dopo due-tre  secondi tornare sulla decisione e assegnare il rigore.

 

Poi ci stupiamo di moggiopoli e affini

1736209[/snapback]

 

quello che hai scritto è il tuo regolamento personale.

poi c'è quello vero

1736222[/snapback]

quello che ho scritto veramente sarebbe il regolamento secondo Leonardo, Nesta, Abbiati e toscanu

 

manco un arbitro di terza categoria, toscà, avrebbe dato quel "vantaggio" e comunque avrebbe poi fischiato il rigore.

 

Però arbitri in malafede e/o condizionati dalle tre grandi non ne esistono, non ne sono mai esistiti e mai ne esisteranno....ce lo dice la storia degli ultimi anni

 

Va bene (va male) il furto, ma almeno non ci prendete per il culo, no?

1736277[/snapback]

 

il regolmento dice proprio quetso ed è già successo svariate volte che un arbitro prima ha dato la regola del vantaggio e poi, una volta che questo non si è concretizzato, è tornato indietro ed ha concesso il rigore.

ad esempio l'arbitro norvegese che ha diretto bayern-fiorentina, secondo me ha commesso il primo sbaglio della partita quando non ha concesso la regola del vantaggio sull'azione del rigore dato al bayern.

da ultimo, visto che pure sul pallone vedi i nemici dappertutto, ti informo che fino a tre anni fa ero abbonato al Franchi e che tutt'oggi me ciuccio parecchie partite l'anno allo stadio e tutte le coppe: quindi più avanti va la fiorentina e più sto contento.

sta sereno, che quì si sta per ragionare e confrontarsi.....nessuno vuole prenderti per il culo.

anzi, se seguiti misà che ti ci pigli da solo

[passaparola 82]

il regolmento dice proprio questo ed è già successo svariate volte che un arbitro prima ha dato la regola del vantaggio e poi, una volta che questo non si è concretizzato, è tornato indietro ed ha concesso il rigore.

esatto.

 

quindi, anche ammettendo e non concedendo che in quella situazione si potesse parlare di vantaggio (dov'era il vantaggio?), secondo Leonardo, Nesta, Abbiati e te, Rosetti non conosce l'abc del regolamento?

 

famme capì

 

serenamente e pacatamente

[tosculu 476]

il regolmento dice proprio questo ed è già successo svariate volte che un arbitro prima ha dato la regola del vantaggio e poi, una volta che questo non si è concretizzato, è tornato indietro ed ha concesso il rigore.

esatto.

 

quindi, anche ammettendo e non concedendo che in quella situazione si potesse parlare di vantaggio (dov'era il vantaggio?), secondo Leonardo, Nesta, Abbiati e te, Rosetti non conosce l'abc del regolamento?

 

famme capì

 

serenamente e pacatamente

1736302[/snapback]

 

io non ti capisco.

allora, seguendoti, vorresti dire che ogni arbitro che sbaglia una punizione, un fuorigioco o un rigore è in malafede perchè finge di non conoscere il regolamento?

passaparò, riconoscere ogni tanto di aver pisciato fori da lu vaso non è un disonore.

io dico che rosetti ha sbagliato, e anche di grosso.

come ha sbagliato l'altra sera l'arbitro di inter chelsea, e giù a cascata in moltissimi altri casi.

[passaparola 82]

il regolmento dice proprio questo ed è già successo svariate volte che un arbitro prima ha dato la regola del vantaggio e poi, una volta che questo non si è concretizzato, è tornato indietro ed ha concesso il rigore.

esatto.

 

quindi, anche ammettendo e non concedendo che in quella situazione si potesse parlare di vantaggio (dov'era il vantaggio?), secondo Leonardo, Nesta, Abbiati e te, Rosetti non conosce l'abc del regolamento?

 

famme capì

 

serenamente e pacatamente

1736302[/snapback]

 

io non ti capisco.

allora, seguendoti, vorresti dire che ogni arbitro che sbaglia una punizione, un fuorigioco o un rigore è in malafede perchè finge di non conoscere il regolamento?

passaparò, riconoscere ogni tanto di aver pisciato fori da lu vaso non è un disonore.

io dico che rosetti ha sbagliato, e anche di grosso.

come ha sbagliato l'altra sera l'arbitro di inter chelsea, e giù a cascata in moltissimi altri casi.

1736333[/snapback]

no, toscanu, non ci siamo proprio capiti.

 

Rosetti ha evidentemente sbagliato nel giudicare che quel fallo non era da rigore. Ci sta l'errore e ci sta pure il sospetto che non sia stato un errore casuale, questione di opinioni.

 

NON ci sta dire che ha applicato un già di per sé fantasioso "vantaggio", scordandosi poi di ritornare sulla decisione e assegnare il rigore, perché qui siamo oltre l'errore umano ma nella fantascienza e nel grottesco, parlando di un arbitro internazionale.

 

Dalle immagini poi si vede chiaramente che fa il gesto di rialzarsi a Montolivo, che è esattamente quello che il regolamento suggerisce agli arbitri in queste circostanze.

 

Per Rosetti quello non era rigore, punto. Bastava fermarsi qui e poi ognuno ha le sue opinioni sul perché e percome, ci mancherebbe.

[MDMA 86]

c'è una cosa che francamente non capisco...

esattamente per "concretizzarsi del vantaggio" cosa si intende?

 

praticamente li doveva segnare sennò doveva dare il rigore?..è cosi?..ho capito bene?

[tosculu 476]

c'è una cosa che francamente non capisco...

esattamente per "concretizzarsi del vantaggio" cosa si intende?

 

praticamente li doveva segnare sennò doveva dare il rigore?..è cosi?..ho capito bene?

1736368[/snapback]

preciso.

ed è la stessa cosa che avrebbe dovuto fare, sul rigore del bayern,l'arbitro pelato che ha arbitrato bayern-fiorentina la scorsa settimana.

e se il vantaggio non si concretizza torni indietro e concedi rigore.

ma queste "finezze" sono quelle che fanno la differenza tra un arbitro (somaro in questi due casi) ed un arbitro di un certo livello.

Modificato 26 Febbraio, 2010 da toscanu

[passaparola 82]

c'è una cosa che francamente non capisco...

esattamente per "concretizzarsi del vantaggio" cosa si intende?

 

praticamente li doveva segnare sennò doveva dare il rigore?..è cosi?..ho capito bene?

1736368[/snapback]

beh, non è esattamente così: se per esempio hai la porta spalancata davanti, dopo che l'arbitro ti ha dato il vantaggio, e la butti fuori in teoria niente rigore.

 

ovviamente il "vantaggio" ci deve essere, nel senso che se non fischio un rigore è perché tu che attacchi ti trovi in una situazione ancora più "vantaggiosa" di quella di un tiro da 11 metri

[lustronculino 1090]

c'è una cosa che francamente non capisco...

esattamente per "concretizzarsi del vantaggio" cosa si intende?

 

praticamente li doveva segnare sennò doveva dare il rigore?..è cosi?..ho capito bene?

1736368[/snapback]

beh, non è esattamente così: se per esempio hai la porta spalancata davanti, dopo che l'arbitro ti ha dato il vantaggio, e la butti fuori in teoria niente rigore.

 

ovviamente il "vantaggio" ci deve essere, nel senso che se non fischio un rigore è perché tu che attacchi ti trovi in una situazione ancora più "vantaggiosa" di quella di un tiro da 11 metri

1736381[/snapback]

ma anche no .. il concretizzarsi è il gol e basta (in casi simili a questo) ti do il vantraggio se non segni è rigore , in teoria perche parlamo sempre del regolamento piu interpretabile del mondo (considera che quello del pd è piu chiaro )

[MDMA 86]

se mi dite cosi vi credo anche se, sinceramente, mi suona un pò strano....

in ogni caso posso dirlo che mi è sembrato un errore meno scandaloso di quanto sembra (o lo si è dipinto)?

 

...siamo ancora amici?

[lustronculino 1090]

...siamo ancora amici? 

1736424[/snapback]

mica tanto

[MDMA 86]

...siamo ancora amici? 

1736424[/snapback]

mica tanto

1736426[/snapback]

 

[Faramir lu drago 0]

c'è una cosa che francamente non capisco...

esattamente per "concretizzarsi del vantaggio" cosa si intende?

 

praticamente li doveva segnare sennò doveva dare il rigore?..è cosi?..ho capito bene?

1736368[/snapback]

beh, non è esattamente così: se per esempio hai la porta spalancata davanti, dopo che l'arbitro ti ha dato il vantaggio, e la butti fuori in teoria niente rigore.

 

ovviamente il "vantaggio" ci deve essere, nel senso che se non fischio un rigore è perché tu che attacchi ti trovi in una situazione ancora più "vantaggiosa" di quella di un tiro da 11 metri

1736381[/snapback]

 

non avrei trovato parole migliori...

 

però da arbitro dico che queste situazioni sono sempre "difficili" e che per non sbagliare di solito, si fischia rigore e basta. anche perchè solitamente al fallo da rigore corrisponde un cartellino, quindi devi fermare il gioco.

[ternano_84 1879]

parlo in generale,anche questa domenica ci sono stati errori arbitrali ma....