L'Aquila....la vergogna continua

[torquemada 516]

http://www.huffingtonpost.it/2015/04/04/aquila-vittime-restituire-soldi-risarcimento_n_7002994.html?utm_hp_ref=italy

[Lu Generale 2236]

poi ancora ci si chiede perché ancora nel 2015 in italia non ci siano né coscienza civica nè senso dello stato.

non solo lasci da soli i cittadini, ma glielo metti pure in culo a ripetizione (dalla gestione pre-sisma, al durante il sisma, al post-sisma).

conosco molti aquilani costretti, loro malgrado, a cambiare città, abbandonando tutto e tutti e lanciandosi, letteralmente, all'avventura. senza il minimo aiuto di uno stato ridicolo.

fosse capitato a me, al loro posto, avrei sviluppato una tale rabbia e una tale insofferenza verso il classico costume italico che sarei espatriato in fretta e per l'italia avrei sperato solo il peggio. soprattutto per i suoi governanti.

[callea 77]

Vergognosa era la prima sentenza che aveva incolpato i geologi e che aveva fatto ridere il mondo intero.

 

Di tutte le vergogne che ci sono state e continuano ad esserci dietro il terremoto aquilano è assurdo scaricare le colpe sugli scienziati.

 

Se la dovrebbero prendere con chi ha costruito le case con la sabbia, con chi ha mangiato dietro la ricostruzione, con quelli che ridevano durante la scossa.

No... la colpa sarebbe degli scienziati che non avevano previsto il terremoto e avrebbero rassicurato la popolazione...

 

Questa sentenza di assoluzione è sacrosanta ed è giustissimo che restituiscano quei soldi presi per aver accusato di omicidio degli innocenti!

 

Hanno provato a lucrare inventandosi accuse campate in aria, gli è andata male, hanno perso la causa ora debbono restituire i soldi e pagare le spese legali come prevede la legge.

Se sono stati sprovveduti con chi se la prendono?

 

Se mi capita una disgrazia non mi autorizza ad accusare un innocente né a pretendere di avere ragione per forza.

Modificato 7 Aprile, 2015 da callea

[torquemada 516]

L'istituto di geofisica e vulcanologia, a questo punto e per quanto mi riguarda, è l'ente più inutile sulla faccia della terra, perché da quando esiste, non è stato in grado di produrre nulla di concreto, su ciò per cui è stato chiamato a fare, ossia dare delle risposte concrete su come dove e quando.

 

Fanno solo e sempre supposizioni campate per aria, il nulla cosmico, lo zero più assoluto dello zero assoluto, sanno solo dire che "non c'è nulla di prevedibile".....posso dire una cosa ?......ogni stronzo sulla faccia della terra è capace (pagato) di dire questo, anche un ragazzino delle scuole primarie.

 

Una manica di mangiapane a tradimento travestiti da scienziati, si scienziati di questo paio di palle.

[callea 77]

L'istituto di geofisica e vulcanologia, a questo punto e per quanto mi riguarda, è l'ente più inutile sulla faccia della terra, perché da quando esiste, non è stato in grado di produrre nulla di concreto, su ciò per cui è stato chiamato a fare, ossia dare delle risposte concrete su come dove e quando.

 

Fanno solo e sempre supposizioni campate per aria, il nulla cosmico, lo zero più assoluto dello zero assoluto, sanno solo dire che "non c'è nulla di prevedibile".....posso dire una cosa ?......ogni stronzo sulla faccia della terra è capace (pagato) di dire questo, anche un ragazzino delle scuole primarie.

 

Una manica di mangiapane a tradimento travestiti da scienziati, si scienziati di questo paio di palle.

 

Nel 2015, con le conoscenze scientifiche attuali, non è possibile prevedere i terremoti se non a livello di rischio statistico su periodi temporali molto lunghi.

 

Istituto inutile? Forse, è una tua opinione, ma che cosa c'entra con il processo?

Modificato 7 Aprile, 2015 da callea

[paolo71 888]

Vergognosa era la prima sentenza che aveva incolpato i geologi e che aveva fatto ridere il mondo intero.

 

Di tutte le vergogne che ci sono state e continuano ad esserci dietro il terremoto aquilano è assurdo scaricare le colpe sugli scienziati.

 

Se la dovrebbero prendere con chi ha costruito le case con la sabbia, con chi ha mangiato dietro la ricostruzione, con quelli che ridevano durante la scossa.

No... la colpa sarebbe degli scienziati che non avevano previsto il terremoto e avrebbero rassicurato la popolazione...

 

Questa sentenza di assoluzione è sacrosanta ed è giustissimo che restituiscano quei soldi presi per aver accusato di omicidio degli innocenti!

 

Hanno provato a lucrare inventandosi accuse campate in aria, gli è andata male, hanno perso la causa ora debbono restituire i soldi e pagare le spese legali come prevede la legge.

Se sono stati sprovveduti con chi se la prendono?

 

Se mi capita una disgrazia non mi autorizza ad accusare un innocente né a pretendere di avere ragione per forza.

non sono d'accordo sulla parte relativa ai scienziati

appunto perché non prevedibile, tu non puoi rassicurare

[torquemada 516]

 

Nel 2015, con le conoscenze scientifiche attuali, non è possibile prevedere i terremoti se non a livello di rischio statistico su periodi temporali molto lunghi.

 

Istituto inutile? Forse, è una tua opinione, ma che cosa c'entra con il processo?

C'entra perché questi signori, in combutta con la protezione civile, invece di tranquillizzare, minimizzare, teorizzare "che il peggio era passato" (nel caso di specie), salvo poi fare la contumelia "certe cose non si potevano prevedere", avrebbero dovuto e dovrebbero dire : "signori non possiamo prevedere, vi invitiamo a rimanere fuori dalle vostre case e da domani la Pro. Civ. allestirà strutture provvisorie fino a quando la situazione non si normalizzerà"....ecco perché c'entrano nel processo, e perché ritengo profondamente ingiusta questa richiesta di restituzione di danaro.

 

Uno scienziato è tale se è in grado di fornire delle risposte certe, sennò è alla stessa stregua di un fattucchiere.

[callea 77]

Nessuno scienziato ha mai detto che non ci sarebbe stato sicuramente nessun terremoto ma semplicemente che non era prevedibile.

Non si può allarmare la popolazione a seguito di ogni sciame sismico, perché di sciami ce ne sono continuamente in tutta Italia.

 

Se poi a seguito di una scossa violenta crollano delle case la colpa è di chi ha costruito le case.

I media stanno parlando come se la colpa delle morti fosse dei geologi.

Queste cose succedono solo in Italia, facciamo ridere.

 

Chi ha intentato questa causa legale vergognosa per l'Italia è solo un avvoltoio e chi lo ha seguito solo uno sprovveduto.

 

Che facciano mea culpa.

Modificato 7 Aprile, 2015 da callea

[paolo71 888]

Nessuno scienziato ha mai detto che non ci sarebbe stato sicuramente nessun terremoto ma semplicemente che non era prevedibile.

Non si può allarmare la popolazione a seguito di ogni sciame sismico, perché di sciami ce ne sono continuamente in tutta Italia.

 

Se poi a seguito di una scossa violenta crollano delle case la colpa è di chi ha costruito le case.

I media stanno parlando come se la colpa delle morti fosse dei geologi.

Queste cose succedono solo in Italia, facciamo ridere.

 

Chi ha intentato questa causa legale vergognosa per l'Italia è solo un avvoltoio e chi lo ha seguito solo uno sprovveduto.

 

Che facciano mea culpa.

solo che a seguito delle rassicurazioni dei scienziati, gli aquilani sono tornati nelle loro case tranquilli tranquilli a dormire

[torquemada 516]

Callè ti stimo e non ce l'ho con te, ma ascolta.

 

 

https://www.youtube.com/watch?v=1xrj99ZryKc

 

 

Ribadisco, alla stessa stregua dei fattucchieri, altro che scienziati.

Modificato 7 Aprile, 2015 da torquemada

[wild.duck 833]

Nessuno scienziato ha mai detto che non ci sarebbe stato sicuramente nessun terremoto ma semplicemente che non era prevedibile.

 

non è proprio così, a quanto pare ci furono veramente 'rassicurazioni' anche a colpi di cavolate che di scientifico hanno ben poco (tipo la vecchia storia che 'meglio 100 piccoli terremoti che 1 grosso', che messa nel modo in cui la misero questi è veramente una roba di una stupidità criminale)

 

poi , sul discorso della condanna penale si può discutere ma per me questa gente farebbe bene a cercarsi un altro lavoro

Modificato 7 Aprile, 2015 da wild.duck

[callea 77]

Callè ti stimo e non ce l'ho con te, ma ascolta.

 

 

https://www.youtube.com/watch?v=1xrj99ZryKc

 

 

Ribadisco, alla stessa stregua dei fattucchieri, altro che scienziati.

 

Grazie per il link che ho ascoltato con attenzione, ma non mi sembra che Bertolaso abbia detto nulla di scandaloso e non ho sentito nessuno della commissione affermare che non ci sarebbe stata sicuramente nessuna scossa distruttiva.

Non so che altro avrebbero dovuto dire.

 

Purtroppo, come già detto, i terremoti non si possono prevedere, e non si può accusare di omicidio plurimo per non aver allarmato la gente.

 

Di sciami ce ne sono continuamente in tutta Italia, alcuni durano giorni, altri settimane, alcuni addirittura anni, che dobbiamo fare?

Modificato 7 Aprile, 2015 da callea

[torquemada 516]

 

Grazie per il link che ho ascoltato con attenzione, ma non ho sentito nessuno della commissione affermare che non ci sarebbe stata sicuramente nessuna scossa distruttiva.

Purtroppo, come già detto, i terremoti non si possono prevedere, e non si può accusare di omicidio plurimo per non aver allarmato la gente.

 

Di sciami ce ne sono continuamente, che dobbiamo fare?

A parte che la commissione era stata indetta, per tacitare gli allarmisti come dice Bertolaso, e quell'andra magnaufo che era felice della cosa, e non per dare un parere scientifico, che ovviamente non poteva esserci.

 

Però in presenza di uno sciame sismico molto prolungato e anomalo (non come quelli a cui penso tu ti riferisci) le strade so dolo due : 1 - fai il pesce in barile, come hanno fatto, sperando che ti dica bene. 2 - a costo di esagerare allerti la popolazione.

 

Detto questo io resto dell'idea che è sempre la seconda via quella da percorrere, nei casi come quello dell'Aquila, quelli cioè in cui c'è un anomalia prolungata nel tempo.

Modificato 7 Aprile, 2015 da torquemada

[callea 77]

A parte che la commissione era stata indetta, per tacitare gli allarmisti come dice Bertolaso, e quell'andra magnaufo che era felice della cosa, e non per dare un parere scientifico, che ovviamente non poteva esserci.

 

Però in presenza di uno sciame sismico molto prolungato e anomalo (non come quelli a cui penso tu ti riferisci) le strade so dolo due : 1 - fai il pesce in barile, come hanno fatto, sperando che ti dica bene. 2 - a costo di esagerare allerti la popolazione.

 

Detto questo io resto dell'idea che è sempre la seconda via quella da percorrere, nei casi come quello dell'Aquila, quelli cioè in cui c'è un anomalia prolungata nel tempo.

 

Gli allarmismi non servono a nulla.

A posteriori sono tutti buoni a parlare.

La stragrande maggioranza degli sciami sismici non culminano con una scossa distruttiva.

Di sciami sismici come quello aquilano ce ne sono stati a decine dal 2009 ad oggi.

Una scossa distruttiva che si può prevedere statisticamente in un'area può arrivare domani o tra 50 anni.

 

Dovremo sfollare mezza Italia.

 

Facile parlare col senno di poi...

 

Bisognerebbe prendersela con chi costruisce le case non a norma.

 

Punto

Modificato 7 Aprile, 2015 da callea

[torquemada 516]

 

A posteriori sono tutti buoni a parlare.

La stragrande maggioranza degli sciami sismici non culminano con una scossa distruttiva.

Una scossa distruttiva che si può prevedere statisticamente in un'area può arrivare domani o tra 50 anni.

 

Dovremo sfollare mezza Italia.

 

Facile parlare col senno di poi...

Può darsi, ma io preferisco la prudenza, in ogni caso e parimenti, so buoni tutti a prendere belle prebende per parlare del nulla e portare zero risultati, protetti dalla cappa del "non so, non posso sapere" sulle spalle della collettività.

 

Fosse per me Boschi e tutta la sua pletora di fattucchieri da mo che stava a zappà la terra, per fare il geofisico.

Modificato 7 Aprile, 2015 da torquemada

[callea 77]

Può darsi, ma io preferisco la prudenza,

 

E quindi che avresti fatto?

Cosa intendi per prudenza?

A volte in casi eccezionali, per prudenza, si decide di sfollare un'area per 24/48 ore, non di più.

 

Non è sbagliato come concetto, ma all'Aquila non sarebbe servito a nulla perché lo scossone è arrivato dopo 7 giorni durante i quali lo sciame sembrava finito.

 

Quindi che proponi?

Modificato 7 Aprile, 2015 da callea

[wild.duck 833]

 

Dovremo sfollare mezza Italia.

 

Facile parlare col senno di poi...

 

Bisognerebbe prendersela con chi costruisce le case non a norma.

 

Punto

qui però si sta parlando di gente che è stata 'rassicurata', il che era quantomeno discutibile. Se vengo da te esperto per essere rassicurato sul fatto che di notte non verrà una scossa forte, allo stato attuale l'unica risposta è 'boh'. Vuoi dormire in macchina? bene, cavoli tuoi, io non ti dissuado di sicuro, e poi sulla base di cosa?

 

Inoltre, pure per il discorso delle case, viviamo in un paese con tipo 8000 comuni e immagino che almeno 5-6000 avranno un centro storico. Cosa facciamo, sfolliamo tutti quelli che non hanno la casa antisismica, o li obblighiamo a ristrutturare?

 

 

 

E quindi che avresti fatto?

Cosa intendi per prudenza?

A volte in casi eccezionali, per prudenza, si decide di sfollare un'area per 24/48 ore, non di più.

 

Non è sbagliato come concetto, ma all'Aquila non sarebbe servito a nulla perché lo scossone è arrivato dopo 7 giorni.

 

Quindi che proponi?

a me pare tanto semplice. Vieni da me perchè hai paura che lo sciamo anomalo porti un grosso terremoto? se vuoi dormire in macchina di sicuro non mi passa manco per l'anticamera del cervello di cercare di dissuaderti come hanno fatto questi pseudoscienziati.

 

Non avessero completamente cannato la comunicazione con le loro stupidaggini, ci sarebbero stati meno morti. Questo è un dato di fatto che non è in discussione-. Sui terremoti non si rassicura nessuno, e questi fenomeni l'hanno fatto. E' un errore (banalmente, perchè non ha basi scientifiche e statistiche solide per farlo), poi magari non è giusto mandartici in galera, o forse si, ma la comunicazione di sicuro non si fa in questo modo.

[torquemada 516]

 

E quindi che avresti fatto?

Cosa intendi per prudenza?

A volte in casi eccezionali, per prudenza, si decide di sfollare un'area per 24/48 ore, non di più.

 

Non è sbagliato come concetto, ma all'Aquila non sarebbe servito a nulla perché lo scossone è arrivato dopo 7 giorni.

 

Quindi che proponi?

Ecco l'hai scritto tu, prima di tutto almeno 48 ore di allerta, e poi si valuta la situazione perché in quei sette giorni si sono ripetuti i fenomeni e si poteva anche arrivare all'evento devastante, avendo magari prorogato l'allerta, dopodiché a mio avviso le precauzioni che potevi adottare le avevi adottate.

 

Mi sbaglierò magari ma io seguirei un protocollo di questo genere, in questi casi.

[wild.duck 833]

Ecco l'hai scritto tu, prima di tutto almeno 48 ore di allerta, e poi si valuta la situazione perché in quei sette giorni si sono ripetuti i fenomeni e si poteva anche arrivare all'evento devastante, avendo magari prorogato l'allerta, dopodiché a mio avviso le precauzioni che potevi adottare le avevi adottate.

 

Mi sbaglierò magari ma io seguirei un protocollo di questo genere, in questi casi.

però, anche qui... i terremoti hanno 'periodi' per gli sciami magari lunghissimi, anche di mesi... puoi 'prolungare' le allerte di quanto ti pare, ma resterà sempre possibile che poi il terremoto te lo fa il giorno dopo... non stiamo parlando di inondazioni o simili. Quello che non capisco è lo scoraggiare pure le iniziative autonome con comunicazioni, diciamo, quasi 'stregonesche'

[callea 77]

Ecco l'hai scritto tu, prima di tutto almeno 48 ore di allerta, e poi si valuta la situazione perché in quei sette giorni si sono ripetuti i fenomeni e si poteva anche arrivare all'evento devastante, avendo magari prorogato l'allerta, dopodiché a mio avviso le precauzioni che potevi adottare le avevi adottate.

 

Mi sbaglierò magari ma io seguirei un protocollo di questo genere, in questi casi.

 

Ma all'Aquila non sarebbe servito a nulla perché la scossa forte è avvenuta dopo 7 giorni non entro 48 ore.

E i giorni prima dell'evento catastrofico lo sciame sembrava finito.

 

Quindi di che stiamo a parlare?

[wild.duck 833]

 

Ma all'Aquila non sarebbe servito a nulla perché la scossa forte è avvenuta dopo 7 giorni non entro 48 ore.

E i giorni prima dell'evento catastrofico lo sciame sembrava finito.

 

Quindi di che stiamo a parlare?

ma di quello che ti dico io che ne pensi? se io vado da un esperto che mi rassicura senza basi solide, poi io decido di tornare dalla macchina a casa perchè sono stato 'rassicurato', non ti sembra una cosa quantomeno parecchio discutibile? considerando appunto che alcune delle argomentazioni che si sono sentite sono risibili...

[callea 77]

ma di quello che ti dico io che ne pensi? se io vado da un esperto che mi rassicura senza basi solide, poi io decido di tornare dalla macchina a casa perchè sono stato 'rassicurato', non ti sembra una cosa quantomeno parecchio discutibile? considerando appunto che alcune delle argomentazioni che si sono sentite sono risibili...

 

Durante ogni sciame c'è sempre qualche catastrofista che allarma ingiustamente la gente e che agita le acque, e come sappiamo successe anche all'Aquila.

 

Rassicurare la gente che certi allarmismi catastrofici sono ingiustificati anche durante uno sciame sismico (che in Italia è la norma) non significa escludere che possa avvenire l'imprevedibile tragedia.

 

Purtroppo può avvenire in ogni momento, in ogni luogo, con o senza sciame sismico precursore.

Modificato 7 Aprile, 2015 da callea

[torquemada 516]

 

Ma all'Aquila non sarebbe servito a nulla perché la scossa forte è avvenuta dopo 7 giorni non entro 48 ore.

E i giorni prima dell'evento catastrofico lo sciame sembrava finito.

 

Quindi di che stiamo a parlare?

Che ti devo dire, partiamo da due assunti differenti, a mio avviso.

Io a costo di essere eccessivo, mi prenderei dei tempi più lunghi (magari anche mesi) controllando la situazione, tu sei più fatalista, mi pare.

 

In ogni caso; e qui ritorno ad un mio convincimento, dal momento che certezze non ce ne sono e forse mai ce ne saranno, è del tutto inutile pagare degli scienziati che non hanno risposte da dare.

 

Si può pagare un ingegnere che fa i conti con la sigma dell'acciaio e del calcestruzzo, ma chi non ha risposte....

Modificato 7 Aprile, 2015 da torquemada

[wild.duck 833]

 

Durante ogni sciame c'è sempre qualche catastrofista che allarma ingiustamente la gente e che agita le acque, e come sappiamo successe anche all'Aquila.

 

Rassicurare la gente che certi allarmismi catastrofici sono ingiustificati anche durante uno sciame sismico (che in Italia è la norma) non significa escludere che possa avvenire l'imprevedibile tragedia.

 

Purtroppo può avvenire in ogni momento, in ogni luogo, con o senza sciame sismico.

appunto, e infatti trovo vergognoso che ci siano state rassicurazioni.

Questo è quello che ha combinato De Bernardinis, per dire. E per me sta gente deve andare tutta a zappare. Ci stanno allarmisti per i terremoti come per tante altre cose, ma non vedo perchè per contrastarli le istituzioni devono abbassarsi al loro livello. La gente durante uno sciame sismico NON va rassicurata, almeno non come è stato fatto a l'aquila (dove, di fatto, per contrastare un allarmismo in teoria eccessivo si è fatta una rassicurazione eccessiva - vedi la teoria dello scarico di energià e altre amenità -). La gente non va trattata come una massa di ebeti. E comunque anche in Italia uno sciame sismico come quello non è certo la norma

 

Bernardo De Bernardinis, vice capo Dipartimento Protezione Civile Nazionale, la cui formazione universitaria non è in sismologia ma in ingegneria idraulica. L'intervista venne registrata prima della riunione ma trasmessa dopo – precisa Wolman – dando la falsa impressione che questa riassumesse le conclusioni della riunione. Lo sciame è il segnale che sta per accadere qualcosa di più grave? "Al contrario", disse De Bernardinis. "La comunità scientifica mi assicura che la situazione è positiva perché c'è un continuo scarico di energia". Si tratta di un'affermazione totalmente errata. I piani di faglia non sono valvole di pressione, i piccoli terremoti non necessariamente rilasciano l'energia che avrebbe potuto contribuire a un terremoto più forte. Tutti i sismologi sono di fatto d'accordo che non esista una correlazione - né positiva né negativa - tra l'accadimento di un terremoto debole e uno forte. Tuttavia, il giornalista televisivo trovò la risposta di De Bernardinis così soddisfacente che decise di concludere con una nota gioviale: "Allora possiamo andare a bere un bel bicchiere di vino?". "Oh sì", disse De Bernardinis, raccomandando un'annata del suo paese di origine. Sei giorni dopo L'Aquila, e molte vite, furono distrutte.

[callea 77]

Che ti devo dire, partiamo da due assunti differenti, a mio avviso.

Io a costo di essere eccessivo, mi prenderei dei tempi più lunghi (magari anche mesi) controllando la situazione, tu sei più fatalista, mi pare.

 

In ogni caso; e qui ritorno ad un mio convincimento, dal momento che certezze non ce ne sono e forse mai ce ne saranno, è del tutto inutile pagare degli scienziati che non hanno risposte da dare.

 

Si può pagare un ingegnere che fa i conti con la sigma dell'acciaio e del calcestruzzo, ma chi non ha risposte....

 

I geologi sono pagati per mappare e studiare le faglie valutando le aree più pericolose dove è necessario costruire con maggiori accortezze.

Non sono pagati per prevedere un terremoto perché non è possibile farlo.

 

Esistono anche i vulcani che per fortuna sono prevedibili e grazie agli studi geologici sarà possibile salvare la vita di tantissime persone.

[callea 77]

appunto, e infatti trovo vergognoso che ci siano state rassicurazioni.

Questo è quello che ha combinato De Bernardinis, per dire. E per me sta gente deve andare tutta a zappare. Ci stanno allarmisti per i terremoti come per tante altre cose, ma non vedo perchè per contrastarli le istituzioni devono abbassarsi al loro livello. La gente durante uno sciame sismico NON va rassicurata, almeno non come è stato fatto a l'aquila (dove, di fatto, per contrastare un allarmismo in teoria eccessivo si è fatta una rassicurazione eccessiva - vedi la teoria dello scarico di energià e altre amenità -). La gente non va trattata come una massa di ebeti. E comunque anche in Italia uno sciame sismico come quello non è certo la norma

 

 

Di sciami come quello aquilano (e anche peggiori) ce ne sono stati a decine negli ultimi anni e allarmare la gente non è mai servito a salvare nessuno.

[wild.duck 833]

 

Di sciami come quello aquilano (e anche peggiori) ce ne sono stati a decine negli ultimi anni e allarmare la gente non è mai servito a salvare nessuno.

a L'Aquila se avessero detto la verità (cioè, fossero stati meno rassicuranti) è praticamente sicuro che si sarebbe salvato qualcuno di più, quindi in generale non è vero. Ovviamente, se prendi uno sciame sismico dove poi il terremoto non c'è stato, è chiaro che li non hai salvato nessuno.

 

Comunque non si tratta di allarmare, qui molto semplicemente alla gente si è mentito , da una parte (gli 'stregoni' che prevedono i terremoti, che però almeno sono privati cittadini) e dall'altra (le istituzioni, e qui mi pare più grave, le ca**ate antiscientifiche non le voglio sentire da geologi, protezione civile e istituzioni in genere). Alla gente sarebbe dovuto arrivare un solo messaggio 'i terremoti non si possono prevedere, regolatevi in coscienza'. E basta. Appunto perchè ognuno ha una testa e si regola di conseguenza.

[Lu Generale 2236]

quoto callea sulle scarse conoscenze in tema sismico e sulla conseguente impossibilità di fare previsioni.

peraltro, le famose mappe colorate con diversi livelli di rischio sismico sono prodotte in base a serie storiche, cioè alla frequenza con la quale nel corso dei secoli sono state rilevate scosse, con l'aggiunta dell'intensità da quando sono stati elaborate le scale di magnitudo.

quindi di predittivo non hanno nulla, così come le conoscenze scientifiche in merito.

da questo punto di vista, le recenti scosse in emilia erano piuttosto inaspettate, un po' meno quelle della garfagnana.

[FURIOUS 2754]

Ma me spiegate che state a di?

Scusate ma nel settembre del 97 qualcuno su prese la briga di avvertire le popolazioni Umbro/Marchigiane di non andare a lavoro, a scuola, a fare spesa o a stare fuori di casa? Qualcuno avvisò di non entrare nella basilica di San Francesco dove sono morte più persone li che in tutto il territorio colpito? Ma che cazzo state a di? Un terremoto non è prevedibile, è questione de culo. A noi c'ha beccato la mattina (io ero a scuola a lezione di italiano) con meno gente comunque dentro casa, a loro a notte fonda. Questa è la differenza... I geologi non possono certo dire alla gente state a casa o a lavoro così... Perché devono far contenta l'opinione pubblica... Non sta né in cielo ne in terra istruire un caso contro i geologi piuttosto che contro gli imprenditori o i politici che hanno autorizzato e costruito senza i giusti criteri antisismici.

 

VERGOGNA.

[callea 77]

Ma me spiegate che state a di?

Scusate ma nel settembre del 97 qualcuno su prese la briga di avvertire le popolazioni Umbro/Marchigiane di non andare a lavoro, a scuola, a fare spesa o a stare fuori di casa? Qualcuno avvisò di non entrare nella basilica di San Francesco dove sono morte più persone li che in tutto il territorio colpito? Ma che cazzo state a di? Un terremoto non è prevedibile, è questione de culo. A noi c'ha beccato la mattina (io ero a scuola a lezione di italiano) con meno gente comunque dentro casa, a loro a notte fonda. Questa è la differenza... I geologi non possono certo dire alla gente state a casa o a lavoro così... Perché devono far contenta l'opinione pubblica... Non sta né in cielo ne in terra istruire un caso contro i geologi piuttosto che contro gli imprenditori o i politici che hanno autorizzato e costruito senza i giusti criteri antisismici.

 

VERGOGNA.

 

Nel 97 addirittura Barberi dopo la prima scossa disse espressamente in diretta TV che quella della notte era stata la scossa principale e che non ci sarebbe stata sicuramente una scossa più forte ma solo scosse di assestamento.

Mi ricordo come se fosse ieri.

 

Dopo un paio d'ore da questa affermazione ci fu la scossa di 6.1 Richter con dei morti.

 

Nessuno lo denunciò come è giusto che sia.

Modificato 8 Aprile, 2015 da callea