UNICUSANO NUOVA PROPRIETÀ DELLA TERNANA CALCIO

[angelooo 1047]

Vabbe, mercato, incassi, cessioni giocatori, contributi lega e' tutto di unicazzaro, ovvio comunque che quando ci sara il passaggio di quote, il buon bandecchi dovrà cacciare il grano, ancora società calcistiche gratis non le vendono.....e finalmente con unicazzaro unico proprietario strapperemo lo spumante per festeggiare ,

[murphi 371]

Quindi questi prendono in gestione la società, fanno una squadra (sulla carta) da retrocessione a gennaio guadagnando col mercato e poi fanno grandi investimenti a gennaio quando la situazione potrebbe essere già ampiamente compromessa... non lo so, tutto può essere, ma se esiste una logica loro di certo non ne fanno parte.

Ipotizzo (ma posso tranquillamente sbagliarmi) che magari questi qua non essendo ancora formalmente proprietari di niente e non potendo quindi disporre liberamente della società abbiano fatto un mercato praticamente nullo perché impossibilitati a farlo e magari una volta che diventano effettivamente proprietari potranno gestire liberamente la società senza vincoli e quindi magari investire anche un po' di soldi sul mercato stesso.

 

Tra l'altro una visura camerale l'ho fatta pure io e da quella si legge che ranucci ha poteri limitati con procura a spendere al massimo un tot per ogni capitolo di spesa, giocatori compresi; chiaro che una volta passata al 100% di mano la società questi limiti non esisteranno piu' e quindi magari l'andazzo cambierà. L'errore piu' grosso di questi signori secondo me è stato quello di sparare proclami a destra e a manca pur sapendo che la loro operatività era fortemente limitata, sarebbe bastato dire "signori per ora piu0 di tanto non possiamo fare, cerchiamo di costruire una squadra dignitosa con quello che possiamo e poi di vedrà".

 

Comunque per me quella del closing è un'ottima notizia non solo perché ci sciacquiamo dalle palle definitivamente longarini dopo 13 anni ma anche perché è l'unico modo per tornare ad avere una situazione e una gestione NORMALI dopo tanto tempo

[angelooo 1047]

Beati voi che credete che con la proprietà di unicazzaro, questi finalmente faranno un calcio mercato come Cristo comanda!

Ancora credete alla befana.

[angelooo 1047]

Peccato che questi pagano ingaggi, che a confronto longarini con i suoi miseri 80 mila euro era abramovich.....sognate, sognate!!!!

[Lu Generale 2222]

Ma l'anno scorso non hanno fatte nessun "grande investimento", i vari diakitè ledesma e co pijavano du lire per 6 mesi di contratto

ah, non lo so, ma da quanto si diceva qualche dindino glielo avrebbero dato, specie se rapportato a quanto speso da agosto a gennaio.

anche perché l'impresa era disperata...e qualche minima "arma di convincimento" penso l'avranno usata...insomma, un pò più del "pezzent" a 80 mila euro.

[torquemada 515]

Ipotizzo (ma posso tranquillamente sbagliarmi) che magari questi qua non essendo ancora formalmente proprietari di niente e non potendo quindi disporre liberamente della società abbiano fatto un mercato praticamente nullo perché impossibilitati a farlo e magari una volta che diventano effettivamente proprietari potranno gestire liberamente la società senza vincoli e quindi magari investire anche un po' di soldi sul mercato stesso.

 

Tra l'altro una visura camerale l'ho fatta pure io e da quella si legge che ranucci ha poteri limitati con procura a spendere al massimo un tot per ogni capitolo di spesa, giocatori compresi; chiaro che una volta passata al 100% di mano la società questi limiti non esisteranno piu' e quindi magari l'andazzo cambierà. L'errore piu' grosso di questi signori secondo me è stato quello di sparare proclami a destra e a manca pur sapendo che la loro operatività era fortemente limitata, sarebbe bastato dire "signori per ora piu0 di tanto non possiamo fare, cerchiamo di costruire una squadra dignitosa con quello che possiamo e poi di vedrà".

 

Comunque per me quella del closing è un'ottima notizia non solo perché ci sciacquiamo dalle palle definitivamente longarini dopo 13 anni ma anche perché è l'unico modo per tornare ad avere una situazione e una gestione NORMALI dopo tanto tempo

Non so se risponde al vero, ma si dice che all'epoca il cartellino di Jimenez era di proprietà di Longarini, quindi se questo è possibile, il buon Bandecchi poteva tranquillamente rilevare il cartellino di un qualsiasi calciatore e porlo sotto contratto della Ternana, salvo poi, ad acquisto avvenuto della Ternana da parte di Unicusano, cederlo alla stessa, recuperando i soldi.

 

Quindi per quanto mi riguarda, potevano tranquillamente fare quello che volevano, senza vincolo alcuno.

 

Ossia con un solo vincolo, quello di voler effettivamente e realmente acquistare la Ternana.

 

Questo ovviamente a lume di naso.

Modificato 28 Settembre, 2017 da torquemada

[Tomas Milian 0]

ah, non lo so, ma da quanto si diceva qualche dindino glielo avrebbero dato, specie se rapportato a quanto speso da agosto a gennaio.

anche perché l'impresa era disperata...e qualche minima "arma di convincimento" penso l'avranno usata...insomma, un pò più del "pezzent" a 80 mila euro.

Ma neanche lontanamente

[ostinato 308]

Ipotizzo (ma posso tranquillamente sbagliarmi) che magari questi qua non essendo ancora formalmente proprietari di niente e non potendo quindi disporre liberamente della società abbiano fatto un mercato praticamente nullo perché impossibilitati a farlo e magari una volta che diventano effettivamente proprietari potranno gestire liberamente la società senza vincoli e quindi magari investire anche un po' di soldi sul mercato stesso.

 

Tra l'altro una visura camerale l'ho fatta pure io e da quella si legge che ranucci ha poteri limitati con procura a spendere al massimo un tot per ogni capitolo di spesa, giocatori compresi; chiaro che una volta passata al 100% di mano la società questi limiti non esisteranno piu' e quindi magari l'andazzo cambierà. L'errore piu' grosso di questi signori secondo me è stato quello di sparare proclami a destra e a manca pur sapendo che la loro operatività era fortemente limitata, sarebbe bastato dire "signori per ora piu0 di tanto non possiamo fare, cerchiamo di costruire una squadra dignitosa con quello che possiamo e poi di vedrà".

 

Comunque per me quella del closing è un'ottima notizia non solo perché ci sciacquiamo dalle palle definitivamente longarini dopo 13 anni ma anche perché è l'unico modo per tornare ad avere una situazione e una gestione NORMALI dopo tanto tempo

Scusa eh, ma che trattativa è???

Un conto è se i Longarinis avessero deciso per qualsiasi motivo di tirarsi fuori e ti dicevano: "prendi in mano tu il tutto. Pur avendo la minoranza ti garantisco che avrai completa libertà di gestione. Poi, se e quando si sbloccheranno le quote, ti mollo il resto del malloppo".

Ma qui viene fuori che già nel momento della letterina di simoncino i Longarinis sapevano che la questione si sarebbe sbloccata a breve. Perché mettere in piedi tutto questo baraccone? Bastava aspettare ottobre, iscrivere la squadra co na scarpa e na ciavatta e poi vendere al miglior offerente...

Io inizio a pensare che nessuno pagherà niente e che gli universitari si saranno fatti un anno di pubblicità aggratisse...

[Lu Generale 2222]

Ma neanche lontanamente

cioè, ledesma, diakitè, pettinari, ecc. sarebbero venuti con la concreta possibilità di fare una figura di merda epica, per tipo 40mila euro?

è vero che c'è crisi, ma insomma...

[torquemada 515]

Scusa eh, ma che trattativa è???

Un conto è se i Longarinis avessero deciso per qualsiasi motivo di tirarsi fuori e ti dicevano: "prendi in mano tu il tutto. Pur avendo la minoranza ti garantisco che avrai completa libertà di gestione. Poi, se e quando si sbloccheranno le quote, ti mollo il resto del malloppo".

Ma qui viene fuori che già nel momento della letterina di simoncino i Longarinis sapevano che la questione si sarebbe sbloccata a breve. Perché mettere in piedi tutto questo baraccone? Bastava aspettare ottobre, iscrivere la squadra co na scarpa e na ciavatta e poi vendere al miglior offerente...

Io inizio a pensare che nessuno pagherà niente e che gli universitari si saranno fatti un anno di pubblicità aggratisse...

Ma infatti, la sentenza è di Maggio, e sta pantomima autorizza ancor più a pensare male.

 

Ora sta a lor' signori fare in modo di non confermare questo mal' pensiero

[angelooo 1047]

Pettinari ,acquafresca,, diakite,ledesma e monezza varia non prendevano sicuramente 2 nicchie, anche solo per sei mesi.....4 nicchie le pigliano questi!

Mi piacerebbe tanto per curiosità quando prende Varone, Albadoro, Montalto e lo stesso pochesci

[murphi 371]

Scusa eh, ma che trattativa è???

Un conto è se i Longarinis avessero deciso per qualsiasi motivo di tirarsi fuori e ti dicevano: "prendi in mano tu il tutto. Pur avendo la minoranza ti garantisco che avrai completa libertà di gestione. Poi, se e quando si sbloccheranno le quote, ti mollo il resto del malloppo".

Ma qui viene fuori che già nel momento della letterina di simoncino i Longarinis sapevano che la questione si sarebbe sbloccata a breve. Perché mettere in piedi tutto questo baraccone? Bastava aspettare ottobre, iscrivere la squadra co na scarpa e na ciavatta e poi vendere al miglior offerente...

Io inizio a pensare che nessuno pagherà niente e che gli universitari si saranno fatti un anno di pubblicità aggratisse...

vabbè in pratica tu pensi che a fine anno falliamo giusto?

[mides 948]

Ma infatti, la sentenza è di Maggio, e sta pantomima autorizza ancor più a pensare male.

 

Ora sta a lor' signori fare in modo di non confermare questo mal' pensiero

da come ho letto c'era un ricorso in essere e se non ricordo male era a luglio...seppur la sentenza delle quote era di maggio. credo che fossero due canali separati.

[torquemada 515]

vabbè in pratica tu pensi che a fine anno falliamo giusto?

Questo, stante la situazione quantomeno strana, solo Dio può saperlo,

 

Di sicuro, se tutto quello che dicono, scrivono o fanno scrivere, non è una fanfaronata, adesso sono arrivati al punto che è il seguente : o tirano fuori i soldi che servono per chiudere la cessione o trovano una forma di acquisto a rate o salta tutto.

 

Altre strade non ne vedo.

[ostinato 308]

vabbè in pratica tu pensi che a fine anno falliamo giusto?

Io penso che a Longarini della sviluppo editoriale non frega niente e men che meno della Ternana...

Penso anche che la Ternana non valga minimamente 6 mln di euro e che nessun imprenditore sano di mente li spenderebbe, a maggior ragione uno "oculato" come Bandecchi...

Quindi il tribunale non vedrà mai questi 6 mln...

Cosa ne sarà di noi non lo so ma non credo che sia tutto così limpido come cercano di far credere

[angelooo 1047]

Questo, stante la situazione quantomeno strana, solo Dio può saperlo,

 

Di sicuro, se tutto quello che dicono, scrivono o fanno scrivere, non è una fanfaronata, adesso sono arrivati al punto che è il seguente : o tirano fuori i soldi che servono per chiudere la cessione o trovano una forma di acquisto a rate o salta tutto.

 

Altre strade non ne vedo.

Penso anch'io che sia cosi!

[torquemada 515]

da come ho letto c'era un ricorso in essere e se non ricordo male era a luglio...seppur la sentenza delle quote era di maggio. credo che fossero due canali separati.

Credo che se fai un ricorso contro la sentenza specifica che dissequestra le quote è un discorso, se il ricorso è per altre questioni - magari sulla valutazione di tali quote - è un' altro, ma non ho certezze.

[mides 948]

Credo che se fai un ricorso contro la sentenza specifica che dissequestra le quote è un discorso, se il ricorso è per altre questioni - magari sulla valutazione di tali quote - è un' altro, ma non ho certezze.

non ho la certezza nemmeno io. ricordo che nella famosa intervista di Livia Torre all'avv. Proietti si parlò di una sentenza attesa per luglio a riguardo delle quote sequestrate. continuo a pensare che tra tutti i personaggi l'avv. Proietti sia l'unica persona seria e non ho motivo di dubitare delle sue parole....

[chetestraceki 1480]

in ogni caso leggo le dichiarazioni dell'avv.Proietti che parlano del primo closing effettuato....quindi è possibile pure che non abbiano ancora fatto la comunicazione alla camera di commercio. motivo???? bohhhh

Ma che si pacio? Proietti per molti qua e' il principe del foro! Mo' vedrai come verra' fori che e' stato messo in mezzo....;-)

[mides 948]

Ma che si pacio? Proietti per molti qua e' il principe del foro! Mo' vedrai come verra' fori che e' stato messo in mezzo....;-)

vabbè ma le comunicazioni non spettano mica a Proietti....ma a lu commercialista

[passaparola 82]

Come andrà a finire non lo so e non è facile prevederlo, l'unica cosa che appare chiara è che questi avrebbero raccontato per oltre due mesi delle balle gigantesche a tutto il mondo, spacciandosi per quello che non erano.

 

Roba da Totò e Peppino con la fontana di Trevi.

 

Poi qualcuno si inalbera se si parla di cialtroneria, mancanza di rispetto, prese per i fondelli a ripetizione e ciarlatanerie universitarie varie a livelli cosmico-marchiciani.

[angelooo 1047]

Come andrà a finire non lo so e non è facile prevederlo, l'unica cosa che appare chiara è che questi avrebbero raccontato per oltre due mesi delle balle gigantesche a tutto il mondo, spacciandosi per quello che non erano.

 

Roba da Totò e Peppino con la fontana di Trevi.

 

Poi qualcuno si inalbera se si parla di cialtroneria, mancanza di rispetto, prese per i fondelli a ripetizione e ciarlatanerie universitarie varie a livelli cosmico-marchiciani.

[AR1 4]

da come ho letto c'era un ricorso in essere e se non ricordo male era a luglio...seppur la sentenza delle quote era di maggio. credo che fossero due canali separati.

Da quel che si capisce dal sito di umbriaon la sentenza è di Maggio ma posta in pubblicazione a Settembre; ovvero la Corte di Cassazione ha trattenuto in decisione la causa a Maggio - guarda caso quando Longa ha esternato il proprio intento - ma ha pubblicato le proprie statuizione solo attraverso il deposito in cancelleria (pubblicazione) avvenuto in Settembre.

Pertanto a maggio nessuno sapeva come avrebbe deciso la Suprema Corte ma

1. alla peggio la Corte avrebbe confermato la sentenza di II°, quella attraverso la quale i Longarini avevano ottenuto uno sconto sui soldi da rifondere alla curatela fallimentare della fallita (5 milioni e 970 mila anziché i 19 richiesta dal fallimento).

2. Nella migliore delle ipotesi (avessero vinto) non dovevano nulla alla curatela, perciò tutto quanto incassato dalla vendita della ternana era tanto di guadagnato.

 

Ora la sostanza degli accordi (preliminare di cessione di ramo di azienda) stipulati tra le due parti non è dato di sapere né vi è alcun obbligo di trascrizione nel pubblico registro delle Imprese fintanto che non vi sarà un passaggio definitivo.

 

Allo stato si può solo ipotizzare che Bandecchi si sia accollato - in via del tutto aleatoria non essendo pubblica la statuizione della Cassazione - il prezzo che Longarini deve alla curatela fallimentare quale controvalore della totale cessione della controllata ternana Calcio ( 5.970.000) oppure - dato il rischio e l'alea del giudizio - di una sola parte di essa.

Se li pagherà o no è un altro paio di maniche, ma abbiamo troppo poche informazioni dettagliate per ora.

[torquemada 515]

Da quel che si capisce dal sito di umbriaon la sentenza è di Maggio ma posta in pubblicazione a Settembre; ovvero la Corte di Cassazione ha trattenuto in decisione la causa a Maggio - guarda caso quando Longa ha esternato il proprio intento - ma ha pubblicato le proprie statuizione solo attraverso il deposito in cancelleria (pubblicazione) avvenuto in Settembre.

Pertanto a maggio nessuno sapeva come avrebbe deciso la Suprema Corte ma

1. alla peggio la Corte avrebbe confermato la sentenza di II°, quella attraverso la quale i Longarini avevano ottenuto uno sconto sui soldi da rifondere alla curatela fallimentare della fallita (5 milioni e 970 mila anziché i 19 richiesta dal fallimento).

2. Nella migliore delle ipotesi (avessero vinto) non dovevano nulla alla curatela, perciò tutto quanto incassato dalla vendita della ternana era tanto di guadagnato.

 

Ora la sostanza degli accordi (preliminare di cessione di ramo di azienda) stipulati tra le due parti non è dato di sapere né vi è alcun obbligo di trascrizione nel pubblico registro delle Imprese fintanto che non vi sarà un passaggio definitivo.

 

Allo stato si può solo ipotizzare che Bandecchi si sia accollato - in via del tutto aleatoria non essendo pubblica la statuizione della Cassazione - il prezzo che Longarini deve alla curatela fallimentare quale controvalore della totale cessione della controllata ternana Calcio ( 5.970.000) oppure - dato il rischio e l'alea del giudizio - di una sola parte di essa.

Se li pagherà o no è un altro paio di maniche, ma abbiamo troppo poche informazioni dettagliate per ora.

Dalla tua, direi ottima, ricostruzione se ne può dedurre che la cifra di cui si è tanto parlato, ossia circa 6 milioni di € ha delle pezze d'appoggio importanti, quindi non è una leggenda metropolitana

 

Questa cifra dovrebbe, e sottolineo dovrebbe, essere quella con cui S.L. si è accordato con Unicusano, per la cessione della Ternana.

 

Quindi ora ci vogliono i soldi veri, da mettere a mazzetti sopra un tavolino.

 

Ci staranno sti soldi ? Si accorderanno per meno ? Faranno una cessione diciamo rateale ?

 

Staremo a vedere.

Modificato 28 Settembre, 2017 da torquemada

[koala 297]

quindi sta per finire l'affitto gratuito?

[cesenticerqua 481]

Ma non penso proprio che siano finiti a longarini ma a bandecchi che sicuramente non ha cacciato un euro, ma e' gestore della ternana, visto che già ci chiamano ternana unicazzaro! Il problema, ora come dice lotito, e' a fine ottobre, quando bandecchi dovrà cacciare la grana! Senza lilleri non si lallera!

Finalmente unicazzaro dovrà fare una cosa che non ha fatto mai: cacciare euro.....

Come fai ad essere così sicuro?

Non potrebbe Longarini aver concesso "un comodato d'uso gratuito" fino al deposito di questa sentenza e quindi aver detto io resto comunque proprietario fino a quel momento quindi i soldi dei giocatori che avevo sotto contratto (pochissimi) li incasso io, ossia Meccarielo e Vaijlent, gli unici con mercato?

E soprattutto, visto che voi fino ad ottobre che non si sblocca la situazione delle quote, non siete proprietari di niente e visto che potreste anche fare fagotto al momento di pagare (cosa comunque dura da credere, visto il personaggio Longarini che ha egli stesso detto che se non si chiude comunque ci sono penali molto alte) vi obbligo a fare un mercato a zero, ossia portateve i giocatori da Fondi, perchè se me fate "vento" io dopo non è che me pago i contratti stipulati da Voi (vedi mancati acquisti di punte e altri giocatori che sembravano già presi?)

E' fantascienza?

Possibile, ma in tutti questi anni di Longarini è stato sempre tutto incomprensibile, quindi tutte ste certezze che avete voi, io non ce l'ho

A corollario di quanto sopra oggi esce fuori la notizia che la Ternana calcio a 5 femminile, sempre sotto gestione Unicusano, proprio oggi acquista la brasiliana Valeria Schmidt ossia la (cosi dicono) più forte giocatrice al mondo.

Se, come si vocifera, alle ferelle c'era già fermento per la mancanza di chiarezza e forse di lilleri, viste le clamorose partenze delle settimane scorse, come è possibile questo acquisto e altri 2 che si dicono arriveranno a breve?

Possibile che questa Schimdt o il suo entourage non sappiano che a Terni non ce sta un euro da spende e da prende?

Farà la fine di Maiellaro, Taglialatela, Tovalieri ed Evangelisti?

Modificato 28 Settembre, 2017 da cesenticerqua

[Tomas Milian 0]

Che unicazzaro paga 6 milioni per la ternana non ci credo manco se lo vedo, specie co sta situazione del nome che gli è andata male.

Cmq 6 milioni è la cifra con cui longarini si dovrebbe essere accordato con il tribunale per sbloccare le quote credo, poi se le vuole vendere a 3 euro a pelatone può anche farlo, quindi in realtà non sapremo mai bene su che cifra si siano accordati.

[Tomas Milian 0]

E soprattutto, visto che voi fino ad ottobre che non si sblocca la situazione delle quote, non siete proprietari di niente e visto che potreste anche fare fagotto al momento di pagare (cosa comunque dura da credere, visto il personaggio Longarini che ha egli stesso detto che se non si chiude comunque ci sono penali molto alte) vi obbligo a fare un mercato a zero, ossia portateve i giocatori da Fondi, perchè se me fate "vento" io dopo non è che me pago i contratti stipulati da Voi?

E' fantascenza?

E quindi per evitare problemi di "vento" hanno fatto tutti contratti biennali e qualche triennale pure?

Lo capisci che non torna, vero?

[cesenticerqua 481]

E quindi per evitare problemi di "vento" hanno fatto tutti contratti biennali e qualche triennale pure?

Lo capisci che non torna, vero?

si questo non torna, ma essendo tutte pippe da C, tornando in qualche parte in C se li potrebbero portare dietro con gli stessi contratti

bisognerebbe vedere i contratti

[Tomas Milian 0]

Personalmente credo che il rasoio di occam ci venga in soccorso in queste situazioni, la spiegazione più semplice è quella da preferire: non c'hanno una lira O se ce l'hanno non la vogliono certo investire nella squadra.