UNICUSANO NUOVA PROPRIETÀ DELLA TERNANA CALCIO

[mides 948]

Una fidejussione è una garanzia che uno li sordi ce l'ha...Se Unicusano, per dire, avesse presso la banca che rilascia la fidejussione titoli o depositi per 5 mln (per dire...) ottiene la stessa in 24 ore. Se invece avesse titoli o depositi PARI al valore da garantire (800.000 €) i tempi sarebbero molto più lunghi ed incerto sarebbe l'esito della richiesta.

Se avesse non titoli mobiliari da garantire ma ad esempio beni immobiliari, o una situazione mista, o peggio ancora crediti farlocchi, la concessione della fidejussione sarebbe MOOOLTO DIFFICILE e richiederebbe tempi comunque molto lunghi.

In sostanza: SE HAI SORDI CASH O QUASI PER 4/5 VOLTE IL VALORE DA GARANTIRE CON FIDEJUSSIONE il problema non si pone. Altrimenti.....si pone....

io penso che il problema fidejussione non se pone con questi...i soldi ce li hanno non è questo il problema.

[Cacafocu 2793]

Faccio un esempio: Bandecchi vive di rette universitarie. Bene: questo significa che la sua azienda dovrebbe avere molto cash flow. In sostanza, parecchi sordi spicci. Dove li tiene?. O su un banale conto corrente o più probabilmente impiegato in strumenti di gestione della liquidità , che possono essere fondi di investimento monetari a breve/brevissimo termine. Questi ultimi sono smobilizzabili in 4 giorni ma per la fidejussione manco serve movimentarli....fanno da garanzia.

[Tomas Milian 0]

concordo su entrambe le affermazioni.

se entro questa settimana non firmano addio unicusano e, probabilmente, anche addio Ternana.

Se non la prende unicusano la iscrive longarini e via.

Può tranquillamente fare la stagione coi soldi delle tv e qualche ragazzino, ma se la ternana non si iscrive quelle quote non valgono oggettivamente più un cazzo e dovranno attaccare altri beni (e non credo voglia che succeda questo).

[Cacafocu 2793]

io penso che il problema fidejussione non se pone con questi...i soldi ce li hanno non è questo il problema.

Chi te lo dice che ce l'hanno??.

Ti faccio un gioco:

1) azienda con crediti pari a 10 mln di €, fatturato in crescita, soldi in cassa 100.000 €. Debiti 5 mln

2) azienda con crediti pari a 3 mln di €, fatturato stabile, soldi in cassa 2mln di €. Debiti 1 mln

 

Secondo te chi "c'ha più sordi"?, in generale e per un istituto di credito??.

[mides 948]

Chi te lo dice che ce l'hanno??.

Ti faccio un gioco:

1) azienda con crediti pari a 10 mln di €, fatturato in crescita, soldi in cassa 100.000 €. Debiti 5 mln

2) azienda con crediti pari a 3 mln di €, fatturato stabile, soldi in cassa 2mln di €. Debiti 1 mln

 

Secondo te chi "c'ha più sordi"?, in generale e per un istituto di credito??.

penso la numero 1...però ripeto...tu banca mi chiedi garanzie mobili o immobili, e io credo che non abbiano di questi problemi.

[Cacafocu 2793]

penso la numero 1...però ripeto...tu banca mi chiedi garanzie mobili o immobili, e io credo che non abbiano di questi problemi.

E invece è la numero 2...

[Tomas Milian 0]

vorrei capire come cazzo fanno ad essere cosi ottimisti sul nome, quando lega e figc si sono praticamente già esposti

La lega non ha detto nulla: quell'articolo su tuttoggi.info ( http://tuttoggi.info/ternana-unicusano-vogliamo-la-serie-intanto-la-lega-vieta-cambio-nome/399984/ ) parlava di "lega" confondendola con la federazione. La federazione si è espressa tramite il suo ufficio stampa, un'opinione sicuramente autorevole che escludeva categoricamente la possibilità di cambio nome in serie B, ma siamo in italia e le regole si interpretano come ben sappiamo purtroppo.

[Ezio B. 6]

La lega non ha detto nulla: quell'articolo su tuttoggi.info ( http://tuttoggi.info/ternana-unicusano-vogliamo-la-serie-intanto-la-lega-vieta-cambio-nome/399984/ ) parlava di "lega" confondendola con la federazione. La federazione si è espressa tramite il suo ufficio stampa, un'opinione sicuramente autorevole che escludeva categoricamente la possibilità di cambio nome in serie B, ma siamo in italia e le regole si interpretano come ben sappiamo purtroppo.

daccordo su tutto ma federazione e lega sono legati e non credo che possano smentire il proprio ufficio stampa fosse di uno o di un altro....tra parentesi non hanno parlato in chiave generica anzi, hanno fatto esempi calzanti. E siccome in italia è vero che po succede di tutto é pur vero che spesso ce confonnemo co pilato e nessuno se pija la bega de cambia sta cosa creanno un casino abnorme

[Ezio B. 6]

E invece è la numero 2...

 

ottimo giochino.....pure io avrei detto la 2.....resta il fatto che a livorno ha deciso la curva a quanto ne so.

[Cacafocu 2793]

ottimo giochino.....pure io avrei detto la 2.....resta il fatto che a livorno ha deciso la curva a quanto ne so.

A livorno Bandecchi al dunque non ha cacciato li sordi, è questa la verità. Lo abbiamo detto 100 volte. Le curve non decidono un cazzo, figurarsi se a Spinelli, che avrebbe ceduto a 12 mln, je fregava un cazzo de le curve o se a Bandecchi, avesse avuto li sordi, je fregava una emerita e sontuosissima cippa de cazzo de du comunicati contro de lui...

Non dimo cazzate per favore...

[Ezio B. 6]

A livorno Bandecchi al dunque non ha cacciato li sordi, è questa la verità. Lo abbiamo detto 100 volte. Le curve non decidono un cazzo, figurarsi se a Spinelli, che avrebbe ceduto a 12 mln, je fregava un cazzo de le curve o se a Bandecchi, avesse avuto li sordi, je fregava una emerita e sontuosissima cippa de cazzo de du comunicati contro de lui...

Non dimo cazzate per favore...

 

ahaahaha o io t'ho detto quante ne sapevo....mo ne so un'altra più credibile. Alla fine era trapelato il fatto che fecero casino perche di destra. Io ero rimasto a cio che ho letto. Se mi dici cosi mi fido

[Ezio B. 6]

Se non la prende unicusano la iscrive longarini e via.

Può tranquillamente fare la stagione coi soldi delle tv e qualche ragazzino, ma se la ternana non si iscrive quelle quote non valgono oggettivamente più un cazzo e dovranno attaccare altri beni (e non credo voglia che succeda questo).

3.7 milioni solo perche ti iscrivi si prendono...il che solo un pazzo non farebbe na squadra risicatissima piuttosto che lasciarglieli. Longa la iscrive ma speriamo entro il 30 senno so cazzi....xche le penalita ti escludono pure dai ripescaggi

[mides 948]

A livorno Bandecchi al dunque non ha cacciato li sordi, è questa la verità. Lo abbiamo detto 100 volte. Le curve non decidono un cazzo, figurarsi se a Spinelli, che avrebbe ceduto a 12 mln, je fregava un cazzo de le curve o se a Bandecchi, avesse avuto li sordi, je fregava una emerita e sontuosissima cippa de cazzo de du comunicati contro de lui...

Non dimo cazzate per favore...

a livorno la situazione è stata abbastanza ambigua, spinelli si è trincerato dietro al fatto che la prima rata doveva essere di 4 milioni e loro si sono presentati solo con 1,5 mil...loro si sono difesi dicendo che gli accordi erano quelli. si erano riproposti di fare una conferenza stampa per confrontarsi pubblicamente e poi è saltato tutto. ho letto i commenti di alcuni tifosi livornesi alla vicenda...diciamo quelli moderati, come noi...e nell'80% dei casi hanno dato la colpa a spinelli. adesso chiaramente io non so come sono andate realmente tutte le cose...saranno banditi come dite voi?? può essere

[murphi 371]

QUESTO E' UN RISULTATO DI UN SONDAGGIO DI TERNANA NEWS

 

il 36,1 % dei sostenitori rossoverdi (sondaggio di “Ternana News”, 754 votanti) non gradisce l’inserimento del brand universitario nella denominazione ufficiale del club. Tuttavia il 63,9 % accetta la novità. E il 59,1 % giudica in positivo l’eventuale avvento di Unicusano (sondaggio dello stesso sito, 342 votanti).

[Ma 'ndo vai ma 'ndo corri 97]

A quanto ne so e mi hanno riferito, se uno li sordi ce l'ha non ha grossi problemi ad ottenere una fidejussione anche in pochissimo tempo.

Ma secondo me se sta settimana passa senza novità unicusano è bello che andato.

Per quell'importo si'

[passaparola 82]

QUESTO E' UN RISULTATO DI UN SONDAGGIO DI TERNANA NEWS

 

il 36,1 % dei sostenitori rossoverdi (sondaggio di Ternana News, 754 votanti) non gradisce linserimento del brand universitario nella denominazione ufficiale del club. Tuttavia il 63,9 % accetta la novità. E il 59,1 % giudica in positivo leventuale avvento di Unicusano (sondaggio dello stesso sito, 342 votanti).

Si offende nessuno se ho qualche dubbio su un "sondaggio" fatto da un sito che scrive che con Bandecchi "si apre una nuova era altrettanto ambiziosa e solida" di quella con i Longarini?

 

Sorvolando sul fatto che sbagliano perfino il cognome del proprietario e il nome dell'universita'.

Modificato 19 Giugno, 2017 da passaparola

[Ezio B. 6]

QUESTO E' UN RISULTATO DI UN SONDAGGIO DI TERNANA NEWS

 

il 36,1 % dei sostenitori rossoverdi (sondaggio di Ternana News, 754 votanti) non gradisce linserimento del brand universitario nella denominazione ufficiale del club. Tuttavia il 63,9 % accetta la novità. E il 59,1 % giudica in positivo leventuale avvento di Unicusano (sondaggio dello stesso sito, 342 votanti).

sto sondaggio per me è stato fatto prima di dire che pochesci sarebbe stato il mr....co tutto che a terni ancora c'e qualche coglione che pensa sia il pochesci sbagliato

[altoforno 2917]

Se non la prende unicusano la iscrive longarini e via.

Può tranquillamente fare la stagione coi soldi delle tv e qualche ragazzino, ma se la ternana non si iscrive quelle quote non valgono oggettivamente più un cazzo e dovranno attaccare altri beni (e non credo voglia che succeda questo).

dunque, questa storia che la iscriva Longarini a me non ha mai convinto.

Ora, se dobbiamo FIDARCI degli ultimi comunicati usciti da Proietti e da Bandecchi, SEMBREREBBE che Longarini si sia mosso per ottenere la fideiussione mentre Bandecchi no.

Questo potrebbe essere un indizio nel senso che dici tu, ma potrebbe anche non voler dire niente o, al limite, potrebbe anche essere smentito domani dagli stessi protagonisti, visto che ci hanno già abituato a inversioni a U notevoli (leggi la storia delle clausole penali).

Potrebbe trattarsi di una semplice precauzione di Longarini: intanto mi muovo per ottenere la fideiussione, se salta tutto rinuncio alla fideiussione e AMEN.

Pur avendo anche io forti perplessità sul cambio di nome, ma più in generale sull'operato di Bandecchi dal punto di vista tecnico, e dando per scontato che comunque ad oggi non ci sono tempi tecnici per l'inserimento di NESSUN ALTRO, io direi che l'auspicio migliore sia che la prenda Unicusano, la iscriva regolarmente, e poi la FIGC NON autorizzi il cambio di nome, in modo che Unicusano debba trovare forme alternative di pubblicità (come auspicato giorni fa da Proietti).

Si tratta ovviamente solo di auspici volti a tirare fuori il meglio da una situazione comunque difficile...Diversamente resta solo la scomparsa del calcio professionistico a Terni oppure continuare con Longarini.

Su quest'ultimo punto, però, mi sembra quasi che parte del Forum preferisca continuare con Longarini (con i noti metodi longariniani e con un budget ancor più ridotto all'osso rispetto agli ultimi anni) piuttosto che mettere almeno alla prova i nuovi (possibili) proprietari/gestori.

Francamente, e lo dico con estrema serenità, io su questa linea non mi ci riconosco più: se Longarini era da considerare il male assoluto fino a 10 giorni fa per una serie motivi (denunce su tutto, ma anche 14 anni di prove accumulate sulla gestione "discutibile" della squadra e della società), non capisco come possano essere i (possibili) nuovi PEGGIO di lui se non sono neanche arrivati a Terni, non si sono confrontati direttamente con la città e i tifosi neanche una volta, non hanno ancora fatto neanche un acquisto di mercato, ecc...

Si sono presentati male, questo è certo, ma addirittura preferire Longarini perché non cambierebbe il nome (AMMESSO CHE POI QUESTO DECIDA DI ISCRIVERLA E IO NON CREDO) mi sembra quasi irreale.

[mides 948]

dunque, questa storia che la iscriva Longarini a me non ha mai convinto.

Ora, se dobbiamo FIDARCI degli ultimi comunicati usciti da Proietti e da Bandecchi, SEMBREREBBE che Longarini si sia mosso per ottenere la fideiussione mentre Bandecchi no.

Questo potrebbe essere un indizio nel senso che dici tu, ma potrebbe anche non voler dire niente o, al limite, potrebbe anche essere smentito domani dagli stessi protagonisti, visto che ci hanno già abituato a inversioni a U notevoli (leggi la storia delle clausole penali).

Potrebbe trattarsi di una semplice precauzione di Longarini: intanto mi muovo per ottenere la fideiussione, se salta tutto rinuncio alla fideiussione e AMEN.

Pur avendo anche io forti perplessità sul cambio di nome, ma più in generale sull'operato di Bandecchi dal punto di vista tecnico, e dando per scontato che comunque ad oggi non ci sono tempi tecnici per l'inserimento di NESSUN ALTRO, io direi che l'auspicio migliore sia che la prenda Unicusano, la iscriva regolarmente, e poi la FIGC NON autorizzi il cambio di nome, in modo che Unicusano debba trovare forme alternative di pubblicità (come auspicato giorni fa da Proietti).

Si tratta ovviamente solo di auspici volti a tirare fuori il meglio da una situazione comunque difficile...Diversamente resta solo la scomparsa del calcio professionistico a Terni oppure continuare con Longarini.

Su quest'ultimo punto, però, mi sembra quasi che parte del Forum preferisca continuare con Longarini (con i noti metodi longariniani e con un budget ancor più ridotto all'osso rispetto agli ultimi anni) piuttosto che mettere almeno alla prova i nuovi (possibili) proprietari/gestori.

Francamente, e lo dico con estrema serenità, io su questa linea non mi ci riconosco più: se Longarini era da considerare il male assoluto fino a 10 giorni fa per una serie motivi (denunce su tutto, ma anche 14 anni di prove accumulate sulla gestione "discutibile" della squadra e della società), non capisco come possano essere i (possibili) nuovi PEGGIO di lui se non sono neanche arrivati a Terni, non si sono confrontati direttamente con la città e i tifosi neanche una volta, non hanno ancora fatto neanche un acquisto di mercato, ecc...

Si sono presentati male, questo è certo, ma addirittura preferire Longarini perché non cambierebbe il nome (AMMESSO CHE POI QUESTO DECIDA DI ISCRIVERLA E IO NON CREDO) mi sembra quasi irreale.

quoto nello specifico questa frase...

[tosculu 468]

io so sempre dell'idea che finchè non si firma e non corrono i soldi non ce credo.

deformazione professionale.

soprattutto quandi ci stanno una miriade di comunicati mentre quando ste trattative si fanno in silenzio

Modificato 19 Giugno, 2017 da tosculu

[Ezio B. 6]

dunque, questa storia che la iscriva Longarini a me non ha mai convinto.

Ora, se dobbiamo FIDARCI degli ultimi comunicati usciti da Proietti e da Bandecchi, SEMBREREBBE che Longarini si sia mosso per ottenere la fideiussione mentre Bandecchi no.

Questo potrebbe essere un indizio nel senso che dici tu, ma potrebbe anche non voler dire niente o, al limite, potrebbe anche essere smentito domani dagli stessi protagonisti, visto che ci hanno già abituato a inversioni a U notevoli (leggi la storia delle clausole penali).

Potrebbe trattarsi di una semplice precauzione di Longarini: intanto mi muovo per ottenere la fideiussione, se salta tutto rinuncio alla fideiussione e AMEN.

Pur avendo anche io forti perplessità sul cambio di nome, ma più in generale sull'operato di Bandecchi dal punto di vista tecnico, e dando per scontato che comunque ad oggi non ci sono tempi tecnici per l'inserimento di NESSUN ALTRO, io direi che l'auspicio migliore sia che la prenda Unicusano, la iscriva regolarmente, e poi la FIGC NON autorizzi il cambio di nome, in modo che Unicusano debba trovare forme alternative di pubblicità (come auspicato giorni fa da Proietti).

Si tratta ovviamente solo di auspici volti a tirare fuori il meglio da una situazione comunque difficile...Diversamente resta solo la scomparsa del calcio professionistico a Terni oppure continuare con Longarini.

Su quest'ultimo punto, però, mi sembra quasi che parte del Forum preferisca continuare con Longarini (con i noti metodi longariniani e con un budget ancor più ridotto all'osso rispetto agli ultimi anni) piuttosto che mettere almeno alla prova i nuovi (possibili) proprietari/gestori.

Francamente, e lo dico con estrema serenità, io su questa linea non mi ci riconosco più: se Longarini era da considerare il male assoluto fino a 10 giorni fa per una serie motivi (denunce su tutto, ma anche 14 anni di prove accumulate sulla gestione "discutibile" della squadra e della società), non capisco come possano essere i (possibili) nuovi PEGGIO di lui se non sono neanche arrivati a Terni, non si sono confrontati direttamente con la città e i tifosi neanche una volta, non hanno ancora fatto neanche un acquisto di mercato, ecc...

Si sono presentati male, questo è certo, ma addirittura preferire Longarini perché non cambierebbe il nome (AMMESSO CHE POI QUESTO DECIDA DI ISCRIVERLA E IO NON CREDO) mi sembra quasi irreale.

hai descritto in pieno il mio pensiero

[passaparola 82]

io so sempre dell'idea che finchè non si firma e non corrono i soldi non ce credo.

deformazione professionale.

soprattutto quandi ci stanno una miriade di comunicati mentre quando ste trattative si fanno in silenzio

idem

[Ezio B. 6]

io so sempre dell'idea che finchè non si firma e non corrono i soldi non ce credo.

deformazione professionale.

soprattutto quandi ci stanno una miriade di comunicati mentre quando ste trattative si fanno in silenzio

 

capirai a bandecchi je piace fa i proclami...non me pare il tipo de esse uno che fa le cose sotto traccia.

Uno che manco sa un cazzo di Terni, ternana e rosa presente e te spara co 2 anni semo in serie A.....non so se é stupidu o ce fa

[francesco 534]

Se questi non hanno i soldi per la fideiussione credo che il primo a sputtanarsi sia proietti visto e considerato che come base per la trattativa o le trattative ha richiesto di vedere delle garanzie sul piano economico

[Ezio B. 6]

Se questi non hanno i soldi per la fideiussione credo che il primo a sputtanarsi sia proietti visto e considerato che come base per la trattativa o le trattative ha richiesto di vedere delle garanzie sul piano economico

questo é sicuro anche se il dubbio che mi viene è dettato dal fatto che proietti ha badato alla solidità soprattutto riferita all'acquisto delle azioni sequestrate quindi mo c'e da capi se oltre ai 6 milioni richiesti hanno altra liquidità.

 

E comunque non é che bandecchi non ce faccia na gran figura de merda...co tanto de pubblicità negativa nei confronti de unicusano

[mides 948]

questo é sicuro anche se il dubbio che mi viene è dettato dal fatto che proietti ha badato alla solidità soprattutto riferita all'acquisto delle azioni sequestrate quindi mo c'e da capi se oltre ai 6 milioni richiesti hanno altra liquidità.

 

E comunque non é che bandecchi non ce faccia na gran figura de merda...co tanto de pubblicità negativa nei confronti de unicusano

i 6 milioni dovrebbero essere in forma di fidejussione se non ho capito male...

[Ezio B. 6]

i 6 milioni dovrebbero essere in forma di fidejussione se non ho capito male...

credo.....anche se come scritto sopra se fai na fide da 6 vuol di che hai un patrimonio da 18

Modificato 19 Giugno, 2017 da Ezio B.

[lu Fraportanu 343]

....non credo se non vedo

[Ezio B. 6]

....non credo se non vedo

 

quello penso tutti ormai......poi se passerà al piano B....non credo se non vedo che comprano pure i giocatori ahaahahahh

[passaparola 82]

"Il diavolo si nasconde nei dettagli".