Rogo di londra

[paolo71 898]

Quindi i grattacieli che bruciano non crollano

Me pareva automatico

Almeno nel 2001

[callea 80]

Nel 2001 però sono anche stati colpiti trasversalmente da una massa di 150 tonnellate che andava alla velocità di 500 km all'ora.

Una botta terribile per le strutture paragonabile ad un violentissimo terremoto.

 

Insomma non sono proprio le stesse condizioni.

[Milton 2293]

vuoi mettere le scie chimiche che aleggiavano su new york nel 2001?

[Aghy 495]

c'è anche da dire che i grattacieli hanno quasi tutti la stessa forma fuori ma strutturalmente sono molto diversi l'uno dall'altro all'interno.

[BuFERA 599]

Nel 2001 però sono anche stati colpiti trasversalmente da una massa di 150 tonnellate che andava alla velocità di 500 km all'ora.

Una botta terribile per le strutture paragonabile ad un violentissimo terremoto.

 

Insomma non sono proprio le stesse condizioni.

un po' debole come tesi di difesa, gli aerei hanno colpito i grattacieli quasi in cima. fosse stato come descrivi, un impatto così forte avrebbe fatto scivolare lateralmente i piani superiori a taglio, invece i palazzi si sono sgretolati su se stessi fino alle fondamenta.

Modificato 15 Giugno, 2017 da BuFERA

[Signore dei draghi 177]

un po' debole come tesi di difesa, gli aerei hanno colpito i grattacieli quasi in cima. fosse stato come descrivi, un impatto così forte avrebbe fatto scivolare lateralmente i piani superiori a taglio, invece i palazzi si sono sgretolati su se stessi fino alle fondamenta.

 

che però siano stati colpiti è reale, e come tale non è comunque paragonabile la cosa.

Nemmeno per dimensioni dei palazzi stessi.

[callea 80]

un po' debole come tesi di difesa, gli aerei hanno colpito i grattacieli quasi in cima. fosse stato come descrivi, un impatto così forte avrebbe fatto scivolare lateralmente i piani superiori a taglio, invece i palazzi si sono sgretolati su se stessi fino alle fondamenta.

Le Torri Gemelle non erano mica fatte con i mattoncini Lego.

Le strutture portanti sono verticali e ogni sollecitazione anche in cima, si trasmette verticalmente su tutta la struttura fino alle fondamenta.

 

È chiaro che una botta simile possa aver compromesso o almeno fortemente indebolito tutta la struttura portante e non solo i piani superiori.

Modificato 15 Giugno, 2017 da callea

[Romairone 273]

La tesi più sbandierata all'epoca, non era che il crollo fosse dovuto all'impatto in se, quanto alle altissime temperature sprigionate dalla combustone del carburante, che hanno indebolito la struttura centrale in acciaio.

[BuFERA 599]

Le Torri Gemelle non erano mica fatte con i mattoncini Lego.

Le strutture portanti sono verticali e ogni sollecitazione anche in cima, si trasmette verticalmente su tutta la struttura fino alle fondamenta.

 

È chiaro che una botta simile possa aver compromesso o almeno fortemente indebolito tutta la struttura portante e non solo i piani superiori.

strutture verticali come per il grattacielo di londra. strutture verticali tuttavia compromesse dagli impatti e proprio questo avrebbe dovuto far si che i pochi piani sopra la zona dell'impatto sarebbero scivolati lateralmente, anche perché come ha giustamente scritto romairone la tesi ufficiale è che lo sgretolamento è dovuto alle altissime temperature raggiunte dalla struttura. altra tesi dubbiosa perché comunque caldo e fiamme vanno verso l'alto e ad essere danneggiati dalle alte temperature dovrebbero essere stati di gran lunga i piani superiori.

[callea 80]

La tesi più sbandierata all'epoca, non era che il crollo fosse dovuto all'impatto in se, quanto alle altissime temperature sprigionate dalla combustone del carburante, che hanno indebolito la struttura centrale in acciaio.

 

Nessuno mette in dubbio che la causa principale sia stata l'altissima temperatura.

Ma la grande botta iniziale, oltre 100 tonnellate che vanno a 500 all'ora, hanno sicuramente indebolito la struttura che, ricordo, è fatta per sostenere grossi carichi verticali e lateralmente solo il vento, non certo un aereo di linea a pieno carico in corsa che viene a sbattere.

 

A Londra si è verificata solo la seconda condizione (altissime temperature) e non c'è stato alcun grosso impatto meccanico, quindi le due cose non possono essere paragonate.

Vorrei proprio vedere cosa sarebbe successo se un Boeing 767 avesse colpito il palazzo di Londra prima che andasse in fiamme...

Modificato 15 Giugno, 2017 da callea

[Romairone 273]

 

Nessuno mette in dubbio che la causa principale sia stata l'altissima temperatura.

Ma la grande botta iniziale, oltre 100 tonnellate che vanno a 500 all'ora, hanno sicuramente indebolito la struttura che, ricordo, è fatta per sostenere grossi carichi verticali e lateralmente solo il vento, non certo un aereo di linea a pieno carico in corsa che viene a sbattere.

 

A Londra si è verificata solo la seconda condizione (altissime temperature) e non c'è stato alcun grosso impatto meccanico, quindi le due cose non possono essere paragonate.

Vorrei proprio vedere cosa sarebbe successo se un Boeing 767 avesse colpito il palazzo di Londra prima che andasse in fiamme..

Non sono assolutamente paragonabili le temperature raggiunte dalla combustione di non so quanti ettolitri di carburante di un aereo, tra l'altro appena decollato (quindi a pieno carico), con quelle di un incendio come quello di londra,

che poi abbia influito anche l'impatto è probabile, ma non che sia stato determinante per il crollo ,tant'è che sono collassate a quasi un'ora di distanza dallo schianto.

[matteo 337]

Non sono assolutamente paragonabili le temperature raggiunte dalla combustione di non so quanti ettolitri di carburante di un aereo, tra l'altro appena decollato (quindi a pieno carico), con quelle di un incendio come quello di londra,

che poi abbia influito anche l'impatto è probabile, ma non che sia stato determinante per il crollo ,tant'è che sono collassate a quasi un'ora di distanza dallo schianto.

 

E la terza torre come ha fatto a crollare senza essere colpita dall'aereo?

[Signore dei draghi 177]

Vabbè è morta gente e state a ritirà fori teoria complottistiche e contro-complottistiche.

 

non male.

[Romairone 273]

E la terza torre come ha fatto a crollare senza essere colpita dall'aereo?

Vabbé ma io ho esordito nel topic dicendo che erano tesi per giustificare il crollo,

che poi quel giorno siano successe un'infinità di 'stranezze' me pare evidente.

[matteo 337]

Vabbè è morta gente e state a ritirà fori teoria complottistiche e contro-complottistiche.

 

non male.

 

Appunto perche' so morte migliaia di persone innocenti.

[Signore dei draghi 177]

 

Appunto perche' so morte migliaia di persone innocenti.

In quello di Londra (rimanendo in topic quindi)?

[matteo 337]

In quello di Londra (rimanendo in topic quindi)?

 

Hai ragione perdonami. Me sfuggita la situazione.

[Romairone 273]

In quello di Londra (rimanendo in topic quindi)?

Comunque se rileggi bene il post (e non solo il titolo) di chi lo ha aperto, ti rendi conto che nessuno è andato off topic.

[paolo71 898]

Nel 2001 ripeto ci hanno propinato la tesi che le torri sono crollate per l'alta temperatura sprigionata dell'incendio

Che poi riguardò le parti più alte delle torri

Nel caso di Londra abbiamo assistito ad un incendio che ha coinvolto tutto il grattacielo

Ed è rimasto su

Tutto qui

[Signore dei draghi 177]

Comunque se rileggi bene il post (e non solo il titolo) di chi lo ha aperto, ti rendi conto che nessuno è andato off topic.

 

è vero, infatti mi pare palesemente un topic aperto, con la scusa di londra, per fare polemica.

[Signore dei draghi 177]

Nel 2001 ripeto ci hanno propinato la tesi che le torri sono crollate per l'alta temperatura sprigionata dell'incendio

Che poi riguardò le parti più alte delle torri

Nel caso di Londra abbiamo assistito ad un incendio che ha coinvolto tutto il grattacielo

Ed è rimasto su

Tutto qui

 

mi sembra molto logico.

 

quindi escludendo tutte le teorie (perchè mi pare che tu parli proprio a livello ingegneristico) pro e contro sul disastro delle torri gemelle.

 

Secondo te dei

"palazzi che vanno a fuoco"

indipendentemente dalla natura dell'incendio, dalla vastita, dal calore sprigionato, dal tipo di costruzioni, dai materiali utilizzati, dalle dimensioni, dalla forma, dalla durata, dagli eventuali fattori accessori devono o venire giù tutti o nessuno.

 

corretto?

[passaparola 82]

 

è vero, infatti mi pare palesemente un topic aperto, con la scusa di londra, per fare polemica.

Una polemica un po' povera di sostanza perché il crollo delle due torri non fu dovuto all' incendio ma alla concomitanza dello squarcio di tre piani e di parte delle travi portanti e del successivo crollo dei rispettivi 12 e 37 piani superiori su strutture portanti essenzialmente in acciaio fortemente indebolite dal grande calore.

 

Non mi sembra che a Londra si fosse in presenza di niente di simile.

Modificato 15 Giugno, 2017 da passaparola

[Milton 2293]

Una polemica un po' povera di sostanza perché il crollo delle due torri non fu dovuto all' incendio ma alla concomitanza dello squarcio di tre piani e di parte delle travi portanti e del successivo crollo dei 12 e 37 piani superiori su struttura portanti essenzialmente in acciaio fortemente indebolite dal grande calore.

 

Non mi sembra che a Londra si fosse in presenza di niente di simile.

infatti

non c'era nessuna scia chimica su londra, ieri

[Signore dei draghi 177]

infatti

non c'era nessuna scia chimica su londra, ieri

 

ma i vaccini li hanno fatti quelli che dovevano controllare chi controlla i vegani che usano solo grano piegato in grandi cerchi?

[paolo71 898]

è vero, infatti mi pare palesemente un topic aperto, con la scusa di londra, per fare polemica.

Perché la polemica è vietata?

[paolo71 898]

mi sembra molto logico.

 

quindi escludendo tutte le teorie (perchè mi pare che tu parli proprio a livello ingegneristico) pro e contro sul disastro delle torri gemelle.

 

Secondo te dei

"palazzi che vanno a fuoco"

indipendentemente dalla natura dell'incendio, dalla vastita, dal calore sprigionato, dal tipo di costruzioni, dai materiali utilizzati, dalle dimensioni, dalla forma, dalla durata, dagli eventuali fattori accessori devono o venire giù tutti o nessuno.

 

corretto?

No

Io fino al 2001 pensavo che fosse impossibile che i grattacieli come le torri potessero venire giù

Per me poteva venire giù un grattacielo solo se minato dalle fondamenta

Poi però ci hanno spiegato che le alte temperature hanno fatto collassare la struttura

Tutta

A me è sembrato strano

A logica

Poi il grattacielo di Londra mi ha riacceso questa convinzione

Si può dire su un forum?

[Signore dei draghi 177]

Perché la polemica è vietata?

 

no, ma mascherarla da studio ingegneristico fa un pò ridere. almeno a me personalmente

preferisco chi dice le cose come stanno o almeno come crede che stiano. porta ad un dialogo più serio

[Signore dei draghi 177]

No

Io fino al 2001 pensavo che fosse impossibile che i grattacieli come le torri potessero venire giù

Per me poteva venire giù un grattacielo solo se minato dalle fondamenta

Poi però ci hanno spiegato che le alte temperature hanno fatto collassare la struttura

Tutta

A me è sembrato strano

A logica

Poi il grattacielo di Londra mi ha riacceso questa convinzione

Si può dire su un forum?

 

ho tendenzialmente una considerazione MOLTO più alta di tutti gli utenti qui dentro, te compreso ovviamente, per poter credere che veramente sia andata cosi la cosa nei tuoi pensieri.

e sono serio e senza polemica. sia ben chiaro!

 

[paolo71 898]

ho tendenzialmente una considerazione MOLTO più alta di tutti gli utenti qui dentro, te compreso ovviamente, per poter credere che veramente sia andata cosi la cosa nei tuoi pensieri.

e sono serio e senza polemica. sia ben chiaro!

 

Forse mi spiego male

O ricordo male le versioni ufficiali

[passaparola 82]

Forse mi spiego male

O ricordo male le versioni ufficiali

Ricordi male.

 

La versione "ufficiale" è che le strutture sono crollate perché (in sintesi) gli squarci aperti dagli aerei hanno fatto precipitare i piani superiori su elementi portanti in acciaio, particolarmente soggetti ad essere indeboliti dal calore sprigionato dagli incendi.

 

Non tutti gli incendi sono uguali e non tutti gli edifici sono costruiti con gli stessi materiali e tecnologie.

Modificato 15 Giugno, 2017 da passaparola