CACCIARE VIA SUBITO POCHESCI

[ruber-viridis draco 1741]

Comunque, proprio perché voglio bene alla Ternana, non parlerò più di queste cose. Sono un Voltairiano convinto.

Sfogatevi pure, non metterò più bocca. Così sarete tutti d'accordo. Buon divertimento.

Modificato 21 Agosto, 2017 da ruber-viridis draco

[ruber-viridis draco 1741]

Emilio, lascia perdere.

Non ne vale la pena.

Qualche persona a Terni difende questa gente per motivi che non rivelerò, ma che se fossero detti svelerebbero altarini divertenti.

 

Di chi stai parlando? Se ti riferivi a me gradirei che lo scrivessi pubblicamente. Modificato 21 Agosto, 2017 da ruber-viridis draco

[passaparola 82]

Parlavo del Berlusconi politico. Continua così. Che vai forte.

Facevi un ardito parallelo Berlusconi/Bandecchi, e su quello ti ho risposto.

 

Comunque apprendo che hai contestato Longarini non per gli insulti e le derisioni, suoi e dei suoi impiegati/parenti, ai tifosi, alla storia della Ternana e a Terni (guardacaso molto simili a quelli recenti di Pochesci), non per gestioni arroganti e incompetenti (guardacaso molto simili a quella di oggi), non per le figure di merda in mondovisione etc., ma SOLO in base a quello che diceva "il campo".

 

Se Longarini ci portava in A viva Longarini e chi se ne fregava del resto, inclusi gli impresentabili curricula PUBBLICI, sportivi e non, dei vari figuranti, ok.

 

Chiarito l'equivoco, ora forse ci si può capire meglio.

Modificato 21 Agosto, 2017 da passaparola

[grifo_merda 5]

Durante la conferenza stampa di psico-pochesci nel dopo partita contro il partizan: "in prima categoria ho allenato e ce stanno giocatori più forti della serie B e più forti di tanti giocatori che a terni osannavate"

 

ecco mi è bastato questo per capire a che livello de incompetenza è , e sarei curioso a quale giocatore si riferiva

[ruber-viridis draco 1741]

Facevi un ardito parallelo Berlusconi/Bandecchi, e su quello ti ho risposto.

 

Comunque apprendo che hai contestato Longarini non per gli insulti e le derisioni, suoi e dei suoi impiegati/parenti, ai tifosi, alla storia della Ternana e a Terni (guardacaso molto simili a quelli recenti di Pochesci), non per gestioni arroganti e incompetenti (guardacaso molto simili a quella di oggi), non per le figure di merda in mondovisione etc., ma SOLO in base a quello che diceva "il campo".

 

Se Longarini ci portava in A viva Longarini e chi se ne fregava del resto.

 

Chiarito l'equivoco, ora forse ci si può capire meglio.

Ma sei un provocatore di professione allora! Te stai a divertì, ammettilo. Dove ho scritto che criticavo Longarini solo per il campo? Dai citami dove l'ho scritto. Ho scrito per quello che stava facendo alla nostra squadra. E lo stesso stanno facendo questi. Punto.

Certo per la maleducazione, per l'arroganza, per la prosopopea, per l'incapacità.

Non certo perché hanno candidato Pochesci alle elezioni. MA CHE CAZZO ME NE FREGA!

Modificato 21 Agosto, 2017 da ruber-viridis draco

[passaparola 82]

Ma sei un millantatore di professione allora! Dove ho scritto che criticavo Longarini solo per il campo? Dai citami dove l'ho scritto. Ho scrito per quello che stava facendo alla nostra squadra. E lo stesso stanno facendo questi. Punto.

ma dai che l'hai menata per 40 giorni che questi si potevano giudicare solo il 31 agosto dopo il calciomercato e tutto il resto non esisteva o non contava.

 

Almeno rivendica le tue opinioni.

 

E se non hai giudicato i Longarini e i loro figuranti solo per il campo ma anche (non dico soprattutto) per curricula improponibili e comportamenti offensivi etc., allora non si capisce perché invece oggi vorresti tenere fuori dal giudizio sui "nuovi" ciarlatani tutto ciò che non è strettamente attinente a lu pallo'.

Modificato 21 Agosto, 2017 da passaparola

[Freak Brother 1973 229]

Di chi stai parlando? Se ti riferivi a me gradirei che lo scrivessi pubblicamente.

Ti vedo nervoso.

Come mai?

Non sai controllare le tue pulsioni?

Ti fischiano le orecchie?

Tengo a rassicurarti. Nello specifico non mi riferivo a te, ma a qualcun altro. Il giorno in cui dovessi scoprire che pure tu rimesti nel torbido, mi riferirò anche a te.

 

Per il resto, vorrei continuare a discutere di Pochesci, se non ti dispiace.

[Emilio_Coi 33]

Ed è pure logica, hanno preso uno che sanno avere un debito con loro e che quindi avrà grosse remore a tradirli.

Se permetti la parentesi politica, senza giudizi, è probabilmente il contrario: Pochesci porta voti o al limite partecipa alla lista civetta. Bandecchi ricambia poi Pochesci.

[the_lone_gunman 209]

Non so voi ma io già me so già stra-rotto li cojoni de ' sta stagione...

Che straccia de pugnetta!

ci

[koala 297]

Non so voi ma io già me so già stra-rotto li cojoni de ' sta stagione...

Che straccia de pugnetta!

ci

 

io non vedo l'ora di essere retrocesso a febbraio pensa un po'

[Razzotico 3854]

che tristezza mamma mia

[ZITTIMBò 2074]

che tristezza mamma mia

[FURIOUS 2737]

Comunque noto con piacere che il tono delle discussioni si è alzato moltissimo di livello. Post educati, lunghi, articolati ed in italiano corretto. Ammettiamo che Unicusano ha fatto del bene per favore!

 

:lol:

[ruber-viridis draco 1741]

Se permetti la parentesi politica, senza giudizi, è probabilmente il contrario: Pochesci porta voti o al limite partecipa alla lista civetta. Bandecchi ricambia poi Pochesci.

Tesi che però confligge col fatto che pochesci, a detta dei ben informati, non avrebbe preso neanche 1 voto

[Ciacca pescolle 1609]

Comunque noto con piacere che il tono delle discussioni si è alzato moltissimo di livello. Post educati, lunghi, articolati ed in italiano corretto. Ammettiamo che Unicusano ha fatto del bene per favore!

 

:lol:

Ma ovvio, c'è dentro pure politica e finanza...

cosa vuoi di piu'?

Secondo me già so contenti di aver portato la discussione a questi livelli forbiti e pieni di contenuti.

[Lu Gnefro 617]

Je la faremo mai a daje na chiusa? Pure quando stamo d'accordo dovemo litigà su chi c'ha più ragione...politica o meno semo bene o male tutti d'accordo che questo de pallone non ce capisce un cazzo e che a livello personale uno che offende ex giocatori, stampa e tifosi è uno che se presenta de merda. Può bastà questo o tocca annà avanti a rompece il cazzo?

[ZITTIMBò 2074]

giusto per aggiungere un po' di pepe alla discussione:

secondo la corrente garantista del forum, è normale che un allenatore abbia un rapporto con la proprietà che travalica il puro aspetto professionale? il tirar fuori la storia delle elezioni nn significa buttarla sul piano politico ma, secondo me, ragionare sul fatto che questi hanno un rapporto extra-lavorativo che, per come le vedo io, potrebbe lasciare perplessi. mister p. è realmente libero di chiedere la squadra che desidera? la proprietà è realmente libera di sollevarlo dall incarico in caso di risultati negativi? o potrebbero essere condizionati da altri aspetti?

tutto qui. senza mannasse affanculo tra noi ;-)

[Emilio_Coi 33]

Tesi che però confligge col fatto che pochesci, a detta dei ben informati, non avrebbe preso neanche 1 voto

Infatti avevo aggiunto "lista civetta", perché probabilmente è quello il caso.

Dove siete voi ora, ci siamo già passati e già abbiamo spulciato e verificato.

[Lu Trejo 744]

giusto per aggiungere un po' di pepe alla discussione:

secondo la corrente garantista del forum, è normale che un allenatore abbia un rapporto con la proprietà che travalica il puro aspetto professionale? il tirar fuori la storia delle elezioni nn significa buttarla sul piano politico ma, secondo me, ragionare sul fatto che questi hanno un rapporto extra-lavorativo che, per come le vedo io, potrebbe lasciare perplessi. mister p. è realmente libero di chiedere la squadra che desidera? la proprietà è realmente libera di sollevarlo dall incarico in caso di risultati negativi? o potrebbero essere condizionati da altri aspetti?

tutto qui. senza mannasse affanculo tra noi ;-)

bella domanda

non lo so ,ma non penso per noi ternani in generale ne esca nulla di buono...

[passaparola 82]

Je la faremo mai a daje na chiusa? Pure quando stamo d'accordo dovemo litigà su chi c'ha più ragione...politica o meno semo bene o male tutti d'accordo che questo de pallone non ce capisce un cazzo e che a livello personale uno che offende ex giocatori, stampa e tifosi è uno che se presenta de merda. Può bastà questo o tocca annà avanti a rompece il cazzo?

Per me va benissimo (cioe' malissimo), se ci aggiungi che peggio di lui c'è solo chi ce l'ha messo e ce lo tiene è perfetto (purtroppo per noi).

 

Accertato e accettato questo non ci sarebbero piu' né (pallose) discussioni infinite né liti "interne".

Modificato 21 Agosto, 2017 da passaparola

[Lu Gnefro 617]

Per me va benissimo, se ci aggiungi solo che peggio di lui c'è solo chi ce l'ha messo e ce lo tiene, è perfetto (purtroppo per noi).

Accertato e accettato questo, non ci sarebbero piu' né discussioni né liti "interne".

Ah che lu pesce puzza dalla testa manco l'avevo messo in dubbio. Me auguro per il bene della ternana, o de quello che n'è rimasto che i risultati arrivino, sennò stamo in braccio a cristo

Modificato 21 Agosto, 2017 da Lu Gnefro

[cospea 4ever 191]

A me Pochezza ha bloccato il profilo su fb. Sarebbe da chiedergli se non si vergogna per la sceneggiata da cafone, coatto, burino che ha fatto.

[BuFERA 599]

giusto per aggiungere un po' di pepe alla discussione:

secondo la corrente garantista del forum, è normale che un allenatore abbia un rapporto con la proprietà che travalica il puro aspetto professionale? il tirar fuori la storia delle elezioni nn significa buttarla sul piano politico ma, secondo me, ragionare sul fatto che questi hanno un rapporto extra-lavorativo che, per come le vedo io, potrebbe lasciare perplessi. mister p. è realmente libero di chiedere la squadra che desidera? la proprietà è realmente libera di sollevarlo dall incarico in caso di risultati negativi? o potrebbero essere condizionati da altri aspetti?

tutto qui. senza mannasse affanculo tra noi ;-)

esattamente, pienamente d'accordo. al di la del piano politico, questo sembra faccia l'allenatore più per uno scambio di favori e per un rapporto extra-calcistico che va ben oltre le competenze. che queste competenze manchino lo sta dimostrando il campo (oltre al fatto che la squadra è un'incognita e che di sicuro c'è soltanto l'inesperienza) e anche se già si sapeva che l'allenatore non sta li per la sua "bravura", sapere almeno il perché aiuta ulteriormente a capire i soggetti.

 

per quanto mi riguarda, al di la dell'incompetenza del soggetto, quello che mi da fastidio sono le sue continue prese per il culo, dalle più palesi a quelle in cui pensa che la gente gli creda. è ovvio che quando uno si atteggia in quel modo si fa occhio per occhio dente per dente.

[Crikke 428]

Io comunque giusto per chiarezza mi riferivo alle offese sul piano personale e umano, dire che non sia in grado di fare l'allenatore si può dire, anche se per il momento parliamo di calcio d'agosto, il sospetto può essere lecito. Quello che non mi piace e non condivido sono le offese sul piano personale. Se continuerà con certe sparate, soprattutto se non suffragate dai risultati, si taglierà le gambe da solo. Per ora mi limiterò a dare giudizi sulle cose che vedo sul campo, sui risultati e sulla gestione della squadra/società. Il "torbido" al momento mi entusiasma poco. Da questo punto di vista mi "inquieta" di più Evangelisti

[LU FUNGAROLO '78 208]

Lui imbarazzante, ma qui dentro c'è sicuramente chi gli tiene buona compagnia.

Dai che sabato è vicino. .

Sciarpetta e bandiera universitaria e si parte!

[ruber-viridis draco 1741]

giusto per aggiungere un po' di pepe alla discussione:

secondo la corrente garantista del forum, è normale che un allenatore abbia un rapporto con la proprietà che travalica il puro aspetto professionale? il tirar fuori la storia delle elezioni nn significa buttarla sul piano politico ma, secondo me, ragionare sul fatto che questi hanno un rapporto extra-lavorativo che, per come le vedo io, potrebbe lasciare perplessi. mister p. è realmente libero di chiedere la squadra che desidera? la proprietà è realmente libera di sollevarlo dall incarico in caso di risultati negativi? o potrebbero essere condizionati da altri aspetti?

tutto qui. senza mannasse affanculo tra noi ;-)

Rispondo a Te perché ti esprimi in modo educato e senza doppi, o tripli sensi.

Quello che voglio dire è che queste tue domande non hanno alcuna utilità. Pochesci è più realista del Re, se ti ricordi all'inizio fu lui a dire che Bandecchi voleva portare giocatori importanti e che lui lo aveva stoppato perché dei nomi non sapeva che farsene e che in prima categoria c'erano giocatori forti e bla bla bla.

Ora che sia realista perché hanno la stessa posizione politica o perché sono compagni di merende o perché vanno a picchia insieme cosa cambia? Ce lo hanno messo loro e loro insieme a lui andranno a fondo se lui topperà. È tanto semplice.

Se la birrocchiata dell'altra sera verrà tollerata dalla società, oppure se è stata la società a suggerirla, oppure se lo cacceranno via alla prima sconfitta saranno i fatti a sancirlo. Alimentare tutta sta dietrologia SERVE SOLO ED ESCLUSIVAMENTE A SPOSTARE L'ATTENZIONE DALLA POCHEZZA DEL PROGETTO CALCISTICO AD ALTRI LIVELLI. OVVERO SIGNIFICA FARE QUELLO CHE VOGLIONO LORO.

Non mi pare un concetto tanto astruso.

 

Nè mi pare che sostenere questo significhi difendere Pochesci. Sbaglio?

Modificato 21 Agosto, 2017 da ruber-viridis draco

[ruber-viridis draco 1741]

esattamente, pienamente d'accordo. al di la del piano politico, questo sembra faccia l'allenatore più per uno scambio di favori e per un rapporto extra-calcistico che va ben oltre le competenze. che queste competenze manchino lo sta dimostrando il campo (oltre al fatto che la squadra è un'incognita e che di sicuro c'è soltanto l'inesperienza) e anche se già si sapeva che l'allenatore non sta li per la sua "bravura", sapere almeno il perché aiuta ulteriormente a capire i soggetti.

 

per quanto mi riguarda, al di la dell'incompetenza del soggetto, quello che mi da fastidio sono le sue continue prese per il culo, dalle più palesi a quelle in cui pensa che la gente gli creda. è ovvio che quando uno si atteggia in quel modo si fa occhio per occhio dente per dente.

Scusa eh ma sapere, ammesso che ci si riesca, perchè lo hanno messo lì in cosa aiuterebbe? Le sconfitte diventerebbero vittorie o viceversa?

 

Qui siamo di fronte a uno che bene o male ha parlato chiaro: i giocatori in prima categoria sono più forti di Ledesma, pettinari, Diakitè, Falletti. Ora inizia il campionato, al primo 4 a 0 in casa le paraculate inizieranno a piovere copiosissime, scoppierà il finimondo. Che cazzo ce ne frega del perchè lo hanno messo lì?

[Ussaro 0]

mah...non capisco come non si possa tener conto di aspetti extracalcistici importanti, come la partecipazione nelle medesime liste politiche e gli incarichi ricoperti in altre situazioni. tenerne conto non significa che siano illegittimi. ma hanno un peso.

[Emilio_Coi 33]

Scusa eh ma sapere, ammesso che ci si riesca, perchè lo hanno messo lì in cosa aiuterebbe? Le sconfitte diventerebbero vittorie o viceversa?

 

Qui siamo di fronte a uno che bene o male ha parlato chiaro: i giocatori in prima categoria sono più forti di Ledesma, pettinari, Diakitè, Falletti. Ora inizia il campionato, al primo 4 a 0 in casa le paraculate inizieranno a piovere copiosissime, scoppierà il finimondo. Che cazzo ce ne frega del perchè lo hanno messo lì?

Tendenzialmente perché se capisci il legame alla base di un rapporto ne capisci la solidità. Ad esempio, Pochesci è stato mandato via da Fondi per mezza stagione dopo una cosa simile e non per la classifica deficitaria. Poi, una volta ripescati in Lega Pro, Bandecchi lo ha richiamato. Probabilmente senza un rapporto solido e non sportivo alla base, non sarebbe successo.

Se ne parliamo, parliamone tutti con serenità.

Si può anche non essere d'accordo su alcune cose e convergere su altre. Non credo che nessuno di voi pensi male dell'altro, tanto più che c'è Pochesci a mettere d'accordo tutti con il 3-1-6

[Freak Brother 1973 229]

giusto per aggiungere un po' di pepe alla discussione:

secondo la corrente garantista del forum, è normale che un allenatore abbia un rapporto con la proprietà che travalica il puro aspetto professionale? il tirar fuori la storia delle elezioni nn significa buttarla sul piano politico ma, secondo me, ragionare sul fatto che questi hanno un rapporto extra-lavorativo che, per come le vedo io, potrebbe lasciare perplessi. mister p. è realmente libero di chiedere la squadra che desidera? la proprietà è realmente libera di sollevarlo dall incarico in caso di risultati negativi? o potrebbero essere condizionati da altri aspetti?

tutto qui. senza mannasse affanculo tra noi ;-)

Non è normale.

Dico questo a prescindere dalla collocazione politica dei soggetti in questione (personalmente sarei stato contentissimo se la società fosse stata rilevata da Piero Camilli, ex iscritto al Msi e ad An, per dire quanto io non ne faccia una questione politica).

Qui ci sono legami che vanno al di là delle questioni tecniche.

Qui ci sono questioni impressionanti che si sono già dipanate in tutto il loro potenziale a Fondi.

Chi ha da subito puntato il dito contro Bandecchi e c. non lo ha fatto in quanto si diverte a mettere becco su tutto. Chi si è opposto e si oppone a Bandecchi evidentemente conosceva bene quanto accaduto a Fondi e il malcontento degli ultras pontini (cui ribadisco la mia solidarietà e la mia stima). Ed ha avuto ragione, visto poi il destino toccato al Fondi Calcio.

Non è normale.

Qui non c'è NULLA di normale.

1. Non sappiamo ancora di preciso l'organigramma societario;

2. Il ds Capoccione ha i precedenti che ha (come da mia modesta segnalazione);

3. Il modus agendi del portantino è sotto gli occhi di tutti, sia dal punto di vista professionale che da quello umano;

4. Il parco giocatori è quello che è;

5. Il mercato fatto fino a oggi è quello che è;

6. Basta digitare i nomi di qualcuno di questi individui su Google ed esce di tutto;

7. L'unico obiettivo di Bandecchi pare quello di voler cambiar nome alla squadra (atto per me gravissimo);

8. Volendo dirla tutta, a oggi ufficialmente non abbiamo un allenatore, visto che il signor Pochesci non ha patentino e non si ha notizia di deroghe.

 

In merito a queste cose - spiace dirlo - ma chi non condivide le nostre posizioni nulla ha replicato, se non con "aspettiamo", "vediamo" e così via. Qualcuno ha anche insultato e/o deliberatamente travisato quel che scriviamo, ma ognuno fa quel che può fare.

A me spiace solo per Emilio Coi, che è persona educatissima e altrettanto colta: da qualcuno è stato fatto oggetto di lazzi. Gli chiedo scusa io.

 

 

PS: Chiedo scusa per l'antipatia, ma quando scrivo che qualcuno è filosocietario per interessi personali non affermo il falso. Spiace dirlo, ma ho le prove. Ripeto: anche io ho un lavoro (per fortuna) e a volte gli individui li incrocio. Io conosco loro e loro non conoscono me. Poi, visto che ho una mia educazione e non rivelo gli affari altrui, mi fermo qui.