Per dovere di cronaca.. c’è la possibilità ripescaggio !!

[bartolelli 2839]

2 minuti fa, ruber-viridis draco ha scritto:

Io per la legge dei grandi numeri non escluderei un coup de theatre ai punti 4 e 5. Catania escluso per qualche cavillo, qualcuna delle squadre che ha presentato richiesta di ripescaggio non conforme, ac siena e robur che sono 2 società diverse. Qualcosa deve succedere per forza. L'imprevisto ineluttabile. 

Mi risulta che un problema fideiussione di qualcuna ci sia. Però riassumevo le predizioni. Questa della fideiussione non l'avevo prevista

[Lu Cecco 716]

barto indicaci la via, noi ti seguiremo

[paolo65 1946]

"Da segnalare i brillanti interventi dell'avvocato Massimo Proietti e di Fabio Giotti che hanno tutelato gli interessi della Ternana davanti al Collegio di Garanzia dello sport del Coni."

 

Mors tua, Ardemagni merda

[altoforno 2936]

3 minuti fa, paolo65 ha scritto:

 

 

Mors tua, Ardemagni merda

 

[Dvd 650]

23 minuti fa, bartolelli ha scritto:

Guarda Ruber, sintetizzo le mie predizioni:

1) Cesena e Bari situazione disperata;

2) possibile porcata con mutamento dei criteri di ripescaggio in corso d'opera per favorire eventuali raccomandate;

3) Avellino sconfitto al CONi;

4) Ternana sconfitta alla CAF;

5) Ternana vittoriosa al CONI ma con pateracchio dell'allargamento della B a 24 per i "diritti quaesiti di Novara e Catania", "legittimo affidamento ecc...".

Le prime tre le ho prese, mancano solo le ultime due 

[cesenticerqua 481]

39 minuti fa, mariofusi ha scritto:

sì, sembrerebbe che la fideiussione potrebbe anche andare bene ma loro dovevano impugnare la delibera della figc in cui dice che per l'iscrizione serve per forza una fideiussione che abbia quel certo rating. Mentre loro hanno impugnato la decisione della figc di esclusione al campionato che però è coerente con la delibera di maggio

quindi il grande avvocato che si prendeva grandi meriti in realtà ha fatto una figurissima di merda

[Lu Cecco 716]

Adesso, cesenticerqua ha scritto:

quindi il grande avvocato che si prendeva grandi meriti in realtà ha fatto una figurissima di merda

sembrerebbe di sì, però alla fine ha detto che è stato cmq il numero uno

[francesco 537]

Non conosco le tempistiche del tar occupandomi di tutt altro ramo del diritto...ma.non credo che pure in caso di presentazione del ricorso da parte dell avellino si possa avere una udienza in tempi brevi ....per brevi intendo 20 giorni o giu di li

[lu Fraportanu 343]

L’avvocato de sto grandissimo par de cojoni....che s’è preso per culo pure li tifosi...esso giá sapeva tutto

...solidarietâ e un saluto a Vecchio Lupo

[mides 948]

1 minuto fa, lu Fraportanu ha scritto:

L’avvocato de sto grandissimo par de cojoni....che s’è preso per culo pure li tifosi...esso giá sapeva tutto

...solidarietâ e un saluto a Vecchio Lupo

Più che lui Taccone che ha portato avanti sta farsa dal 12 luglio

[cesenticerqua 481]

24 minuti fa, mariofusi ha scritto:

secondo me manco faranno ricorso o lo faranno così tanto per fare

dici??

http://www.sportavellino.it/

 

[bartolelli 2839]

La decisione è corretta. Se la fideiubente deve essere iscritta nella apposita lista (contemplante un determinato rating) e non lo è, non c’è discrezionalità nel non ammettere l’Avellino (se non impugni la relativa delibera su lista e rating). E dico purtroppo è corretta, perché il Siena comunque vada è in B e a noi avrebbe fatto taaanto comodo difenderci al CONI (ed alla CAF) con il Siena.

Modificato 31 Luglio, 2018 da bartolelli

[cesenticerqua 481]

Adesso, bartolelli ha scritto:

La decisione è corretta. Se la fideiubente deve essere iscritta nella apposita lista (contemplante un determinato rating) e non lo è, non c’è discrezionalità nel non ammettere l’Avellino (se non impugni la relativa delibera su lista e rating).

quindi secondo te, è come dicono loro?

basta impugnare le delibera giusta e saranno riammessi?

[francesco 537]

34 minuti fa, bartolelli ha scritto:

Guarda Ruber, sintetizzo le mie predizioni:

1) Cesena e Bari situazione disperata;

2) possibile porcata con mutamento dei criteri di ripescaggio in corso d'opera per favorire eventuali raccomandate;

3) Avellino sconfitto al CONi;

4) Ternana sconfitta alla CAF;

5) Ternana vittoriosa al CONI ma con pateracchio dell'allargamento della B a 24 per i "diritti quaesiti di Novara e Catania", "legittimo affidamento ecc...".

Le prime tre le ho prese, mancano solo le ultime due

Visto che il ricorso al coni in ogni caso, o vada bene o male, da qualche societa verra fatto ( quelle soccombenti domani) rischia di farci prolungare l incertezza e l agonia sino a quasi ferragosto.....a meno che qualche domanda di ripescaggio sia non conforme ai criteri 

[altoforno 2936]

2 minuti fa, cesenticerqua ha scritto:

quindi secondo te, è come dicono loro?

basta impugnare le delibera giusta e saranno riammessi?

no

[bartolelli 2839]

1 minuto fa, cesenticerqua ha scritto:

quindi secondo te, è come dicono loro?

basta impugnare le delibera giusta e saranno riammessi?

No, dovevano impugnarla al CONI, ormai sono preclusi. Sono passati i 60 gg.

[altoforno 2936]

1 minuto fa, francesco ha scritto:

Visto che il ricorso al coni in ogni caso, o vada bene o male, da qualche societa verra fatto ( quelle soccombenti domani) rischia di farci prolungare l incertezza e l agonia sino a quasi ferragosto.....a meno che qualche domanda di ripescaggio sia non conforme ai criteri 

nel qual caso, ovviamente, faranno ricorso

[cesenticerqua 481]

1 minuto fa, altoforno ha scritto:

no

 

1 minuto fa, bartolelli ha scritto:

No, dovevano impugnarla al CONI, ormai sono preclusi. Sono passati i 60 gg.

bene, quindi anche quel titolo che ho riportato non so andati malissimo

...............se l'aveva fatta la Ternana una cazzata del genere....................

[Razzotico 3854]

 

 

Bandecchi pijace Santi Licheri

["21" 655]

Ma adesso, che l'Avellino é fuori ma non fallito..che campionato farà? Ed i giocatori rimangono sotto contratto o sbaglio?

[David 778]

Adesso, "21" ha scritto:

Ma adesso, che l'Avellino é fuori ma non fallito..che campionato farà? Ed i giocatori rimangono sotto contratto o sbaglio?

Credo non ha i tempi per iscriversi in nessun campionato

[cascata rossoverde 1333]

1 minuto fa, David ha scritto:

Credo non ha i tempi per iscriversi in nessun campionato

generalmente in serie d lo potrebbero far iscrivere al pari del bari....pero'la societa' non e' fallita e non so se in caso di campionato non professionista i calciatori possono richiedere lo svincolo d'ufficio....

[Dvd 650]

Sicché casino il calcio italiano.

[cesenticerqua 481]

5 minuti fa, cascata rossoverde ha scritto:

generalmente in serie d lo potrebbero far iscrivere al pari del bari....pero'la societa' non e' fallita e non so se in caso di campionato non professionista i calciatori possono richiedere lo svincolo d'ufficio....

[francesco 537]

32 minuti fa, Dvd ha scritto:

Alla fine è diventato piu facile scopasse la Hunziker che essere ammessi in b 

[mariofusi 44]

26 minuti fa, bartolelli ha scritto:

No, dovevano impugnarla al CONI, ormai sono preclusi. Sono passati i 60 gg.

Cioè loro in pratica avrebbero dovuto impugnare la delibera della figc sull’ammissione ai campionati nel punto in cui imponeva una fideiussione con un certo rating, preconizzando che loro avrebbero poi presentato una fideiussione che non soddisfacesse quei requisiti

[Ma 'ndo vai ma 'ndo corri 97]

29 minuti fa, bartolelli ha scritto:

La decisione è corretta. Se la fideiubente deve essere iscritta nella apposita lista (contemplante un determinato rating) e non lo è, non c’è discrezionalità nel non ammettere l’Avellino (se non impugni la relativa delibera su lista e rating). E dico purtroppo è corretta, perché il Siena comunque vada è in B e a noi avrebbe fatto taaanto comodo difenderci al CONI (ed alla CAF) con il Siena.

Mi permetto di intromettermi. NON SI PARLA PROPRIO DI RATING fidejussorio, ma di iscrizione nelle elenchi della banca d'ITALIA di cui all'art. 106 e 107 del Testo Unico Bancario. Punto e basta. Se non stai in quell'elenco la fidejussione non solo non puo' essere emessa, ma manco ammessa da nessun ente pubblico italiano

[bartolelli 2839]

3 minuti fa, mariofusi ha scritto:

Cioè loro in pratica avrebbero dovuto impugnare la delibera della figc sull’ammissione ai campionati nel punto in cui imponeva una fideiussione con un certo rating, preconizzando che loro avrebbero poi presentato una fideiussione che non soddisfacesse quei requisiti

Si anche se il il termine rating e' un po' una birrocchiata. E' corretto quanto scritto da Mando sopra 

[bartolelli 2839]

30 minuti fa, cesenticerqua ha scritto:

 

bene, quindi anche quel titolo che ho riportato non so andati malissimo

...............se l'aveva fatta la Ternana una cazzata del genere....................

Si entrava quer ricorso

[Tomas Milian 0]

Ora la domanda è... il CONI vorrà continuare questa sorta di guerra con lotito e soci, ed emettere una sentenza corretta nel diritto in nostro favore, o approfitterà dell'occasione per tentare un riavvicinamento con la controparte e lavarsene le mani?