Per dovere di cronaca.. c’è la possibilità ripescaggio !!

[Lu Cecco 716]

2 minuti fa, Ferefere ha scritto:

Per me finché non esce la graduatoria, è ancora possibile una B a 22.

eh sì

[Razzotico 3854]

3 minuti fa, Ferefere ha scritto:

Per me finché non esce la graduatoria, è ancora possibile una B a 22.

 

finche non esce la graduatoria e' ripescabile pure il Casale a sto punto

[nelpogo 261]

5 minuti fa, Ferefere ha scritto:

Per me finché non esce la graduatoria, è ancora possibile una B a 22.

OT:

Sto pezzo di fregna che esce ad ogni tuo post, ha anche un nome?

[dragonball 491]

ad oggi le ripescate sono novara catania e siena (se dovesse essere confermata la graduatoria)....noi siamo in serie C insieme alla Pro e all'Entella

poi nel caso che si vinca il risorso al Coni c'e' possibilita' della B a 24 squadre

ma al momento questa e' la realta'......ingiusta....ma questa e' 

io sinceramente non ci spererei troppo perche' al di la di giochi di potere la soluzione di cui sopra sarebbe la piu' veloce e indolore sia per la serie B che per la serie C

ricordiamoci che nel caso Ternana e Pro dovessero vincere al Coni ed essere riammesse alla serie B....si creerebbero danni collaterali anche in serie C dove si dovrebbero aggiungere altre due ripescate per i posti che lasciamo vacanti e gia' ora sono in difficolta' a comlmare tutti i posti vacanti

facciamo anche ricorso...pero' non aspettiamo piu' ...facciamo il mercato per vincere la serie B e Bandecchi cacci i soldi necessari che avrebbe dovuto mettere lo scorso anno per rinforzare adeguatamente la squadra

[Ferefere 69]

Adesso, nelpogo ha scritto:

OT:

Sto pezzo di fregna che esce ad ogni tuo post, ha anche un nome?

 

Irina Shayk  

[Cacafocu 2793]

6 minuti fa, dragonball ha scritto:

ad oggi le ripescate sono novara catania e siena (se dovesse essere confermata la graduatoria)....noi siamo in serie C insieme alla Pro e all'Entella

poi nel caso che si vinca il risorso al Coni c'e' possibilita' della B a 24 squadre

ma al momento questa e' la realta'......ingiusta....ma questa e' 

io sinceramente non ci spererei troppo perche' al di la di giochi di potere la soluzione di cui sopra sarebbe la piu' veloce e indolore sia per la serie B che per la serie C

ricordiamoci che nel caso Ternana e Pro dovessero vincere al Coni ed essere riammesse alla serie B....si creerebbero danni collaterali anche in serie C dove si dovrebbero aggiungere altre due ripescate per i posti che lasciamo vacanti e gia' ora sono in difficolta' a comlmare tutti i posti vacanti

facciamo anche ricorso...pero' non aspettiamo piu' ...facciamo il mercato per vincere la serie B e Bandecchi cacci i soldi necessari che avrebbe dovuto mettere lo scorso anno per rinforzare adeguatamente la squadra

Questo invece sarebbe un punto in nostro favore, perchè ci sarebbe la scusa per ripescare LaBari....De Laurentis è molto amico di Gravina ed ha già dichiarato che gli sta rompendo tutti i giorni il cazzo al teleflon per un ripescaggio (no killer fish).

[mides 948]

7 minuti fa, dragonball ha scritto:

ad oggi le ripescate sono novara catania e siena (se dovesse essere confermata la graduatoria)....noi siamo in serie C insieme alla Pro e all'Entella

poi nel caso che si vinca il risorso al Coni c'e' possibilita' della B a 24 squadre

ma al momento questa e' la realta'......ingiusta....ma questa e' 

io sinceramente non ci spererei troppo perche' al di la di giochi di potere la soluzione di cui sopra sarebbe la piu' veloce e indolore sia per la serie B che per la serie C

ricordiamoci che nel caso Ternana e Pro dovessero vincere al Coni ed essere riammesse alla serie B....si creerebbero danni collaterali anche in serie C dove si dovrebbero aggiungere altre due ripescate per i posti che lasciamo vacanti e gia' ora sono in difficolta' a comlmare tutti i posti vacanti

facciamo anche ricorso...pero' non aspettiamo piu' ...facciamo il mercato per vincere la serie B e Bandecchi cacci i soldi necessari che avrebbe dovuto mettere lo scorso anno per rinforzare adeguatamente la squadra

in c sarebbero 3 gironi da 18 squadre....

[mariofusi 44]

no ma qui ognuno fa quello che gli pare. Ad Avellino già stanno paventando la possibilità di una possibile serie C sfruttando il "lodo Bari". Cose da pazzi.

[paolo65 1951]

 

 

 

Da profano: quali sono i poteri del CONI rispetto alle decisioni assunte? Mi spiego, possono al massimo dare ragione alla Ternana (e Pro Vercelli), oppure far annullare anche le determinazioni che hanno portato al ripescaggio di Novara e, certamente, Catania? Questo lo dico perchè se c'è una guerra in atto, credo che da entrambe le parti si voglia vincere e teoricamente un pareggio (B a 24 e contenti tutti), lo ritengo da questo punto di vista assai improbabile. A meno che appunto, il CONI vince ma può derimere solo sui ricorsi Ternana e Pro.

[mides 948]

2 minuti fa, mariofusi ha scritto:

no ma qui ognuno fa quello che gli pare. Ad Avellino già stanno paventando la possibilità di una possibile serie C sfruttando il "lodo Bari". Cose da pazzi.

ma gravina è stato chiarissimo pure oggi....non esiste nessun lodo bari e non esisterà. sono fuori termini per iscrizioni o ripescaggi.

mo che lo scopre falcidio vedrai che bucchino je butta su lu forum dell'avellinesi....

Modificato 7 Agosto, 2018 da mides

[Il Conte di Collebertone 578]

5 minuti fa, Ferefere ha scritto:

 

Irina Shayk  

Toglila che Nelpogo sta iniziando ad avere seri problemi di vista e i primi segni di licantropia alle ginocchia.

[Ferefere 69]

1 minuto fa, Il Conte di Collebertone ha scritto:

Toglila che Nelpogo sta iniziando ad avere seri problemi di vista e i primi segni di licantropia alle ginocchia.

Meglio di no! E'  indispensabile un'icona a sfondo erotico per veicolare meglio le cazzate che scrivo 

[Marchino 2]

47 minuti fa, ruber-viridis draco ha scritto:

Non sono sicuro di aver capito quello che intendi dire, comunque quando un ente lancia un bando può inserire requisiti che ritiene importanti per quella gara. Per esempio può scrivere che oltre ad avere l'iscrizione alla SOA il partecipante dimostri di aver eseguito nel triennio precedente lavori ad alta specializzazione assimilabili a quelli per cui si chiede di partecipare. Non ho mai sentito nessuno obiettare che se ci fosse stata conoscenza di questo ulteriore requisito si sarebbero fatti lavori di questo tipo nei 3 anni precedenti, non ho mai sentito cazzate come quelle scritte da TFN e CAF in cui si parla di irretroattività delle norme. Nessun bando o appalto sarebbe allora possibile se non scrivendo pedissequamente sempre le stesse cose. Significherebbe che se un ente intende inserire un requisito che ritiene qualificante (come per esempio non aver commesso illeciti) non può farlo se non scrivendo 3 anni prima che fra 3 anni indirà un bando in cui chiederà quelle cose in modo di dare ai futuri partecipanti la possibilità di organizzarsi per tempo. E' un'assurdità. Scritta ovviamente in malafede.

 

48 minuti fa, ruber-viridis draco ha scritto:

Non sono sicuro di aver capito quello che intendi dire, comunque quando un ente lancia un bando può inserire requisiti che ritiene importanti per quella gara. Per esempio può scrivere che oltre ad avere l'iscrizione alla SOA il partecipante dimostri di aver eseguito nel triennio precedente lavori ad alta specializzazione assimilabili a quelli per cui si chiede di partecipare. Non ho mai sentito nessuno obiettare che se ci fosse stata conoscenza di questo ulteriore requisito si sarebbero fatti lavori di questo tipo nei 3 anni precedenti, non ho mai sentito cazzate come quelle scritte da TFN e CAF in cui si parla di irretroattività delle norme. Nessun bando o appalto sarebbe allora possibile se non scrivendo pedissequamente sempre le stesse cose. Significherebbe che se un ente intende inserire un requisito che ritiene qualificante (come per esempio non aver commesso illeciti) non può farlo se non scrivendo 3 anni prima che fra 3 anni indirà un bando in cui chiederà quelle cose in modo di dare ai futuri partecipanti la possibilità di organizzarsi per tempo. E' un'assurdità. Scritta ovviamente in malafede.

Ho capito. Ma se nei criteri di "onorabilità" parifico la condanna per omicidio ad una contravvenzione per eccesso di velocità ho fatto un provvedimento amministrativo viziato da eccesso di potere per illogicità e disparità di trattamento.

Per quanto riguarda le armate in aiuto da Vercelli vorrei ricordare che il presidente Al Massimo Penultimo alla fine del campionato aveva dichiarato che avrebbe lasciato la società

http://www.lastampa.it/2018/05/22/vercelli/il-presidente-massimo-secondo-lascia-la-pro-vercelli-eYIyjZK53ucBNCtL4eQfoN/pagina.html

[mariofusi 44]

che poi se non ricordo male le prime versioni delle graduatorie di ripescaggio, per gli illeciti amministrativi e per chi era già stato ripescato negli ultimi 5 anni, non era prevista la preclusione totale ma solo essere considerati dopo tutti gli altri, quindi se c'erano ancora posti liberi prendevano in considerazione anche loro. Bastava forse replicare lo stesso meccanismo.

[ruber-viridis draco 1741]

4 minuti fa, Marchino ha scritto:

 

Ho capito. Ma se nei criteri di "onorabilità" parifico la condanna per omicidio ad una contravvenzione per eccesso di velocità ho fatto un provvedimento amministrativo viziato da eccesso di potere per illogicità e disparità di trattamento.

Per quanto riguarda le armate in aiuto da Vercelli vorrei ricordare che il presidente Al Massimo Penultimo alla fine del campionato aveva dichiarato che avrebbe lasciato la società

http://www.lastampa.it/2018/05/22/vercelli/il-presidente-massimo-secondo-lascia-la-pro-vercelli-eYIyjZK53ucBNCtL4eQfoN/pagina.html

ma in questo caso parificare l'illecito amministrativo a quello sportivo non mi pare un'assurdità gigantesca. Tanto più che se entrambi vengono considerati illeciti che pregiudicano la possibilità di ripescaggio non è pacifico che li si consideri parimenti gravi ma casomai entrambi sufficientemente gravi.

[ruber-viridis draco 1741]

5 minuti fa, mariofusi ha scritto:

che poi se non ricordo male le prime versioni delle graduatorie di ripescaggio, per gli illeciti amministrativi e per chi era già stato ripescato negli ultimi 5 anni, non era prevista la preclusione totale ma solo essere considerati dopo tutti gli altri, quindi se c'erano ancora posti liberi prendevano in considerazione anche loro. Bastava forse replicare lo stesso meccanismo.

Ma perchè? Se io stazione appaltante ritengo che chi si è macchiato di un reato grave non possa partecipare e allo stesso tempo ritengo che anche chi ha frodato il fisco o chi non ha pagato i contributi ai lavoratori non possa partecipare perchè non debbo poterlo fare? Stiamo scherzando? O sto infrangendo qualche legge superiore oppure faccio come mi pare. I criteri li scelgo io. Infatti per cassare il punto D4 si sono dovuti inventare la cazzata della irretroattività della norma che non sta in piedi.

Modificato 7 Agosto, 2018 da ruber-viridis draco

[Marchino 2]

4 minuti fa, ruber-viridis draco ha scritto:

ma in questo caso parificare l'illecito amministrativo a quello sportivo non mi pare un'assurdità gigantesca. Tanto più che se entrambi vengono considerati illeciti che pregiudicano la possibilità di ripescaggio non è pacifico che li si consideri parimenti gravi ma casomai entrambi sufficientemente gravi.

Alla fine convieni anche tu che e' tutta una questione di interpretazione.

[ruber-viridis draco 1741]

Adesso, Marchino ha scritto:

Alla fine convieni anche tu che e' tutta una questione di interpretazione.

non mi pare Marchì, quale interpretazione? I criteri per il ripescaggio sono norme penali? Hanno carattere punitivo? Assolutamente no. Sono procedure premiali, sono procedure competitive come gli appalti o i bandi di gara. L'irretroattività dei criteri per stabilire il vincitore del bando, di fatto, come ho scritto prima, renderebbe impossibile qualunque appalto.

[Marchino 2]

4 minuti fa, ruber-viridis draco ha scritto:

Ma perchè? Se io stazione appaltante ritengo che chi si è macchiato di un reato grave non possa partecipare e allo stesso tempo ritengo che anche chi ha frodato il fisco o chi non ha pagato i contributi ai lavoratori non possa partecipare perchè non debbo poterlo fare? Stiamo scherzando? O sto infrangendo qualche legge superiore oppure faccio come mi pare. I criteri li scelgo io. Infatti per cassare il punto D4 si sono dovuti inventare la cazzata della irretroattività della norma che non sta in piedi.

Prova ad escludere una ditta con il DURC in regola solo perché aveva ritardato dei pagamenti tre anni prima e vedi se non vince il ricorso ...

[cospea 4ever 191]

il Tar ha respinto il ricorso dell Avellino

[ruber-viridis draco 1741]

1 minuto fa, Marchino ha scritto:

Prova ad escludere una ditta con il DURC in regola solo perché aveva ritardato dei pagamenti tre anni prima e vedi se non vince il ricorso ...

non è la stessa cosa. I criteri erano scritti e ben chiari. La FIGC non ha fatto alcuna forzatura interpretativa. Il paragone è quello che ti ho messo prima. Se sul bando la stazione appaltante inserisce dei requisiti che a suo giudizio sono determinanti per stabilire la validità dell'appaltatore si entra nella lex specialis del bando e non si può contestare.

[Marchino 2]

2 minuti fa, ruber-viridis draco ha scritto:

non mi pare Marchì, quale interpretazione? I criteri per il ripescaggio sono norme penali? Hanno carattere punitivo? Assolutamente no. Sono procedure premiali, sono procedure competitive come gli appalti o i bandi di gara. L'irretroattività dei criteri per stabilire il vincitore del bando, di fatto, come ho scritto prima, renderebbe impossibile qualunque appalto.

Ma sono il solo a vedere che non sono procedure premiali, ma che indicano dei criteri che predeterminano i concorrenti. Se avessero messo nei 6 anni precedenti o nei 2 precedenti avrebbero cambiato il numero delle societa' ammesse al ripescaggio.

[Lu Trejo 744]

2 ore fa, Lu Cecco ha scritto:

ai du not spicche inglisc veri uell

beh nzomma ,chai messo il du 

so iu spik

[ruber-viridis draco 1741]

3 minuti fa, Marchino ha scritto:

Ma sono il solo a vedere che non sono procedure premiali, ma che indicano dei criteri che predeterminano i concorrenti. Se avessero messo nei 6 anni precedenti o nei 2 precedenti avrebbero cambiato il numero delle societa' ammesse al ripescaggio.

e allora il punto 2? Dove si stabilisce che a fare storia sportiva sono i campionati dal 1919 (mi pare) in poi? Anche questa è contestabile. Pensa alla Pro Vercelli che prima del 1919 ha vinto 7 scudetti! Sarebbe stata prima in graduatoria con ampio margine.

Modificato 7 Agosto, 2018 da ruber-viridis draco

[mariofusi 44]

2 minuti fa, Marchino ha scritto:

Ma sono il solo a vedere che non sono procedure premiali, ma che indicano dei criteri che predeterminano i concorrenti. Se avessero messo nei 6 anni precedenti o nei 2 precedenti avrebbero cambiato il numero delle societa' ammesse al ripescaggio.

anche secondo me questo aspetto è l'unico aspetto debole di tutta la faccenda. Avendo una platea di 51 possibili concorrenti (se consideriamo un ipotetico ripescaggio in serie A la platea di concorrenti è di appena 18) se tu vai a stabilire i criteri in questo modo, tra l'altro a campionato concluso, già ti arroghi il potere di dire tu sì e tu no. 

Resto dell'idea che questo ricorso del Novara è un atto piratesco però mi convince di più questa censura che altro.

[Marchino 2]

3 minuti fa, ruber-viridis draco ha scritto:

e allora il punto 2? Dove si stabilisce che a fare storia sportiva sono i campionati dal 1919 (mi pare) in poi? Anche questa è contestabile. Pensa alla Pro Vercelli che prima del 1919 ha vinto 7 scudetti! Sarebbe stata prima in graduatoria con ampio margine.

In realtà è dal 1929 quando c'è stato il primo campionato a girone unico.

[ruber-viridis draco 1741]

1 minuto fa, mariofusi ha scritto:

anche secondo me questo aspetto è l'unico aspetto debole di tutta la faccenda. Avendo una platea di 51 possibili concorrenti (se consideriamo un ipotetico ripescaggio in serie A la platea di concorrenti è di appena 18) se tu vai a stabilire i criteri in questo modo, tra l'altro a campionato concluso, già ti arroghi il potere di dire tu sì e tu no. 

Resto dell'idea che questo ricorso del Novara è un atto piratesco però mi convince di più questa censura che altro.

Il fatto che predetermino i concorrenti non vuol dire che non si sia all'interno di una procedura concorsuale o competitiva. Di sicuro non è una punizione. Come hanno già detto tutti gli avvocati che ho sentito il ripescaggio non è un diritto fondamentale. E' una richiesta che le società fanno alla FIGC per effetto di una sopravvenuta vacanza di organico.

[mariofusi 44]

5 minuti fa, ruber-viridis draco ha scritto:

e allora il punto 2? Dove si stabilisce che a fare storia sportiva sono i campionati dal 1919 (mi pare) in poi? Anche questa è contestabile. Pensa alla Pro Vercelli che prima del 1919 ha vinto 7 scudetti! Sarebbe stata prima in graduatoria con ampio margine.

gli scudetti sono considerati tutti, anche quelli prima del 29/30. Ma valgono poco, appena 4 punti quanto la partecipazione a un campionato di C

[pietro 230]

1 ora fa, dragonball ha scritto:

 

facciamo anche ricorso...pero' non aspettiamo piu' ...facciamo il mercato per vincere la serie B e Bandecchi cacci i soldi necessari che avrebbe dovuto mettere lo scorso anno per rinforzare adeguatamente la squadra

 

[ruber-viridis draco 1741]

Adesso, mariofusi ha scritto:

gli scudetti sono considerati tutti, anche quelli prima del 29/30. Ma valgono poco, appena 4 punti quanto la partecipazione a un campionato di C

ok, è uguale, non è un arbitrio questo?