Per dovere di cronaca.. c’è la possibilità ripescaggio !!

[Ferefere 69]

2 minuti fa, bartolelli ha scritto:

Comunque lo stesso Collegio, prima sezione, medesima composizione, presente Branca, con sentenza n. 40 del 7 settembre 2015, con riferimento alla riduzione di organico della lega Pro, ha stabilito che si può procedere ad una riduzione numerica dell’organico solo se si attui la procedura di ripescaggio e se, all’esito, una o più squadre richiedenti si rivelino inidonee (in quanto non in possesso dei requisiti per essere ripescate).

Quindi, sulla base di questa sentenza, si può dire:

1. cambiare il format non si può;
2. prima devi procedere ai ripescaggi;
3. Se alcune fra le richiedenti sono inidonee le escludi.
4. Se, scorrendo fra la graduatoria delle richiedenti, non si arriva a 22, si limita la composizione numerica a quella risultante dalla partecipazione delle idonee.

Quindi uno a favore almeno ce l'avremmo (se non è bipolare) il problema è che ne servono altri 2

[Giorgio Falletti 973]

Che bordello, sempre meglio, lo stop di una partita pochi minuti prima dell’inizio sarebbe il sogno perché, pur con dispiacere per i tifosi coinvolti, sarebbe uno sputtanamento così pesante che anche per dei media più importanti,fino ad oggi vergognosamente zitti, sarebbe impossibile far finta di niente.

Temo resti un sogno, non mi convince la tempistica del venerdì/lunedì e temo che lavorino per trovare il modo con cui chiudere “legalmente” la vicenda, vedremo.

Già il fatto che qualche personaggetto debba perderci tempo e sonno per questa vicenda invece di pascolare fra circoli e Sabaudia è una piccola soddisfazione

[bartolelli 2839]

8 minuti fa, Ferefere ha scritto:

Quindi uno a favore almeno ce l'avremmo (se non è bipolare) il problema è che ne servono altri 2

IL COLLEGIO DI GARANZIA DELLO SPORT 

Prima Sezione

Composta da

Mario Sanino – Presidente 

Guido Cecinelli - Relatore 

Giuseppe Andreotta

Vito Branca

Angelo Maietta – Componenti

 

 

“Le doglianze di cui al ricorso della Taranto F.C. 1927 srl sono relative alla pretesa illegittima modifica del format del Campionato ridotto da 60 a 54 squadre.

Il Collegio osserva che la doglianza relativa alla riduzione del numero delle società della Lega Pro da 60 a 54, è conseguente alla procedura di ripescaggio per la reintegrazione dell’organico fino a 60 squadre, laddove delle sei società richiedenti, solo due erano in possesso dei requisiti necessari per l’iscrizione al Campionato.

L’art. 50 delle NOIF non è stato violato e appare chiaro che, a seguito dell’emanazione e pubblicazione dei requisiti per accedere al campionato di Lega – Pro, non esistevano altre società manifestanti l’interesse all’ammissione, in possesso dei sopra specificati elementi a corredo necessario della domanda”

[Giorgio Falletti 973]

Sono curioso di vedere cosa possono inventarsi per smentire se stessi

[Ferefere 69]

26 minuti fa, Giorgio Falletti ha scritto:

Sono curioso di vedere cosa possono inventarsi per smentire se stessi

Anche se stabilissero che fabbricini aveva il potere di fare ciò che ha fatto, ricordiamoci che lui ha avallato la B a 19 con la motivazione dell'interesse pubblico a far partire il campionato, ora visto che la B è partita e visto quello che hanno deliberato sempre loro in passato, adesso se dovranno inventa un levitano di sterco a livello giuridico. Fanno più bella figura a fa esplode il coni la notte prima.

Modificato 17 Settembre, 2018 da Ferefere

[Dankan 31]

Comunque leggendo in giro ho scoperto che domani il tar si dovrebbe pronunciare anche su un altro ricorso riguardante il D4

http://www.mondocatania.com/wp/calcio-catania/catania-e-ripescaggio-sentenza-il-21-dipende-da-figc-e-lega-b-e-dal-tar-163801/4

 

Incuriosito sono entrato nel sito del tar lazio e....

Ultimo passo scoprire il prot. 00677/18 del collegio...

https://www.coni.it/images/collegiodigaranzia/Dispositivo_decisione_-_Ricc._69-70_e_71-2018.pdf

 

Da quello che sembra e che ho capito dovrebbe riguardare proprio il pronunciamento sul D4

[bartolelli 2839]

Non mi sono mai occupato di politica dello Sport.

però smanettando que e là, per capirci qualcosa, ho scoperto che, secondo questi articoli, Miccichè (presidente Lega A) è un uomo di Malagò che Malagò stesso vorrebbe come presidente della Federcalcio.

Per diventare tale, Miccichè ha indispensabile bisogno dei voti della Lega B che, con lo scandalo estivo, Lotito controlla interamente. Quindi gli è necessario Lotito.

Ecco uno dei motivi (al netto di capicolli :D) che ha indotto Malagò a schierarsi così apertamente con Lotito e le sue zozzerie, avallandole.

Se così stanno le cose, venerdì pomeriggio possiamo tranquillamente assistere  alla trasmissione della D’Urso e al gioco dei pacchi (per rimanere in tema), senza prenderci altre incazzature.

[il professore 4020]

1 ora fa, bartolelli ha scritto:

Non mi sono mai occupato di politica dello Sport.

però smanettando que e là, per capirci qualcosa, ho scoperto che, secondo questi articoli, Miccichè (presidente Lega A) è un uomo di Malagò che Malagò stesso vorrebbe come presidente della Federcalcio.

Per diventare tale, Miccichè ha indispensabile bisogno dei voti della Lega B che, con lo scandalo estivo, Lotito controlla interamente. Quindi gli è necessario Lotito.

Ecco uno dei motivi (al netto di capicolli :D) che ha indotto Malagò a schierarsi così apertamente con Lotito e le sue zozzerie, avallandole.

Se così stanno le cose, venerdì pomeriggio possiamo tranquillamente assistere  alla trasmissione della D’Urso e al gioco dei pacchi (per rimanere in tema), senza prenderci altre incazzature.

 

la FIGC e' un discorso chiuso visto che lega C, lega D, calciatori e arbitri hanno il 73% ed un patto tra loro. Ovviamente le cose possono mutare ma credo che Malago', Lotito e Micciche' se attaccheranno ar cazzo...

 

Modificato 18 Settembre, 2018 da il professore

[Ferefere 69]

19 minuti fa, bartolelli ha scritto:

Non mi sono mai occupato di politica dello Sport.

però smanettando que e là, per capirci qualcosa, ho scoperto che, secondo questi articoli, Miccichè (presidente Lega A) è un uomo di Malagò che Malagò stesso vorrebbe come presidente della Federcalcio.

Per diventare tale, Miccichè ha indispensabile bisogno dei voti della Lega B che, con lo scandalo estivo, Lotito controlla interamente. Quindi gli è necessario Lotito.

Ecco uno dei motivi (al netto di capicolli :D) che ha indotto Malagò a schierarsi così apertamente con Lotito e le sue zozzerie, avallandole.

Se così stanno le cose, venerdì pomeriggio possiamo tranquillamente assistere  alla trasmissione della D’Urso e al gioco dei pacchi (per rimanere in tema), senza prenderci altre incazzature.

Che il motivo fosse quello ormai è palese. L'unica chance è se valuteranno piu conveniente trovare il modo di non togliere i soldi in più dati alle societa in cambio del voto, rispetto a risarcire a suon di milioni cinque società. 

 

 

 

 

 

["21" 655]

3 ore fa, Ferefere ha scritto:

Che il motivo fosse quello ormai è palese. L'unica chance è se valuteranno piu conveniente trovare il modo di non togliere i soldi in più dati alle societa in cambio del voto, rispetto a risarcire a suon di milioni cinque società. 

 

 

 

 

 

I risarcimenti li paga la federazione, cioè "lo stato", frega una sega a loro...

Modificato 18 Settembre, 2018 da "21"

[cecco73 196]

I due filoni :

a) compari con dentro fabbricini, balata, lotito, le 19 sorelle ...;

b) ricorrenti con dentro legapro, aia, calciatori, tifosi ...e LA LEGGE;

poi c'è il coni che è politica (a) e che deve garantire la legalità nello sport (b) di fatto in forte contrapposizione, a cui si è aggiunto il tar che come organo terzo ha imposto di decidere, ossia vivere o morire, ma per chi ? ... la decisione spetta al coni che, nella melma giuridica conferma, MOTIVANDOLA, la b a 19. A quel punto perdiamo la b, ma si potrebbero aprire le porte x la/le procedure penali x i compari ... AVANTI FINO ALLA FINE !

 

[mariofusi 44]

8 ore fa, gargallozzu ha scritto:

Va bene che siamo prevenuti, ma potrebbe essere che rinviano a Lunedi perché ancora non hanno l'elenco ufficiale delle ripescabili

il coni non deve avere l'elenco delle ripescabili, né indicare il nome delle ripescate. deve solo decidere se il punto D.4 resta oppure no. poi i nomi li fa la figc in seguito alle decisioni coni

[mariofusi 44]

7 ore fa, bartolelli ha scritto:

Comunque lo stesso Collegio, prima sezione, medesima composizione, presente Branca, con sentenza n. 40 del 7 settembre 2015, con riferimento alla riduzione di organico della lega Pro, ha stabilito che si può procedere ad una riduzione numerica dell’organico solo se si attui la procedura di ripescaggio e se, all’esito, una o più squadre richiedenti si rivelino inidonee (in quanto non in possesso dei requisiti per essere ripescate).

Quindi, sulla base di questa sentenza, si può dire:

1. cambiare il format non si può;
2. prima devi procedere ai ripescaggi;
3. Se alcune fra le richiedenti sono inidonee le escludi.
4. Se, scorrendo fra la graduatoria delle richiedenti, non si arriva a 22, si limita la composizione numerica a quella risultante dalla partecipazione delle idonee.

Però attenzione a stabilire collegamenti automatici tra le varie sentenze. Sia in questa che in quella del 2014 che dette ragione al Novara era vigente il 50 delle noif che stabiliva il cambio di format possibile solo se deciso con due anni di anticipo.

Qui siamo in una fattispecie diversa, l'articolo 50 noif non è stato violato. E' stato stuprato da Fabbricini e si devono pornunciare se avesse il diritto di farlo (e farlo in questi modi e questi tempi) oppure no

[ruber-viridis draco 1741]

Le contraddizioni in questa vicenda sono tante e rendono difficile elaborare una teoria che le spieghi tutte. Probabilmente gli stessi pupari hanno perso il controllo. 

Lo stesso Frattini quando dice che il Collegio deve riunirsi per evitare il blocco della serie B sta facendo in verità outing perché se il collegio votasse la B a 22 il campionato verrebbe bloccato il giorno stesso avendo posticipato al lunedì la discussione sul D4. Quindi in verità Frattini ci sta dicendo che il collegio avallerà la B a 19.

[ruber-viridis draco 1741]

Doppio

Modificato 18 Settembre, 2018 da ruber-viridis draco

[dragonball 491]

Ricapitolando quanto successo ultimamente ...il collegio del coni fa il Ponzio Pilato dicendo che non può decidere per un guxio di forma ....Frattini tornato da una gita in Mongolia fa il Ponzio Pilato due facendo però capire di non essere d'accordo con i suoi colleghi e quindi suggerisce un ricorso al Tar....il Tar dice che il collegio deve decidere sennò deciderà lui tra tre settimane quando siamo quasi a metà del girone di andata 

Nel frattempo Gravina che aspira alla presidenza prende la palla al balzo e rinvia tutte le partite delle ripescande compresa la viterbese che non vuole andare nel girone c 

Mi sembra che venerdì ci sarà una nuova udienza nella quale si deve pronunciare questo benedetto collegio di liceali .....al quale non parteciperà ovviamente Frattini che era l'unico contrario (insieme ad una fedelissima anche lei assente nella nuova conclave )

Sorge spontanea una domanda ....cosa sarebbe cambiato in meglio che farebbe pensare ad una sentenza positiva?

Nulla ......il tutto è  servito solo a lor signori per far un Po di rumore e mostrare i muscoli in vista dell'imminente battaglia per la presidenza della Federcalcio....e noi ce la prenderemo nel culo un altra volta con due partite da recuperare sul groppone e una squadra completamente nuova che ha fatto il ritiro più lungo della storia del calcio.....altro che far ribaltare il banco!!!!

Come dissi all'alba di questa vicenda forse prenderemo un risarcimento.....ma certamente è  una brutta storia che dimostra il caos in cui versa il calcio italiano e a pagare sono sempre i tifosi 

["21" 655]

Cosa si decide stamane al TAR?

["21" 655]

1 minuto fa, dragonball ha scritto:

Ricapitolando quanto successo ultimamente ...il collegio del coni fa il Ponzio Pilato dicendo che non può decidere per un guxio di forma ....Frattini tornato da una gita in Mongolia fa il Ponzio Pilato due facendo però capire di non essere d'accordo con i suoi colleghi e quindi suggerisce un ricorso al Tar....il Tar dice che il collegio deve decidere sennò deciderà lui tra tre settimane quando siamo quasi a metà del girone di andata 

Nel frattempo Gravina che aspira alla presidenza prende la palla al balzo e rinvia tutte le partite delle ripescande compresa la viterbese che non vuole andare nel girone c 

Mi sembra che venerdì ci sarà una nuova udienza nella quale si deve pronunciare questo benedetto collegio di liceali .....al quale non parteciperà ovviamente Frattini che era l'unico contrario (insieme ad una fedelissima anche lei assente nella nuova conclave )

Sorge spontanea una domanda ....cosa sarebbe cambiato in meglio che farebbe pensare ad una sentenza positiva?

Nulla ......il tutto è  servito solo a lor signori per far un Po di rumore e mostrare i muscoli in vista dell'imminente battaglia per la presidenza della Federcalcio....e noi ce la prenderemo nel culo un altra volta con due partite da recuperare sul groppone e una squadra completamente nuova che ha fatto il ritiro più lungo della storia del calcio.....altro che far ribaltare il banco!!!!

Come dissi all'alba di questa vicenda forse prenderemo un risarcimento.....ma certamente è  una brutta storia che dimostra il caos in cui versa il calcio italiano e a pagare sono sempre i tifosi 

Esattamente, ma con la sentenza di venerdì, che sarà B a 19, eviti di arrivare al 9 ottobre. E loro evitano cause stile Pontedera.

[Razzotico 3854]

42 minuti fa, "21" ha scritto:

Cosa si decide stamane al TAR?

Quanti cappuccini? Quanti macchiati?

[cecco73 196]

Il tar ha chiesto al coni di esprimersi compiutamente e ad oggi su quali basi, compari a parte, potrebbe avallare la b a 19. Hanno contro le noif, il presidente coni, alcuni precedenti in materia ... se il coni fa ciò, diventa un altro soggetto da penale !

[Lu Cecco 716]

Quindi venerdì o lunedì avremo la conferma che faremo la c, però poi potremo comunque fare un po' di casino tramite la giustizia ordinaria, giusto? No perché all'idea di fare la c mi sono abituato da tempo, però non vorrei ci togliessero l'opportunità di assestare due colpetti al sistema e a chi si è macchiato di tutto ciò che abbiamo visto in questi mesi ;(

[FURIOUS 2737]

1 ora fa, ruber-viridis draco ha scritto:

Le contraddizioni in questa vicenda sono tante e rendono difficile elaborare una teoria che le spieghi tutte. Probabilmente gli stessi pupari hanno perso il controllo. 

Lo stesso Frattini quando dice che il Collegio deve riunirsi per evitare il blocco della serie B sta facendo in verità outing perché se il collegio votasse la B a 22 il campionato verrebbe bloccato il giorno stesso avendo posticipato al lunedì la discussione sul D4. Quindi in verità Frattini ci sta dicendo che il collegio avallerà la B a 19.

Beh ma questa però è una tua elucubrazione ed una contraddizione in se. Scusa, Frattini si fa mettere nero su bianco che ha votato contro la B a 19 e dopo 10 giorni convoca il CGS urgentemente per avallare una B a 19?

[mides 948]

1 ora fa, ruber-viridis draco ha scritto:

Le contraddizioni in questa vicenda sono tante e rendono difficile elaborare una teoria che le spieghi tutte. Probabilmente gli stessi pupari hanno perso il controllo. 

Lo stesso Frattini quando dice che il Collegio deve riunirsi per evitare il blocco della serie B sta facendo in verità outing perché se il collegio votasse la B a 22 il campionato verrebbe bloccato il giorno stesso avendo posticipato al lunedì la discussione sul D4. Quindi in verità Frattini ci sta dicendo che il collegio avallerà la B a 19.

forse sbaglio io a capire.....ma il punto d4 con l'annullamento della sentenza del tar non è in vigore con la sospensiva di frattini dell'11 agosto???? loro non hanno detto che devono decidere sul punto d4, ma che lunedì verranno annunciate le ripescate, e le ripescate le annuncia la figc. 

[ruber-viridis draco 1741]

11 minuti fa, FURIOUS ha scritto:

Beh ma questa però è una tua elucubrazione ed una contraddizione in se. Scusa, Frattini si fa mettere nero su bianco che ha votato contro la B a 19 e dopo 10 giorni convoca il CGS urgentemente per avallare una B a 19?

Se è stata tutta una recita può essere. Possiamo escludere che Frattini abbia alla fine abbozzato e si sia semplicemente tirato fuori perchè in disaccordo?

[ruber-viridis draco 1741]

5 minuti fa, mides ha scritto:

forse sbaglio io a capire.....ma il punto d4 con l'annullamento della sentenza del tar non è in vigore con la sospensiva di frattini dell'11 agosto???? loro non hanno detto che devono decidere sul punto d4, ma che lunedì verranno annunciate le ripescate, e le ripescate le annuncia la figc. 

Boh, forse ho capito male io, però il succo rimane, poniamo che venerdì il CONI sancisca che la B è a 22, il campionato va fermato sin dalla partita del venerdì sera. Ed è quello che Frattini dice di voler evitare con la convocazione del Collegio. Solo in un caso la B non si fermerebbe: se la B rimane a 19. Allora o Frattini sta sparando cazzate random o sa già che il collegio voterà per la B a 19. Se no che altra spiegazione c'è?

Modificato 18 Settembre, 2018 da ruber-viridis draco

[mides 948]

Adesso, ruber-viridis draco ha scritto:

Boh, forse ho capito male io, però il succo rimane, poniamo che venerdì il CONI sancisca che la B è a 22, il campionato va fermato sin dalla partita del venerdì sera. Ed è quello che Frattini dice di voler evitare con la convocazione del Collegio. Solo in un caso la B non si fermerebbe: se la B rimane a 19.

o se hanno la certezza come alcuni qua dentro che non fermandola è possibile recuperare la giornata e spalmarla all'interno del calendario. cosa che effettivamente ci può stare ma che falsa il campionato.....immaginatevi benevento-salernitana che invece di valere per la 4a di campionato vale per la 42a e si giocano la serie A.

[ruber-viridis draco 1741]

Comunque pare che il repentino cambio di opinione di Frattini fra Domenica sera e Lunedì mattina sia dovuto ad un intervento di Giorgetti che ha minacciato l'intervento del Governo. Fonte: Corrumbria

Modificato 18 Settembre, 2018 da ruber-viridis draco

[ruber-viridis draco 1741]

Adesso, mides ha scritto:

o se hanno la certezza come alcuni qua dentro che non fermandola è possibile recuperare la giornata e spalmarla all'interno del calendario. cosa che effettivamente ci può stare ma che falsa il campionato.....immaginatevi benevento-salernitana che invece di valere per la 4a di campionato vale per la 42a e si giocano la serie A.

Infatti anche se tecnicamente e matematicamente possibile a me pare impraticabile.

[wild.duck 833]

7 minuti fa, mides ha scritto:

o se hanno la certezza come alcuni qua dentro che non fermandola è possibile recuperare la giornata e spalmarla all'interno del calendario. cosa che effettivamente ci può stare ma che falsa il campionato.....immaginatevi benevento-salernitana che invece di valere per la 4a di campionato vale per la 42a e si giocano la serie A.

In teoria non può succedere neanche questo, perché è prevista un andata e un ritorno. Puoi "sistemare" integralmente il girone di andata prima di iniziare quello di ritorno (che non potrebbe avere lo stesso ordine di partite dell'andata, ma non sarebbe un grosso problema), ma in ogni caso il problema si porrebbe solo arrivando a ridosso della fine del campionato per recuperare le partite (che nessuno ti obbliga a farlo, mica ci sono le coppe europee). Se si ipotizza addirittura un b a 24 si vede che tempo per schiaffare partite extra c'è 

[Dankan 31]

8 ore fa, Dankan ha scritto:

Comunque leggendo in giro ho scoperto che domani il tar si dovrebbe pronunciare anche su un altro ricorso riguardante il D4

http://www.mondocatania.com/wp/calcio-catania/catania-e-ripescaggio-sentenza-il-21-dipende-da-figc-e-lega-b-e-dal-tar-163801/4

 

Incuriosito sono entrato nel sito del tar lazio e....

Ultimo passo scoprire il prot. 00677/18 del collegio...

https://www.coni.it/images/collegiodigaranzia/Dispositivo_decisione_-_Ricc._69-70_e_71-2018.pdf

 

Da quello che sembra e che ho capito dovrebbe riguardare proprio il pronunciamento sul D4

@bartolelli @mariofusi allora corregetemi se sbaglio! Il pronunciamento del tar di sabato è stato su questo

 

 

Il prot coni 676/2018 dovrebbe riguardare solo il format.

 

Se oggi decidono su quello che ho quotato e annullano anche quello (prot 677/18) il d4 potrebbe tornare in vigore e quindi non servirebbe tornare a riunirsi il 24 in caso di ripristino format a 22 squadre giusto?

Modificato 18 Settembre, 2018 da Dankan