Semprerossoverde

23 ore fa, chetestraceki ha scritto:

Per chi come me non ha dimestichezza con questa meritoria opera di verifica, potresti fare una brevissima lista “for dummies” di azioni da fare per poter fare le verifiche che tu hai fatto e darmi/ci qualche riferimento (siti o testi) da studiare per capire le basi riguardo a studi di bilanci, partecipazioni e forme societarie, etc.?

Immagino si parte dalla verifica della visura alla Camera di Commercio, per i bilanci forse semplicemente cerchi sul sito ufficiale della società in oggetto?
Grazie anticipatamente 

Guarda è molto semplice. I documento consultati sono stati solo 3 tutti scaricabili da qui Registro Imprese | I dati Ufficiali della Camera di Commercio

1) fascicolo storico della Ternana Calcio S.p.A.

2) fascicolo storico di N 21 Holding srl

3) storico delle partecipazioni di Università degli studi Niccolò Cusano

Non allego i primi 2 perchè non ho voglia di sbianchettare i dati personali degli amministratori (anche se pubblici). Ma alla fine non ci trovi nulla di nuovo, se non quello che ho scritto nei post precedenti

Ti allego qui il terzo

Come puoi vedere sono state registrate tutte le operazioni sulle partecipazioni sia antecedenti che successive al 24/7. C'è solo una operazione sulle partecipazioni annunciata ma non registrata: la vendita della partecipazione nella Ternana Calcio Spa.

Va detto anche che per N 21 e Unicusano gli obblighi di comunicazione (pur esistenti) sono meno stringenti in quanto si tratta di modifica delle partecipazioni detenute.

Per la ternana calcio SpA invece si tratterebbe di modifica della compagine sociale e qui, come sopra già spiegato, i termini di comunicazione al registro delle imprese sono perentori in quanto si tratta di società unipersonale.

Partecipazioni unicusano.pdf

8 minuti fa, Lu Cignale ha scritto:

Scusa l'ignoranza, i 10 milioni sarebbero il prezzo della vendita della Ternana da Sacciofa' a Guida? Come lo sappiamo che il prezzo e' stato 10 milioni?

Bandecchi sulla cessione della Ternana: "Pagata oltre 10 milioni" (FOTO) (calciofere.it)

a onor del vero c'è anche questo

Ternana venduta senza quote residue a Bandecchi e con Tagliavento fuori. L'operazione costata tra i 4 e i 5 milioni - Umbria 7

comunque sempre più di 10.000 euro sono 

52 minuti fa, Lu Generale ha scritto:

Se non erro, gli atti notarili sono atti pubblici (tranne i testamenti). Aggiungo che sono i notai a depositare gli atti negli archivi delle Camere di commercio. Nel Registro imprese delle Camere di commercio, oltre alle informazioni sulle società (come i passaggi di proprietà), si trovano spesso anche le copie di questi atti. 

Atto pubblico notarile non significa che sia di dominio pubblico. Significa che l'autenticità dell'atto è garantita da un pubblico ufficiale che ne attesta la volontà delle parti e la correttezza dei contenuti

Immagina un testamento: io non vorrei mai che il notaio pubblicasse il mio testamento. Lo potrà leggere agli eredi e basta.

Nel caso di società alcuni atti (costituzione, cessione quote etc) sono sottoposti ad obbligo di pubblicità da norme specifiche. Ma la pubblicità si applica agli effetti non ai contenuti. Ad esempio se acquisto azioni con atto notarile, deve essere trascritto il passaggio di proprietà non il prezzo o le modalità di pagamento, che restano riservate (se non a fini fiscali) Nel caso di società se un notaio invece redige un patto parasociale, questo non è certo di dominio pubblico (fatta salva la pubblicità per le società quotate)

Sulla segretezza ti faccio rispondere da loro

CONSIGLIO NAZIONALE DEL NOTARIATO
PRINCIPI DI DEONTOLOGIA PROFESSIONALE DEI NOTAI

2 - Della segretezza

38. Nell'esercizio della sua attività il notaio è tenuto al rigoroso rispetto del segreto professionale con riguardo alle persone che ricorrono alla sua opera, al contenuto della stessa e a tutto ciò di cui sia venuto a conoscenza nella esecuzione della prestazione, sia per il tempo della stessa che successivamente. Egli è altresì tenuto a fare quanto necessario e a sorvegliare che tale prescrizione sia rispettata dai suoi collaboratori.

39. - Il ricevimento dell'atto notarile non autorizza il notaio a renderne nota ai terzi l'esistenza e il contenuto, se non su espressa richiesta e nei limiti delle risultanze dell'atto e degli adempimenti ad esso connessi.

1 ora fa, Cacafocu ha scritto:

Ma no, ci mancherebbe. Nessun match. Poi @Semprerossoverde lo conosco e lo stimo. Se non ci credete amen. Non devo convincere nessuno.

Confermo che non c'è nessun match. Abbiamo solo punti di vista differenti, io personalmente non faccio atti di fede, ma cerco di basarmi sui fatti (e sulle carte), mentre Gianni, da giornalista, si basa più sulle fonti dirette alle quali necessariamente deve dare fiducia. In questo caso il risultato (per ora) diverge. Per meglio dire, le carte non dicono con certezza che la vendita non ci sia stata (mi pare di averlo scritto chiaro), dicono però con certezza che o la vendita non c'è stata oppure che Guida, in quanto amministratore della Ternana Calcio SpA è INADEMPIENTE agli obblighi statutari e normativi in tema di pubblicità degli atti sociali. Tutto qui. E qui siamo nel campo delle certezze e non della fede (che potrebbe anche essere certezza, ma solo per chi ci crede).

Passando invece alle SPECULAZIONI (lo scrivo in maiuscolo perché sia chiaro che si tratta di opinioni), visto che vorrei diventare ricco ma non ci riesco, mi piacerebbe chiedere a Guida come ha fatto con una società (N 21) che ha € 10.000 di capitale sociale a concludere un affare da € 10.000.000 (più o meno). 

Magari glieli darà a rate per carità, non possiamo saperlo perché il bilancio di N 21 non è ancora disponibile.

Quello che però possiamo sapere è che Guida a tua precisa domanda ha risposto che N 21 è una sua holding che detiene delle partecipazioni, tra cui la Ternana. Va detto che, sempre secondo il registro delle imprese (non io), N 21 non detiene alcuna partecipazione, neppure quella della Ternana. Però anche in questo caso potrebbe trattarsi di un ritardo nelle comunicazioni, non essendoci in questo caso un termine perentorio.

Poi visto che sono un rosicone che non riesce a diventare ricco moltiplicando il capitale sociale della sua società, ho anche la brutta tendenza ad essere pignolo, proprio come lo è ogni rosicone che si rispetti.

Quindi la mia pignoleria mi costringe a puntualizzare che la N 21, tecnicamente, non è una Holding, ma nel caso una Subholding, in quanto la vera capogruppo è Pharmaguida srl. Sempre tecnicamente la forma sociale diversa da società per azioni per le Holding si utilizza (di solito) quando questa funge da cassaforte di famiglia (o strumento di elusione fiscale se costituita all'estero). In questi casi la Holding è la capogruppo dove vengono concentrate le partecipazioni delle società operative e i flussi finanziari per le operazioni straordinarie. Non è il caso di N 21, visto che il gioiello di famiglia è fuori dalla Holding e ci sono concentrati solo € 10.000. Quindi si sceglie una forma giuridica diversa dalla SpA quando il fine è la stabilità sociale e la certezza del controllo, cose che una Srl o meglio, una Società in accomandita per azioni, garantiscono. Al contrario la Spa si utilizza quando devi imbastire operazioni finanziarie complesse su capitale di terzi (buy out) o aprire la governance a nuovi soci utilizzando tutti gli strumenti più sofisticati per raccogliere capitale di rischio. Di solito la srl a capitale minimo serve solo come scatola vuota per fare qualcosa, tipo gestire contratti o servizi. Infatti lo stesso Guida a tua precisa domanda ha risposto che lui non è alla ricerca di nuovi soci.

Concludendo, per evitare stucchevoli dibattiti, quando incontri di nuovo Guida o quando @francesco incontra di nuovo il Notaio (ma non c'è un vincolo di segretezza per i notai sugli atti redatti? Penso che non  gli hai fatto un favore a riportare quello che racconta) per favore ditegli che c'è un rosicone in un forum di tifosi che si ostina a leggere le carte pubbliche (e già questo è un brutto segnale) e a spargere il dubbio invece che credere al verbo. Anche per evitarvi voi stessi di leggere le stesse inesattezze (e costringere me ad occuparmi di cose più importanti ed accettare la mia condizione serenamente) chiedetegli di fare questa benedetta comunicazione al registro delle imprese. E' telematica, non ci devono andare di persona. Con tutti i soldi spesi in visure dai tifosi eretici gliela pagavamo noi. (anche io ti stimo). 

PS questo lo scrivo in grassetto: non ci sarebbe nulla di illecito nell'aver ceduto i diritti di voto (quindi la direzione e il coordinamento) senza aver ceduto anche la proprietà delle azioni. Si fa, è legale. N 21 gestisce la Ternana in autonomia, senza averne la proprietà. Quindi niente soci occulti, diarchie o sotterfugi finalizzati a superare il conflitto di interessi di Bandecchi. Nel caso sarebbe tutto perfettamente lecito e il conflitto di interessi indirizzato. 

Voglio rispondere a @ZITTIMBò

Voglio dire che qui non si tratta di soci occulti, ma del contrario. Che Unicusano sia proprietaria delle azioni della Ternana è palese e risulta dai documenti ufficiali di 3 persone giuridiche: Ternana SpA, N 21 Holding srl e Università degli studi Niccolò Cusano. Così come risulta palesemente che la direzione e coordinamento della Ternana Calcio la esercita N 21. Quello che non è chiaro sono altre cose:

1) perchè se la cessione delle azioni è avvenuta il 24/7 dopo oltre 100 giorni NESSUNO l'ha comunica al registro delle imprese pur se OBBLIGATI a farlo?

2) perchè se la cessione delle quote fosse avvenuta tenerlo segreto, quando, per esempio, Bandecchi avrebbe tutto l'interesse a pubblicizzarlo?

1 ora fa, francesco ha scritto:

Il passaggio è avvenuto e lo so per certo conoscendo il notaio ....se c è poi qualcosa sotto non so dirvi

I fatti dicono il contrario.

Basterebbe comunicarlo al registro delle imprese. Invece ben 3 società non lo hanno fatto finora

Purtroppo sono costretto dagli eventi, mio malgrado, a ritornare a scrivere in questo topic e questa non è una buona notizia per la Ternana.

Sono costretto a scrivere un qualcosa che ormai tutti noi immaginiamo, ma che, mi sembra, non è ancora stato messo nero su bianco in modo esplicito. Ebbene il valore del post è solo questo: esplicitare un qualcosa che è nel sentito comune ma non ancora emerso.

Scinderò per comodità di comprensione i FATTI dalle mie opinioni personali. Quindi i FATTI:

1) il giorno 6/7/2023 è costituita con € 100.000 di capitale sociale la società Ternana Woman società sportiva dilettantistica a R.L. con        socio unico Università degli studi Niccolò Cusano

2) il giorno 19/7/2023 viene costituita la società N 21 Holding srl con socio unico Pharmaguida srl. La società ha come amministratore      unico Nicola Guida e capitale sociale € 10.000 ed è sottoposta a direzione e coordinamento di Pharmaguida

3) il 24/7/2023 avvengono alcune cose rilevanti per la ternana calcio SpA

    a) Nicola Guida diventa amministratore unico della società

    b) La ternana calcio SpA cede la squadra femmile alla società Ternana Woman societa sportiva dilettantistica a R.L.

    c) la società N 21 Holding srl assume la direzione e coordinamento tramite esercizio della maggioranza dei diritti di voto in                      assemblea della Ternana Calcio SpA, subentrando alla Università degli studi Niccolò Cusano

4) il giorno 19/9/2023 l'assemblea dei soci della Ternana Calcio nomina il Consiglio di Amministrazione della società (che subentra all'amministratore unico), composto da Guida (presidente), Margiotta (vice presidente) e Toniolo (consigliere). Non vi è un Amministratore delegato e i 3 consiglieri hanno tutti gli stessi poteri (compresa la rappresentanza)

5) Al 06/11/2023 non vi è traccia nei documenti ufficiali di N 21 Holding, Ternana Calcio e Università Niccolò Cusano di una cessione delle azioni della Ternana Calcio ad un qualunque soggetto giuridico

6) Al 6/11/2023 dai documenti ufficiali non risulta che N 21 Holding abbia in pancia alcuna partecipazione azionaria di una qualunque società

CONSIDERAZIONI

1) La comunicazione della variazione della compagine sociale è un atto dovuto, non discrezionale. Quando questo atto è dovuto? Nel caso della Ternana Calcio SpA, essendo una società unipersonale, è dovuto entro 30 giorni dalla iscrizione del nuovo socio nel libro soci (art. 2362 comma 4 cc). Quando si iscrive il nuovo socio nel libro soci? Anche in questo caso la norma è chiara. Art. 2370 comma 3 cc:  Se le azioni sono nominative, le società di cui al secondo comma provvedono all'iscrizione nel libro dei soci di coloro che hanno partecipato all'assemblea o che hanno effettuato il deposito  Da notare che entrambi questi obblighi sono riportati in capo agli amministratori anche, rispettivamente, dagli articoli 13 e 24 dello statuto sociale della Ternana Calcio. Ora non sappiamo chi avesse la titolarità delle azioni nell'assemblea del 24/7 (in quell'assemblea la proprietà delle quote poteva ancora essere di Unicusano, anche se improbabile e inconsueto, visto che il nuovo organo amministrativo dopo una cessione di solito viene nominato dal nuovo socio, non da quello uscente), ma sappiamo chi avrebbe dovuto averla nell'assemblea del 19/9: N 21 Holding. Quindi gli amministratori della Ternana Calcio avrebbero dovuto, subito dopo l'assemblea, iscrive il nuovo socio nel libro soci e, entro 30 giorni, darne comunicazione al registro delle imprese. Dopo 48 giorni (105 giorni dal 24/7) questa comunicazione non c'è ancora stata.

2) poiché la comunicazione del cambio di direzione e coordinamento a favore di N 21 Holding invece c'è prontamente stata, la cosa più probabile è che la proprietà delle azioni non sia cambiata il 24/7, mentre è stato siglato un contratto che assegna ad N 21 l'esercizio dei diritti di voto, dando così il controllo della Ternana Calcio SpA a questa società. Quindi Bandecchi ha risolto il suo problema di incompatibilità senza vendere la ternana calcio, le cui azioni sono ancora di proprietà di Università Niccolò Cusano. L'alternativa, remota ma pur sempre possibile, è che gli amministratori della ternana calcio siano inadempienti alle norme statutarie e del codice civile in materia di pubblicità degli atti sociali. 

3) risulta oltremodo difficile che una società come N 21 Holding con € 10.000 di capitale sociale (1/10 di Ternana Woman, società sportiva dilettantistica) possa aver provveduto all'acquisto di un asset valutato € 10 milioni. Non impossibile: esistono i presti bancari, il prestito soci etc. E' spero chiaro a tutti però che una società, ancorché figlia di una società più grande come Pharmaguida srl, che si presentasse con un passivo composto da € 10k di capitale proprio e € 10M di debito non sarebbe certo un bel vedere e del tutto anomala. In realtà N 21 Holding è un veicolo societario vuoto funzionale unicamente alla direzione e coordinamento (non alla proprietà) della Ternana Calcio SpA (schermando così anche la capogruppo Pharmaguida srl da eventuali rischi patrimoniali)

4) non avendo certezza dello scenario sopra riportato, ovviamente non conosco i termini economici di questa architettura. Nel senso: chi mette i soldi e quanti? Ovviamente N 21 Holding non mi pare in grado di contribuire, quindi il contratto potrebbe prevedere una provvista messa a disposizione da Unicusano per l'ordinaria amministrazione (a copertura delle perdite previste per i primi anni) oppure che i nuovi gestori debbano usare esclusivamente le risorse disponibili in Ternana Calcio SpA. Deve anche essere considerata la possibilità che N 21 Holding sia uno strumento di aggregazione di ulteriori soci e magari titolare di una opzione call sulle azioni della Ternana Calcio SpA da esercitarsi non appena ci siano le risorse finanziarie per completare l'operazione (anche se una Srl non è lo strumento migliore per questo tipo di operazioni). Tutto può essere, ma quello che appare chiaro è che in questo momento la soluzione adottata comporta una chiara limitazione delle risorse disponibili ad un ammontare predefinito (integrato o meno da Unicusano) entro cui la gestione di H 21 Holding deve necessariamente muoversi.

5) Come detto queste sono mie deduzioni, che però spiegherebbero molte cose: i tempi lunghi del "closing" (con i soldi in mano le trattative si chiudono rapidamente), l'idea di bandecchi di sedersi in panchina, l'indebolimento patrimoniale della Ternana Calcio SpA pre-cambio di controllo con la cessione della squadra femminile e del terreno di Cospea ad Unicusano, il processo decisionale lungo nella scelta dell'esonero di lucarelli e la dotazione finanziaria "leggera" di N 21 Holding. Resta invece da spiegare quale fosse l'operazione pensata in partenza, perchè che questa sia una operazione di ripiego mi sembra sempre più chiaro ripensando a Ferrero e ai rapporti non più tanto amichevoli tra Guida e Bandecchi.

CONCLUSIONI

Ho sempre detto che il maggior valore che un cambio di proprietà avrebbe potuto apportare era quello di far uscire la Ternana Calcio SpA dalla traiettoria di opacità che ci ha investito negli ultimi 25 anni. Ad oggi mi sembra che questo valore non sia ancora stato generato.

Quando lucarelli parlò delle famose dieci telefonate fatte da Guida e Capozzucca a inizio stagione con altrettanti rifiuti forse aveva previsto il futuro invece di raccontare il passato

Alcune considerazioni:

1) Capozzucca ha parlato di considerazioni sul futuro di Lucarelli che si stanno facendo tra lui, il presidente e altri dirigenti. Chi sono gli altri dirigenti? Capozzucca dovrebbe essere il capo dell'area tecnica, se i dirigenti dell'area corporate intervengono è solo per valutazioni di tipo economico. Se così non fosse sarebbe sintomo preoccupante di caos organizzativo

2) lo stesso capozzucca ha però poi precisato che il presidente ha stabilito che la decisione su Lucarelli spetta allo stesso Capozzucca (come è giusto che sia). Anche in questo caso sembra che abbiano affrontato il problema delle responsabilità solo oggi, lasciando intendere (mia opinione personale) che il mancato esonero della scorsa settimana sia stato tutta farina del sacco di Guida, mentre questa sera è stata affidata la responsabilità al DS. Curioso di sapere come sia stato affrontato questo passaggio che avrebbe dovuto essere chiaro sin dal primo giorno.

3) Capozzucca viene in conferenza stampa da ultimo in classifica a dire che lui ha allestito una squadra che per valori tecnici può salvarsi in serie B. Tralasciando l'ovvia deduzione che, a suo avviso, se questo non sta avvenendo è colpa di qualcun altro, vorrei sommessamente chiedere a voi utenti che differenza c'è tra queste dichiarazioni e quanto affermava Leone negli scorsi 2 anni sul valore delle rose da lui allestite rispetto ai risultati ottenuti? Magari solo che Leone non lo diceva in conferenza stampa? 

33 minuti fa, RESPiRO ha scritto:

Mi e' sfuggita una partita in cui si e' visto giocare Deboer? Non  capisco come e perche' fate ste affermazioni e criticate a prescindere senza aver avuto mai la possibilita di vederlo giocare sto ragazzo, che ricordo E' DI PROPRIETA della Ternana, come Alba Ramos del resto che ancora il buon Lucarelli non lo ha mai fatto giocare. Ho comunque l'impressione che dovesse essere sostituito Lucarelli, il subentrante li farebbe giocare subito: in questo, a mio giudizio, Lucarelli non e' maturato, ha le sue "fisse" e non se le toglie dalla testa, come per altro fanno molti altri allenatore anche piu quotati e blasonati di Lucarelli... (parere mio personale opinabile ovviamente!)

Viviani che aveva problemi fisici si sapeva sin da prima, che era a corto di preparazione pure. Per quel poco che ha giocato io ho visto buone cose. Speriamo abbia recuperato e possa giocare almeno una sessantina di minuti a partita.

Detto questo, come fai a dire tu che Capoz ha sbagliato questi 2 acquisti?

Mi sembra che sia stato lo stesso Capozucca a farsi una risatina con Lucarelli (tipo merkel e sarkozy) quando gli hanno chiesto in una conferenza stampa quando sarebbe stato pronto Alba. Ricordo male? Poi se fosse tutto previsto (come nel caso di Viviani) allora hai ragione tu.

1 ora fa, ciuffo_rossoverde ha scritto:

semplicemente a me fa veramente ridere il discorso del centro sportivo a san gemini quando non si hanno gli """spicci""" per cambia allenatore. Ma do vai.

Il "centro sportivo" potrebbero anche essere 2 campi in sintetico con gli spogliatoi. I progetti si valutano quando si presentano

39 minuti fa, bartolelli ha scritto:

Quello dell'aggiornamento in sede di approvazione del bilancio, come dici tu é un obbligo. 

La facoltà (ed anzi l'abitualità) é quella di aggiornare subito specie se una intera partecipazione di un soggetto giuridico viene ceduta ad un solo soggetto giuridico. 

Peraltro lo pretendono le banche. Sempre 

Codice Civile art. 2362

Quando le azioni risultano appartenere ad una sola persona o muta la persona dell'unico socio, gli amministratori devono depositare per l'iscrizione del registro delle imprese una dichiarazione contenente l'indicazione del cognome e nome o della denominazione, della data e del luogo di nascita o lo Stato di costituzione, del domicilio o della sede e cittadinanza dell'unico socio.

Quando si costituisce o ricostituisce la pluralità dei soci, gli amministratori ne devono depositare apposita dichiarazione per l'iscrizione nel registro delle imprese.

L'unico socio o colui che cessa di essere tale può provvedere alla pubblicità prevista nei commi precedenti.

Le dichiarazioni degli amministratori previste dai precedenti commi devono essere depositate entro trenta giorni dall'iscrizione nel libro dei soci e devono indicare la data di iscrizione.

I contratti della società con l'unico socio o le operazioni a favore dell'unico socio sono opponibili(1) ai creditori della società solo se risultano dal libro delle adunanze e delle deliberazioni del consiglio di amministrazione o da atto scritto avente data certa anteriore al pignoramento.

Spiegazione 

 

Inspired by

Per le s.p.a. unipersonali il legislatore ha dettato una disciplina specifica al fine di garantire una certa trasparenza nei confronti dei terzi, posto che si tratta di situazioni considerate eccezionali nel contesto delle società di capitali e che possono celare un utilizzo disfunzionale dello strumento societario.È da considerarsi unipersonale la s.p.a. nella quale la totalità delle azioni è posseduta da un unico soggetto.La s.p.a può nascere come unipersonale, qualora sia costituita mediante atto unilaterale da un unico socio fondatore (v. art. 2328, 1° comma), oppure può diventarlo nel corso della propria vita, nel caso in cui le azioni vengano a concentrarsi in capo ad un unico socio.La norma prevede che la condizione di unipersonalità della società debba essere resa conoscibile ai terzi mediante iscrizione nel registro delle imprese.Il mancato adempimento all'obbligo di iscrizione da parte degli amministratori è annoverato dall’art. 2325cc tra le cause di limitazione del beneficio della responsabilità limitata del socio. L'iscrizione tardiva, tuttavia, consente al socio di riacquistare il beneficio ex nunc.Anche nel caso in cui venga costituita o ricostituita la pluralità dei soci, gli amministratori sono obbligati a darne notizia nel registro delle imprese.Infine la norma prevede che i contratti conclusi tra il socio unico e la società o comunque in favore del socio unico, per essere opponibili ai terzi, debbano necessariamente essere iscritti nel libro delle adunanze e delle deliberazioni del consiglio di amministrazione.

43 minuti fa, bartolelli ha scritto:

Si è così. L'elenco soci si cambia continuativamente man mano che si verifica. Poi è prevista l'obbligatorietà al momento dell'approvazione del bilancio. 

Questa obbligatorietà è prevista perché in genere le SPA hanno soci e microsoci che vendono e acquistano micropartecipazioni con cadenza quotidiana o mensile e non si può costringere una società a mutare iscrizioni tutti i giorni. 

Ma la Ternana? Che problemi ha a formalizzare il mutamento di un socio unico con un altro socio unico? 

Mi permetto di dissentire

La Ternana Calcio SpA era una società unipersonale (unico socio). Per questa tipologia di società il libro soci va aggiornato nel momento in cui si convoca l'assemblea e quindi comunicato tassativamente entro 30 giorni.

La ternana ha svolto almeno 2 assemblee dei soci da luglio ad oggi: la prima quella che ha nominato Guida Amministratore Unico, la seconda piu recente per la nomina del nuovo CdA. Se la norma concede un "bonus" di una assemblea valida anche senza aggiornamento preventivo del libro soci, sicuramente questo deve essere stato aggiornato prima dello svolgimento della seconda assemblea (meglio dire immediatamente dopo lo svolgimento della prima assemblea). Da quel momento decorrono i famosi 30 giorni. che nel caso di società unipersonali, costituiscono in termine perentorio.

La comunicazione in sede di approvazione del bilancio è un obbligo finalizzato a pubblicizzare almeno una volta l'anno la compagine sociale anche in assenza di variazioni, ma non è differisce l'obbligo di comunicazione in caso di variazione, soprattutto quando si tratta di società unipersonali.

Quindi la risposta data dalla Ternana al famoso articolo di stampa tempo fa era nella sostanza sbagliata. L'ho già scritto allora e lo ripeto ora.

La deroga di cui parlavi tu di un aggiornamento periodico del libro soci e non puntuale (mi pare trimestrale, ma non sono sicuro) riguarda solo le società quotate. Fatto salvo sempre l'obbligo di aggiornare il libro soci prima di una assemblea. (fino a poco tempo fa c'era anche il blocco delle compravendite fino a 3 giorni prima l'assemblea per avere la stabilità sociale nelle convocazioni, ma mi pare di ricordare che hanno superato questo problema in qualche modo)

3 ore fa, polentaccio ha scritto:

Precisazioni doverose, anche a me chi si allarga con i titoli da abbastanza fastidio. Sembra che preferiscano essere valutati per titoli passati e non per quello che faranno, speramo bene. In bocca al lupo anche da parte mia.

Un solo appunto prima che arrivi @Kiwi, se ricordo bene Gesù e Dio (insieme allo spirito santo) sono la stessa "cosa"...

Non sono ferrato in materia, mi pare di ricordare che dio, Gesù e spirito santo siano la trinità, uno ma sempre trino. Mentre Gesù è figlio di dio, non la stessa cosa. Però sono ansioso della risposta dell'esperto

20 minuti fa, lostavenue ha scritto:

Mi spiace ma sinceramente questa precisazione mi sembra molto autoreferenziale e francamente aggiunge poco…nulla di personale naturalmente 

Rispetto ovviamente il tuo pensiero,  forse davvero aggiunge poco. Però autorefenziale non vuole essere se non nel senso che nutro sempre un pizzico di fastidio quanto sento delle imprecisioni nel cv. Spesso è un sintomo. Però ammetto che qui si tratta di sensibilità personale. Sono sicuro che il dott. Margiotta sia un ottimo professionista 

55 minuti fa, mbriacu de viparo ha scritto:

Considera che m'è venuto lu mar de capoccia solo a legge ste righe

Hai ragione, è sicuramente scritta male. Qualche volta ci casco anche io purtroppo

11 ore fa, ONTV ha scritto:

Conferenza di presentazione del nuovo organigramma della Ternana Calcio per il campionato 2023-2024 dal Garden Hotel Congress di Terni 25 Ottobre 2023

 

 

E vabbè non bisogna essere troppo pignoli, però almeno più precisi

Nella sua presentazione il dott. Margiotta ha spiegato le sue esperienze professionali dicendo letteralmente:

1) "sono a capo di una banca e curo le operazioni di carattere straordinario": ebbene il dott. Margiotta non è e non è mai stato a capo di nessuna banca. È senior advisor di banca finint, tra lui e il "capo" della Banca ci sono almeno 2 livelli

2) "sono un civil servant... fino a poco tempo fa ero nel cda di CdP": anche in questo caso l'affermazione è imprecisa. Il dott. Margiotta non è mai stato nel cda di CdP, ma nel CdA di CDP ventur capital sgr., un fondo di CdP dedicato al seeding di start up. Tra il fondo e CdP c'è la stessa relazione che c'è tra Gesù e dio. Potrai anche sentirti Gesù Cristo, ma Dio resta sempre un'altra cosa e il suo nome non deve essere pronunciato invano.

in bocca al lupo per il suo nuovo incarico.

4 ore fa, zombafossu ha scritto:

Se sai le cose faccele capire o ti piace fare l'enigmatico?

Rispondo solo per riaffermare chiaramente che io non ho e non ho mai avuto informazioni ulteriori a quelle pubbliche.

Sulla base di quello che tutti noi sappiamo ho fatto le mie considerazioni, sia sulla passata gestione che su quella attuale.

Per essere molto chiari la mia "deduzione" da quanto visto in estate, è che l'operazione originaria fosse molto diversa da quella che poi si è realizzata. Quindi mi aspetto che in corso d'opera le cose siano destinate ad evolvere per riavvicinarsi al progetto originario. Questo perché NON reputo ne ingenui ne incapaci gli attori coinvolti.

In tempi non sospetti (ma non ci voleva molto) ho scritto qui che la Ternana ceduta da Bandecchi indebolita sotto il profilo patrimoniale e tecnico, gravata da una struttura costi importante, avrebbe necessitato, solo per mantenere la categoria, di investimenti importanti nella prima squadra, di competenze forti per gestire i tempi ristretti e di una struttura societaria solida per gestire le criticità ed avviare la crescita patrimoniale ed economica in corso d'anno. Direi che, ad occhio, in tutti e tre gli aspetti si è fatto qualcosa, ma forse ancora non a sufficienza. Per questo la mia personale deduzione è che, in corso d'anno, avremo ulteriori sviluppi. E se non si farà in tempo per questa stagione, li avremo per la prossima.

Ho anche scritto che il maggiore valore della nuova proprietà, maggiore anche della categoria,  sarebbe quello di spostare la Ternana calcio su un'orbita qualitativamente migliore di quella che abbiamo occupato negli ultimi 25 anni.

Poi però questa proprietà ha contrattualizzato Ferrero e Capozzucca. Aspettiamo un terzo indizio e, se mai ci dovesse essere, avremo la prova.

Io penso che parlare ora che le cose vanno male di fatti che si sapevano anche a luglio scorso non sia molto costruttivo.

Questo topic aperto allora avrebbe avuto più senso e valore.

Ps stessa cosa per la nuova proprietà. Mi pare che il mantra fosse meglio così in qualsiasi categoria che Bandecchi, oppure i soldi che c'ha sono fatti suoi, non siamo l'agenzia delle entrare. Restare coerenti e i conti si faranno alla fine. E la fine non è necessariamente la fine di questo campionato. Molte cose succederanno 

Grande soddisfazione per la squadra femminile (lasciamo stare women, sti inglesismi sono diventati stucchevoli). È ovviamente presto, ma in caso di promozione si passerebbe al professionismo. Curioso di vedere come la gestirebbe Bandecchi. Magari è questo il motivo dello scorporo.

Curioso di vedere anche come si organizzerà il prossimo anno la Ternana Calcio SpA sulla parte femminile 

Premesso che evito il più possibile di scrivere di aspetti societari perché quello che dovevo dire l'ho già detto a Luglio ed è inutile ripeterlo, sono però "costretto" a rispondere ad alcuni utenti.

Prima di tutti a @patton: personalmente ho espresso in tempi non sospetti le mie perplessità sulle modalità del cambio di proprietà: tempi, impreparazione dell'acquirente, prezzo pagato non trasparente, coinvolgimento Ferrero (e Capozzucca), operazioni che hanno impoverito la società concluse durante la trattativa. Tutti questi elementi mi hanno fatto concludere che questa sia stata una operazione "fatta male" (lo dico da "tecnico", se la cosa non ti disturba). Ovviamente queste operazioni si fanno male o perché chi le fa è incompetente o perché ci sono delle patologie che non possono essere risolte al momento. Io propendo per la seconda ipotesi, sperando che le patologie dell'epoca siano nel frattempo state tutte superate. Detto ciò non amo il clima di santificazione della nuova proprietà e l'attitudine diffusa di etichettare chi solleva qualche (legittimo) dubbio su quanto avvenuto finora come disfattista, rosicone, frustrato, rompicoglioni, persona che vuole il male della ternana (chissà perchè). Personalmente non ho nessun pregiudizio ne positivo ne negativo verso Guida. Commento, da tifoso, quello che vedo o leggo e se trovo qualcosa che mi lascia perplesso penso di avere il diritto di dirlo senza passare per un nemico della ternana. Ad esempio, devo dire che la risposta della Ternana Calcio all'articolo di stampa è ERRATA in punto di diritto. Per spiegarlo dovrei scrivere un mezzo poema (in parte già scritto nel post precedente), ma sono sicuro che ci sono tanti avvocati qui nel forum che saranno capaci più di me di spiegare perché nel caso della Ternana Calcio affermare che la nuova situazione azionaria viene depositata con il Bilancio, al quale viene allegato l’elenco aggiornato degli azionisti sia sbagliato. Ma il punto è: POSSO DIRLO? E voglio anche dire a @Woodstock'73 che io faccio il tifoso e i tifosi non fanno le visure camerali. I 5 euro preferisco spenderli per fare colazione. Le visure le fanno, nel caso, i giornalisti, ma i tifosi possono commentarle, così come si commenta un voto dato a un giocatore o un daspo dato a un tifoso. Sono sicuro che a Terni tanti giornalisti hanno fatto visure, ma solo uno l'ha pubblicata. Ha ragione Capozzucca quando dice che i giornalisti ternani sono prima tifosi che professionisti. Ma non sono sicuro che sia un complimento.

19 minuti fa, Lu Generale ha scritto:

E alla luce di tutto questo, che vantaggio avrebbe il giornalino del padrone Tag104 a risollevare la questione e diffondere pure presunte illazioni al riguardo? 

Circo! 

Le cose non sono andate come sarebbero dovute andare. In questo gap ci sono tutte le risposte

Dalla Visura pubblicata si evince che la Ternana Calcio fosse una SPA unipersonale.

In questo caso il trasferimento delle quote deve obbligatoriamente essere comunicato al registro delle imprese entro 30 giorni dalla iscrizione della variazione nel libro soci.

Tenuto conto che il trasferimento delle quote non è opponibile alla società fin quando non è iscritto nel libro soci, il fatto che il registro delle imprese non riporti la variazione può significare 2 cose:

1) i professionisti hanno omesso un adempimento obbligatorio

2) la eventuale cessione delle quote fino a 31 giorni fa non aveva ancora effetto verso la società. Tradotto, fino ad almeno 31 giorni fa, in assemblea votava sempre Unicusano, che aveva ancora tutto il diritto di rimuovere l’amministratore unico Guida.

A margine di questo aspetto, nel caso non si tratti di omissione come descritto al punto 1), vanno notate le seguenti cose:

a) gli atti compiuti da Guida (campagna acquisti) sono validi e vincolanti per la società in quanto amministratore unico (immagino con ampi poteri) della Ternana Calcio SpA

b) Bandecchi non avrebbe riportato correttamente alle istituzioni la sua situazione rispetto alla presunta incompatibilità tra la carica di sindaco e la sua qualità di proprietario (indirettamente) della ternana calcio. Sarebbe il caso che il Prefetto chiedesse un estratto del libro soci della Ternana Calcio SPA, perché anche le date contano per capire l’affidabilità dei soggetti coinvolti (una questione solo di affidabilità personale, poiché Bandecchi aveva comunque 12 mesi per sanare la situazione, che non sono ancora scaduti).

Infine la storia che si debba attendere la nomina di un nuovo CdA per comunicare le variazioni sociali ha un fondamento: la norma (in deroga alla normale regolamentazione dei passaggi di quote esposta sopra, solo per azioni di spa nominative trasferite tramite girata) prevede che l’acquirente possa una sola volta, a certe condizioni che non sto a dettagliare, esercitare i suoi diritti di socio pur non essendo iscritto nel libro soci. Poiché Guida ha finora compiuto tutti i suoi atti in qualità di AU, il primo atto da socio sarebbe l’assemblea che nomina il nuovo CdA. Da qui la società avrebbe 30 giorni per aggiornare il libro soci, più altri 30 giorni per la comunicazione al registro delle imprese. Poiché si tratta sempre di termini massimi e nessuno vietava di fare le dovute comunicazioni contestualmente all’atto di trasferimento delle quote, mi chiedo perché questo ritardo quando:

1) Bandecchi aveva tutto l’interesse a rendere pubblica ed effettiva la cessione visto il tema della sua presunta incompatibilità

2) Guida aveva tutto l’interesse ad aggiornare quanto prima il registro delle imprese in quanto il trasferimento delle quote non è opponibile a terzi in buona fede in mancanza di questo adempimento.

Io sono per le cose semplici, ma se le cose semplici non sono e la compagine sociale è (stata) “fluida”…

Migliore partita della ternana. O gli altri sono scarsi oppure noi tanto male non siamo.

Rigore per loro inesistente anche se a velocità normale avrei detto il contrario. 

C'è da dire che nel primo tempo c'era un rigore netto per loro provocato da Diakitè. Anche in quel caso niente VAR. Ma che ci sta a fare?

Importante che questa partita non diventi una tegola emotiva, ma una presa di coscienza della forza della squadra, come è giusto che sia.

13 ore fa, stregone ha scritto:

Il tuo è un continuo attacco alla nuova società ed al mister.

Ricordati che quest'anno tutti si sono presentati con l'obiettivo di non retrocedere.

Per non retrocedere ci serve prima di tutto coesione, da parte di tutti.

Le difficoltà se affrontate in modo costruttivo porteranno al risultato prefissato.

Quindi certi commenti da poco tienili per te, piuttosto non scrivere, ma non perché non devi esprimere le tue opinioni ma perché, probabilmente, non ti senti allineato e pronto ad un anno di sofferenza.

Pensa, sono tornato a scrivere dopo moltissimi anni proprio per tutti i cambiamenti avvenuti.

 

 

Noi facciamo i tifosi non gli apostoli. Dopo una serie di interviste / articoli incensatori verso la nuova proprietà direi che quell'1% di commenti critici verso il presidente / ds / allenatore / giocatori che siano si possono anche sopportare.

Come ha rilevato lo stesso capozzucca il credito che si è dato in questa città al nuovo corso da parte di tifosi e stampa è a dir poco straordinario. C'è chi è contento di un anno di sofferenza e lo dice. Chi non lo è ha lo stesso diritto di dirlo e non allinearsi al sentito comune.

Detto ciò la nuova società ha delle responsabilità indirette sui risultati, anche se giocatori e tecnico sono i primi artefici dei risultati in campo. Penso che prima o poi dovremo avviare una riflessione seria e completa su quanto accaduto in estate. L'esperienza ci ha dimostrato molte volte che evitare questi passaggi, anche se dolorosi, con la scusa che non è il momento a campionato in corso, invece di rafforzare la società di fatto, nel lungo termine, la indebolisce.